Провадження №4-с/523/103/23
У Х В А Л А

"29" листопада 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Прібилова А.В., державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Теличко Наталії Борисівни(адреса: вул.1-ша Сортувальна, буд.36-Г, м.Одеса), та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Холод О.М., звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить визнати неправомірними дії Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції , здійснені в межах виконавчого провадження ВП№29094391, ВП №36527681, ВП №43334687та скасувати постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження 290942391 від 20.04.2012р.(В12/398), 36527681 від 10.06.2013р., та 43334687 від 19.05.2014р.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом зі скаргою подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірених копій матеріалів виконавчих проваджень, в межах яких ухвалені постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження ВП 290942391 від 20.04.2012р.(В12/398), ВП36527681 від 10.06.2013р., та 43334687 від 19.05.2014р.

Згідно з нормами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи предмет заявлених вимог, суддя вважає, що є підстави для прийняття скарги, а також витребування копій матеріалів виконавчих проваджень, в межах яких ухвалені постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження ВП 290942391 від 20.04.2012р.(В12/398), ВП36527681 від 10.06.2013р., та 43334687 від 19.05.2014р., що забезпечить з`ясування обставин у справі належними доказами.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353, 447-449, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Прібилова А.В., державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Теличко Наталії Борисівни(адреса: вул.1-ша Сортувальна, буд.36-Г, м.Одеса), та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2023 року на 10 год. 20 хв. (резервна дата - 15.01.2024р о 11.00) в залі судових засідань №21 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Витребувати з Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень, в межах яких ухвалені постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження: ВП 290942391 від 20.04.2012р.(В12/398), ВП36527681 від 10.06.2013р., та 43334687 від 19.05.2014р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 29.11.2023 року.

Суддя