overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/833/2023
Справа №646/827/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шиховцової А.О., за участі секретаря судового засідання Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шиховцової А.О., за участі секретаря судового засідання Погосян А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся через підсистему «Електронний суд» до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.03.2023 справу прийнято до провадження суддею Шиховцовою А.О. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Представник позивача АБ «Укргазбанк» у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа №185/8454/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

05 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" про захист прав споживачів, суддя -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" про захист прав споживачів.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 12.12.2022 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.12.2022 була вручена позивачеві 07.02.2023, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" про захист прав споживачів- вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова
Справа №454/2215/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТзОВ "Львівгаз збут" 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2454/21
Провадження №2/477/155/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 травня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на свою користь виплату страхового відшкодування в розмірі 200000 грн., стягнути з ОСОБА_2 на скою користь величину втрати товарної вартості транспортного засобу в сумі 41733,25 грн., витрати на проведення незалежної оцінки в сумі 2500 грн., витрати на евакуацію транспортного засобу з ДТП в сумі 1700 грн., стягнути з відповідачів пропорційно заявленим позовним вимогам реальні витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн., а також судовий збір в сумі 2418 грн.

14 грудня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в загальному порядку.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року було задоволено клопотання представника відповідача та призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, а матеріали справи з ухвалою направлено для виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинено до одержання судом висновків експертизи.

Проте, 11 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Панченка М. про надання для експертного огляду: автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оригіналу або копії протоколу огляду КТЗ належної якості, в якому зафіксовані пошкодження КТЗ від ДТП; фотознімків КТЗ у пошкодженому стані. Разом з клопотанням до суду надійшов рахунок для сплати експертизи, вартість якої становить 14338 грн. 80 коп.

Копія вищевказаного клопотання була направлена відповідачу ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», але на даний час останній не сплатив вартість експертизи, призначеної за його ініціативою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити провадження у справі для вирішення подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова

компанія» про відшкодування збитків, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2023 року о 13:30, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 367/3863/23
Провадження №2/367/4203/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

02 червня 2023 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний виконавець Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний виконавець Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи, що до позовної заяви позивачем не долучено доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний виконавець Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3415/22

Провадження № 22-ц/4820/1284/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 13 липня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 283/726/23
Провадження №2/283/257/2023
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 103195181 від 21.02.2021 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та ОСОБА_1 .

Позивач подав клопотання в якому просив витребувати у АТ «Універсал Банк» виписку з відкритих в банку особових рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 21.02.2021 року для встановлення факту проведення фінансової операції щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» кредитних коштів за кредитним договором № 103195181 від 21.02.2021 року.

Суд, розглянувши дане клопотання, ухвалою від 04.04.2023 року задовольнив його та зобов?язав Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати до 30.04.2023 року виписку з відкритих в банку особових рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 21.02.2021 року для встановлення факту проведення фінансової операції щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» кредитних коштів за кредитним договором № 103195181 від 21.02.2021 року.

Вищевказана ухвала суду отримана банком 24.04.2023 року, але й до цього часу не виконана. За таких обставин суд вважає за необхідне повторно витребувати виписку з особових рахунків ОСОБА_1 , які відкриті в Акціонерному товаристві «Універсал Банк».

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) виписку з відкритих в банку особових рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 21.02.2021 року для встановлення факту проведення фінансової операції щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» кредитних коштів за кредитним договором № 103195181 від 21.02.2021 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати вищевказану виписку до 15.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.10.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву з проханням розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строку на примирення не потребує. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити « ОСОБА_3 ». Судові витрати зі сплати судового збору просила покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань відповідач до суду не подав.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За частиною 1 статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на дотримання встановлених ЦПК України умов проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 386/78/23
Провадження № 2/386/84/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ковтонюка О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Розкішна» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників цивільного процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

ухвалив:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Розкішна» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Судові витрати покласти на позивача.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Місце знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Розкішна»: вул. Соборна, буд. №37, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26500. .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 14 грудня 2023 року.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 589/3427/23
Провадження № 2-н/589/1392/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення, за період з 01.07.2020 року по 31.05.2023 року, у сумі 2541 грн. 72 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна