overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/725/1959/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Чернівціводоканал» (місцезнаходження: вул. Комунальників, 5 м.Чернівці) сплачений судовий збір у розмірі 268грн. 40коп.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8780/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"05" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 1668674 від 06.09.2021 в розмірі 24000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

08 листопада 2023 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/19793/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

05 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6835/17

провадження № 22-ц/818/1272/23

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Зуєвої Людмили Вікторівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року, у справі № 638/6835/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Десята Харківська нотаріальна контора про поновлення порушеного права, визнання недійсним свідоцтва на спадщину,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 адвокат Зуєва Л.В. 25 травня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені представником ОСОБА_1 адвокатом Зуєвою Л.В. при її поданні, апеляційна скарга не відповідає наступним вимогам 356 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії документів: скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків надання копій доданих до скарги документів у кількості двох примірників.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зуєвої Людмили Вікторівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Б. Яцина
Справа № 342/1156/23
Провадження № 2/342/533/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю представника позивача адвоката Паланійчук В.П.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 433,69 грн. та моральну шкоду в сумі 30000 грн. завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчі засідання призначені по справі не прибув, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання, тому суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 січня 2024 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3687/23
Провадження № 2-н/357/788/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 4 441,16 грн. в період з 01.09.2020 року по 01.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 13, 27, 160-162 ЦПК України,-
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов
Справа № 289/294/23 Головуючий у 1-й інст. Мельник О.В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

05 грудня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Святогора Анатолія Євгеновича, на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" суму кредитної заборгованості за Договором № 0036/02/2020/0045 в розмірі 171825,68 грн. і витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., а всього 174509,68 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Так, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4026 грн.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

2 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Святогор А.Є., отримав копію ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням поштового відправлення.

Проте заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені у вищевказаній ухвалі судді .

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Святогора Анатолія Євгеновича, на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року - визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/6460/23
Номер провадження 2-о/404/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря Ковальової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Тараса Юрійовича заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кропивницька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин заявника та ОСОБА_3 , як онуки та діда з 25.05.1990 року по 09.01.2023 року.

Представник Кропивницької міської ради звернувся в суд з клопотанням про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради пославшись на Положення про управління комунальної власності Кропивницької міської ради.

Згідно із пунктом 2.2. Положення про управління комунальної власності Кропивницької міської ради, управління здійснює наступні функції, зокрема, виявляє безхазяйне майно та відумерлу спадщину, веде їх облік та вчиняє дії щодо визнання їх такими за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі заінтересованою особою управління комунальної власності Кропивницької міської ради, оскільки практикою Верховного Суду України встановлено, що по даній категорії справ заінтересованою особою є - Кропивницька міська рада .

На підставі та керуючись 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Кропивницької міської ради про залучення до участі у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Тараса Юрійовича заінтересованою особою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2596/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
05.06.2023 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса:
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 6928 (шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 88 копійок, яка виникла за адресою споживання:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про скасування наказу до суду, який наказ видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Літвінова І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7351/23

провадження № 2/0285/1552/23

04 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, 11701) на 10 год 00 хв. 06.02.2023 року.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Помогаєв