КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/11010/23

провадження номер № 22-ц/824/14256/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - адвоката Линдюка Святослава Степановича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року у складі судді Єросова І.Ю., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (далі - ТОВ «Інвестбудгаличина») - адвоката Линдюка С.С. про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 15 серпня 2023 року представник ТОВ «Інвестбудгаличина» - адвокат Линдюк С.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Інвестбудгаличина» - адвоката Линдюка С.С. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали апеляційного суду від 09 вересня 2023 року отримано адвокатом Линдюком С.С. 13 вересня 2023 року, а ТОВ «Інвестбудгаличина» - 18 вересня 2023 року (а.с.45-46).

Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 25 вересня 2023 року (з урахуванням вихідних днів).

Однак представник ТОВ «Інвестбудгаличина» - адвокат Линдюк С.С. у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, ураховуючи, що ТОВ «Інвестбудгаличина» у строк, визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року,недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, то у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «Інвестбудгаличина» - адвоката Линдюка С.С. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року слід відмовити відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - адвокату Линдюку Святославу Степановичу у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року та повернути йому апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: