1Справа № 334/9667/23 6/335/396/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу цивільної справи до іншого суду
6 грудня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 цивільну справу № 334/9667/23 за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження передано за підсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
06.12.2023 матеріли справи надійшли до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу між суддями цього ж дня передані в провадження судді Соболєвої І.П.
Дослідивши матеріали заяви вважаю, що справа передана за підсудністю помилково та її необхідно передати на розгляд іншому суду, з таких підстав.
Відповідно до заяви заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.
Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем перебування кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, перебування або місцезнаходження його майна тощо.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
З відповіді № 287565 від 24.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру випливає, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В ухвалі від 25.10.2023 про передачу справи за підсудністю зазначено, що справа за цією заявою не належить до територіальної юрисдикції Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, а Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Однак с. Велика Білозерка, на території якого зареєстрований боржник, входило до складу Великобілозерського району Запорізької області до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», а не до Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, тобто перебуває в межах територіальної юрисдикції Великобілозерського районного, а не Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.
Так, пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
Верховний суд розпорядженням від 06.04.2022 № 16/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Великобілозерського районного суду Запорізької області на Запорізький районний суд Запорізької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
За таких обставин, враховуючи те, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається не в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, доходжу висновку, що заяву передано з порушенням правил підсудності.
Тому, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає передачі до Запорізького районного суду Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України, суддя
Цивільну справу № 334/9667/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 06.12.2023.

Суддя І.П. Соболєва