ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасюк Максима Юрійовича

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року у складі судді Зуб Г. А.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєва Вікторія Олексіївна, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним рішення 12 сесії Харківської міської ради Харківської області 6 скликання від 23.12.2011 №557/11 «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок» в частині викладеній в п. 23 Додатку №1 щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею, орієнтовно 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним рішення 25 сесії Харківської міської ради Харківської області 6 скликання від 03.07.2013 року №1206/13 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» в частині викладеній в п. 37 Додатку №1 щодо затвердження проекту землеустрою та передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, що належить територіальній громаді м. Харкова (кадастровий номер :14:006:0169), за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою - по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий № :14:006:0169, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з Харківської міської ради, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі по 768, 40 грн з кожного.

В решті позову - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат тарасюк М. Ю. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не подала вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 10.12.2021 було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення суду складено 04.01.2022 та згідно супровідного листа суду від 04.01.2022 отримане адвокатом Тарасюк М. Ю. 06.01.2022 (а. с. 115, т. 2)

Апеляційна скарга подана адвокатом Тарасюк М. Ю. до Харківського апеляційного суду 02.02.2022, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску в прохальній частині апеляційної скарги відсутнє, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити відповідне питання згідно вимог процесуального закону.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України на апеляційне оскарження судового рішення, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача така апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасюк Максима Юрійовича підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасюк Максима Юрійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року - залишити без руху та надати заявнику строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко