overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4252/23 Провадження № 2-о/591/102/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є Донькою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а відповідно вони для неї є батько і мати.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 18 липня 2023 року о 13-00 год., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Наталії Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження 2/226/64/2023
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Тищенко І.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик Ірина Олександрівна, приватний нотаріального округу нотаріус Дніпропетровського міського Яковлева Інна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик Ірині Олександрівні ( АДРЕСА_1 ) надати у строк до 22 червня 2023 року копію спадкової справи № 3/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі копію заповіту ОСОБА_5 .

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Мартиненко Наталії Юріївні (49125, м.Дніпро, вул.Марії Лисиченко, б.15, прим.1) надати у строк до 22 червня 2023 року оригінал довіреності, яка видана ОСОБА_4 25 квітня 2005 року, зареєстрована в реєстрі № 707, бланк ВСВ № 334391, на якому міститься підпис ОСОБА_4 .

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Мішекіну Валерію Вікторовичу (49051, м.Дніпро, пр.Слобожанський, б.46, прим.2) надати у строк до 22 червня 2023 року оригінал Договору дарування 2/3 частини квартири від 16 серпня 2002 року, зареєстрований в реєстрі № 2812, бланк № 743527 на якому міститься підпис ОСОБА_4 .

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Дерев`янко Олені Костянтинівні ( АДРЕСА_2 ) надати у строк до 22 червня 2023 року оригінал довіреності, яка видана ОСОБА_4 10 липня 2008 року, зареєстрована в реєстрі № 1635, бланк ВКМ № 732831, на якому міститься підпис ОСОБА_4 .

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлевій Інні Миколаївні ( АДРЕСА_3 ) надати у строк до 22 червня 2023 року оригінал заповіту ОСОБА_4 від 16 травня 2014 року, зареєстрований в реєстрі № 1114, бланк НАА № 215731, на якому міститься підпис ОСОБА_4 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причини, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.06.2023.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 164/2155/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, проте позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК України.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей або їх діти досягли повноліття і відповідно до статті 6 цього Кодексу втратили правовий статус дитини, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте позовна заява та додані до неї документи не містять відомостей щодо наявності спору між подружжям відносно розірвання шлюбу, а саме: відсутні дані про те, що позивач/сторони зверталися до органів реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст. 106 Сімейного Кодексу України, а відповідач не погодився подати спільну заяву або не з`явився за викликом до органу ДРАЦСу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що позивачем не дотримано вимоги передбачені чинним ЦПК України, приходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують неможливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку та наявність спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С.Токарська
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1812/23
Провадження 2-н/483/453/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2023 року м. Очаків
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8912/22
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Коба І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2023 відкрито в даній справі провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог про визначення місця проживання дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/919/21

провадження № 22-ц/4809/761/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та про перерозподіл спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2023 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 19 червня 2023 року.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2865/23 2/335/1455/2023
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
представника третьої особи Панченко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 грудня 2023 року.

Рішення буде складено в повному обсязі 18 грудня 2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ідентифікаційний код 37573872, вул. Сєдова, б. 5, м. Запоріжжя, 69035.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 188/844/22
Провадження № 2/188/95/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

за участю дистанційно позивача ОСОБА_1 ,

дистанційно представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_1 однією сім`єю з 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати право власності на автомобіль CHEVROLET LACETTI 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , об`ємом двигуна - 1798 см куб., номерний знак НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , як спадкоємцем 4 черги спадкування, після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Враховуючи, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 571/1640/23
Провадження №2/571/267/2023
У Х В А Л А

"06" грудня 2023 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Ганни Михайлівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Ганни Михайлівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10 листопада 2023 року.

У зв`язку неявкою відповідача підготовче засідання було відкладено на 06.12.2023.

У відкладене підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. 05 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява приймається судом.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №571/1640/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Ганни Михайлівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №754/10656/23 Головуючий у 1 інстанції: Буша Н.Д.

Провадження №22-ц/824/17544/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

30 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасника справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 353,366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 569/5319/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2023 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 15.05.2023 року подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2023 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.