У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1945/22

Номер провадження 2-с/184/6/23

31 травня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09 січня 2023 року, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023р. суддею Орджонікідзевського міського суду видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь МКП «ПВУВКГ» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а також стягнуто судовий збір.

Разом з тим, 30.05.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Орджонікідзевського міського суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 є комунальної власністю Покровської міської ради Дніпропетровської області. Станом на поточну дату в цій квартирі зареєстровано 4 особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 . Квартира не обладнана лічильником води, який би контролював витрати за спожиті водовідведення та водопостачання, тому нарахування за спожиті водовідведення та водопостачання проводиться як середньомісячне значення водоспоживання на одну особу за попередні три місяці або середньодобове значення за попередній період знятих показників з розрахунку кількості днів у місяці. Однак, враховуючи, що на протязі багатьох років (з 2009 р. по 2018 рік) в даній квартирі фактично ніхто не проживав, про що неодноразово повідомлялося в МКП «ПВУВКГ» зі сторони підприємства ніякої реакції не було, нарахування проводилися автоматично. Крім того, заявником Міське комунальне підприємство «Покровське виробниче управління водопровідне-каналізаційного господарства» не надано жодних доказів щодо досудового врегулювання спору. Будь-яких повідомлень щодо існування у боржників заборгованості а ні поштою, а ні власноруч під підпис, вони не отримували. Також, заявником не надано акту звірки, підписаного боржниками, щодо сплачених платежів і платежів, які підлягають сплаті. Крім того, судовий наказ не був отриманий боржниками. Про судовий наказ їм стало відомо випадково через співробітників банку. З огляду на що, між сторонами існує спір про право.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник отримав копію судового наказу 22.05.2023р., тому строк на звернення з заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09 січня 2023 року, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09 січня 2023 року по справі №184/1945/22, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 15535.86 грн. гривень 86 копійки, а також про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МКП «ПВУВКГ» судового збору.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш