Справа № 524/8455/23
Провадження № 2/524/2945/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 10.11.2023 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві не зазначено ціну позову, до заяви не надано жодного документу в підтвердження вартості майна, щодо якого заявлено вимоги про визнання права власності та не сплачено судовий збір за майнову вимогу відповідно до ціни позову.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем, крім вимоги майнового характеру про визнання права власності заявлено вимогу немайнового характеру про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, проте судовий збір не сплачено.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн. та за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоток від ціни позову, попередньо його визначивши у позовній заяві.

Позивач у позовній заяві не конкретизував зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначає у чому саме полягає порушення його права, як співвласника спірної квартири кожним з відповідачів.

Позивачу, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали від 10.11.2023 року направлено на адресу позивача, зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням. Рекомендована кореспонденція направлена за адресою вказаною в заяві повертається з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Іншої поштової адреси, ніж та, що вказана позивачем, матеріали справи не містять. Інших засобів зв`язку передбачених законодавством, заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення позивачем не надано.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 05.12.2023 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк