Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О.
У Х В А Л А

31 травня 2023 року місто Київ

справа №758/3129/22

провадження№22-ц/824/9174/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона", поданою адвокатом Бородкіним Дмитром Івановичем, на додаткове рішення Подільського районного суду м.Києва від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" про стягнення невиплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Подільського районного суду м.Києва від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "КРОНА" про стягнення невиплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК Крона" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ПрАТ "СК "Крона" - адвокат Бородкін Д.І. 19 квітня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року з Подільського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №758/3129/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Крона" про стягнення невиплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

12 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №758/3129/22.

Разом з тим, апеляційна скарга представника ПрАТ "СК "Крона" - адвоката Бородкіна Д.І. не відповідає п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка її подала, до апеляційної скарги не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона", подану адвокатом Бородкіним Дмитром Івановичем, на додаткове рішення Подільського районного суду м.Києва від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" про стягнення невиплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Крона" та адвокату Бородкіну Дмитру Івановичу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна