ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5970/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр забезпечення» Управління справами Апарату Верховної ради України» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, нарахованої та невиплаченої зарплати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року адвокат Калініченко Борис Ігорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центр забезпечення» Управління справами Апарату Верховної ради України» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, нарахованої та невиплаченої зарплати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

21 вересня 2023 року представник позивач подав клопотання про долучення доказів сплати судового збору, 22 вересня 2023 року - клопотання про уточнення анкетних даних.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/11899/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано у відповідача документи.

19 жовтня 2023 року відповідачподав відзив на позовну заяву, клопотання про залучення як третьої особи Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації та будівництва", клопотання про витребування доказів, а також клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що існує необхідність у вчиненні відповідачем певних процесуальних дій, які підлягають з`ясуванню в підготовчому провадження, а тому з урахуванням п. 3, 4, 6, 7, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України просить призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

13 листопада позивач подав відповідь відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас частиною сьомою статті 277 ЦПК України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи наведене, суд залишає вказане клопотання без задоволення.

Водночас з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, зважаючи на подані відповідаем клопотання та беручи до уваги характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, суд вважає проводити розглдя справи з повідомленням.

Керуючись статтями 2, 274-279, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити розгляд справи № 753/11899/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр забезпечення» управління справами апарату Верховної ради України» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, нарахованої та невиплаченої зарплати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 16 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик