Провадження № 2/686/4825/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Норчук Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання за ним права власності наквартиру АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 01, посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2 липня 2020 року вирішено затвердити мирову угоду, укладену 1 липня 2020 року між сторонами, за умовами якої до нього переходить право власності на дану квартиру. Однак, рішенням державного реєстратора Воротної О.І. від 18 листопада 2020 року відмовлено в державній реєстрації його права власності на вказану квартиру, оскільки наявні обтяження на нею.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про слухання даної справи за їх відсутності, проти позову не заперечують.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Судом встановлено, що 28 лютого 2019 року між ТОВ Фінансова компанія Централ Фінанс та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав за кредитними договорами, укладеними між АТ Укрсоцбанк та ОСОБА_3 21 квітня 2005 року та 31 січня 2007 року, за договорами поруки, укладеними між АТ Укрсоцбанк, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21 квітня 2005 року та 31 січня 2007 року, за договорами іпотеки, укладеними між АТ Укрсоцбанк та ОСОБА_3 21 квітня 2005 року та 31 січня 2007 року, за умовами якого до позивача переходять всі права вимоги як до нового іпотекодержателя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2 липня 2020 року вирішено затвердити мирову угоду, укладену 1 липня 2020 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за умовами якої до позивача переходить право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 24 ч. 1 п. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставами для відмови в державній реєстрації прав є, коли заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників.

Рішенням державного реєстратора Воротної О.І. від 18 листопада 2020 року відмовлено в державній реєстрації права власності ОСОБА_2 на вказану квартиру, оскільки наявні обтяження на нею.

Однак, з вказаного рішення не вбачається, хто є обтяжувачем та хто є боржником.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 228, 391, 392 ЦК України, ст. 24 ч. 1 п. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 01.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.11.2023