Справа № 296/9978/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю: секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сірої Аліни Василівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/9978/17 за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 13.03.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Сіра А.В. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.04.2019 у справі №296/9978/17.

2. Заява обґрунтовувалось тим, що ухвалою суду від 08.04.2019 у даній справі задоволено заяву заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову щодо земельної ділянки :08:034:0006. Посилаючись на те, що рішенням суду від 01.12.2021 позивачу відмовлено у задоволенні позову повністю, представник відповідача вказувала, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 04.04.2019 підлягають скасуванню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 14.03.2023 ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сірої А.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/9978/17 призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

4. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сіра А.В. у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

5. Прокурор Житомирської окружної прокуратури Костишин О.Д. подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без участі прокурора.

6. Представник Житомирської міської ради Сищук Н.М. подала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати за відсутності представника міської ради.

7. Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

8. Третя особа ОСОБА_3 подала до суду письмові пояснення, в яких вказувала, що не має можливості прийняти участь у судовому засіданні.

9. Враховуючи, що учасники розгляду справи у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про розгляд питання скасування заходів забезпечення позову, їх неявка не є перешкодою для розгляду цього питання, суд вирішив проводити розгляд клопотання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

IІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

10. Відповідно до частини першої, другої, четвертої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

11. За змістом частини дев`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд скасовує заходи забезпечення позову у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

ІV. МОТИВИ СУДУ

12. З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/9978/17 задоволено заяву заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури Кравцова Г. про забезпечення позову у справі, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :08:034:0006 із забороною вчиняти власникам дії, пов`язані з забудовою даних земельних ділянок, заборонити суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаної вище земельної ділянки.

13. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сіра А.В. звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 08.04.2019.

14. Слід зазначити, що забезпечення позову по суті це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів суд встановлює в ухвалі, які діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

15. Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

16. Забезпечувальні заходи скасовуються постановленням ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

17. При цьому, суд скасовує заходи забезпечення позову у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову (ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України).

18. Встановлено, що 01.12.2021 рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі у задоволенні позову заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку [зі змісту рішення - за кадастровим номером :08:034:0006] - відмовлено.

19. З матеріалів справи вбачається, що прокурор Житомирської окружної прокуратури Костишин О.Д. отримав копію повного судового рішення - 13.10.2022 (а.с. 226), відомості про подання Житомирською окружною прокуратурою апеляційної скарги на рішення суду, відсутні.

20. Враховуючи, що розгляд справи №296/9978/17 завершений, за наслідком якого судом ухвалено рішення про повну відмову у задоволенні позову, вказане рішення суду прокурором, який подав позовну заяву та за заявою якого у справі вжито заходів забезпечення позову, а також іншими учасниками розгляду справи в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили, суд дійшов висновку, що потреба у вжитих заходах забезпечення позову у вказаній справі відпала у зв`язку з чим наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, що передбачені частиною дев`ятою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 158, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сірої Аліни Василівни, задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 08.04.2019 у справі №296/9978/17, якою накладено арешт на земельну ділянку :08:034:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною вчиняти власникам дії, пов`язані з забудовою даних земельних ділянок, заборонити суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаної земельної ділянки.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА