Справа № 211/2936/18
Провадження № 2-зз/211/10/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривий Ріг заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про скасуванням заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року по справі № 211/2936/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди приміщення з правом викупу, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2023 року представник позивача адвокат Кафтасьєва Г.В. звернувся до суду з заявою про скасуванням заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року по справі № 211/2936/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди приміщення з правом викупу, якою накладено арешт на майно яке на праві власності належить ТОВ «СТАЛЬТЕХБУД», а саме, комплекс будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

В обгрунтування заяви зазначено, що в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу розглядалась цивільна справа № 211/2936/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди приміщення з правом викупу. 26 липня 2018 року судом у зазначеній постановлено ухвалу про забезпечення позову - накладено арешт на нерухоме майно, комплекс будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

18 квітня 2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди приміщення з правом викупу залишено без розгляду. Ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову : власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишенш позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щод( повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає пр( скасування заходів забезпечення позову.

В ухвалі суду від 18 квітня 2019 року не зазначено про скасування заходів забезпечення позову а отже є необхідність в їх скасуванні.

Сторони не з`явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки ухвала Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по справі № 211/2936/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди приміщення з правом викупупро залишення позову без розгляду, не оскаржена, набрала законної сили 02.05.2019 року. Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 152, 158 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року по справі № 211/2936/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди приміщення з правом викупу.

Скасувати арешт накладений ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року по справі № 211/2936/18 на нерухоме майно:

- комплекс будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат