СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ТОВ «Вердикт Капітал» Калантай М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (листування: м. Київ, вул.Вікентія Хвойки, 5/15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19.02.2021р. у справі № 759/13905/20 про стягнення боргу.

В обгрунтування заяви посилався на те, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46/АК-183.08.2 від 30.01.2008р. та прийнято рішення про задоволення позову. Постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2022р. вказане рішення скасовано. Тим часом, з ОСОБА_1 приватним виконавцем проводились відрахування з пенсії по виконавчому документу у справі № 759/13905/20 та згідно з довідкою Пенсійного фонду здійснено відрахувань на загальну суму 14 069,70 грн. Також, 29.11.2022р. між приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошарським О.В. та ОСОБА_3. в порядку примусового виконання рішення суду від 19.02.2021р. було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.11.2022р. Вважає, наявними підстави для застосування судом повороту судового рішення. Відтак, вважає наявними підстави для застосування судом повороту виконання судового рішення. Просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2 заяву підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» - Калантай М.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити у задоволенні.

Генеральним директором ТОВ «Вердикт Капітал» надано письмові пояснення в яких зазначено, що відповідачем надані документи виконавчого провадження, які були винесені виконавцем у процесі примусового виконання рішення суду, з метою виконання вимог ЗУ «Про виконавче провадження» щодо ефективного та своєчасного вчинення виконавчих дій. Відповідачем були заявлені вимоги щодо стягнення з позивача грошових коштів, отриманих позивачем за виконавчим провадженням. Однак, жоден з поданих відповідачем документів не містить доказів одержання позивачем будь-яких коштів в межах зазначеного виконавчого провадження. У заяві про поворот виконання рішення суду відповідач ставить вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.11.2022р. У заяві про поворот виконання рішення суду вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсними суперечить визначенню самого поняття повороту виконання рішення суду. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19.02.2021р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість станом на 07.07.2020 р. за нарахованими пенею та 3% річних за Кредитним договором №46/АК- 183.08.2 від 30.01.2008 року у загальному розмірі 170 702,75 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 560,54 грн. В частині стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено/а.с.62-63/.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2022р. рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2021р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті залишено без задоволення/а.с.139-144/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарським О.В. від 07.06.2021р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 759/13905/20.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарським О.В. від 10.06.2021р. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ОСОБА_1

21.09.2022р. постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарським О.В. призначено суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання ТОВ «Центр незалежної експертної оцінки», для проведення оцінки земельної ділянки боржника.

Відповідно до акту від 29.11.2022р. про проведений електронний аукціон передано на реалізацію нерухоме майно, а саме земельну ділянку , кадастровий номер :07:000:0182, загальною площею 1,9318 га, цільове призначення для проведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Житомирська обл., Чуднівський р., с/рада П`ятківська, що належить ОСОБА_1 . Переможцем торгів визнано ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2022р. земельну ділянку кадастровий номер :07:000:0182, загальною площею 1,9318 га, адреса: Житомирська обл., Чуднівський р., с/рада П`ятківська була зареєстрована за ОСОБА_3

30.12.2022р. постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кошарським О.В. закінчено виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 759/13905/20 виданого 09.04.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості станом на 07.07.2020 за нарахованими пенею та 3 % річних за кредитом договором № 46/АК-183.08.2 від 30.01.2008 у загальному у розмірі 170 702, 75 грн., а також понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 2 560,54 грн.

Відповідно до довідки 5442 1080 8744 1410 про розмір призначеної та виплаченої пенсії ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в м. Києві і отримує пенсію за вислугу років, проводились стягнення боргу згідно ВП № НОМЕР_2 від 10.06.2021р. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з 01.08.2021 по 30.04.2022р. Розмір відрахування становить 14 069,70 грн.

Судом встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :07:000:0182, загальною площею 1,9318 га, адреса: Житомирська обл., Чуднівський р., с/рада П`ятківська належала ОСОБА_1 , яка була реалізована на прилюдних торгах шляхом продажу на електронному аукціоні.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили. Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням

Враховуючи викладене, матеріали справи містять докази на підтвердження того, що під час примусового виконання судового рішення від 19.02.2021р., яке скасовано постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2022р. з пенсії відповідача було відраховано суму у розмірі 14 069,70 грн. та в порядку виконання реалізовано земельну ділянку з кадастровим номер :07:000:0182, загальною площею 1,9318 га, адреса: Житомирська обл., Чуднівський р., с/рада П`ятківська, які підлягають поверненню відповідно до положень ст. 444 ЦПК України.

На підставі викладеного ст.81, 83, 259, 260, 444, 446 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - задовольнити.

В порядку виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва, прийнятого 19 лютого 2021 року у справі № 759/13905/20 про стягнення боргу зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал» місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 5, КОД повернути стягнуті з ОСОБА_1 кошти у сумі 14069,70 грн. (чотирнадцять тисяч шістдесят дев`ять грн. 70 коп.)

В порядку повороту виконання рішення Святошинського районного суду Києва, прийнятого 19 лютого 2021 року у справі № 759/13905/20 про стягнення боргу визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.11.2022 року, укладений між Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошарським Олександром Володимировичем (адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б,офіс 333) КНОРП: ) та гр. ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , кадастровий номер ділянки: :07:000:0182 площею 1,9318 Га на території П?ятківської сільської ради Житомирського (Чуднівського) р-ну., який посвідчено Демецькою С.Л. приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко