overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.06.2023
Справа № 334/4268/23
Провадження № 2/334/1923/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника Калініної - Заєць Юлії Михайлівни, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, ,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

встановила:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/4268/23 (2/334/1923/23) за позовом Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника Калініної - Заєць Юлії Михайлівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 08.30 годині 06 липня 2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 439/2052/23
Провадження №2-о/439/65/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ соціального захисту населення Бродівської міської ради Львівської області та Служба у справах дітей Бродівської міської ради Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У судовому засіданні заявником було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Частина 4 ст. 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявники та заінтересовані особи специфічні суб`єкти окремого провадження і відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України вони мають статус учасників справи.

Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

У заяві заявник вказує, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідне для, подання звернення щодо оформлення державної соціальної допомоги по втраті годувальника для неї та їх дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості заінтересованої особи Міністерство оборони України (Код ЄДРПОУ, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, Е-mail: ).

Керуючись ст.ст. 42, 260, 261,294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ соціального захисту населення Бродівської міської ради Львівської області та Служба у справах дітей Бродівської міської ради Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - у якості заінтересованої особи Міністерство оборони України (Код ЄДРПОУ, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, Е-mail: ).

Копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Рахімова
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 399/476/22

провадження № 22-ц/4809/1441/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 серпня 2023 року у складі головуючого судді Лях М. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 16.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 10:30 год 21.12.2023.

30.11.2023 через систему «Електронний суд» від адвоката Горобець О. Л. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Горобець О. Л. підлягає задоволенню, а судове засідання о 10:30 год 21.12.2023 проведеннюв режимі відеоконференції, за її участі з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання за апеляційною скаргою Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 серпня 2023 року, призначене на 10:30 год 21.12.2023, проводити в режимі відеоконференції за участіОСОБА_1 , з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 712/220/ 23 Провадження № 2/712/1093/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
09 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Білик О.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Черкасиенергозбут" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16 жовтня 2023 року.

Учасники справи :

Позивач- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю " Черкасиенергозбут" , , 18029 м. Черкаси, вул. Благовісна, 166

Головуючий :
Справа№751/3839/23
Провадження №2-н/751/1201/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , власник за адресою: АДРЕСА_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2021 по 01.05.2023 у розмірі 7168 (сім тисяч сто шістдесят вісім) грн 68 коп, 3% річних у сумі 2 (дві) грн 60 коп та інфляційні втрати в сумі 7 (сім) грн 87 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
УХВАЛА

про витребування доказів

30.11.2023

Справа № 522/3863/23

Провадження № 2/522/3250/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю предстаника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позизача ОСОБА_3 про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та об`єднана справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Представник ОСОБА_3 просить витребувати докази від Адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей та інформації про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 26) відомості про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні три роки по день виконання ухвали суду, із зазначенням відомостей про пункт перетину кордону, країну слідування, документ на підставі якого здійснено перетин кордону.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів, повідомити письмово суд про причини неможливості подання таких доказів чи їх відсутності.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 05.12.2023.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 309/4775/23
Провадження № 2/309/934/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

за участю: секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.10.2023 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі та призначено дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв. «06» листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді, яке було відкладено з об`єктивних причин.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про завершення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду у відсутності відповідачів.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, причини їх неявки суду невідомі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено: завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.189,197 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9432/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення допущених описок в ухвалі суду від 04.12.2023 по цивільній справі № 753/17566/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2023 суд відмовив в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини; зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів; зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернуто заявнику із доданими матеріалами. Копію зустрічних позовів долучено до матеріалів справи. Роз`яснено відповідачу право на подання позову в загальному порядку.

Після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень тексту ухвали суду від 04.12.2023, судом з`ясовано, що в ухвалі помилково зазначено прізвище відповідача за зустрічними позовами « ОСОБА_1 », тоді як вірним є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2023.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2023 по цивільній справі № 753/17566/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та вважати вірним прізвище відповідача за зустрічним позовом « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С.Мицик
Справа № 509/6786/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича, приватного нотаріуса Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12203 від 26.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Сазоновою О.М.

1 грудня 2023 року, на адресу суду надійшла заява адвоката Каплун О.Б., про забезпечення позову в якій він просив суд, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 12203 від 26.10.2021 року за виконавчим провадженням № 68265972, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С.

Вважаю, що вказана заява підлягає поверненню заявнику у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що заяву від позивачки ОСОБА_1 , сформовано в системі «Електронний суд», адвокатом Каплун О.Б., однак суд звертає увагу, що ні матеріали цивільної справи ні заява про забезпечення позову не містить повноважень адвоката Каплун О.Б., на представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог передбачених ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича, приватного нотаріуса Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути адвокату Каплун Олегу Борисовичу - разом із всіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 214/3328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Бурлаченком Сергієм Юрійовичем, до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Друга криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла дана позовна заява.

Однак, 29 травня 2023 року, тобто до відкриття провадження по справі, від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання вказаної заяви.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Бурлаченком Сергієм Юрійовичем, до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Друга криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності - позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов