Номер провадження: 22-ц/813/6307/23
Справа № 522/8106/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Згоди Олексія Олександровича, представника Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд» про визнання договору недійсним,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОК «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Сайленд» про визнання договору недійсним до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/20926/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, ТОВ «Сайленд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал», треті особа: Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук В.О., ТОВ «Ханбер», ОК «Екодом-1» про визнання незаконними дій та часткове скасування наказу, визнання права власності.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Згода О.О., представник ОК «Екодом-1» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу суду та справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою адвоката Згоди Олексія Олександровича, представника Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд» про визнання договору недійсним.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/8106/22 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд» про визнання договору недійсним, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Є.С. Сєвєрова

________________Т.В. Цюра