КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа №753/14066/22 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 24 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 06 жовтня 2023 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.26-27).

Відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали було отримано заявником ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року (а.с.28).

Таким чином, враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, а також дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали 06 жовтня 2023 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги з можливим поновленням строку на оскарження ухвали суду першої інстанції слід вважати 23 жовтня 2023 року, враховуючи, що 21 та 22 жовтня - вихідні дні.

Апеляційну скаргу подано 24 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, апелянт посилається на те, що вперше апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 21 жовтня 2023 року, проте станом на 24 жовтня 2023 року апеляційна скарга мала статус «Відправлено» та не була зареєстрованою як вхідний документ Київського апеляційного суду, а тому представник апелянта направила апеляційну скаргу в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку 24 жовтня 2023 року.

Однак, з наданої представником апелянта інформації з системи «Електронний суд» вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року було направлено адресату: «Київський апеляційний суд (тільки для звернень до ВРП)». Проте, з даного витягу не вбачається єдиного унікального номеру справи, в рамках якої подано таку апеляційну скаргу, а також апеляційний суд враховує, що вказана адреса не призначена для оскарження судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, а також суперечливу інформацію щодо факту направлення чи не направлення апеляційної скарги в рамках даної справи через систему «Електронний суд» в межах строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне подану апеляційну скаргу залишити без руху з метою надання апелянту строку для надання пояснень щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: дати пояснення щодо направлення апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський