Справа № 740/4261/22
Провадження № 2-п/740/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №740/4261/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.01.2023 у справі №740/4261/22 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначив, що про розгляд справи в суді йому не було відомо, він не отримував ніяких сповіщень. Коли в нього заблокували карткові рахунки, він почав з`ясовувати, по якій причині, і йому стало відомо про винесене судом рішення. Копію заочного рішення він отримав 19.10.2023 під час ознайомлення в суді з матеріалами справи. До цього часу ані про існування кредитів, ані про подану позовну заяву, ані про рішення суду він не знав. Він тривалий час проживає в м. Бровари, по цій причині він не міг знати про позов, поданий до нього.

Разом із тим, заявник посилається на те, що він категорично не погоджується з викладеним в позовній заяві, оскільки будь-які боргові зобов`язання у нього відсутні, тим більше в такому розмірі, як зазначено позивачем. Крім того, матеріали справи не містять ніяких повних розрахунків, з яких би вбачалось нарахування відсотків на такі космічні суми, які зазначено позивачем та доказів існування у нього таких боргів перед позивачем. Зазначив, що відсотки, зазначені в позовній заяві є необґрунтованими, позивачем не додано повного розрахунку заборгованості за жодним із договорів, які ним зазначені.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 (відповідач у справі) не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 23.01.2023, в яких просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.01.2023. Рішення суду, яке прийнято на підставі наявних у справі доказів, вважає законним та обґрунтованим, оскільки відповідачу достовірно було відомо про існування кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні кредитних договорів. Крім того, позичальник не скористався наданим йому правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом 14 днів з моменту отримання копії примірника договору.

Нарахуванням процентів займались первісні кредитори за умовами кредитних договорів, відтак надані останніми розрахунки заборгованості не суперечить розрахункам, які додані позивачем до позовної заяви на підтвердження розміру заборгованості, а лише їх доповнюють і деталізують. Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував будь-яких штрафних санкцій до відповідача. Всі нарахування за порушення кредитних зобов`язань здійснювались виключно первісним позикодавцем. Фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, а за змістом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення, зміст заперечень на дану заяву та окремі матеріали цивільної справи №740/4261/22 , суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що причини неявки відповідача у судове засідання є поважними, обставини на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України, суд

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №740/4261/22 від 23.01.2023 (провадження №2/740/179/23).

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ніжинкскього міськрайонного суду Чернігівської області від 23.01.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити до судового розгляду на 12.01.2024 09:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимогст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбаченихст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Т.О. Гагаріна