Справа № 673/1127/23
Провадження № 2-о/673/70/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, виданих комунальною установою Деражнянської міської ради «трудовий архів» та виконавчим комітетом Деражнянської міської ради Хмельницької області, а саме архівної довідки від 28.03.2023 року №163 та архівної довідки від 13.03.2023 року №02-15-15/34. Зазначає, що встановлення даного факту необхідно для подальшого перерахунку пенсії, а тому просить суд задовільнити її заяву.

В судовому засіданні заявник підтримувала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, натомість подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Як передбачено частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу пунктів 2, 7 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтями 42, 43 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено право особи на індексацію та перерахунок пенсії, які проводяться за зверненням особи або автоматично перерахунок органами Пенсійного фонду.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, які виникають із цивільних правовідносин, тобто особистих немайнових і майнових відносин, заснованих на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Важливою ознакою цих правовідносин є відсутність між їх учасниками відносин влади та підпорядкування.

Одним із видів цивільного судочинства є окреме провадження, в якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Водночас адміністративні суди розглядають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-управлінських функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, виникає між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Однією з категорій таких спорів є спори з приводу оскарження фізичними та юридичними особами рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду цивільних і адміністративних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридична природа обставин у справі.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з яким закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Непідвідомчість справисуду цивільноїюрисдикції є підставою для закриття провадження у цивільній справі.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 травня 2022 року (справа №539/4118/19) зазначив, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Вимоги заявників, які пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за ними певного соціально-правового статусу, не пов`язані з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявників з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Підставою звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок Комунальної установи Деражнянської міської ради «Трудовий архів» від 13.03.2023 року №02.15-15/34 та №163 від 28.03.2023 року є лист УПФ від 22.09.2023 року №13011-12247/Д-03/8-2200/23.

Вказаним листом УПФ фактично відмовило ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з підстав невизнання розміру її заробітку за періоди з 01.11.1985 по 31.07.1986 р.р. (згідно довідки№163 від 28.03.2023 року ) та з 01.08.1986 по 31.12.1986р.р. (згідно довідки від 13.03.2023 року №02.15-15/34).

Отже, між ОСОБА_1 та УПФ виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для отримання пенсії в більшому розмірі ніж вставлений на час звернення до суду.

За предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 4, 13, 255, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 352, 355 ЦПК України,суд

постановив

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику право на звернення з відповідним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала підлягає оскарженню до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 04.12.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна