overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/1565/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 у розмірі частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.05.2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 передано за підсудністю до Залізничного районного суду

м. Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 26.05.2023 року матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу передано для розгляду судді Гедз Б.М.

31.05.2023 року на електронну пошту суду отримано письмову заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. про повернення заявнику заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у зв`язку із врегулюванням спору у досудовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що представник заявника подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, суд вважає можливим задоволити таку та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу, у зв`язку із її відкликанням.

Керуючись ст.163, 185, 260, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 465/1565/23.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 182/6929/23
Провадження № 2/0182/2950/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кісілевич Олег Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Кісілевич Олег Михайлович від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Згідно з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кісілевич Олег Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача у м. Покров, суддя вважає доцільним передати Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кісілевич Олег Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кісілевич Олег Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 05.12.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 487/2636/23
Провадження № 2/487/1481/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2023 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи та лист Начальника Заводського відділу ДРАЦС у м. Миколаєві Слаюлюк І. від 24.11.2023, судом встановлено, що в заочному рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.09.2023 року допущено описку, а саме: в резолютивній частини рішення суду не зазначено дату державної реєстрації шлюбу «29 квітня 2011», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що вищенаведена описка є очевидною, не змінює суть рішення та підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2023 року по справі №487/2636/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: доповнити резолютивну частину рішення суду датою реєстрації шлюбу «29 квітня 2011».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя С.В. Щербина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 636/760/22

провадження № 22-ц/818/2748/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2023 року позов АТ «Харківобленерго» залишено без руху.

На вказане судове рішення, 29 листопада 2023 року АТ «Харківобленерго» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Чугуївського міського суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 636/760/228 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2023 року.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/760/22 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 139/575/23
Провадження № 2-во/139/4/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

в судовому рішенні

05 грудня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 139/575/23 задоволено позов Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФГ «Стріла», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації.

07 листопада 2023 року в канцелярії суду зареєстровано заяву керівника Могилів-Подільської окружної прокуратурипро внесення виправлень у судове рішення, оскільки в резолютивній частині судового рішення невірно вказано код ЄДРПОУ Вінницької обласної прокуратури, на користь якої з відповідача стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 гривні.

Заяву передано головуючому судді 04 грудня 2023 року.

Така заява подана особою, що має право її заявляти, вона передбачена ч. 1 ст. 269 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Така заява підлягає розгляду впродовж десяти днів (ч. 3 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 139/575/23 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-ту годину 13 грудня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2585/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6272,82 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України)
Суддя Коваленко О. Б.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2023 Справа № 308/8056/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
Справа № 559/1761/23
Провадження № 2-н/559/190/2023
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
Справа № 758/1206/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участі представник позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Шишлова О.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.03.2023 було відкрито провадження по справі та справу призначено за правилами загального позовного провадження.

06 квітня 2023 року до суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

20 квітня 2023 року до суду представником позивача подано відповідь на відзив.

04 травня 2023 року до суду представником відповідача подано заперечення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.10.2023 задоволено заяву представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечув проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування до судового розгляду по суті на 14 грудня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа №591/2163/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/2165/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка Олександра Вікторовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа: начальник відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Демченко Олександр Олександрович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка Олександра Вікторовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина