Справа № 296/726/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

присяжних: Савенець Н.М.,

Черних Ж.А.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.01.2023р. завернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою.

В обгрунтування заявлених вимог вказує, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку та хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра. Вказаний психічний розлад призводить до того, що ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою, та потребує постійного стороннього догляду на нагляду. Внаслідок хронічного психічного розладу остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на вищенаведене ОСОБА_1 просить призначити його опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 09.02.2023р. відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 і призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, від нього 30.05.2023р. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради Любар О.В. в судове засідання не з`явилась, від неї 30.05.2023р. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За викладених обставин, суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновків, що заяву належить задовольнити з таких підстав.

Вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 13.01.1967р. серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

З довідки КНП « Обласного медичного спеціалізованого центру» Житомирської області, ОСОБА_2 , 1938 р.н., хворіє на тяжкий психічний розлад (а.с. 16).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.02.2023р. № 142 затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над матір`ю ОСОБА_2 у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с. 23).

Згідно подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над матір`ю ОСОБА_2 у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с. 23 за зворотній стороні аркуша).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 205-2023 від 25.04.2023р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на виражену деменцію судинного (атеросклеротичного) ґенезу (F 01.8 MKX-10). Ступінь деменції настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 36-37).

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оцінюючи у сукупності наданні докази та встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною ґрунтуються на вимогах закону, а тому вимоги заяви в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено перешкод для виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатною матір`ю, вимоги заявника про призначення його опікуном підлягають задоволенню і відповідають інтересам ОСОБА_2 .

Заявник звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 39, ч.1 ст.60 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 13, 81, 293, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 13.09.2000р., Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак

Присяжні: Н.М. Савенець

Ж.А. Черних