УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 824/83/23

провадження № 61-15524ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Dimida Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2023 року у справі № 99/2022 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Ценралізовані закупівлі» до Dimida Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща) про стягнення неустойки та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, за апеляційною скаргою Dimida Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща), від імені якого діє адвокат Муляр Євгеній Григорович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року у складі судді Ратнікової В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Dimida Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща) звернулося до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2023 року у справі № 99/2022 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Ценралізовані закупівлі» до Dimida Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща) про стягнення неустойки та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року у задоволенні заяви Dimida Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2023 року у справі № 99/2022 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 450 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, 479 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою Dimida Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2023 року у справі № 99/2022 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Ценралізовані закупівлі» до Dimida Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща) про стягнення неустойки та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, за апеляційною скаргою Dimida Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща), від імені якого діє адвокат Муляр Євгеній Григорович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2023 року о 11:00 годині за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28 з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник