Справа № 740/1096/23
Провадження № 2/740/471/23
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

предстанвика позивачки - адвоката Квацби Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов аргументує тим, що з 11 червня 2014 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року між ними розірвано. Від шлюбу вони мають двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З часу розірвання шлюбу відповідач проживає окремо, з дітьми не спілкується, станом здоров`я синів не цікавиться, участі у їх вихованні не приймає. Станом на грудень 2022 року він має заборгованість по сплаті аліментів на дітей в сумі 145 043,32 грн.

Діти взагалі не пам`ятають батька, який, перебуваючи в місцях позбавлення волі, висловлював своє бажання на згоду на позбавлення його батьківських прав щодо синів, про що свідчить його заява від 04.04.2019. З 25 липня 2017 року вона зареєструвала новий шлюб і дітям забезпечені гідні умови проживання разом та гармонійна атмосфера оточення.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов з наведених у ньому підстав та пояснила, що відразу після народження дітей відповідач з ними не проживав, діти його ніколи не бачили, хоча вона їм і пояснила хто є їх батьком, відповідач ніколи не сплачував аліменти.

Представник третьої особи на стороні позивача - служби у справах дітей Ніжинської міської ради Чернігівської області подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення в інтересах дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та у зв`язку з відсутністю відомостей про зареєстроване на час розгляду справи у встановленому законом порядку місце проживання - у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що відповідач повідомлений у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Встановлено, що 11 червня 2014 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області (а.с.8).

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.9).

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, 08 серпня 2014 року народилися ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.5-6).

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 25.07.2017 прізвище позивача « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_7 » (а.с.8).

Із довідки №3497 від 07.12.2022, виданої виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області, вбачається, що місце проживання малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20), який належить ОСОБА_8 (а.с. 23), та у якому проживають і зареєстровані ОСОБА_8 (мати позивачки), ОСОБА_1 і її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 20), а також без реєстрації проживає ОСОБА_1 (а.с. 22).

Як вбачається із довідки №01-22/08 від 06.01.2023 адміністрації Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ст. №15 батько учнів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за час навчання дітей у закладі з 01.09.2020 по 06.01.2023 не відвідував школу, батьківські збори, не піклується та не приймає участі в навчанні та вихованні синів (а.с.15).

Згідно довідки, виданої 03 січня 2023 року комунальним некомерційним підприємством «Ніжинського міського центру медико-санітарної допомоги Ніжинської міської ради Чернігівської області», ОСОБА_2 не забезпечує медичного догляду і лікування дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які стоять на обліку у лікаря з народження, лікуванням займається мати ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с.15).

З наданого суду розрахунку із сплати аліментів вбачається, що заборгованість відповідача по сплаті аліментів на користь позивача становить 145 043,32 грн (а.с.17).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Ніжинської міської ради як органу опіки та піклування є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41-42).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, або він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За правилами, визначеними ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З урахуванням аналізу зазначених вище норм та оцінки поданих позивачем належних та допустимих доказів в їх сукупності, досліджених у судовому засіданні, а також беручи до уваги конкретні обставини справи, «якнайкращі інтереси дитини», а також те, що відповідач не підтримує стосунків з синами від їх народження і до сьогодні, не цікавиться їх життям, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, байдужий до життя, здоров`я та розвитку своїх дітей, не спілкується та не зустрічається із ними, матеріальної допомоги не надає, суд дійшов до висновку, що відповідач без поважних на те причин, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх синів, а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 166 СК України при задоволені позову щодо позбавлення батьківський прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Проте, враховуючи ту обставину, що питання про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей, відносно яких відповідач позбавляється батьківських прав, вирішено у цивільній справі № 740/2816/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання синів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 700 грн на кожну дитину, суд, задовольняючи позов та позбавляючи ОСОБА_2 батьківських прав, рішення про стягнення із відповідача аліментів на дітей не приймає.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп судового збору на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав й за умови, що діти за той час не будуть усиновлені, а також якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав діти не досягнуть повноліття.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь