Справа 524/1998/22
Провадження 2-п/524/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 липня 2022 року по справі №524/1998/22 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 липня 2022 року по справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якій просив скасувати заочне рішення суду.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що в судове засідання він не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того просив врахувати, що він не був власником нерухомого майна в період, за який стягнуто заборгованість.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 липня 2022 року по справі № 524/1998/22 частково задоволено позов АТ «Полтаваобленерго»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» суму боргу з урахуванням також 3% річних та індексу інфляції в розмірі 2850,15 грн та судові витрати в сумі 1654,08 грн.

Відповідно до ч. 1, 5, п.2 ч.7 ст.128, ч.3 ст.130 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Зважаючи на те, що відповідач не з`явився в судове засідання, не подав суду своїх заперечень та з огляду на доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 липня 2022 року по справі №524/1998/22 за позовом АТ «Полтаваобленерго» та справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 липня 2022 року по справі №524/1998/22 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 липня 2022 року по справі №524/1998/22 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити право відповідача подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про скасування заочного рішення з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ