У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.06.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дончак Дмитро Михайлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дончак Д.М. звернулася до суду з позовом ТОВ «АВЕНТУС Україна»», в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 13 474,00 гривень, які набуті без достатньої правової підстави на підставі виконавчого напису №4981 від 29.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боршацкій І.В., який визнано рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/21631/22 від 23.01.2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дончак Д.М. до ТОВ «АВЕНТУС Україна» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2023 року скасовано, справу постановлено направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України відсутні.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 76, 85, 100, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дончак Дмитро Михайлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 17 липня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000.

В судове засідання викликати сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА