Провадження № 2/638/5483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання Орос О.В., Шевцової А.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Браженко Інна Іванівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Браженко Інна Іванівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

30 листопада 2023 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І. Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відносно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (за наявності).

Зазначене клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення кола осіб, які можуть бути заінтересовані у результаті розгляду даної цивільної справи та на чиї права та обов`язки може вплинути рішення у даній справі та неможливістю самостійно надати зазначені докази.

Позивач просив суд підготовче судове засідання провести без його участі, клопотання задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вирішуючи питання щодо розгляду заявлених позивачем клопотань за відсутності відповідача, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи наведене, ту обставину, що в даному судовому засіданні справа по суті не вирішується, а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, зважаючи на що вирішує зазначені вище клопотання за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про їх задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що витребувані докази, а саме Інформаційна довідка із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційна довідка із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), належним чином завірені копії спадкової справи мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Зокрема, вказана інформація має значення для визначення осіб, які можуть бути заінтересовані у результаті розгляду даної цивільної справи та на чиї права та обов`язки може вплинути рішення в даній справі.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Браженко Інна Іванівна (місцезнаходження: 61007, м. Харків, вул. Миру, буд. 22):

- Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідки із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сформовані станом на дату отримання цієї ухвали;

- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявності).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Орос