Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 05.05.2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , яка не відмовилася від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки. 15.07.2022 року позивачем була направлена претензія кредитора до Кобеляцької державної нотаріальної контори та 01.09.2022 року отримана відповідь. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором складала 5884,76 грн. Таким чином, позивач прохає стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5884,76 грн. за кредитним договором №б/н від 05.05.2010 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій прохала долучити до матеріалів справи її письмові пояснення, розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечила. У наданих письмових поясненнях вказала, що позивач дізнався про смерть Боржника ОСОБА_2 та відповідно про факт відкриття спадщини протягом наступних 1-2 днів, оскільки боржник отримував пенсію саме в АТ КБ «ПриватБанк», а після звернення ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду України позивач одержав повідомлення про смерть клієнта банку. Крім цього, відповідач особисто у липні 2021 року подала позивачу копію свідоцтва про смерть боржника та копію свого паспорту з відміткою про спільне місце проживання з боржником та прийняття спадщини після його смерті.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.05.2010 року ОСОБА_2 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а. с. 23).

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Витяг із тарифів (а. с. 24-50).

За кредитним договором № б/н ОСОБА_2 було надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт у розмірі 10100 грн, який змінювався та 07.04.2021 року становив 24 000 грн (а. с. 22, 51).

Згідно з виписки за договором № б/н за період 27.02.2014-13.12.2022 ОСОБА_2 користувався кредитними коштами, частково погашав заборгованість, здійснювала покупки (а. с. 17-21).

Згідно з наданих позивачем розрахунків, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 05.05.2010 року станом на дату смерті становить 5884,76 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту (а. с. 6-16).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 58).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кобеляцької міської ради станом на 07.07.2021 року за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 110).

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 133/2021 вбачається, що 16.07.2021 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася дружина спадкодавця - ОСОБА_1 (а. с. 91).

10.07.2022 року АТ КБ «Приватбанк» направило до Кобеляцької державної нотаріальної контори претензію кредитора за вих. №SAMDNWFC7 від 27.06.2022 року (а. с. 59-61).

Згідно відповіді Кобеляцької державної нотаріальної контори вказану претензію кредитора за вих. № SAMDNWFC7 від 27.06.2022 року направлено за належністю до приватного нотаріуса Чернявського Ю. В. (а. с. 62)

На кредиторську вимогу банку приватний нотаріус Чернявський Юрій Володимирович для відома позивача направив лист № 269/02-14 від 16.08.2022 року про те, що вищевказана претензія долучена до спадкової справи № 133/2021 після померлого ОСОБА_2 . Також вказав, що за змістом ст. 1281, 1282 Цивільного кодексу України відсутня можливість надіслати інформацію про коло спадкоємців та включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу у зв`язку із закінченням шестимісячного терміну подачі претензії (а. с. 63).

02.09.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено лист-претензію №SAMDNWFC7 від 25.08.2022 року до ОСОБА_1 як до спадкоємця після померлого позичальника, з вимогою сплатити заборгованість перед банком в розмірі 5884,76 грн (а. с. 64-66).

За приписами статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Зі смертю позичальника зобов`язання щодо повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

За змістом частин другої - четвертої статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці в спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку положень статті 1282 ЦК України.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі №640/6274/16-ц роз`яснено, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в частинах другій, третій статті 1281 ЦК України, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених у статті 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Суд враховує, що положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Таким чином, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право, а не є строком позовної давності.

Позивач у позовній заяві не зазначив коли саме банку стало відомо про смерть позичальника ОСОБА_2 . У направленій нотаріусу претензії від 27.06.2022 року позивач зазначав, що на теперішній час банку стало відомо про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У претензії від 25.08.2022 року, направленій відповідачу 02.09.2022 року, також зазначено, що на теперішній час банку стало відомо про смерть ОСОБА_2 .

Водночас з матеріалів справи вбачається обізнаність кредитора про смерть спадкодавця ще 12.07.2021 року, що підтверджується наданими позивачем до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором № б/н від 05.05.2010 року (а. с. 14).

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що позивач, дізнавшись про смерть боржника ОСОБА_2 , не звернувся із вимогою до спадкоємців, нотаріуса чи суду та пропустив установлений статтею 1281 ЦК України преклюзивний строк, втратив права вимоги до спадкоємців боржника за кредитним договором.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 526, 626, 628, 1049, 1054, 1055, 1216, 1268, 1281 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 травня 2023 року.

Суддя