Справа № 161/4637/23
Провадження № 2/161/1934/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

23.03.2023 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що між АТ «СК АРКС» та СМ-Рембуд ТОВ було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № DNH0MA-172, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

11.06.2021 року ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Opel" д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Луцьку, допустив зіткнення з транспортним засобом «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2021 року, внаслідок порушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно страхового акту № ARX2824664 потерпілій особі позивачем було виплачене страхове відшкодування у розмірі 53051,44 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР202350319 та остання здійснила виплату позивачу у розмірі 47650,07 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача в користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і виплаченою страховою виплатою в сумі 5401,37 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача одночасно з поданою позовною заявою просила розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнав. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15.09.2020 року між АТ «СК АРКС» та СМ-Рембуд ТОВ було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0MA-172, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5-9).

11.06.2021 року водій ОСОБА_1 у місті Луцьку по вул..Карпенка-Карого, керуючи транспортним засобом «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2021 року у справі 161/11025/21 (а.с. 12).

11.06.2021 року СМ-Рембуд ТОВ звернулось до ПАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу страхового відшкодування (а.с.13).

Згідно рахунку-фактури № МФ00003290 від 25.06.2021 р. та ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 25.06.2021 року, складених ПАТ «Волинь-Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого при ДТП становить 53051,44 грн. (а.с.21-24)

Відповідно до страхового акту про відшкодування збитку №ARX2824664 від 19.07.2021 року та розрахунку страхового відшкодування, АТ СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування СМ-Рембуд ТОВ в розмірі 53051,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 800679 від 20.07.2021 року (26-28).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР202350319, то 10.09.2021 року ПрАТ «СК АРКС» звернулося до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с.30).

22.01.2021 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було здійснено на користь ПрАТ «СК АРКС» виплату страхового відшкодування в розмірі 47650,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 71052 від 24.01.2022 року (а.с.31).

Отже, невідшкодованою позивачу ПрАТ «СК «АРКС» сумою виплаченого за договором № ЕР202350319 страхового відшкодування є (53051,44 грн.- 47650,07 ) 5401,37 гривень.

Про необхідність відшкодування цієї суми ПрАТ «СК «АРКС» 02.05.2022 року надіслало відповідачу ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак вона ним була залишена без задоволення.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені ст.ст.1187, 1188 ЦК України.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Пунктом 1 частини 2 статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Наведені норми свідчать про те, що відповідальність за шкоду несе безпосередньо винна особа - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до ст.1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, за змістом цих норм до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Позивач ПрАТ «СК «АРКС», який є страховиком потерпілої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього, як до страховика потерпілої особи, перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

Відносини між відповідачем ОСОБА_1 та ПрАТ «СК ПЗУ Україна» регулюються правилами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та правилами ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно з ч. 1 зазначеної статті у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Через заміну сторони кредитора в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Тому за змістом ст. 993 ЦК України в системному зв`язку зі ст.990 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку з встановленням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком відповідача ПрАТ «СК ПЗУ Україна», то у такому разі майнова шкода, враховуючи норми чинного законодавства у відповідності до ч.4 ст.263 ЦПК України, повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку, тобто відповідачем ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається представник позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог, підтверджені належними, допустимими і достатніми доказами.

У зв`язку із цим позов позовні вимоги ПАТ СК «АРКС» підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст. 22, 990, 993 1187,1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 80, 89 263-265,280-282ЦПК України, с у д, -

В ИР І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС«» 5401 грн. (п`ять тисяч чотириста одну гривню) 37 коп. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АРКС» 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.) 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем по справі є : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»; місце знаходження - вулиця Іллінська, 8, місто Київ; ЄДРПОУ 20474912.

Відповідачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 25 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська