Провадження № 2/522/1673/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Олійника О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/14203/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни, в якому позивач просить визнати за ним право власності на 1/50 частки домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 28.09.2023 на стадії дослідження судом доказів, ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмета позову, в якій просить визнати за ним право власності на 1/50 частки домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вказуючи, що під час вивчення матеріалів справи було з`ясовано, що відмова нотаріуса від 21.07.2021 містить помилку, а саме в ній зазначено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, однак згідно з матеріалами спадкової спави позивач є спадкоємцем за законом. Також просив поновити йому строк для звернення до суду з відповідною заявою.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Олійник О. О. просив прийняти заяву про зміну предмета позову.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Отже, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Статтею 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов`язки сторін, згідно з якими, серед іншого, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про зміну предмета позову, ОСОБА_1 указує, що під час вивчення матеріалів справи було з`ясовано, що відмова нотаріуса містить помилку, а саме в ній зазначено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, тоді як він є спадкоємцем за законом. Указану помилку було виявлено тільки під час вивчення матеріалів судової справи, оскільки на стадії підготовчого провадження доступу до матеріалів спадкової справи у нього не було.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2022 витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вказаної ухвали суду 29.11.2022 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О. С. подано до суду копію зазначеної спадкової справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду по суті.

При цьому, представник позивача адвокат Олійник О. О. був присутнім у підготовчому засіданні 13 грудня 2022 року та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, клопотань, в тому числі про ознайомлення з матеріалами справи, не заявляв.

Відтак, посилання позивача на указану обставину не може бути основною та поважною причиною для поновлення строку на подання заяви про зміну предмета позову.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову позивачем не наведено, доказів на їх підтвердження не надано, тому суд дійшов висновку про неповажність наведених підстав для поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову, внаслідок чого у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про зміну предмету позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 126, 127, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА