Справа № 203/6608/23
Провадження № 4-с/0203/41/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в системі «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка С.Г. про розшук майна боржника від 18 серпня 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка С.Г. перебуває виконавчий лист № 203/3115/19 від 17.08.2020 р., виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у сумі 78 117,17 грн., а також моральної шкоди у розмірі 1 000 грн., а всього 79 117,17 грн. Виконання судового рішення ускладнюється суттєвим погіршенням стану здоров`я скаржника через тяжке захворювання, внаслідок чого він не має можливості сплачувати борг навіть частковими платежами. Скаржник є сиротою з дитинства, не має інших родичів, близьких знайомих, єдиним джерелом його доходів є державна соціальна допомога особі з інвалідністю в розмірі 4 186 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року було відстрочено на 12 місяців виконання рішення суду від 21 листопада 2019 року у цивільній справі № 203/3115/19. На початку вересня скаржник дізнався про те, що його автомобіль перебуває у розшуку, а саму постанову про розшук майна він не отримував. 04 жовтня 2023 року приватний виконавець на підставі ухвали суду своєю постановою зупинив виконавчі дії у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 203/3115/19 від 17.08.2020 р., виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, однак автомобіль і досі перебуває у розшуку. Скаржник є інвалідом І-Б групи з дитинства та автомобіль є його єдиним засобом пересування, значно облегшує його життя як людині з обмеженими можливостями. З огляду на викладене, скаржник просив суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка С.Г. неправомірними та скасувати постанову про розшук майна боржника від 18 серпня 2021 року. (а.с.1-2)

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року скаргу було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2023 року. (а.с.13)

10 листопада 2023 року від скаржника надійшло клопотання про долучення додаткових доказів. (а.с.18-22)

15 листопада 2023 року від скаржника надійшло клопотання про долучення додаткових доказів. (а.с.23-25)

Судове засідання 15 листопада 2023 року не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. (а.с.26)

В судовому засіданні 27 листопада 2023 року за участю скаржника та особи дії якої оскаржуються було проведено розгляд справи по суті.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. в судовому засіданні зазначав, що постанова є правомірною та винесена згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження». Водночас постанову приватний виконавець не може скасувати, а положеннями Закону України «Про виконавче провадження» не передбачена можливість зупинення розшуку майна боржника.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка С.Г. перебуває виконавчий лист № 203/3115/19, виданий 17.08.2020 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у сумі 78 117,17 грн., моральної шкоди в сумі 1 000 грн., а всього 79 117,17 грн., ВП № 64878558; стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка С.Г. від 18.03.2021 р. було відкрито виконавче провадження за заявою стягувача.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка С.Г. від 18.08.2021 р. ВП № 64878558, було оголошено у розшук майно боржника: транспортний засіб Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки від 21.01.2014 р. серії АВ № 0239279 скаржнику встановлена група інвалідності: перша-Б з 02.12.2013 року, причина інвалідності: інвалідність з дитинства з порушенням опори і пересування, безстроково.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року (справа № 203/3115/19) було задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яструба О.П. та відстрочено на 12 місяців, тобто до 14 вересня 2024 року, виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року у цивільній справі № 203/3115/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 79 117,17 грн.

Постановою від 04.10.2023 р. ВП № 64878558 приватний виконавець зупинив вчинення виконавчих дій до 14 вересня 2024 року, згідно з ухвалою суду, на підставі п.6 ч.1 ст.34, ст.35 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (в редакції, чинній станом на момент вчинення виконавчих дій) врегульовані питання, пов`язані з примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, в тому числі і виконавчих листів, виданих судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За приписами ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; тощо.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.34 Закону України «При виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1,4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд, вирішуючи вимоги скарги по суті, враховує те, що приватний виконавець Вірко С.Г. виніс постанову про розшук майна боржника від 18.08.2021 р. у виконавчому провадженні № 64878558 на підставі ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», однак також враховує, що наразі постановою від 04.10.2023 р. зупинено вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні, а також те, що ОСОБА_1 є інвалідом І-Б групи з дитинства та автомобіль є його єдиним засобом пересування, значно облегшує його життя як людині з обмеженими можливостями, тому суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а постанова про розшук майна боржника від 18.08.2021 р. скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 7, 10-13, 81, 258-261, 353, 447-452 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича, заінтересована особа ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича про розшук майна боржника від 18 серпня 2021 року, винесену у виконавчому провадженні № 64878558 з примусового виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 203/3115/19 від 17 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 79 117 грн. 17 коп.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 01.12.2023 р.

Суддя С.В. Єдаменко