У Х В А Л А

Справа № 200/11736/13-ц

Провадження №6/932/197/23

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 року передана у моє провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року дану заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Додатком до заяви є клопотання про витребування від управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 200/11736/13-ц щодо боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

-Чи надходили до відділів ДВС у Дніпропетровській області виконавчі листи по справі № 200/11736/13-ц;

-чи перебували на виконанні відділів ДВС Дніпропетровській області виконавчі листи по справі № 200/11736/13-ц;

-чи перебувають на виконанні відділ ДВС у Дніпропетровській області виконавчі листи по справі № 200/11736/13-ц.

Дане клопотання обгрунтовано наступним. Розгляд справи стосуються примусового виконання виконавчих листів по справі № 200/11736/13 виданих Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, оригінали та копії яких відсутні в матеріалах переданої кредитної справи. ТОВ ««Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не може надати до суду дані матеріали, оскільки станом на звітну дату сторону у виконавчих листах по справі № 200/11736/13 з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/11736/13-ц не замінено стягувача виконавчих документах, тому заявник не є стороною виконавчого провадження. Для повного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність у витребування вищезазначених доказів.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, належить витребування від управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 200/11736/13-ц щодо боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

-Чи надходили до відділів ДВС у Дніпропетровській області виконавчі листи по справі № 200/11736/13-ц;

-чи перебували на виконанні відділів ДВС Дніпропетровській області виконавчі листи по справі № 200/11736/13-ц;

-чи перебувають на виконанні відділ ДВС у Дніпропетровській області виконавчі листи по справі № 200/11736/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 13, 78, 83-84, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 200/11736/13-ц щодо боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

-Чи надходили до відділів ДВС у Дніпропетровській області виконавчі листи по справі № 200/11736/13-ц;

-чи перебували на виконанні відділів ДВС Дніпропетровській області виконавчі листи по справі № 200/11736/13-ц;

-чи перебувають на виконанні відділ ДВС у Дніпропетровській області виконавчі листи по справі № 200/11736/13-ц.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол