Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/899/23
Провадження № 2/494/332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/899/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, ОСОБА_3 , Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції по визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року позивач звернувся до Березівського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, вищевказана справа надійшла у провадження судді Римар І.А.

Згідно відповіді виконкому Березівської міської ради від 05.06.2023 року ОСОБА_2 зареєстрвоаний на території Березівського району Одеської області

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175,177 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Проте вказаних вимог позивачем не виконано та у позові взагалі не зазначено.

Також, за змістом позовної заяви позивач просить: 1) визнати його батьком дитини; 2) зобов`язати орган реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

При цьому ним сплачено судовий збір в сумі за ставкою, встановленою за подання фізичною особою однієї вимоги немайнового характеру у розмірі 1073 грн 60 коп. .

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу.

Водночас, за змістом ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення зазначеної вимоги закону позивачем, який просить суд в позовній заяві зобов`язати орган реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, до позовної заяви не додано доказів того, що органом реєстрації актів цивільного стану було відмовлено у внесенні змін.

При цьому, у відповідності до ст. 129 СК України, пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Проте, як сам зазначає позивач, що він з ОСОБА_4 ще до розірвання шлюбу її з ОСОБА_2 у 2018 році проживали разом та шлюб уклали 11 серпня 2018року, а дитина народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, не зрозуміло та не надано відповідних пояснень щодо пропуску строку позовної давності у один рік, хоча позивач у позові вказує «… Оскільки скоро закінчується строк позовної давності за даною категорією справ встановлений ч.2 ст.129 Сімейного кодексу України останній вирішив звернутись з позовом до суду…».

Також, позивач визначив третіх осіб, у тому числі Врадіївський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, проте у вимогах просить зобов`язати орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обгрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див.висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Відповідачем є та процесуальна особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до п. 2.13 та 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено Наказом Міністерства юстиції України N 96/5 від 12.01.2011 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793 (надалі Правил) підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: в тому числі рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. За наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду( п. 2.16.2 Правил). На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду ( п.2.16.7 Правил).

Позивач у позовній заяві просить зобов`язати орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини, проте відповідно до вимог статті 134 Сімейного кодексу України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Отже, у рішенні суд зазначає про виключення відповідного запису, не покладаючи відповідних зобов`язань на орган державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому позивач просить суд покласти зобов`язання рішенням суду саме на третю особу, а не відповідача.

Сторонами в цивільному процесі, згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України, є позивач і відповідач.

Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня матеріальна і процесуальна заінтересованість у справі. Саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Для третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Відповідний правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17, у постанові Верховного Суду від 15.07.2020 року у справі 766/20974/17.

Тобто, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, ОСОБА_3 , Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції по визнання батьківства та внесення змін до актового запису - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Римар