Справа №: 398/315/22
провадження №: 2/398/550/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Олександрійський МВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління про визнання батьківства.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2023 року задоволено клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26.06.2023 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи від 26.06.2023 року № СЕ-19/112-23/4361-БД за метеріалами цивільної справи №398/315/22.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.06.2023 року, поновлено провадженні у справі.

Позивач ОСОБА_1 03.11.2023 року та 24.11.2023 року повторно не з`явився у судові засідання, при цьому він був двічі повідомлений судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку вимог заяви і розгляд справи у його відсутність не звертався.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача (заявника) або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні суді перебуває дана цивільна справа з 27.01.2022 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2023 року задоволено клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.26.06.2023 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи від 26.06.2023 року № СЕ-19/112-23/4361-БД за матеріалами цивільної справи №398/315/22. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.06.2023 року, поновлено провадженні у справі.Справу призначено на 03.11.2023 року. Сторонам були направлені судові повідомлення за їх місцями реєстрації і проживання.

03.11.2023 року в судове засідання позивач не з`явився, тому розгляд справи було відкладено на 24.11.2023 року , про що повторно було направлено судова повістка, та серетарем судового засідання було передано телефонограму, відповідно до якої, ОСОБА_1 було повідомлення про наступне судове засідання. Таким чином, позивач був двічі належним чином повідомлений судом про розгляд справи за вказаною ним у позові адресою місце реєстрації та проживання, а також за номером мобільного телефону, зазначеним ним особисто, і двічі він, не з`явились до суду без поважних підстав.

Згідно ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки позивач 03.11.2023 та 24.11.2023 року повторно не з`явився до суду без поважних підстав, при цьому позивач був двічі повідомлений судом про розгляд справи належним чином за адресою його місця реєстрації вказаної в заяві, з заявами до суду про підтримку вимог заяви та розгляд справи по суті у його відсутність перед початком даного розгляду справи не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічною заявою у будь-який час.

Керуючись ст.44, 130, 131, 210, 223, 257, 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про визнання батьківства, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА