overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/3863/23
Провадження № 2/541/1073/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2023 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В позовній заяві викладено вимогу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передання малолітньої дитини ОСОБА_2 виконавчому комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування для вирішення питання щодо її влаштування, стягнення з ОСОБА_3 на користь дитячого закладу, куди буде передана дитина, або особи, якій дитина буде передана на виховання, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 10.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.47-50).

Судом з`ясовано зміст спірних правовідносин та склад учасників справи. Так як позовні вимоги не визнаються відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 11-00 год. 05 січня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
справа № 462/8161/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 рокуЗалізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді-Гедз Б.М.,

за участю секретаря Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні, -

встановив:

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому у прохальній частині заяви заявник просив судовий розгляд проводити за відсутності їх представника.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд вказаної справи за відсутності належним чином повідомлених учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 671/543/21

провадження № 61-10453ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Ступак О. В., вирішуючи питання про повернення судового збору за клопотання

ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3 291,30 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 червня 2023 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 291,30 грн, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 08 липня 2023 року № 78.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі

3 291,30 грн, що внесений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 08 липня 2023 року № 78 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа №592/7458/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/592/1149/23
05.06.2023року м.Суми
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3132,60 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 157/1023/23
Провадження №2-н/157/80/23
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2023 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» звернулося в суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 6616 гривень 27 копійок станом на вересень 2022 року включно, а також 268 грн 40 к. судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Із заяви та доданих документів вбачається виникнення в ТОВ «Волиньгаз збут» права грошової вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з постачання природного газу.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, статтями 526, 527, 530 ЦК України, статтями 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» на р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: Б. С. Гамула
Судовий наказ набрав чинності «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано «___» _________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________20___ року.
Суддя: Б. С. Гамула
Дата документу 06.12.2023
Провадження № 2-н/334/1760/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, та Заявою-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 31.01.2022,
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» борг за поставлений природний газ у сумі 1 998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»__________202___ року.
Суддя: М.В. Фетісов
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу або про повернення виконавчого документу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 05.06.2023Справа № 643/5975/21
Провадження № 2/554/3909/2023
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сечко Сергія Володимировича, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми.

01.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Сечко С.В. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, а також обґрунтування заявника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сечко Сергія Володимировича, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 06.06.2023 року о 11 год. 00 хв., у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Сечко Сергія Володимировича.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 569/8962/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/8962/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19 червня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Єдиний унікальний номер 341/2369/23
Номер провадження 2-о/341/153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бурштинська міська рада про оголошення особи померлим,

встановив:

27.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення особи померлим.

Ухвалою від 30.10.2023 заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

30.11.2023 ухвала суду від 30.10.2023 виконана частково.

01.12.2023 від представника заявника, адвоката Падучак І. І., до відкриття провадження у справі, подано клопотання про повернення заяви про оголошення особи померлим.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особа, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Падучак І. І.,- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бурштинська міська рада про оголошення особи померлим повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі Івано-Франківської області, розташованого за адресою: вул. Площа Волі, 1, м. Галич, повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 536,80 гривень згідно квитанції від 23.10.2023.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА