overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2516/17
№ провадження 2/495/731/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"02" червня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

22 жовтня 2019 року Ухвалою суду було зупинено провадження по зазначеній справі до до розгляду цивільної справи №2-2461/2008 за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На запит суду з канцелярії надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час цивільна справа № 2-2461/2008 розглянута, тобто усунуті обставини, які викликали зупинення по справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження її підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 10 липня 2023 рік о 14.50 годину, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/399/23
Провадження № 2/369/3670/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

02.06.2023 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просив суд залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, без розгляду.

Керуючись 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 307/5577/23
Провадження № 2/307/1015/23
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05 грудня 2023 року м. Тячів Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 04 грудня 2023 року пред`явив до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області позов про визнання права власності на нерухоме майно.
До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно, слід повернути позивачу.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.Р.Сас
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/580/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Народицька селищна військова адміністрація Коростенського району Житомирської області й управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із зазначеною заявою та просить продовжити строк дії рішення Народицького районного суду від 09 червня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , недієздатним та призначення її опікуном останнього.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України й підсудна районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що цю справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у цивільній справі №284/580/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Народицька селищна військова адміністрація Коростенського району Житомирської області (вул. 1 Травня, 15, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області) й управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул.. Івана Франка, 5, м.Коростень Житомирської області) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 12:00 год. 02 червня 2023 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 314/2816/21
Провадження № 2/314/86/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.23 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання: Румянцева А.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Ухвалою суду від 19.04.2022 провадження у справі за клопотанням позивача зупинено, до встановлення правонаступництва.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), за № 69656967, виданої 04 серпня 2022 року Вільнянською державною нотаріальною конторою у Спадковому реєстрі виявлено, що 02 лютого 2022 року Енергодарською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 69074792, у нотаріуса 9/2022.

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебули інші цивільні справи за позовом ОСОБА_2 , де були залучені до участі в справі правонаступники ОСОБА_2 її син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 є сином померлої ОСОБА_2 , який може бути її спадкоємцем за законом, чи заповітом відповідно до вимог чинного законодавства, який має адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_4 , 1958 року народження, яка має адресу реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України та з урахуванням положень ст.ст. 11, 1216-1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у спірних правовідносинах, суд залучає до участі в справі правонаступника (спадкоємця) відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що на даний час шестимісячний строк з дня смерті відповідачки минув, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо залучення уданій справі правонаступників ОСОБА_2 : сина ОСОБА_3 , доньку ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості правонаступників ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 : сина ОСОБА_3 , доньку ОСОБА_4 .

Призначити підготовче судове засідання на 10.00год 08.12.2023.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

30.11.2023
Справа № 456/2433/15-ц
Провадження № 6/456/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський ВДВС м. Києва Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, а складення повного тексту ухвали суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263, 353, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський ВДВС м. Києва Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати учасникам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 07 червня 2023 року.

Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

02 червня 2023 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

(м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - архівної довідки (для перерахунку пенсії),

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV ЦПК України - окреме провадження).

Керуючись ст.ст. 293, 294, 187 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/15006/23.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV ЦПК України окреме провадження).

Судове засідання призначити на 20 червня 2023 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 342/1398/19
Провадження № 2/342/4/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.,

за участю:

представника позивача відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом втрати особою права користування ним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом визнання нерухомого майна житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя у зв`язку з істотним збільшенням його вартості та визнання за позивачем частки у цьому майні,

керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом втрати особою права користування ним задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком, шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, шляхом визнання нерухомого майна житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя у зв`язку з істотним збільшенням його вартості та визнання за позивачем частки у цьому майні відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2899/23

провадження № 2/0285/692/23

02 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 28.06.2023 року. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 459/1356/23
Провадження № 2/459/228/2023
У Х В А Л А

судового засідання

02 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В :

25.04.2023 представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 28.04.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу для розгляду по суті на 02.06.2023.

02.06.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності сторони позивача та повне підтримання позовних вимог.

Відповідачка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Однак, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань не подавала, відомості щодо поважності причини її неявки у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання у разі його повторної неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що відповідачка вперше не з`явилася у судове засідання, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик учасників повторити.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 липня 2023 року о 11:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович