overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2736/23 Провадження № 2/0274/951/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.06.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
пропозбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак відомості про вручення їй судової повістки відсутні.

Від представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява від 02.06.2023 р. про розгляд справи 02.06.2023 р. без його участі та заява від 02.06.2023 р. про виклик свідків.

Зважаючи на положення статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що клопотання Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про виклик свідків підлягає задоволенню.

Оскільки від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзив не надходив, а тому Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про виклик свідків задовольнити.

2. У судове засідання викликати свідків:

1) ОСОБА_3 , яка працює в КУ "Центр надання соціальних послуг" за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23;

2) ОСОБА_4 , яка працює в Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67.

3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 17.07.2023 р. об 11:15.

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази, допитати свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5313/23
провадження № 2-во/753/236/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"05" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 753/5313/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Термез Сурхандської області, Узбекизстан, недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

30 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в мотивувальній частині рішення, допущеної у зазаначенні серії та номеру свідоцтва про народження ОСОБА_1 та у номері справи.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 листопада 2023 року заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що під час виготовлення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року в абзаці 9 мотивувальної частини рішення помилково зазначено серію та номер свідоцтва про народження ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість правильного - НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 265, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва суду від 20 жовтня 2023 року у цивільній справі № 753/5313/23 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року у цивільній справі № 753/5313/23, зазначивши правильну серію та номер свідоцтва про народження ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року у цивільній справі № 753/5313/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик
Ухвала

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 755/3412/22

провадження № 61-2470ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд», яка підписана представником Школяром Андрієм Вячеславовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд» (далі - ТОВ «Ніка-Трейд») засобами поштового зв`язку 20 лютого 2023 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу,яка підписана представником Школяром А. В., на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року ТОВ «Ніка-Трейд» продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 24 лютого 2023 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/3412/22.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/3412/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав на знак для товарів і послуг.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/1631/22

Провадження № 22-ц/4815/1192/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року до розгляду на 10:15 год. 15 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

Справа № 126/2929/23

Провадження № 2-н/126/230/2023

"05" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/9350/21
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2022 року у складі судді Хромової О.О.,

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-н/686/1996/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/13570/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

31.05.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1688,41 грн.

01.06.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відмову у видачі судового наказу у зв`язку із сплатою ним заборгованості перед ТзОВ «Хмельницькгаз збут» за послуги газопостачання, що підтверджується квитанцією №2КВ0-С151-09С4-Х4РХ від 01.06.2023 року на суму 1688,41 грн.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, у зв`язку із добровільним погашенням ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1688,41 грн. перед ТзОВ «Хмельницькгаз збут», не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 260, 353 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/750/203/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

присяжних: Середи Т.В., Середи Н.А.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 листопада 2023 року у справі № 750/15376/23 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (як Орган опіки та піклування),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2023 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Проте, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено назву установи, якій доручено проведення експертизи, а саме «Чернігівський філіал судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»», замість «Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Чернігівська філія судових експертиз».

Учасники справи у судове засідання подали клопотання про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду без їх участі.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у вказаній вище ухвалі суду було допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2023 року у справі № 750/15376/23 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

В резолютивній частині ухвали суду зазначити, що проведення експертизи доручено Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Чернігівська філія судових експертиз.

Справу направити для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова

Присяжні: Н.А. Середа

Т.В. Середа
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/22/23
Номер провадження 6/711/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

за участю:

представника заявника адвоката: Левченко М.Д.

представника позивача адвоката: Дон В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Левченко М.Д., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Левченко М.Д., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду від 05 квітня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину в праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «SUBARY», модель «OUTBACK», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , в розмірі 175831 грн. 50 коп., встановивши порядок виконання рішення суду зі щомісячним стягненням по 15984 грн. 68 коп. на протязі 11 місяців, до повного погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
справа № 208/4452/23
провадження № 2-н/208/2349/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 26 542 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 33 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по квітень 2023 року;
- 831 (вісімсот тридцять одна) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 27 373 (двадцять сім тисяч триста сімдесят три) грн. 33 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4452/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4452/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,