Справа № 632/575/20
провадження № 2/632/6/23

У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами, розгл янувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення порядку спільного користування будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому просить встановити порядок користування спільним будинком із відповідачами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Библіва С.В.

Ухвалою судді від 21 квітня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання, які неодноразово відкладалися з різних причин, а 24.11.2020 року провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 22.12.2021 року провадження у справі поновлено. Потім підготовче засідання знову кілька разів відкладалося, у тому числі і через воєнний час.

16 серпня 2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним будинком, яка просила прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовче судове засідання 04.12.2023 року сторони не прибули. Від представника ОСОБА_3 , адвоката Лозовського С.В., надійшла заява про вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову без їхньої участі, заперечень проти її прийняття до спільного розгляду не мають.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку сторін, суд ухвалив розглянути питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви, без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним будинком із відповідачами та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про користування одним і тим же будинком, як співвласниками, є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, стосуються користування спільним будинком, тому зустрічний позов ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх у одне провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки зустрічний позов прийнятий до одного провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання відповідачам можливості висловити своє ставлення до позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України суд ухвалив продовжити підготовче провадження по даній справі на тридцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 198, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення порядку спільного користування будинком.

Об`єднати позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення порядку спільного користування будинком та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком в одне провадження.

Відповідачі за зустрічним позовом у 15-денний строк вправі подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач за зустрічним позовом вправі подати відповідь на відзив, а відповідачі заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу за зустрічним позовом відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачам за зустрічним позовом заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним будинком на 10:00 годину 05 лютого 2024 року, про що повідомити сторони.

Продовжити підготовче провадження по даній справі на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів