Справа № 643/1137/14-ц
Провадження № 2/643/2459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.12.2023

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ломакіна Е. В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Овсяника С. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, зустрічного позову ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Швецов Сергій Олександрович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу в частині, витребування квартири, скасування права власності та поновлення права власності,

в с т а н о в и в:

04.07.2023 справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, зустрічного позову ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Швецов С. О., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу в частині, витребування квартири, скасування права власності та поновлення права власності надійшла у провадження Московського районного суду м.Харкова із Октябрського районного суду м.Полтави на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 31.05.2023.

Ухвалою судді від 07.07.2023 прийнято справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні пояснив, що позов підтримує в первісній редакції, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував, заявив, що всі обставини справи суду повідомлені, докази надані, клопотань не має. Представник позивача вважав, що третьою особою за зустрічним позовом ОСОБА_3 як правонаступника позивача ОСОБА_4 повинен бути приватний нотаріус Шевцов С. О., проте пояснити на які права та обов`язки зазначеної особи може вплинути рішення у цій справі пояснити не зміг.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, зазначив, що підтримує позов в редакції на а.с.52-54 т. 1 з урахуванням заяви на а.с. 81-82 т.3. Представник відповідача відмовився від клопотання про виклик свідків (а.с.131 т.1), від інших заяв, якими уточнювалися позовні заяви, клопотань не заявляв. Представник ОСОБА_2 повідомив, що всі обставини суду повідомлені, докази надані, клопотання відсутні.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник у підготовче засідання неодноразово не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися, за адресами наданими суду, заяв про відкладення або розгляду за відсутності не направляли, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання за їх відсутності.

Треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_5 до підготовчого засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, заяв про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189,196-198,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, зустрічного позову ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Швецов Сергій Олександрович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу в частині, витребування квартири, скасування права власності та поновлення права власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош