Номер провадження: 22-ц/813/8129/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» в особі свого представника адвоката Главацького Юрія Анатолійовича,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марчук Марина Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марчук Марина Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» в особі свого представника адвоката Главацького Ю.А. 09 жовтня 2023 року звернулось до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що скаржник 23 січня 2023 року вже звертався з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Копію вказаної ухвали суду представником скаржника отримано 03 жовтня 2023 року.

До пред`явленої апеляційної скарги скаржником долучена квитанція № 5784-2170-9663-5360 від 11.05.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 30686,46 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме доплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений судом строк скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки, доплачено судовий збір у розмірі 35676,3 грн.

Статтями 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України передбачено порядок та строки апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України (частини третя статті 354 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції проголошено 07 грудня 2022 року, повний текст складено 15 грудня 2022 року, вперше заявник звернувся з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року - 23 січня 2023 року, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року залишено без руху через відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 66365,82 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2023 року клопотання ТОВ «ФК «Алькор Інвест», в інтересах якого діє адвокат Главацький Ю.А., про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги, задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «ФК «Алькор Інвест», в інтересах якого діє адвокат Главацький Ю.А., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, на термін до десяти днів з дня отримання копії ухвали.

15 травня 2023 року від ТОВ «ФК «Алькор Інвест», в інтересах якого діє адвокат Главацький Ю.А., надійшла заява в якій скаржник просив суд долучити квитанцію про сплату судового збору у розмірі 30689,46 грн.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 19 травня 2023 року продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест», в інтересах якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року.

Ухвалою суду 14 липня 2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику, оскільки ТОВ «ФК «Алькор Інвест», в інтересах якого діє адвокат Главацький Ю.А., у встановлений в ухвалі суду від 28 лютого 2023 року строк, з урахуванням продовження строку на усунення недоліків ухвалами від 31 березня 2023 року та 19 травня 2023 року, недоліки апеляційної скарги усунуті не у повному обсязі, судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж зазначено ухвалою від 28 лютого 2023 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги отримано адвокатом Главацьким Ю.А. 03 жовтня 2023 року.

Повторно з апеляційною скаргою скаржник звернувся 09 жовтня 2023 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 1227/8971/2012 (провадження № 14-198звц21) врахувала практику Європейського суду з прав людини, який роз`яснив, що положення статті 6 Конвенції, включаючи право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством. Відповідно поновлення пропущеного строку на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного чи касаційного судів.

В силу частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ЦПК (форма та зміст) та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій, спрямованих на підготовлення всіх необхідних документів на виконання ухвали суду, реалізувати своє права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Одеським апеляційним судом ухвали від 14 липня 2023 року у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 01.08.2018 (справи №820/3150/17, №826/11447/16).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» в особі свого представника адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» в особі свого представника адвоката Главацького Юрія Анатолійовича строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» в особі свого представника адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марчук Марина Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко