Справа № 192/1213/23
Провадження № 2-о/192/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

присяжних - Яковлєвої Ю.С., Атрощенко Т.В.,

за участю: секретаря судових засідань Счастливця І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Новопокровської селищної ради (як орган опіки та піклування), ОСОБА_4 , -

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просять звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити за поданням виконавчого комітету Новопокровської селищної ради (як органу опіки та піклування) опікуном недієздатної ОСОБА_3 рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року заяву було залишено без руху, заявникам надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року витребувано з КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та до її проведення провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року поновлено провадження у справі.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подали до суду про відмову від заяви та закриття провадження у справі.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної радив суд свого представника не направив, оскільки підтвердження повноважень представника Федорука І.Л. суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі має бути закрито з таких підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 298 ЦПК України при розгляді заяв про визнання особи недієздатною для встановлення психічного стану особи, призначення судово-психіатричної експертизи судом є обов`язковим.

В даній справі при призначенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи суд виходив також з практики Європейського суду з прав людини та вимог чинного цивільного процесуального закону з урахуванням внесених змін щодо строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який не може перевищувати двох років.

Підставою для поновлення провадження у даній справі стало повернення матеріалів до суду без проведення експертизи з повідомленням про неявку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на судово-психіатричну експертизу у призначений для її проведення час.

Після повернення матеріалів справи до суду, заявниками подано заяви про відмову від заяви та закриття провадження у даній справі на підставі п.1ч.2 ст. 49 ЦПК України.

Подання виконавчого комітету Новопокровської селищної ради (як орган опіки та піклування) про призначення судом опікуном недієздатної ОСОБА_3 рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не надходило.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що на час ухвалення рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною національним законодавством України не передбачалось гарантій для поновлення її цивільної дієздатності, судом питання поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 з 2014 року жодного разу не переглядалось, що становить серйозне втручання у її приватне життя, суд вважає, що вирішення питання про звільнення від обов`язків опікуна матері ОСОБА_3 та призначення опікуном її брата при наявності у ОСОБА_3 чоловіка та спільної з ним дитини, неможливе без встановлення її психічного стану.

Отже, враховуючи підстави з яких судом була призначена судово-психіатрична експертиза заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обставини справи та поведінку її учасників, подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про відмову від вимог щодо звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , призначення опікуном недієздатної ОСОБА_3 рідного брата заявника ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від заяви не суперечать інтересам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будь-яких заяв від ОСОБА_3 чи інших заінтересованих осіб до суду не надходило, тому справа підлягає закриттю з підстави, передбаченої п 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У зв`язку з закриттям провадження у справі, витребуваний оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає поверненню до КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради.

Керуючись ст.ст. 105, 294, 298, 299, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Новопокровської селищної ради (як орган опіки та піклування), ОСОБА_4 - закрити.

Оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повна ухвала складена 06.12.2023.

Головуючий - суддя - О.О. Тітова

Присяжні Ю.С. Яковлєва

Т.В. Атрощенко