Справа № 138/3126/23
Провадження №:2/138/925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

01.12.2023 до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2023 разом з копією свідоцтва про народження позивача та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Дослідивши зміст заяви та матеріали позову, суд дійшов такого висновку.

Одним з недоліків позову стало те, зокрема, що позивач просить встановити факт, що має юридичне значення в позовному провадженні з тих підстав, що існує спір про право.

Разом з тим, суд при вирішенні позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування встановлює ряд обставин, в тому числі факт, який просить встановити позивач.

Зважаючи на викладене, така обставина, як те, що житловий будинок з надвірними спорудами який розташований в АДРЕСА_1 , який вказаний в заповіті та житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належав померлій матері згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.11.2002 є одним і тим самим будинком може бути з`ясована в ході судового розгляду та підлягає доказуванню, як обставина справи, а не окрема позовна вимога.

У поданій позивачем заяві про усунення недоліків, не зазначено жодної обставини щодо зазначеного вище недоліка, викладеного в ухвалі суду від 30.10.2023.

Враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 30.10.2023 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ Т.Б.Київська

Ухвала набрала законної сили 04.12.2023

ВІРНО: Суддя Могилів-Подільського

міськрайонного суду Т.Б.Київська

Старший секретар Н.Б.Алєксєєва

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду» 04.12.2023