overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3813/23
Провадження № 2-н/357/845/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року засобами поштового зв`язку представник заявника адвокат Мордатенко К.Л., звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми боргу в розмірі 963,46 грн. за послугу розподілу природного газу в період з 01.01.2020 року по 01.03.2023 року.

Згідно отриманих судом відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) особи, а також відповіді № № 25450 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи ту обставину, що отримана судом інформація про реєстрацію місця проживання особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 164, 165, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Провадження № 2/127/2442/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кудрик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Пенсійного фонду України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Пенсійного фонду України, код ЄДРПОУ - 00035323, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.09.2022 року по 31.05.2023 року в розмірі 293 323 (двісті дев`яносто три тисячі триста двадцять три) гривні 90 копійок, та 2 933 (дві тисячі дев`ятсот тридцять три) гривні 43 копійки судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Пенсійний фонд України, код ЄДРПОУ - 00035323, адреса: м.Київ, вул.Бастіонна, буд.9

Суддя:
Провадження №2/369/897/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02.06.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шайко Сергій Валерійович подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/72634/17-ц

04 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Міністерства юстиції України Щекуна Олексія Андрійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення завданих збитків,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення завданих збитків задоволено частково.

Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 27 вересня 2023 року представник відповідача Міністерства юстиції України Щекун Олексій Андрійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року в частині задоволених позовних вимог, та ухвалити нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Міністерства юстиції України Щекуна Олексія Андрійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення завданих збитків

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2023 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода», заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
У відповідності до ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 526,530,610 ЦК України, ст. 67 ЖК України
2.Стягнути з боржника :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________20__ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
01.12.2023 Справа № 331/4534/22
Провадження № 2/331/1401/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді: Антоненка М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь AT «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 (ЄДРПОУ - 03345716), р/р № НОМЕР_2 в філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ) вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 44562 (сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь AT «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 (ЄДРПОУ - 03345716), р/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 139/641/21
Провадження № 2/139/202/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про розподіл спільного сумісного майна та виділення частики в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року (а.с. 184-185) у справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

16 листопада 2023 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/102-22/19065-БТ від 24.10.2023.

Головуюча у справі відповідно до наказу № 39-к від 30.10.2023 перебувала у щорічній відпустці з 07 листопада до 03 серпня 2023 року.

Таким чином, вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

За приписами ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. У цій справі ухвалу від 21 грудня 2022 року про зупинення провадження було постановлено на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про розподіл спільного сумісного майна та виділення частики в натурі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 22 грудня 2023 року. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _______________
Справа № 309/1768/20
Провадження № 2/309/1189/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я., отримавши висновок судової земельно-технічної експертизи №2188- від 21.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.06.2022 року по справі за призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.12.2023 року Закарпатським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслано висновок судової земельно-технічної експертизи №2188- від 21.11.2023 року.

Статтею 254 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю у судовому засіданні 14.12.2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/970/23 Справа № 707/607/23
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення сервітуту,-

в с т а н о в и в :

24 травня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення сервітуту.

Супровідним листом № 707/607/23/7910/2023 від 24 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 707/607/23 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

01 червня 2023 року матеріали цивільної справи № 707/607/23 отримано Черкаським апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення сервітуту.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 червня 2023 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Г. Бородійчук

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 128/1904/23
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

18.05.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

02.06.2023 представник позивача згідно з ордером Білозор О.Л. через канцелярію суду подав заяву, в якій просить повернути позовну заяву з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 на підставі поданої представником позивача заяви про повернення позовної заяви.

Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА