overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2564/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з матеріалів заяви боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, яка надійшла до суду 31.05.2023, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Крім того, в матеріалах заяви відсутні докази того, що боржник ОСОБА_1 є власником (співвласником) вказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також докази, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про наявність підстав для безспірного стягнення заборгованості за надані послуги за вказаною заявником в поданій заяві адресою.

Таким чином, з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.

Враховуючи вищевикладене наявні достатні правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/606/23

Провадження № 22-ц/4820/2376/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької областівід 19 жовтня2023 року, суддя Самойлович А.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Представника ОСОБА_1 адвоката Семченко Галину Сергіївну - АДРЕСА_3, (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/149/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-тя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним, виселення з службового приміщення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженніДарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 , Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-тя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним, виселення з службового приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про визнання ордеру недійсним, виселення з службового приміщення без надання іншого жилого приміщеннябез розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позову заяву Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-тя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним, виселення з службового приміщення без надання іншого жилого приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2023 року.

Суддя :
Справа № 752/394/20
Провадження № 2/752/521/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04.12.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності. визнання дій протиправними, скасування рішень, визнання договору дарування недійсним, витребування майна у добросовісного набувача, визнання права власності та поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який вибув із процесу у зв"язку із смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності. визнання дій протиправними, скасування рішень, визнання договору дарування недійсним, витребування майна у добросовісного набувача, визнання права власності та поділ житлового будинку в натурі.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4546/23
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Управляюча компанія Полісся
адреса стягувача:
м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, 15
АТ Ощадбанк філія Житомирського обласного управління
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника:
АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн 49 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/2/23

провадження № 22-ц/4809/576/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Письменний О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_2 з військової служби у лавах Збройних Сил України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі; встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

21 квітня 2023 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 30 травня 2023 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 686/4382/23
Провадження № 2-о/686/169/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Бенькалович А.Я.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/4382/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/4382/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребування таких доказів:

У Меджибізькій селищній територіальній громаді (смт. Меджибіж, вул.Святотроїцька, 5, Хмельницький район) інформації щодо громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця с. Шрубків, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказати зокрема відоме місце перебування/проживання, наявність рухомого/нерухомого майна на праві власності/користування, характеристику серед односельчан, період проживання/перебування в с. Шрубків, Хмельницького району, Хмельницької області.

У КНП «Хмельницького обласного медичного центра психічного здоров`я відомості щодо того, чи звертався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до КНП «Хмельницького обласного медичного центра психічного здоров`я», в період з 2020 року по теперішній час для надання медичної допомоги. Якщо так, то прошу зазначити, коли саме звертався зазначений громадянин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПКУкраїни, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.08.2023 року 11 год. 00 хв.

Витребувати з Меджибізькій селищній територіальній громаді (смт. Меджибіж, вул.Святотроїцька, 5, Хмельницький район) інформацію щодо громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця с. Шрубків, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказати зокрема відоме місце перебування/проживання, наявність рухомого/нерухомого майна на праві власності/користування, характеристику серед односельчан, період проживання/перебування в с. Шрубків, Хмельницького району, Хмельницької області.

Витребувати з КНП «Хмельницького обласного медичного центра психічного здоров`я відомості щодо того, чи звертався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до КНП «Хмельницького обласного медичного центра психічного здоров`я», в період з 2020 року по теперішній час для надання медичної допомоги. Якщо так, то прошу зазначити, коли саме звертався зазначений громадянин.

Витребувану інформацію надати суду до 09.08.2023 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2936/23
Провадження №2-н/726/601/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 630, 633, 634, 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 162/1001/23
Провадження № 2-н/162/35/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи № 162/1001/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Любешівському районному суду Волинської області, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись статтями 163-165, 353 ЦПК України, -

П О С ТА Н О ВИ В :

Відкрити наказне провадження у справі № 162/1001/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Савич
Справа № 456/85/22 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2563/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

З участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Крушельницької У.О., представника відповідача Мицак І.Р., представника третьої особи Михайлишин М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №456/85/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її адвоката Крушельницької Уляни Осипівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго»,- про захист прав споживача, скасування заборгованості за послуги з електропостачання,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374ч.1п.2; 376 ч.1 п.п.3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її адвоката Крушельницької Уляни Осипівни задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірним нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) борг за спожиту електроенергію в сумі 17 798,70 грн. та скасувати такий.

Визнати заборгованість ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) перед ТОВ «Львівенергозбут» () за спожиту електроенергію за період з 01.12.2020 року по 01.09.2021 року в сумі 4 068,97 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк