Справа № 736/2453/23
Номер провадження 2/736/361/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки адвокатка Чухраєва Надія Сергіївна, до Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна. Просить скасувати обтяження за реєстраційним номером 8780963, а саме: арешт нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений відділом державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції () на, підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № б/н від 04.06.2009; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; обтяження за реєстраційним номером 9379639, а саме: арешт нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений відділом державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції () на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження № б/н від 21.12.2009; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв`язку з існуванням чинного арешту її нерухомого майна, накладеного в рамках завершеного та знищеного на даний час виконавчого провадження, дають підстави для висновку, що належним та найбільш ефективним способом захисту порушених прав та інтересів позивачки у цьому випадку є прийняття судом рішення про скасування арешту накладеного на майно за ВП № 13170902 та №16501443. Наявність протягом тривалого часу (майже 10 років) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності (закінчення) виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Позивачка та її представник належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , постановами відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції від 04.06.2009 та від 21.12.2009 на нерухоме майно накладено арешт (номер запису про обтяження: 8780963 та 9379639).

24.01.2023 року представниця позивачки - адвокатка Чухраєва Н.С, звернулася до Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції з клопотанням про зняття вказаних обтяжень.

Листом № 608-26/19-9 від 28.02.2023 у відповідь на клопотання про зняття обтяження відповідач - Корюківський районний відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повідомив, що на виконанні у Корюківському районному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження за АСПВ № 13170902 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-208 від 19.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Корюківська» 64 605,99 грн. заборгованості та АСПВ № 16501443 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-299 від 24.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» 269 076,44 грн заборгованості.

04.06.2009 старшим державним виконавцем Кугук А.І., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСПВ № 13170902 та накладено арешт на все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8780963.

21.12.2009 заступником начальника відділу Кичкою Р.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСПВ №16501443 та накладено арешт на все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 9379639.

20.05.2010 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу АСПВ №16501443 у зв`язку з відсутністю майна.

20.05.2010 державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу АСПВ № 13170902 у зв`язку з відсутністю майна.

Після цього, представницею позивачки на адресу Корюківського відділу ДВС у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надіслано адвокатський запит від 17.07.2023 в інтересах ОСОБА_2 з метою отримання документів за виконавчими провадженнями № 13170902 та № 16501443.

Проте у відповіді на адвокатський запит від 17.07.2023 за № 17588-26/19.9 Корюківський відділ ДВС у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив про неможливість надання копій матеріалів виконавчих проваджень № 13170902 та № 16501443, оскільки вони були знищенні відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» № 1829/5 від 07.06.2017, а повторно вищезазначені виконавчі документи не надходили.

У зв`язку з цим, 21.07.2023 року представниця позивачки звернулася з адвокатським запитом до Корюківського районного суду Чернігівської області задля отримання копій виконавчих листів № 2-208 від 19.05.2009 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Корюківська» 64 605,99 грн. та № 2-299 від 24.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 269 076,44 грн.

За результатами розгляду адвокатського запиту Корюківським районним судом Чернігівської області надано відповідь за № 01-43/2/2023 від 03.08.2023, у якій суд зазначив, що відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджених наказом ДСА України №173 від 17.12.2013р. (далі - Інструкція з діловодства), яка була чинна на момент розгляду цивільних справ № 2-208 та №2-299, оригінали виконавчих листів № 2-208 від 19.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Корюківська» 64 605,99 гривень та № 2-299 від 24.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 269 076,44 гривень були направлені стягувачам відповідно заяв. Згідно з розділом 29 Інструкції з діловодства до матеріалів відповідної справи підшивається листування щодо виконання судового рішення, копії виконавчих листів не створюються. Крім того, повідомлено, що у зв`язку зі строками зберігання справ матеріали цивільних справ № 2-208/2009 та № 2-299/2009 були знищені, що підтверджується актом № 4 про вилучення для знищення судових справ (документів), не внесених до НАФ за 1997-2012 роки від 20 листопада 2018 року, погодженим протоколом засідання ЕПК Державного архіву Чернігівської області від 25 березня 2019 року № 4.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку на час накладення арешту на майно позивачки та повернення виконавчих листів у ВП № 13170902 та № 16501443 регламентувались Законом України «Про виконавче провадження» від 21,04,1999 № 606-ХІV(далі - Закон №606-ХІV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 606-ХІV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у вказаному Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених вказаним Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.25 Закону №606-ХІV за заявою стягувана державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно зі ст.57 Закону 606-ХІV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Зняття арешту з майна врегульовано ст.60 Закону 606-ХІV

Так, у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За правилами п.10 Розділу III Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 за №699/30567 (далі - Правила) завершені виконавчі провадження, виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, підлягають передачі до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в порядку визначеному розділом X цих Правил. До передачі до архіву такі виконавчі провадження зберігаються за місцем їх формування. Відповідальними за збереження виконавчого провадження, яке не передано до архіву є державний виконавець, приватний виконавець.

Відповідно до Розділу X Правил завершені виконавчі провадження та виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, підлягають передачі до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше 01 серпня поточного року та 01 лютого наступного року

Відповідно до Розділу XI Правил передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню.

Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Відповідно до ст.30 Закону «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІУ державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому вказаним Законом порядку а саме:

закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 вказаного Закону України;

повернення виконавчого документа стягувану - згідно із статтею 47 вказаного Закону України;

повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 вказаного Закону України.

Отже, як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким жодні інші дії державного виконавця не проводяться.

При цьому, відповідно до пункту 4.10.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158 (далі - Інструкція №74/5) (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) у постанові про закінчення виконавчого провадження (окрім випадків направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби), повернення виконавчого документа стягувану чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту накладеного на майно боржника.

Таким чином, відповідно до зазначеної статті та положень Інструкції №74/5 головний державний виконавець, завершуючи виконавче провадження, зобов`язаний був зняти накладений на майно позивачки арешт

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, а саме: відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, арешти з майна позивача, накладені постановами від 04.06.2009 та від 21.12.2009 (номер запису про обтяження: 8780963 та 9379639), державним виконавцем зняті не були.

Як наслідок, запис про існування відповідних арештів досі міститься у Реєстрі обтяжень нерухомого майна, що підтверджується інформаційною довідкою № 349171363 від04/10/2023 (номер запису про обтяження: 8780963 та 9379639) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

02.06.2016 року було прийнято Закон України «Про виконавче провадження» в новій редакції № 1404-VIII.

Згідно з п.7 Розділу 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 07.03.2018 року (надалі Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону

Виконавчі провадження, у рамках якого відповідачем накладено арешт на майно позивачки, давно завершені та знищені, що не заперечується і підтверджується відповідачем з огляду на відповідь на адвокатський запит від 17.07.2023 року за № 17588-26/19.9.

А отже, його відновлення неможливе, тоді як в силу вимог закону накладений органом ДВС арешт на майно боржника підлягає зняттю (скасуванню) саме в рамках виконавчого провадження.

З огляду на викладене, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем за її проханням

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , представниця позивачки адвокатка Чухраєва Надія Сергіївна, до Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати:

-обтяження за реєстраційним номером 8780963, а саме: арешт нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений відділом державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції () на, підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № б/н від 04.06.2009; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно;

-обтяження за реєстраційним номером 9379639, а саме: арешт нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений відділом державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції () на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження № б/н від 21.12.2009; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно;

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий