УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 611/537/21

провадження № 61-14985ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року адвокат Гіль Є. В., який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 01 листопада 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

У листопада 2023 року адвокат Гіль Є. В., який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», подав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 5 368 грн, сплаченого заявником за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Також подано заяву щодо необхідності застосування положень абзацу третього частини шостої статті 14 ЦПК України, яка обґрунтована тим, що реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) суперечить релігійним переконанням особи.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до абзацу 3 частини шостої статті 14 ЦПК України якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

З урахуванням наведеного сплачений Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 1139 від 17 жовтня 2023 року у розмірі 5 368 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з платіжною інструкцією № 1139 від 17 жовтня 2023 року у розмірі 5 368 грн на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко