У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лешанич Лесі Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

20 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лешанич Л.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

20 листопада 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Дегтяренко К.С..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху.

27 листопада 2023 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків згідно якої заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та надано копію паспорта згідно якої позивач знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 19 квітня 2019 року. Також додано заяву згідно якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та вивчивши, долучені до неї документи, вважаю що така не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддею у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №336318 від 27 листопада 2023 року відповідач гр. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №336318 від 27 листопада 2023 року позивач гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Інших документів, що підтверджували проживання або перебування відповідача на території юрисдикційної діяльності Ужгородського міськрайонного суду не надано.

Таким чином, дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області і за правилом територіальної альтернативної підсудності.

З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за належною підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області, як суду на території юрисдикції якого проживають позивач та відповідач.

За правилами п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Водночас, згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 р., Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на викладене зазначену справу слід передати на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лешанич Лесі Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівпередати за підсудністю на розгляд Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, буд.5).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя К.С. Дегтяренко