Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/552/23
Провадження № 2/499/197/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

02 червня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, 3 відсотків річних, пені,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

17 травня 2023 року адвокат Петрик Олександра Вікторівна (далі - також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі - також позивач) подала до суду позовну заяву до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - також відповідач) в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду з урахуванням інфляційного збільшення боргу в розмірі 11333 гривні 32 копійки, 3 відсотки річних в розмірі 2536 гривень 71 копійка, пеню в розмірі 6645 гривень 21 копійка (далі - також позовна заява).

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 22 травня 2023 року позовну заяву залишив без руху, як таку, що подана без урахування вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - також ЦПК).

01 червня 2023 року представник позивача подала до суду відповідну заяву про усунення недоліків.

Суд вирішує питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

2. Норми права, якими керувався суд, постановляючи ухвалу.

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2 статті 27 ЦПК).

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. (частина 3 статті 28 ЦПК).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1 статті 31 ЦПК).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина 3 статті 31 ЦПК).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК).

Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо (частина 1 статті 1195 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК).

3. Мотиви з яких виходив суд такі.

Вирішуючи питання можливості прийняття до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Іванівським районним судом Одеської області, суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, зокрема й територіальної.

Для вирішення справи за позовною заявою представник позивача звернулася до Іванівського районного суду Одеської області, посилаючись на положення частини третьої статті 28 ЦПК, тобто обрала підсудність справи за вибором позивача, оскільки зареєстроване місце проживання позивача в будинку АДРЕСА_1 та місце шкоди заподіяної смертю фізичної особи знаходиться на території Березівського (раніше Іванівського) районного суду Одеської області.

Натомість, зміст позовної заяви свідчить, що позивач звернулася до відповідача не як до особи, яка заподіяла шкоду, а як до страховика винної особи. Отож, просить стягнути не шкоду безпосередньо завдану каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я чи смертю фізичної особи, а саме пеню, три відсотки річних, інфляційні втрати з підстав відмови відповідача своєчасно виплатити на користь позивача страхове відшкодування.

Тобто, предметом позову, на підставі частини 2 статті 625 ЦК, є стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, три проценти річних, пені за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо відшкодування шкоди.

Суд зазначає, що інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить, що місцем знаходження відповідача є будинок АДРЕСА_2 .

Відтак, з огляду на приписи статей 27, 28 ЦПК у позивача не виникає права на подання позову за її вибором (альтернативна підсудність), тому справа за позовною заявою має бути розглянута за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, справа не може бути розглянута Іванівським районним судом Одеської області, оскільки її вирішення належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду міста Києва.

Суддя привертає увагу, позивача, представника позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, позивач, представник позивача не мають сприймати постановлення цієї ухвали, як перешкоду в розгляді справи, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

Адже, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Суд наголошує, що за наведених обставин, наявні правові підстави для направлення справи для розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва, оскільки розгляд справи Іванівським районним судом Одеської області може бути надалі приводом для скасування судового рішення ухваленого судом не уповноваженим законом, який не є судом у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності передачі справи на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, 3 відсотків річних, пені, передати для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОлександр КРАВЧУК