Справа №: 343/2814/23
Провадження №: 2/0343/672/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/2814/23 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кажука В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається із: житлового будинку, літньої кухні, гаражу, стодоли, стайні, вбиральні, воріт, огорожі, яке належало його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його батько ОСОБА_2 , ще за життя, побудував житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, які належали йому на праві приватної власності. Після смерті його батька, оскільки він є єдиним спадкоємцем, він звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадщину. Однак у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено через те, що назва населеного пункту, де знаходиться майно спадкодавця, у правовстановлюючих документах зазначено як «с. Дуброва», проте в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній такий населений пункт, а тому йому необхідно надати документи які б підтверджували зміну назви населеного пункту.

Надати такий документ нотаріусу у нього немає можливості, адже згідно із відповіді Верховної Ради України, інформації про нормативний документ відповідно до якого відбулось дане перейменування немає. У відповіді Долинської міської ради Калуського району Івано Франківської області зазначено, що до словника населених пунктів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни (перейменування) назв: з «с. Дуброва» на «с. Діброва».

Зазначає, що через зміну назви населеного пункту він позбавлений права оформити свої спадкові права, у зв`язку із чим вимушений звертатись до суду із даним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кажук В.Б. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Долинської міської ради Креховецький І.М. у підготовче судове засідання не з`явився, 07.12.2023 на електронну пошту суду надіслав клопотання (а.с. 33), в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує щодо задоволення даного позову.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 07.11.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

07 грудня 2023 року від представника відповідача Долинської міської ради Креховецького І.М. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав, визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання ним позову та приходить висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_1 виданого 28.10.2014 (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 20.05.2021 (а.с. 5) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за АДРЕСА_1 , який належав йому на праві приватної власності (розмір частки 1/1), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем.

Звернувшись до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно позивачу було відмовлено у зв`язку із тим, що ним надано правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке знаходиться в с. Дуброва, однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній такий населений пункт.

Згідно із копією довідки відділу містобудування та архітектури Долинської міської ради Калуського району Івано Франківської області №779 від 03.07.2023 (а.с. 14) та відповіді міського голови (а.с. 15), с. Дуброва згідно із словником адміністративно територіального устрою України було перейменовано в с. Діброва.

Відповідно до відповіді Верховної ради (а.с. 17) станом на 01.09.1946 у складі Солуківської сільської ради Долинського (зараз Калуського) району Станіславської (зараз Івано Франківської) області офіційно облікувався хутір ОСОБА_3 , який з 1967 офіційно облікується як « ОСОБА_4 ».

Отже, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшло зазначене вище будинковолодіння, яке належало останньому на праві приватної власності. Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем цього майна. Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно йому було відмовлено у зв`язку із тим, що у правовстановлюючих документах назва населеного пункту де знаходиться спадкове майно зазначено як «с. Дуброва», однак такого неселеного пункту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на даний час немає.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІV. Оцінка суду:

заслухавши представника позивача, беручи до уваги визнання позову відповідачем, дослідивши докази, надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем ОСОБА_1 доведено належними та допустимими доказами, що його батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належано будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у зв`язку із зміною назви насленого пункту, с. Дуброва перейменовано на «Діброва».

Як визначено ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Згідно зі ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його син позивач ОСОБА_1 , а факт зміни назви населеного пункту не позбавляє спадкоємця власності на спірне майно, вимоги позивача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування є обґрунтованими.

Іншого способу захисту свого права, окрім як звернення до суду з даним позовом у позивача немає.

На підставі викладеного, ст. 16, 1218, 1220, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст. 13, 78, 81 ЦПК України, та керуючись ст. 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається із: житлового будинку, літньої кухні, гаражу, стодоли, стайні, вбиральні, воріт, огорожі, яке належало його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Долинська міська рада, місцезнаходження м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано - Франківської області, .

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів