Справа № 362/2946/23
Провадження № 2-з/362/3/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області питання про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року, вжито заходи забезпечення позову в порядку передбаченому пунктом 1 частини першої статті 152 ЦПК України, до подання позовної заяви (а.с. 23 24).

Після цього, від працівників апарату суду, судді стало відомо про зупинення адвокатської діяльності адвоката Крижанівського С.В., який подав заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Надалі, 30 травня 2023 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 02 червня 2023 року повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності.

Зокрема, суддею встановлено наступне.

Даний позов підписано адвокатом Крижаніським С.В. 29 травня 2023 року.

Вказані дії вчинено адвокатом за ордером від 25 квітня 2023 року, виданим на підставі договору про надання правової допомоги № 25/0423/1-ц від 25 квітня 2023 року.

Натомість, за відомостями офіційного Інтернет сайту Національної Асоціації Адвокатів України, що містяться в загальному доступі, на підставі Рішення дисциплінарної палати Вінницької області Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19 квітня 2023 року, зупинено право адвоката Крижанівського С.В. на заняття адвокатською діяльністю згідно із п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 19 квітня 2023 року по 19 квітня 2024 року.

Отже, договір й ордер щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 підписано і видано 25 квітня 2023 року, тобто в часі після того коли було зупинено право адвоката Крижанівського С.В. на заняття адвокатською діяльністю.

Частина п`ята статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.

Як наслідок, адвокат Крижаніський С.В. не мав права підписувати даний позов в інтересах ОСОБА_1 як позивача.

Норма частини першої статті 158 ЦПК України передбачає, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

У зв`язку із викладеними обставинами дій адвоката Крижанівського С.В., судом ініційовано питання про скасування зазначених заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, поданої до подання позову, суд приходить до наступних висновків.

Заяву про забезпечення позову підписано адвокатом Крижаніським С.В. 18 травня 2023 року (а.с. 1 4).

Вказані дії вчинено адвокатом за ордером від 25 квітня 2023 року, виданим на підставі договору про надання правової допомоги № 25/0423/1-ц від 25 квітня 2023 року (а.с. 6).

Натомість, за відомостями офіційного Інтернет сайту Національної Асоціації Адвокатів України, що містяться в загальному доступі, на підставі Рішення дисциплінарної палати Вінницької області Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19 квітня 2023 року, зупинено право адвоката Крижанівського С.В. на заняття адвокатською діяльністю згідно із п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 19 квітня 2023 року по 19 квітня 2024 року (а.с. 27).

Отже, договір й ордер щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 підписано і видано 25 квітня 2023 року, тобто в часі після того коли було зупинено право адвоката Крижанівського С.В. на заняття адвокатською діяльністю.

Частина п`ята статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.

Як наслідок, адвокат Крижаніський С.В. не мав права підписувати заяву про забезпечення позову в інтересах ОСОБА_1 як майбутнього позивача.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про те, що відпали підстави для забезпечення майбутнього позову, а тому і необхідності у вжитті заходів забезпечення позову також немає.

Таким чином, відсутня цивільно-правова необхідність існування заходів забезпечення позову, який ухвалою суду повернуто позивачу.

За таких обставин, необхідно скасувати заходи забезпечення позову вжиті до подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати застосовані ухвалою Васильківського міськрайнного суду Київської області від 22 травня 2023 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належні ОСОБА_2 :

- 33/100 (тридцять три сотих) частини будинку АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0218 гектарів, кадастровий номер :01:011:0301, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 02 червня 2023 року.