Справа № 459/474/22
Провадження № 2/459/111/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2022 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 12.03.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 30.05.2022 з повідомленням сторін, який відкладено на 29.06.2022.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_3 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16.03.2022.

Ухвалою суду від 29.06.2022 провадження у справі зупинено до залучення до участі у ній правонаступника померлої відповідачки.

20.02.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , спадкоємця за заповітом, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 20.03.2023 залучено до участі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, правонаступника відповідача шляхом заміни відповідача на ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи, у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, 23.02.2022 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, на час відкриття провадження у справі 12.03.2022, ОСОБА_3 вже не мала цивільної правоздатності.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року по справі № 473/1433/18.

Постановою від 20 червня 2019 року по справі № 185/998/16-ц Верховний Суд зробив висновок, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , правоздатність якої на час відкриття провадження у справі припинилась.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час відкриття провадження по справі померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ст. 25 ЦК України, припинено, при цьому, залучення правонаступника померлої сторони можливе лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, тож суд, в силу вимог п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2023 року.

Суддя: Н. Я. Отчак