Справа № 127/281/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стягайло Олександра Петровича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 р. у цивільній справі №127/281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стягайло О.П. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 р. у цивільній справі №127/281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання, оскільки повістки про виклик до суду не отримував. Таким чином, відповідач не зміг бути присутнім на вказаному судовому засіданні, та надати пояснення, а розгляд справи за його відсутності порушує його право на доступ до правосуддя. Копію заочного рішення представник відповідача отримав 08.11.2023. З огляду на викладене, просить суд поновити строк звернення до суду з даною заявою.

З рішенням суду відповідач ОСОБА_2 не погоджується, оскільки вважає, що позивач невірно та протиправно нарахував йому відсотки за користування кредитом, оскільки здійснив їх нарахування поза терміном кредитування. На підтвердження вказаного твердження наводить у заяві власний розрахунок відсотків.

З огляду на викладене, просить скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 р. у цивільній справі №127/281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник стягувача ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Рябов Д.С. не з`явилися, проте адвокат Рябов Д.С. надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши та оцінивши докази у справі суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стягайло О.П. отримав копію заочного рішення 08.11.2023, що підтверджується відміткою на заяві про видачу копії судового рішення (а.с.206). Заяву про перегляд заочного рішення подав до суду 08.11.2023, тобто в межах установленого строку на подання заяви.

При вирішенні питання щодо скасування заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 р. у цивільній справі №127/281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 12.06.2019 в розмірі 63204,50 грн., з яких 5499,99 грн. - заборгованість за кредитом, 43672,50 грн. - заборгованість по процентах на дату відступлення права вимоги, 14032,01 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, судовий збір в розмірі 2481 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. (а.с. 112-116)

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як було встановлено судом, відповідач в судові засідання не з`являвся, та не надав відзив на позовну заяву, оскільки не отримував судові повістки про виклик.

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами з рекомендованими поштовими відправленнями, які містять повістки на 14.03.2023 (а.с.105-106) та на 28.03.2023 (а.с.110-111), які надсилались відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, та які повернулись до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

При цьому, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що позивач ТОВ «Вердикт Капітал» невірно та протиправно нарахував йому відсотки за користування кредитом за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 12.06.2019, оскільки здійснив їх нарахування поза терміном кредитування. На підтвердження вказаного твердження відповідач наводить у заяві власний розрахунок відсотків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а в судові засідання відповідач не з`являвся, оскільки не отримував повістки, суд вважає можливим скасувати заочне рішення у цивільній справі №127/281/23 та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стягайло Олександра Петровича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 р. у цивільній справі №127/281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18.12.2023 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 30 Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя