Справа № 367/2891/22
Провадження № 2-п/367/52/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Уманець С.Г. про перегляд заочного рішення по справі №367/2891/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Уманець С.Г. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із зазначеною заявою, яку мотивує по тим підставам, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.03.2023 року по справі № 367/2891/22 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) основну суму боргу за договором позики від 26 листопада 2019 року в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч доларів США 00 центів) та 3 % річних в розмірі 361,89 (триста шістдесят один долар США 89 центів). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2692,14 грн. та 4955,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Зазначає про те, що відповідач по справі судових повісток не отримував, оскільки вже понад 2 роки постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріалами справи не підтверджено факт неявки відповідача в судові засідання, повідомленого належним чином про дату, місце та час судового розгляду справи. Щодо суті позовних вимог зазначає про те, що до останнього судового засідання у справі, а саме до 27.03.2023 відповідачем повернуто позивачці позику на загальну суму 5000 дол.США, про що свідчить розписка позивачки від 01.09.2022, 03.09.2022, 13.11.2022, 05.01.2023, 15.02.2023. Кожна розписка на суму 1000 дол.США.

До суду від адвоката Уманець С.Г. надійшла заява, згідно якої просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити у його відсутність, вимоги заяви задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

В заяві про перегляд заочного рішення по справі №367/2891/22 заявником наведено та надано суду докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.03.2023 року по справі № 367/2891/22 та призначити справу до слухання в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.03.2023 року по справі № 367/2891/22за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 хв. 05.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мерзлий