Провадження №2-о/523/125/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гарган С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, в якій просить встановити факт належності, свідоцтва про право власності на житло від 11.01.2001 року на квартиру АДРЕСА_1 , яке видано на підставі розпорядження органу приватизації №159544 від 11.01.2001 року.

Свою заяву обгрунтовує тим, що згідно з розпорядження органу приватизації №159544 від 11.01.2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на житло від 11.01.2001 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявниця вказує про те, що було виявлено розбіжності у паспорті ОСОБА_1 та в зазначеному свідоцтві, а саме, в Свідоцтві про право власності по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », а в паспорті - значиться як « ОСОБА_1 ».

Заявниця звернулася до КП «Міське агенство з приватизації житла» Одеської міської ради з питанням про внесення змін до Свідоцтва, однак листом №224-К/01-07 від 20.08.2021 року повідомлено, що свідоцтво було видано на підставі заяви, яка була викладена російською мовою, та заявник був вказаний як « ОСОБА_1 ».

Заявниця зазначає про те, що наявність вказаної рожбіжності в документах унеможливлює вільне володіння та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Суворвоського районного суду м. Одеси від 17.09.2021 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено судове засідання.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. До суду від представника - адвоката Завальнюка Д.Ю. надійшла письмова заява, яка міститься в матеріалах справи, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розгляд справи проводити за його відсутності (арк.сп.58).

У судове засідання представник заінтересованої особи - КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що на підставі Розпорядження органу приватизації № 159544 від 11.01.2001 року ОСОБА_1 було передано в приватну спільну власність квартиру АДРЕСА_1 (арк.сп.13).

На підставі вказаного розпорядження, 11.01.2001 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 (арк.сп.11).

Судом встановлено, що в Свідоцтві про право власності від 11.01.2001 року по батькові ОСОБА_1 помилково записано як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », як це зазначено в паспорті громадянина України.

Відповідно до Листа №224-К/01-07 від 20.08.2021 року, наданий КП «Міське агенство з приватизації житла» Одеської міської ради, ОСОБА_1 було роз`яснено, що на підставі п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», всі спірні питання, що стосуються приватизації вирішуються у судовому порядку (арк.сп.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до розяснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику усправах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п. 2 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення фактів, яка в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав

При таких обставинах, заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - КП «Міське агенство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 33, 265, 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 11.01.2001 року на квартиру АДРЕСА_1 , яке видано на підставі розпорядження органу приватизації №159544 від 11.01.2001 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.