Справа № 445/1230/21
провадження № 2/445/42/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 грудня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в обґрунтування якого зазначає, що року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 , укладено договір кредиту № ZL, відповідно до умов якого, позивачем надано позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн., із сплатою 57% річних за користування кредитом. Кредит надавався строком на 24 місяці, строк дії кредитного договору становить 10 років. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № Z6 від 28.09.2020 р. та Додатку № 1 до договору № Z6 від 28.09.2020р., позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 707 грн.19 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 28.10.2020 року до 28.09.2022 року. З 28.09.2020 року ОСОБА_1 не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № ZL від 28.09.2020р., між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 28.09.2020 р. було укладено договір поруки № ZL-П, та між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 28.09.2020р. було укладено договір поруки № ZL-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - ОСОБА_1 та поручителів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договорів поруки, та погашенням простроченої заборгованості (листи за № 373 від 19.03.2021р., № 374 від 19.03.2021р., № 375 від 19.03.2021 р., № 527 від 17.05.2021р., № 528 від 17.05.2021р., № 529 від 17.05.2021р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишена без належного реагування та задоволення. Таким чином, станом на 24 червня 2021 року заборгованість по кредитному договору № ZL від 28.09.2020 р. становить 6418 (Шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 35 копійок, що складається з 2221 грн.58 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту, 4196 грн.77коп. - процентів за користування кредитними коштами. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 7778 грн. 42 коп.

04.04.2023 року ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області зупинено провадження у справі у зв"язку із смертю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.08.2023 року КС "Самопоміч" звернулася з уточненою заявою до Золочівського районного суду Львівської області поновити провадження у справі у зв"язку із відмовою від позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_3 .

22.09.2023 року ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області провадження у справі поновлено.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, суд вважає, що позов слід частково задовольнити з наступних підстав.

28.09.2020 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № ZL, відповідно до умов якого, позичальнику надано грошові кошти у розмірі 10000 грн. на умовах кредиту, на строк до 28.09.2022 року.

28.09.2020р., між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 28.09.2020 р. було укладено договір поруки № ZL-П, та між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 28.09.2020 р. було укладено договір поруки № ZL-П.

У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № Z6 від 28.09.2020 р. та Додатку № 1 до договору № Z6 від 28.09.2020р., позичальник брала на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 707 грн.19 коп., що складається з частини основної суми

кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 28.10.2020 року до 28.09.2022 року.

З 28.09.2020 року ОСОБА_1 не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору.

За вимогами п. 12.1. договору кредиту, строк дії договору - 24 місяці.

Факт належного виконання КС «Самопоміч» свого зобов`язання по видачі кредиту ОСОБА_1 , підтверджується видатковим касовим ордером № 97 від 28.09.2020, з якого вбачається, що остання отримала грошові кошти через касу КС «Самопоміч» у розмірі 10000 грн.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що розмір заборгованості по кредитному договору № ZL від 28.09.2020 р. становить 6418 (Шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 35 копійок, що складається з 2221 грн. 58 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту, 4196 грн.77 коп. - процентів за користування кредитними коштами. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 7778 грн. 42 коп.

Відповідно до п. 8.2.2. Договору кредиту, кредитодавець має право вимагати дострокове повернення кредиту та сплату процентів, у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та /або процентів щонайменше на 3 (три) календарних місяці.

Із вимог про погашення заборгованості за кредитним договором вбачається, що такі були проігноровані, оскільки сума заборгованості не була погашена станом на день звернення позивачем з позовом до суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з вимогами ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до приписів ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконано взяті на себе за договором кредиту № ZL від 28.09.2020 р. зобов`язання та надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 грн. Натомість, останньою зобов`язання, передбачені вказаним договором кредиту, не виконуються, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14196 грн. 77 коп., яку слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Окрім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 141, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 14196 (Чотирнадцять тисяч сто дев`яносто шість) гривень 77 копійок заборгованості згідно кредитного договору № ZL від 28.09.2020 року, договору поруки № ZL-П від 28.09.2020 року, та 2270 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 04.12.2023 року.

Суддя М. В. Бакаїм