Справа № 577/1191/23
Провадження № 2/577/398/23
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем, відмову у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю та відкладення підготовчого судового засідання

"05" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської філії акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської філії акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зобов`язання вчинити дії повідомити склад його персональних даних, які обробляє відповідач.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2023 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням та прохає замінити первісного відповідача у справі - Конотопську філію акціонерного товариства «Укрсиббанк» на належного відповідача акціонерне товариство «Укрсиббанк».

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі (а.с. 31).

Представник відповідача - Конотопської філії АТ «Укрсиббанк» (відділення АТ «Укрсиббанк» № 905) у підготовче судове засідання також не з`явився, про час і місце підготовчого судового засідання відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 48 ЦПК України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської філії АТ «Укрсиббанк».

Як вбачається з наданого АТ «Укрсиббанк» відзиву на позовну заяву, Конотопська філія АТ «Укрсиббанк» є неналежним відповідачем у справі. У м. Конотопі Сумської області розташоване відділення АТ «Укрсиббанк» № 905, а юридичною особою є АТ «Укрсиббанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 (а.с. 13-16).

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичною особою є АТ «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 09807750 (а.с. 14-16).

За таких обставин, клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі слід задовольнити та замінити первісного відповідача у справі Конотопську філію АТ «Укрсиббанк» на належного відповідача - АТ «Укрсиббанк».

У своєму відзиві на позовну заяву АТ «Укрсиббанк» заявило клопотання про направлення справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, оскільки юридичною адресою АТ «Укрсиббанк» є: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 13).

Позивач ОСОБА_1 у своєму клопотанні про заміну відповідача зазначив, що проти направлення справи за підсудністю до іншого суду заперечує, оскільки спір між ним та АТ «Укрсиббанк» виник через діяльність Конотопської філії АТ «Укрсиббанк», а тому справа, відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області (а.с. 31).

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до іншого суду не підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Крім того з позовної заяви ОСОБА_1 , вбачається, що 07 грудня 2022 року він звернувся з відповідною заявою до Конотопського відділення АТ «Укрсиббанк» № 905, яке заяву ОСОБА_1 залишило без відповіді.

Частиною 7 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як орієнтує Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 37 своєї постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника АТ «Укрсиббанк» про передачу справи за підсудністю до іншого суду, слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 198 ЦПК України також визначено, що зв`язку із заміною неналежного відповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали.

У зв`язку з заміною первісного відповідача у справі належним відповідачем, підготовче судове засідання у справі слід відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України визначено, що про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин учасників справи слід повідомити про місце, дату і час нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ч.ч. 1, 4 ст. 51, ч.ч 7, 16 ст. 28, ст. 31, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 198, ч. 9 ст. 223, ч. 3 ст. 240, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської філії акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зобов`язання вчинити дії - Конотопську філію акціонерного товариства «Укрсиббанк» належним відповідачем акціонерним товариством «Укрсиббанк» .

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» Карпіва Олега Яремовича про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зобов`язання вчинити дії за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва,- відмовити.

У зв`язку із заміною первісного відповідача належним відповідачем підготовче судове засідання у справі відкласти на 17 травня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також направити акціонерному товариству «Укрсиббанк» копію позовної заяви та додатків до неї.

Встановити акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачеві.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві 5-денний строк для подання відповіді на відзив належного відповідача з для надіслання (вручення) їй копії такого відзиву та доданих до нього документів.

Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак