У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 Справа №607/15140/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних Гільтай С.В., Олійник О.М., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника заявника адвоката Денис А.І., представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

Разом із заявою, заявник подав клопотання в якому просив суд призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.09.2023 у вказаній справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

02.11.2023 цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, повернута до суду у зв`язку із виконанням судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Денис А.І. заявив клопотання про проведення додаткової експертизи, оскільки відповідь експерта на друге питання, яке поставлене в ухвалі суду, є неповною, оскільки експерт зазначає, що вищевказаний розлад ОСОБА_1 є хронічним психічним розладом. Однак, експерт у своєму висновку не вказав, чи вказаний психічний розлад ОСОБА_1 є стійким.

Представник ОСОБА_1 адвокат Молень Р.Б. не заперечив, щодо призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про необхідність призначення додаткової судово-психіатричної експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2023 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза на вирішення якої поставлені питання:

1. Чи хворіє на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2. Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?

3. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду?

5. Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також чи може особисто дати пояснення по суті справи?

Відповідно до п. 2 висновку судово-психіатричного експерта № 681 від 24.10.2023 року, надано відповідь на питання 2: Вищевказаний розлад ОСОБА_1 є хронічним психічним розладом.

Нормами ч.1 ст. 113 ЦПК України встановлено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи доводи клопотання про призначення додаткової експертизи, зміст та висновки судово-психіатричної експертизи, суд погоджується, що відповідь на друге питання, поставлене перед експертом є неповною, оскільки у відповідь на поставлене питання, експерт вказав, що «Вищевказаний розлад ОСОБА_1 є хронічним психічним розладом», однак чи є він стійким, як того вимагає ч.1 ст.39 ЦК України, не вказано.

Тому, зважаючи зокрема на приписи ч.1 ст. 113 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про призначення додаткової експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За змістом ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відтак, з огляду на положення ст. ст. 133, 299 ЦПК України витрати з оплати судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись наведеним та вимогами ст. ст. 103, 105, 133, 252, 253, 298, 299 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є встановлений у ОСОБА_1 психічний розлад стійким психічним розладом ?

Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/15140/23.

Зобов`язати ОСОБА_2 , у випадку необхідності, забезпечити явку в експертну установу на експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_3

ОСОБА_4 . Олійник

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич