РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1988/23 Провадження № 2-о/401/60/23

05 грудня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

У червні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить суд встановити факт, що заявниця знаходилась у трудових відносинах з Світловодським заводом господарчих товарів, яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 та працювала продавцем в період з 30 липня 1980 року по 05 листопада 1984 року.

Відповідно до ст.ст. 315, 318 ЦПК України ухвалою суду від 14 червня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позиція заявника, ОСОБА_1 :

Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що з 30 липня 1980 року по 05 листопада 1984 року ОСОБА_1 працювала змінним майстром у Світловодському заводі господарчих товарів, про що є відповідний запис до трудової книжки. Заявниця звернулася до Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення їй пенсійних виплат за віком, проте отримала відмову, оскільки період роботи з 30 липня 1980 року по 05 листопада 1984 року не можливо зарахувати, тому що запис № 9 на сторінці 6-7 в графі № 4 "підстава внесення запису" де номер та дата наказу про звільнення, що в даті скаладання наказу від 05 листопада 1984 року при написанні дати цифра "5" наведена рускою різних кольорів. Період роботи з 30 липня 1980 року по 05 листопада 1984 року може бути зараховано заявниці тільки за умови його підтвердження документами роботодавця. Заявниця зазначає, що на сьогоднішній день Світловодський завод господарчих товарів ліквідований, архівни відділ період роботи за 1980 -1984 роки підтвердити немає можливості. ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із даною заявою, оскільки на сьогоднішній день не має можливості отримати пенсійні виплати за віком за відсутності належного трудового стажу визначеного законом для призначення пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог заявник надав суду такі докази: - копія паспорта та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду;- копія трудової книжки НОМЕР_1 ;- відповідь з головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області; - відповідь з архівного відділу Світловодської міської ради;і, та просила допитати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Позиція заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області:

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Допитаний свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні пояснив, що із заявницею ОСОБА_1 працював за Світловодському заводі господарчих товарів з грудня 1980 року. ОСОБА_1 працювала по 1984 рік.

Допитаний свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні підтвердила, що заявниця працювала на Світловодськомуй заводі господарчих товарів з 1980 року по 1984 рік, про що їй відомо оскільки вона також працювала на вказаному заводі.

Заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

З копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 встановлено, що заявниця 30 липня 1980 року прийнята на посаду змінного майстра у Світловодському заводі господарчих товарів, про що зроблено відповідний запис у трудову книжку. 05 листопада 1984 року заявниця звільнена з посади, що підтверджується відповідним записом.

Згідно відповіді головного управління Пенсійного фонду України від 17 травня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 30 липня 1980 року по 05 листопада 1984 року згідно з записами трудової книжки, оскільки дата наказу про звілнення дописана іншим чорнилом.

Отже судом встановлено, що період з 30 липня 1980 року по 05 листопада 1984 року не зарахований до страхового стажу ОСОБА_1 , через те, що запис про звільнення в трудовій книжці зроблено іншим чорнилом. Саме тому заявниця вимушена звернутись до суду з відповідною заявою задля можливості використання свого права на отримання пенсії.

У червні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить встановити факт перебування її у трудових відносинах з Світловодським заводом господарчих товарів у період з 30 липня 1980 року по 05 листопада 1984 року.

Вказаний факт у судовому засіданні підтвердили свідки, а також доводиться сукупністю наданих доказів, які суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Від заінтересованої особи заперечень щодо заяви не надходило.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами.

Оцінка суду:

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Надані заявником та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними, достовірними, допустимими та достатніми для підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Світловодським заводом господарчих товарів у період з 30 липня 1980 року по 05 листопада 1984 року.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування заявника у трудових відносинах з Світловодським заводом господарчих товарів та підтвердження трудового стажу необхідно заявнику для можливості використання свого права на отримання пенсії за віком.

Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи переконують суд у тому, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та судом встановити факт перебування її у трудових відносинах з Світловодським заводом господарчих товарів з 30 липня 1980 року по 05 листопада 1984 року.

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту , що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , знаходилась у трудових відносинах з Світловодським заводом господарчих товарів, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 30 липня 1980 року по 05 листопада 1984 року, де працювала змінним майстром.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, код згідно .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом