Справа № 581/497/23
Провадження № 2/581/166/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

05 червня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що стягуються за рішеннями суду,

в с т а н о в и в:

30 травня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому порушував питання про зміну розміру аліментів в сторону зменшення, які стягуються з нього на підставі рішення Липоводолинського районного суду від 18 червня 2007 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 1/4 до 1/5 від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, та про зміну розміру аліментів в сторону зменшення, які стягуються з нього на підставі рішення Липоводолинського районного суду від 13 липня 2017 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 1/4 до 1/5 від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного:

1) при поданні позову немайнового характеру не оплачено судовий збір за двома самостійними вимогами немайнового характеру (про зміну розміру аліментів в сторону зменшення) один відсоток ціни позову, але не менше ніж 1073 грн 60 коп, тобто сукупно не сплачено судовий збір в розмірі 2146 грн 00 коп.

Як визначено пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Тобто за змістом наведеної норми закону звільняються від сплати судового збору позивачі, які є одержувачами аліментів і заявляють вимоги про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Натомість є позивач платником аліментів, ним заявлені інші вимоги про зменшення розміру аліментів, на ці вимоги не розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». До цього, наявність у позивача інвалідності III групи загального захворювання, відповідно до п. 8-9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, із метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк з часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення наведених вище недоліків, який відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки позовної заяви, слід усунути у встановлений строк із наданням (надсиланням) зазначених вище письмових матеріалів Липоводолинському районному суду Сумської області.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що стягуються за рішеннями суду.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко