Справа № 569/2210/21
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю позивача 2 ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ПрАТ «Рівнеобленерго» про захист прав споживачів.

26.09.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача за довіреністю Чудіновичем О.В. подано клопотання, в якому просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ПрАТ «Рівнеобленерго».

В обґрунтування клопотання вказує, що позивачем 1 - ОСОБА_5 заявлено ряд позовних вимог, серед яких дві позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат та в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат. Зазначає, що як стало відомо в судовому засіданні, що позивач 1 ОСОБА_3 померла. При цьому позивач 2 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила, що вона є правонаступником (спадкоємцем) померлої ОСОБА_3 . Однак, відповідно до ч. 3 ст. 1230 ЦК України право на компенсацію моральної шкоди, що не була присуджена за життя особи, не спадкується, а тому у випадку смерті особи до ухвалення рішення про компенсацію моральної шкоди матеріального та процесуального правонаступництва за такою вимогою не відбувається. Крім того, зазначає, що по заявленим в позовній заяві ОСОБА_3 інших позовних вимогам також не допускається правонаступництво, оскільки судове рішення по заявлених вимогах за життя особи не ухвалювалося.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просить його задоволити.

Позивачка 2 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення вказаного клопотання, просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ПрАТ «Рівнеобленерго» про захист прав споживачів.

Позивачем 1 - ОСОБА_5 в позовній заяві заявлено ряд позовних вимог, серед яких дві позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат та в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач 1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до ч. 3 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

В цивілістичній доктрині під моральною шкодою розуміються фізичні та душевні страждання, завдані фізичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, якими порушуються її особисті немайнові блага або посягають на належне фізичній особі майно, а також приниження честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.

По своїй суті право на компенсацію моральної шкоди є особистим, оскільки внаслідок заподіяння моральної шкоди відбувається негативний вплив на особисті немайнові блага фізичної особи. Саме тому у частині третій статті 1230 ЦК передбачено правило, що спадкується право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

У випадку якщо спадкодавець звернувся до суду з вимогою про компенсацію моральної шкоди й помер на стадії розгляду справи не допускається процесуальне правонаступництво за вимогою про компенсацію моральної шкоди.

А тому право на компенсацію моральної шкоди, що не була присуджена за життя особи, не спадкується, а тому у випадку смерті особи до ухвалення рішення про компенсацію моральної шкоди матеріального та процесуального правонаступництва за такою вимогою не відбувається.

Аналогічна позиція наведена в постанові Верховного Суду у справі № 753/15095/17 від 13.07.2022 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позивач 1 ОСОБА_3 померла, суд приходить до висновку про наявність підстав про закриття провадження у справі в частині заявлених останньою позовних вимог до ПрАТ «Рівнеобленерго».

На підставі викладеного, керуючись ст. 1230 ЦК України, ст.ст. 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеобленерго» про захист прав споживачів у частині заявлених позивачем 1 ОСОБА_5 до ПрАТ «Рівнеобленерго» позовних вимог закрити у зв`язку з її смертю.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.