ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/2869/23
провадження № 6/753/234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ДАНЬКО В.В.,

за участю сторін не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий 22.03.2023 Дарницьким районним судом м. Києва у справі №755/2869/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5 546,21 грн.

Заявник обгрунтовує свою заяву тим, що 21.04.2023 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» надійшла заява від ОСОБА_1 у якій вона зазначає, що 26.06.2014 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого ОСОБА_1 продає (передає у власність), а ОСОБА_2 купує (приймає у власність) квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не являється боржником за надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» житлово-комунальні послуги у період з 01.06.2020 по 31.12.2022, заявник звернувся з даною заявою до суду та просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання, яке відбулося 10.05.2023, сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дарницьким районним судом м. Києва 22.03.2023 видано судовий наказ по справі №755/2869/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5 546,21 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За нормою ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписом ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно чч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає, що до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника, в тому числі і з обставин, що виникли після видачі виконавчого документу.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2010 між ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» та ОСОБА_1 укладено договір про надання комунальних послуг та про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

У заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги від 06.03.2022 заявник вказує на те, що у період з 01.06.2020 по 31.12.2022 у ОСОБА_1 виникла заборгованість за надані ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» житлово-комунальні послуги у розмірі 5 546,21 грн.

Однак, звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявником долучено до заяви копію договору купівлі - продажу квартири від 26.06.2014 з якого вбачається, що ОСОБА_1 продає (передає у власність), а ОСОБА_2 купує (приймає у власність) квартиру АДРЕСА_1 .

Отже, зважаючи на те, що заборгованість за житлово-комунальні послуги виникла у період з 01.06.2020 по 31.12.2022, а договір купівлі-продажу вищевказаної квартири укладено 26.06.2014, а відтак у ОСОБА_1 об`єктивно відсутній обов`язок щодо сплати такої заборгованості за вказаний період.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», а відтак судовий наказ, виданий 22.03.2023 Дарницьким районним судом м. Києва у справі №755/2869/23 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий 22.03.2023 Дарницьким районним судом м. Києва у справі №755/2869/23, провадження 2-н/753/268/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5 546,21 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.