КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 760/9336/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року в складі судді Букіної О. М.,

встановив:

05.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" надати обґрунтовану відповідь на його заяву з проханням повідомити, чи рахується за ним будь-яка заборгованість по неповернутим кредитам. Зазначав, що без отримання відповіді на своє звернення він позбавлений можливості зняти арешт на майно, що був накладений державним виконавцем.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про зобов`язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто позивачу.

07.10.2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи обґрунтовує тим, що ним було усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк, що не було взято до уваги судом першої інстанції.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу інші учасники справи не скористались.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків - надання позовної заяви у новій редакції з додатками, в тому числі для відповідача. Позивачу надано строк на усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду вручена позивачу 20 червня 2023 року (а.с.13).

Останнім днем встановленого судом процесуального строку для виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви було 26 червня 2023 року.

24 червня 2023 року позовну заяву в новій редакції з додатками позивачем було надіслано на адресу Солом`янського районного суду м. Києва, про що свідчить копія квитанції (а.с.34) та відомості Укрпошти, трекінг 948.

28 червня 2023 року вказані документи надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Обставини справи свідчать про те, що позивачем було виправлено недоліки позовної заяви у встановлений судом першої інстанції строк.

Суд першої інстанції, визнаючи неподаною позовну заяву та повертаючи її позивачу, вказаної обставини не врахував та дійшов передчасного висновку про те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позову.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та достатніми для скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 353, 367, 379, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про зобов`язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук