Ухвала

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 211/501/22

провадження № 61-16914 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», подану його представником - адвокатом Губорєвою Яною Анатоліївною, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення доступу до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив скасувати наказ від 09 грудня 2021 року № 282/ОС «По особовому складу» про відсторонення його від роботи та відновити йому доступ до роботи; стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 грудня 2021 року до дня ухвалення рішення.

2. Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року позов задоволено частково. Скасовано наказ в. о. начальника структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 09 грудня 2021 року № 282/ОС «По особовому складу» про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати з 09 грудня 2021 року. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 грудня 2021 року по 01 березня 2022 року в сумі 54 387,69 грн, з утриманням з цієї суми встановлених законодавством України податків та зборів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

3. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без задоволення, а рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року - без змін.

4. 29 вересня 2023 року АТ «Українська залізниця» через свого представника - адвоката Губорєву Я. А. подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

5. Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю касаційної скарги, так як Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.

6. 23 листопада 2023 року АТ «Українська залізниця» через свого представника - адвоката Губорєву Я. А. повторно подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

7. Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

8. Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 211/501/22 необхідно відмовити, оскільки ухвалою від 19 жовтня 2023 року Верховний Суд уже відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення.

9. Крім цього, Верховний Суд звертає увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

10. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 260, 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення доступу до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», поданою його представником - адвокатом Губорєвою Яною Анатоліївною, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров