overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 554/10157/22

провадження № 22-ц/818/2608/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року у складі судді Іващенка С.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року у складі судді Іващенка С.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 11 січня 2024 року об 11 год. 50 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
621/4161/23
2/621/1121/23

УХВАЛА
05 грудня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.,
за участю секретаря Сосницької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2023 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції задоволено.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкрито особовй рахунок НОМЕР_3 .
При виготовленні рішення суду у абзаці першому мотивувальної частини допущено описку, оскільки невірно вказано період, за явкий виникла заборгованість, номер особового рахунку, адресу та прізвище відповідача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
За наведеного вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2023 у справі № 621/4161/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вважати вірним абзац перший мотивувальної частини рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2023 у наступній редакції:
"У період з 01.04.2018 по 30.09.2023 відповідачу надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_3 , за яким обліковується житлове приміщення, а саме, квартира АДРЕСА_2 , квартиронаймачем якої є ОСОБА_1 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 309/3700/23
Провадження № 2/309/719/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просила задоволити.

Судом встановлено необхідність визнання явки позивачки обов`язковою для пред`явлення оригіналу свідоцтва про одруження та дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів

Відповідно до ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 обов`язковою в судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначено на 11 год. 15 хв. «13» грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 756/6413/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палатиз розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 19.10.2023 року. Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року заяву про розподіл судових витрат задоволено частково. Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду, 13.11.2023 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа 749/1005/23
Номер провадження 2/749/276/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали цивільної справи №749/1005/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду справа за вказаним позовом була розподілена судді Кравчук М.В. та присвоєно №749/1005/23.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М.В. від 09.10.2023 було відкрито провадження у цивільній справі №749/1005/23 за вказаним позовом, розгляд справи було призначено за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У зв`язку із відрядженням судді Кравчук М.В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 №1127/0/15-23, 04.12.2023 було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи №749/1005/23 між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді Чигвінцеву М.С.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 вищезазначену цивільну справу №749/1005/23, яка знаходилася у попередньої судді на стадії підготовчого провадження, передано на розгляд судді Чигвінцева М.С., то вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та розглядати її в порядку загального позовного провадження, починаючи з підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №749/1005/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, прийняти до провадження головуючого судді Чигвінцева М.С.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26грудня 2023 року о 08:20 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 2/127/1821/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ "Універсал Банк" звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 317/2866/23
№/п 2/317/733/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Однак, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявник не обґрунтував необхідність забезпечення позову, не зазначив ціну позову, про забезпечення якого просить, хоча просить суд стягнути збитки та відшкодувати моральну шкоду. Зокрема, не зазначив суму спричинених йому збитків.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного тексту ухвали суду 01.06.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
490/9887/23
н/п 2-н/490/2469/2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в той час як у заяві заявник вказує, що боржник користується послугами за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 наданими послугами за адресою за якою вказує заявник, а відповідно виникнення права вимоги до останнього.

Відповідно до п.8 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 слід відмовити .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 171/2049/22

Номер провадження 2-о/184/59/23

04 грудня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

присяжних - Мотрончук А.П., Стасюк Л.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересовані особи - Нивотрудівська сільська рада, ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду. Крім того, просить розглянути вказане клопотання за відсутності позивача. Від представника Нивотрудівської сільської ради надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності.

Згідно зі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, з огляду на подання заявником заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити останній без розгляду.

Керуючись 257,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересовані особи - Нивотрудівська сільська рада, ОСОБА_2 про усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш

Присяжні: Мотрончук А.П.

Стасюк Л.О.
Провадження №2/748/137/23
Єдиний унікальний № 748/53/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Гречко Н.О.,

представника відповідача - адвоката Костіної Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи.

У зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів провадження у справі було поновлено.

Позивач на клопотання експерта надала амбулаторну медичну карту.

Враховуючи надані документи, суд приходить до висновку направити експерту надану амбулаторну медичну карту, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати експерту Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи надану амбулаторну медичну карту на виконання клопотання експерта для продовження проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода