У х в а л а

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/35447/20

провадження № 61-2414св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення заборгованості за договорами банківських вкладів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу від 13 травня 2013 року № SAMDN0610 у розмірі 20 000 грн, проценти за період з 13 травня 2013 року до 13 травня 2020 року у розмірі 25 239 грн 45 коп., проценти за період часу з 14 травня 2020 року до 10 липня 2020 року у розмірі 31 коп., 3 % річних за період часу з 11 липня 2020 року до 17 січня 2022 року у розмірі 2 067 грн 39 коп.; за договорами №№ SAMDN2420, SAMDN2648, SAMDN2340, SAMDN2588 від 30 серпня 2013 року (за кожним): грошовий вклад у розмірі 50 000 доларів США, проценти за період часу з 30 серпня 2013 року до 30 травня 2020 року у розмірі 20 239 доларів США 45 центів, проценти за період часу з 30 травня 2020 року до 10 липня 2020 року у розмірі 54 центи; 3 % річних за період з 11 липня 2020 року до 17 січня 2020 року у розмірі 3 210 доларів США 44 центи. В решті позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дугінова Д. А. залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року змінено й зменшено розмір стягнутих сум, а саме: за договором № SAMDN0610 від 13 травня 2013 року зменшено проценти за період часу з 13 травня 2013 року до 13 травня 2020 року до суми у розмірі 25 219 грн 73 коп., а також 3 % річних до суми у розмірі 2 018 грн 18 коп.; за договорами від 30 серпня 2018 року №№ SAMDN2420, SAMDN2648, SAMDN2340, SAMDN2588, за кожним, 3 % річних зменшено до суми у розмірі 3 135 доларів США 38 центів.

В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, в якій просилооскаржувані судові рішення у частині задоволених вимог скасувати й ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 757/35447/20 за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року.

У травні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відносно АТ КБ «ПриватБанк» відкрито виконавче провадження № 71686565 з приводу стягнення грошових коштів у справі № 757/35447/20. Зазначає, що у разі виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, повернення перерахованих грошових коштів потребуватиме значних зусиль та значного часу, призведе до порушення й обмеження майнових прав та інтересів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Аналіз оскаржуваних судових рішень у справі та наведені заявником у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара