overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/369/120/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ ГРУП» на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ ГРУП» на бездіяльність державного виконавця.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 01 лютого 2024 року в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №30121554.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4763/23
Провадження № 2/488/1851/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Сидоренко Т.В., звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на частку у праві власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 після смерті доньки - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,017 га за адресою: АДРЕСА_1 .

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, представник позивачки надала заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позивачці подану нею позовну заяву і додані до неї документи, на підставі ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання права власності - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 495/5735/23
№ провадження 2/495/2990/2023
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, зазначена вище позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , а містить лише ксерокопію підпису позивача ОСОБА_1 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
05.12.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4671/23
Провадження № 2/644/1638/23
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 11.07.2023 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 22.09.2023, 06.11.2023, 05.12.2023 року, відповідачі не з`являлись, про час та дату про розгляд справи повідомлялись неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідачі повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Провадження №2/592/3355/23

УХВАЛА

06 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

В провадженні суду з 19.10.2023 перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність, де просить витребувати:

-від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради Інвентаризаційну справу по житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :21:007:0006;

-від Садівської сільської ради Сумського району Сумської області копію реєстраційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :21:007:0006.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені в клопотанні представника позивача докази мають значення для встановлення дійсних обставин справи та необхідні для об`єктивного її розгляду, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 83, 84 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Яковенка Є.М. задовольнити.

Витребувати у строк до 10.01.2023:

-від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33) Інвентаризаційну справу по житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :21:007:0006;

-від Садівської сільської ради Сумського району Сумської області (Сумська область, Сумський р-н, с. Сад, вул. Войти, буд. 5) копію реєстраційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :21:007:0006.

Відкласти підготовчий судовий розгляд на 10:00 10.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/73/22

Провадження № 22-ц/4820/2222/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Красилівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год 00 хв. 15 січня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- Щиборівську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області (вул. Центральна, 12, с. Щиборівка, Хмельницького р-н, Хмельницька обл., 31071);

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- Красилівську державну нотаріальну контору (направити в електронний кабінет, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2646/23
Провадження № 2-н/210/589/23
05 червня 2023 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження № 2/127/2660/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кудрик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Пенсійного фонду України, як юридична особа-правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Пенсійного фонду України, як юридична особа -правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8030/23
провадження № 2-н/753/436/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

24.05.2023 Дарницьким районним судом м. Києва було направлено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" щодо доступу до персональних даних боржника ОСОБА_1 .

З Електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" на адресу суду надійшли відомості, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.11.2017 вибула з місця реєстрації на підставі свідоцтва про смерть.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Отже, зазначені обставини свідчать про неможливість розгляду заяви, а тому суд відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 219/243/22
Провадження № 2/229/1147/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Феняка О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, шляхом оголошення повідомлення на сайт.

Від позивача надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність.

Від відповідача заяв та клопотань не надходило.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 03 липня 2023 року на 09-30 годину.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Явку відповідача визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Головуючий у суді першої інстанції : Кириленко Т.В.
23 травня 2023 року місто Київ
провадження №22-ц/824/9560/2023
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Чуйком Ярославом Володимировичем, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року у справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -
Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 26 липня 2023 року на 15 годину 00 хвилин .
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 490/4699/23
н/п 2-н/490/804/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченомуст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова