Провадження № 2/359/100/2023
Справа № 359/5141/20
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гайдаманчука О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (правонаступника приватного акціонерного товариства «Київобленерго») про визнання незаконним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії Бориспільського РП ПрАТ «Київобленерго» з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №К 041072 від 23.09.2008, оформленого протоколом засідання комісії №015 від 10.06.2020.

Ухвалою суду від 12.03.2021 було задоволено клопотання представника відповідача про призначення по справі судової трасологічної експертизи для вирішення питань:

- чи забезпечує відсутність несанкціонованого доступу до речових доказів сейф-пакет №UA0036281?

- чи можуть свідчити сліди на сейф-пакеті № UA0036281 про відкриття та повторне опечатування досліджуваного сейф-пакету?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Листом від 03.10.2020 КНДІСЕ повідомлено про залишення ухвали Бориспільського міськрайонного суду без виконання в зв`язку з відсутністю оплати вартості експертизи.

У підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторне направлення матеріалів справи для проведення судової трасо логічної експертизи, зупинення провадження у справі на час проведення експертизи та погодження проведення експертизи у строк понад три місяці. Додатково представником відповідача зазначено про те, що у зв`язку з початком повномасштабної військової агресії відповідачем не було вчасно проведено оплату експертизи. На даний час сейф-пакет знаходиться у представника, оплату експертизи відповідач гарантує.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного направлення ухвали суду для проведення судово-генетичної експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що для вирішення зазначених в ухвалі про призначення судової трасологічної експертизи питань, які стосуються предмету спору, потрібні спеціальні криміналістичні знання.

Висновок експерта буде належним і допустимим доказом для доведення або спростування доводів позивача та заперечень відповідача.

Встановлено, що повідомлення про оплату експертизи та надання об`єктів дослідження співпали з початком повномасштабної військової агресії російської федерації та оголошенням в Україні воєнного стану.

У цьому зв`язку слід також зробити відповідне застереження сторонам, що в силу вимог ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає необхідним повторно направити ухвалу суду від 12.03.2021 експертам для проведення судової трасологічної експертизи, та у зв`язку з цим вважає можливим та доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 103, 197, 252 ч. 1 п. 5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повторно направити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року про призначення у справі судової трасологічної експертизи для її проведення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд може визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів