УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 337/2370/19

провадження № 61-277св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Запорізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Координаційний центр з надання правової допомоги,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справизаяву Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Координаційного центру з надання правової допомоги про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила: визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення від 10 травня 2019 року № 24-к у зв`язку зі скороченням штатів (пункт 1 частини першої статті 40 КЗпП України); поновити її на посаді начальника відділу представництва Другого Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; зобов`язати Запорізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги запропонувати чи призначити на рівнозначну посаду в новоствореній установі - Запорізькому місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги враховуючи переважне право шляхом переводу; стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто з 12 травня 2019 року по день ухвалення рішення суду з урахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів на загальну суму 275 286,47 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу представництва Другого Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з 13 травня 2019 року.

Стягнуто із Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 538 168, 05 грн без вирахування сум з утримання податків та зборів за період з 13 травня 2019 року по 20 вересня 2023 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Запорізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся до Верховного Суду із заявою, у якій просить роз`яснити постанову Верховного Суду від 20 вересня 2023 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу представництва Другого Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з 13 травня 2019 року.

Вказана заява мотивована тим, що поновлення ОСОБА_1 на вказаній посаді фактично неможливе у зв`язку з остаточним припиненням Другого Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги як юридичної особи. Таким чином, необхідно роз`яснити постанову Верховного Суду в частині конкретного виконавця рішення, а також порядку виконання вимоги про поновлення позивача на неіснуючій посаді неіснуючої юридичної особи.

Згідно з частинами першою та другою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2023 року, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, є мотивованою, чіткою і зрозумілою. Фактично Запорізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, до якого було приєднано Другий запорізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в процесі його реорганізації, порушує питання щодо правомірності поновлення ОСОБА_1 на посаді, з якої вона була незаконно звільнена.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 вересня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 271, 416 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 вересня 2023 року відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіА. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун

М. Ю. Тітов