КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3045/19 Головуючий у 1 інстанції: Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/824/9648/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши клопотання адвоката Майданіка Володимира Юхимовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, за апеляційною скаргою адвоката Майданіка Володимира Юхимовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду у розмірі 7 910,00 грн., моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн., витрати пов`язані зі складенням висновку про вартість завданої шкоди у розмірі 2 200,00 грн., витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 11 767,68 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 689,40 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03 травня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року, призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

23 травня 2023 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи в загальному порядку з повідомленням сторін. Зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 не навів обставин, які б вказували на наявність перешкод у розгляді справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів, а також обставин, які б вказували на необхідність виклику учасників справи в судове засідання для надання ними особистих пояснень або дослідження доказів у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відтак, у задоволенін клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Майданіка Володимира Юхимовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, за апеляційною скаргою адвоката Майданіка Володимира Юхимовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: