overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.06.2023 Справа №607/9697/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О. Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Представник комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (дали ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житловокомунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

02 червня 2023 року представником заявника комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» подано суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, заява комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води разом з матеріалами підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, ч. 5 ст. 163, 257, 261, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води повернути заявнику.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.
Справа № 524/7526/23
Провадження № 2/524/2722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

В ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог позивач не надала суду квитанції про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Натомість позовна заява містить посилання на п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Разом із тим, суддя наголошує на тому, що положення п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» регулюють відносини щодо сплати аліментів та пов`язаних із цим спорів і не розповсюджують свою дію на позови щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1073,60 грн.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Отримувач коштівГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0016717
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;____(рнокпп позивача); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4484/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" червня 2023 р. Номер справи 577/2735/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/1268/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-з/811/100/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1023/23 Номер провадження 22-ц/821/1024/23 Справа № 711/6714/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Драченка В. В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2023 та на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Драченко Владислав Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «М`ясний» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційний суд враховує, що копію повного тексту судового рішенням від 06.04.23 скаржником отримано 05.05.2023, апеляційну скаргу подано до суду 05.06.2023, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2023 в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Драченка В. В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2023 та на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адковат Драченко Владислав Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «М`ясний» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2023 року смт.Казанка Справа №478/592/23
пров. №2-н/478/85/2023
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України.
Керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 191/2716/23
Провадження № 2/191/681/23
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Євроінс Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Євроінс Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання, у цивільній справі №191/2716/23 в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю свого місця знаходження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Суддя визначив за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки останній має можливість забезпечити такий режим його проведення.

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №191/2716/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Євроінс Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене о 09 годині 30 хвилин 12 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, який розташовано за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.-т Д.Яворницького, 57, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату, з обов`язковою участю представника відповідача, якому вручити дану ухвалу для відома.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташовано за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.-т Д.Яворницького, 57, для вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 387/1086/22
Провадження № 2/487/1254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судових засідань: Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

25.11.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 927291,51 грн. та судового збору, посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачу нанесені матеріальні збитки. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2023 року справу передано для розгляду по підсудності до Заводського районного суду м. Миколаєва. 29.03.2023 року матеріали зазначеної справи надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року визначено суддю Гаврасієнко В.О.

Ухвалою суду від 03.04.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із призначенням у справі судової судової економічної експертизи.

17.11.2023 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку експерта за результатами судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 07.02.2024 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 132/1311/23
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року була передана на розгляд судді Сєліну Є.В.

За приписами частини 1 статті 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Відповідно до положень частини 3 статті 293 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст.109 СК України), провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

За відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Керуючись ст. 13, 187, 258-261, 268, 272, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 червня 2023 на 11год.30хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя