overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7799/23
Провадження № 2/686/3086/23
УХВАЛА

2 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача Кеню Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеного між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 .

Ві дповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження в даній справі, посилаючись на неможливість її розгляду до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом справи №686/2232/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ КБ Надра та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таких підстав для зупинення провадження в даній справі суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 6, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом справи №686/2232/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/541/400/2023
Справа № 541/1797/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
Справа №359/1644/23
Провадження №2/359/1199/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні з онукою та в її вихованні,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні з онукою та в її вихованні задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 є бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_4 спілкуватись з онукою ОСОБА_6 та брати участь в її вихованні.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/0203/1089/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача Лисенка Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Атаманюк В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №2311 від 13.10.2022 року та некомпенсованої вартості полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та договору добровільного страхування наземного транспорту,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 72, 76-78, 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №2311 від 13.10.2022 року та некомпенсованої вартості полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та договору добровільного страхування наземного транспорту відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 405/2141/22
УХВАЛА

31.05.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадської організації «Народна спілка «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія», Кіровоградської філії ГО НКС Добробут», треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, державний реєстратор Глодоської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна про визнання права власності, визнання незаконними рішень, скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.05.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.10.2022 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено та призначена судово-технічна експертиза.

31.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі так як згідно рахунку від 03.03.2023 року за проведення експертизи визначено суму 124 747,56 грн. і матеріальне становище позивача не дозволяє сплатити вказану суму. З метою дотримання прав та інтересів учасників справи, позивач просить суд поновити провадження у справі з метою вирішення інших подальших дій.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та довести вказану інформацію до учасників справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадської організації «Народна спілка «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія», Кіровоградської філії ГО НКС Добробут», треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, державний реєстратор Глодоської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна про визнання права власності, визнання незаконними рішень, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Призначити підготовче засідання на 12-30 21 червня 2023 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2023 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на підставі статей 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 160 162, 167 - 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Оржицького районного суду Полтавської області.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
Суддя: Є.А.Смілянський
Провадження № 2-во/522/131/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 червня 2023 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановилений факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса правовстановлюючих документів, а саме: Розпорядження органу приватизації від 21.05.1993 року за № 10093 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ; Свідоцтва про право власності на житло-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 21.05.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 8-705 виданого ОСОБА_2 ; Технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений на ім`я ОСОБА_3 .

24 травня 2023 року до суду надійшла заява заявника про виправленні описки у зазначені по батькові.

З`ясовано, що в мотивувальній частині судового рішення помилково зазначено по батькові « ОСОБА_2 іївна» замість « ОСОБА_4 івна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що у мотивувальній частині рішення у зазначені по батькові ОСОБА_2 іївна» допущена описка в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині судового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року та зазначити вірно по батькові « ОСОБА_2 івна» замість невірно вказаного « ОСОБА_4 іївна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

01.06.2023
Справа № 539/5707/23
Провадження № 2-н/539/2361/2023
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

04 грудня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 161/1440/23
Провадження № 2/161/1277/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ПАТ «Волиньобленерго» Корець О.В., Боричевського В.М.

представника відповідача ТОВ «Волиньелектрозбут» Близнюк К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» щодо визначення ОСОБА_2 обсягу спожитої електричної енергії 129943 кВт*год за період липень-серпень 2022 року за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Зобов`язати публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго» та товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» здійснити перерахунок ОСОБА_2 обсягу та розміру плати за фактично спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту рішення 2 червня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/7010/23 Головуючий у 1 інстанції: Юзькова О.Л.
провадження № 22-ц/824/8444/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегобанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року цивільну справу №761/7010/23 витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва, яка надійшла 29 травня 2023 року.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 589/4271/23
Провадження № 2/589/1293/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного)

06.09.2023 року ухвалою суду провадження по даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає з власної ініціативи продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 174-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 193, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19.12.2023р. о 09-00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, під головуванням судді Євдокімової О.П.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова