Справа № 727/9822/23
Провадження № 2/727/1688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бурма Сергій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» до ОСОБА_3 про ви-знання договору недійсним, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бурма Сергій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лі-лак» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Згідно позовних вимог, позивач за первісним позовом просить суд стягнути з ТОВ «Лілак» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 503968,08 грн., у тому числі: суму боргу 499300,00 грн., індекс інфляції на суму боргу 974,63 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 3693,45 грн.

Відповідно до зустрічних позовних вимог, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним Договір поворотної фінансової допомоги № КП 61/22 від 13.06. 2022 року укладений між ТОВ «Лілак» та ОСОБА_3 .

Представник позивача за первісним позовом, адвокат Бурма С.В., звернувся до су-ду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме з вимогою щодо витребу-вання складених товариством з обмеженою відповідальністю «Лілак» відповідно до Технологічної карти процесу кредитування суб`єктів господарювання форми роз-шифровок рядків фінансової звітності за 2022 рік, які подавалися у лютому-березні 2023 року ТОВ «Лілак» акціонерному товариству «Комінбанк» для аналізу бізнесу по-зичальника.

При цьому, представником відповідача за первісним позовом, адвокатом Гаври-люк М.В., також подано клопотання про витребування доказів по справі, згідно якого остання просила суд витребувати у Державної прикордонної служби України інформа-цію про перетин кордону ОСОБА_3 та перебування останньої за межами Укра-їни у період з 13.06.2022 року по 01.10.2022 рік.

Представник позивача за первісним позовом, адвокат Бурма С.В., в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом щодо витребування інформації з ДПС України.

Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Гаврилюк М.В., в підго-товчому засіданні підтримала заявлене нею клопотання та просила його задовольнити. При цьому, просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за пер-вісним позовом щодо витребування інформації з АТ «Комінбанк».

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд вважає доцільним задовольнити подані клопотання сторін, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі не-можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування до-казів судом.

Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухва-лою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можли-вості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких дока-зів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до від-повідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи, що вказані представниками сторін документи є важ-ливими для прийняття рішення по справі, а також беручи до уваги, що сторони не ма-ють можливості самостійно отримати вказані докази, суд вважає необхідним витребу-вати вищевказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом, адвоката Бурми С.В., про витребування доказів, та клопотання представника відповідача за первісним по-зовом, адвоката Гаврилюк М.В., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України наступну інформа-цію та копії підтверджуючих документів:

- про перетин кордону ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 13.06.2022 року по 01.10.2022 рік.

- щодо перебування за межами України ОСОБА_3 у пе-ріод з 13.06.2022 року по 01.10.2022 рік.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комінбанк» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, ) наступні докази:

- складені товариством з обмеженою відповідальністю «Лілак» () відповідно до Технологічної карти процесу кредитування суб`єктів господа-рювання форми розшифровок рядків фінансової звітності за 2022 рік, які подавалися у лютому-березні 2023 року товариством з обмеженою відповідальністю «Лілак» акці-онерному товариству «Комінбанк» для аналізу бізнесу позичальника.

Надати витребувані докази безпосередньодо суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пун-кту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДС ТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходить-ся доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко