overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02 червня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
02.06.2023 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 04 липня 2023 року.
Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 148/2409/23
У Х В А ЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 грудня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 2123,11 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за послугу розподілу природного газу у розмірі 2123,11 грн.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відповідної міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до надісланої відповіді, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт смерті боржника підтверджується, також, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть від 29.11.2023, відповідно до якого, вказана особа ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (а.с. 19, 20).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження 2/127/4015/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лавренова Ігора Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, про скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 13.11.2023 року, яке було відкладено на 05.12.2023 року.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шишковська А.Б., представник відповідача АТ "Сенс Банк" у підготовче засідання не з`явився, однак до суду було подано клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Треті особи у підготовче засідання не з`явилися.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем було подано відзив, позивачем було подано відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні стороною позивача було заявлено клопотання про витребування письмових доказів, яке підлягає задоволенню, оскільки вони мають значення для з`ясування обставин справи.

Стороною відповідача було подано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича належним чином засвідчену копію Договору про порядок дій щодо внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.10.2019 року № 1319 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.11.2019 року о 11:13:56, індексний номер 49587449).

Витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» належним чином засвідчену копію Договору про порядок дій щодо внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.10.2019 року № 1319 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.11.2019 року о 11:13:56, індексний номер 49587449).

Роз`яснити відповідачеві право подати заперечення до 20 грудня 2023 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 09 січня 2024 року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача АТ "Сенс Банк" адвоката Михніцького Г.Ю.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1178/23
Провадження № 2/346/788/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., за участю представника позивача: ОСОБА_1 , відповідача: ОСОБА_2 та його представника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань, цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей П`ядицької сільської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Служби у справах дітей П`ядицької сільської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про позбавлення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: с.Турка Коломийського району Івано-Франківської області) батьківських прав щодо його доньки: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та стягнення з нього аліментів на її утримання у розмірі 50% прожиткового мінімуму, встановленого законом, для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 15 грудня 2023 року.

Суддя Коваленко Д.С.
Справа № 369/9407/22
Провадження № 2/369/1964/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Магеррамової Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект" про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

29.05.2023 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій остання просила суд залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект" про визнання права власності на нерухоме майно, без розгляду.

Керуючись 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект" про визнання права власності на нерухоме майно- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа 206/2046/22
Провадження 2/206/49/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Погребної А.О.,

представника відповідача Карлаш І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.07.2019 року у розмірі 146175,56 грн ( сто сорок шість тисяч сто сімдесят п`ять гривень 56 копійок), а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерного товариства «УніверсалБанк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення буде складено 05.11.2023 року.

Суддя І.П. Прінь
н/п 2-н/490/2780/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

03.11.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 589/1046/23
Провадження № 2-н/589/697/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послугу з розподілу природного газу в розмірі 528 грн. 23 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», яке розташоване за адресою м. Суми, вул. Лебединська,13, р/р НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 03352432; банк отримувача Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім» сплачений судовий збір в сумі 268 грн. 40коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа №592/7152/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/592/1061/23
01.06.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, оф. 27) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа 242/164/23
Провадження № 6/242/76/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви і відкриття провадження

02 червня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ПрАТ «Збагачувальна фабрика «Україна», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 432 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підстав вищевикладеного, вважаю, що слід відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначити на 12 червня 2023 року о 11 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2-н/947/2384/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.