Провадження № 4-с/336/47/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі

за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Яма Дмитро Миколайович, заінтересована особа державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 р. через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Яма Д.М., на дії державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ, (м. Одеса).

Вивчивши скаргу та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як вбачається із скарги, вона подана та підписана електронним підписом представником скаржника ОСОБА_1 - адвокатом Ямою Дмитром Миколайовичем. На підтвердження повноважень, до скарги додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія ордера на надання правничої (правової) допомоги.

За п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з підпунктами 12.9 та 12.10. пункту 12 Положення, ордер має містити, дату видачі ордеру та підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Як видно із доданої до скарги адвокатом Ямою Д.М. копії ордера Серія АР № 1150921 від 28.11.2023 р., у ньому відсутній підпис адвоката, який видав ордер.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Яма Дмитро Миколайович, заінтересована особа державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії державного виконавця - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк