overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

04 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Мазурик О.Ф., Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про визнання кредитного договору недійсним та розірвання договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року було відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року справу призначено до розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 листопада 2023 року дану справу було призначено головуючому судді Немировській О.В., судді, які входять до складу колегії: Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про визнання кредитного договору недійсним та розірвання договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 19 грудня 2023 р. о 16 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 757/8047/14-ц

Апеляційне провадження: № 22-ц/824/11892/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5951/23 Справа № 202/7465/20 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді :
Справа №461/7385/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

05 грудня 2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника відповідача адвоката Єлісєєва Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»

представник позивача ? Михашула Євгенія Іванівна

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, )

до

відповідач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , )

представник відповідача адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович

(65020, м. Одеса, вул. Кузнечна, буд. 25, оф. 1)

про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 11.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість в розмірі 134708 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору 2684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»

представник позивача ? Михашула Євгенія Іванівна

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, )

відповідач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , )

представник відповідача адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович

(65020, м. Одеса, вул. Кузнечна, буд. 25, оф. 1)

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Справа 930/474/22
Провадження 2/930/45/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
17.11.23 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С. М.
за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.
учасників справи -позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів, об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеденою відповідальністю "Агрокомплекс "Немирів" про визнання недійсним договору про заміну сторони у договорі оренди землі , -
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться об`єднанана цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеденою відповідальністю "Агрокомплекс "Немирів" про визнання недійсним договору про заміну сторони у договорі оренди землі.
В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеденою відповідальністю "Агрокомплекс "Немирів" про визнання недійсним договору про заміну сторони у договорі оренди землі провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 401/853/23 Провадження № 2/401/673/23

05 червня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., за участю секретаря судових засідань Рудської В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2022 року по 01 березня 2023 року у сумі 3372,15 грн.

22 травня 2023 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету позову, а також про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу - ТОВ «Світловодськпобут» () судовий збір, що сплачений згідно платіжного доручення № 14465 від 18 січня 2023 року в розмірі 2684 грн.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 456/5778/23
Провадження № 2-н/456/1246/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 761/24353/21

Провадження № 22-ц/4820/674/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи клопотання представника органу опіки та піклування виконавчий комітет Шепетівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, орган опіки та піклування виконавчий комітет Шепетівської міської ради, про відібрання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 10 год. 27.06.2023 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника органу опіки та піклування виконавчий комітет Шепетівської міської ради про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відтак слід доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь представника органу опіки та піклування у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради у справі №761/24353/21 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 10 год. 27 червня 2023 року.

Копії ухвали надіслати представнику органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради та Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області для виконання.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 308/2614/23
У Х В А Л А

05.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2023 року (у складі судді Логойди І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції і Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана Департаментом патрульної поліції на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2023 р. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

В ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2023 р. указано, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України (сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1610,40 грн.), а також вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки як видно зі змісту апеляційної скарги, її примірник наданий лише для суду, а для позивача та іншого відповідача примірників немає.

02 червня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків із якої убачається часткове виконання вимог ухвали судді від 11 травня 2023 р.

Так, відповідачем усунуто недоліки в частині невідповідності апеляційної скарги вимогам п.3 ч.4 ст.356, тобто, сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

Однак, недоліки апеляційної скарги в частині невідповідності такої вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України відповідачем не усунуто. Ні апеляційна скарга, ні заява про усунення недоліків не містить примірників апеляційної скарги для позивача та іншого відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Задля забезпечення процесуального права відповідача на захист своїх прав шляхом оскарження у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, суддя-доповідач вважає можливим продовжити строк на виконання вимог ухвали судді від 11 травня 2023 р., який не може перевищувати десять днів із дня вручення копії цієї ували.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.185,354,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, про залишення апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2023 року (у складі судді Логойди І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції і Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відшкодування шкоди - без руху, про що повідомити відповідача та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.
Провадження №2/331/1463/2023
Справа № 331/3565/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. № 26) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1004-3727 від 21 грудня 2021 року в розмірі 14 280,00 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 02.06.2022 р. зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

Відповідно до витягу Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно територіального поділу не є територією Олександрівського (Жовтневого) району міста Запоріжжя, а є територією Новомиколаївського району Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем спрямовано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позов, який йому не підсудний відповідно до територіальної юрисдикції, тобто порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. № 26) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд Новомиколаївському районному суду Запорізької області (70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11) по підсудності.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та рішень головного державного виконавця протиправними (неправомірними) та зобов`язання усунути допущені порушення прав; заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Коваленко Олена Сергіївна, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 26 квітня 2023 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна