Справа № 626/1397/22
Провадження № 6/626/94/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, у відсутність сторін, заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про поворот виконання судового рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27.12.2022 року №626/1397/22,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» Бєловол О.О. звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27.12.2022 року №626/1397/22 в якій просила:

-в порядку повороту виконання стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» кошти (судовий збір) у розмірі 992,40 грн та виконавчі витрати безпідставно стягнуті за виконання рішення.

В процесі розгляду справи від представника Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» Бєловол О.О. надійшла уточнена заява про поворот виконання рішення суду в якій просить:

-допустити поворот виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27.12.2022 року по цивільній справі №626/1397/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними та скасування рішення;

-в порядку повороту виконання рішення стягнути на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» (IBAN НОМЕР_1 , Філія-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Харків, , МФО 251823) з державного бюджету через Державну казначейську службу України кошти (судовий збір) у розмірі 992,40 грн.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа 826/1397/22 року за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення. Рішенням від 27.12.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою відповідача та призначено судовий розгляд скарги на 12.04.2023 року. 12.04.2023 року на адресу Основ`ясько -Слобідського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ на примусове виконання надійшов на примусове виконання виконавчий лист Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2023 року про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь держави судового збору у розмірі 992,40 грн. 13.04.2023 року старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням судового рішення, тобто відбулось виконання рішення суду, яке не набрало законної сили. Крім того 12.04.2023 року постановою Харківського апеляційного суду рішення Красноградського районного суду від 27.12.2022 року скасовано та 01.05.2023 року ухвалою Верховного Суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача відмовлено.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявка сторін до судового засідання не перешкоджає розгляду справи за заявою відповідача про поворот виконання рішення суду, що відповідає ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 27.12.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення постійної діючої комісії Красноградського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом засідання комісії від 28 січня 2022 року, по об`єкту споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , щодо проведення донарахувань об`ємів та суми вартості необлікового (донарахованого) природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» протягом періоду з 16.06.2021 року по 15.12.2021 року в обсязі 2860,67 м3 вартістю 94270,04 грн, прийнятого на підставі Акту про порушення №КН 004267 від 16.12.2021 року та Акту експертизи лічильника газу №1979 від 23.12.2021 року, а також скасовано проведені нарахування необлікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 94270,04 грн за період з 16.06.2021 року по 15.12.2021 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вул. Безлюдівська, буд. 1, м. Харків, 61109, ) на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою відповідача та призначено судовий розгляд скарги на 12.04.2023 року.

12.04.2023 року на адресу Основ`ясько -Слобідського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ на примусове виконання надійшов на примусове виконання виконавчий лист Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2023 року про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь держави судового збору у розмірі 992,40 грн.

13.04.2023 року старшим державним виконавцем Основ`ясько -Слобідського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням судового рішення, тобто відбулось виконання рішення суду, яке не набрало законної сили.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.04.2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» задоволено.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 грудня 2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ "ОГС "Харківгаз" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тарасенко Віра Юріївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду із відповідною заявою про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 5, 6 ст. 444 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 10 ст. 444 ЦПК заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Тобто, поворот виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, внаслідок скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем майна або коштів за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на ту обставину, що рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27.12.2022 року скасовано постановою Харківського апеляційного суду від 12.04.2023 року, однак рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору на користь держави фактично виконано, суд приходить до висновку про необхідність застосування норм ст.444 ЦПК України для вирішення питання про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про поворот виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27.12.2022 року у справі №626/1397/22 задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27.12.2022 року у справі №626/1397/22 по цивільній справі №626/1397/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними та скасування рішення.

В порядку повороту виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області 27.12.2022 року у справі №626/1397/22 зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві () повернути Акціонерному товариству «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» (IBAN НОМЕР_1 , Філія-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Харків, , МФО 251823), за рахунок коштів державного бюджету грошові кошти сплачені за виконавчим листом 626/1397/22 Красноградського районного суду Харківської області в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. стягнутого судового збору на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя