overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4151/23
Провадження № 2-н/591/1338/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
05 червня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 361/3696/23
провадження № 2-о/361/182/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області (Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, буд. 15) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. ст. 295, 297 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 липня 2023 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/274/21

провадження № 22-ц/4809/660/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2023 року, у складі судді Терновенка А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» - залишити без задоволення.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Провадження № 2/742/419/23
Єдиний унікальний № 742/629/23
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05 червня 2023 року від представника позивача Акціонерного товариства «ОТП БАНК» Лісової В.Ю. до суду надійшло клопотанням про його участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з об`єктивними складнощами для його явки в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч.2, 3, 4,5 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивачаАкціонерного товариства «ОТП БАНК» поза межами приміщення суду з застосуванням системи відеоконференсзв`язку EasyCon.
Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, суд -
Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «ОТП БАНК» Лісової В.Ю. поза межами приміщення суду з застосуванням системи відеоконференсзв`язку EasyCon з використанням його власного технічного засобу та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження № 2/204/3322/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про витребування доказів

30.11.2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Усенко А.В. про витребування доказів по цивільний справі ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АлексКредит», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області КолейчикВ.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.09.2023 відкрито провадження у справі (а.с.22).

До суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Усенко А.В. про витребування доказів у Київського обласного державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи за виконавчим написом №7268 від 10.04.2020 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 заявлено вимоги провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Усенко Антона Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи за виконавчим написом №7268 від 10.04.2020 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію надати до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська(м.Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б (каб.№16) протягом десяти днів з моменту отримання.

Розгляд справи відкласти на 18.01.202 на 13.15 год., по дату судовового засідання повідомии учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягаєоскарженню окремо від судового рішення.

Суддя С.В. Чудопалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2023 року Справа № 461/4318/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
Справа № 152/906/22
У Х В А Л А

про вирішення клопотання експерта

06 грудня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Старцуна М.І.,

представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом адвоката Височанської А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових порівняльних матеріалів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Височанської А.В. у справі призначено судово почеркознавчу експертизу. Окрім цього, цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Старцуна М.І. про проведення фізико-хімічної експертизи. На час проведення експертиз провадження у справі зупинено.

30 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якому він просить надати вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 , які були виконанні нею власноручно в період максимально наближений до дати виконання досліджуваного документу (додаткової угоди до Договору оренди землі №283 від 25 серпня 2009 року, укладеної 1 квітня 2017 року ).

Ухвалою суду від 1 грудня 2023 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 6 грудня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Височанська А.В., пояснила, що в розпорядженні ОСОБА_1 наявні лише ті документи, які були надані суду разом із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, відтак клопотання експерта задовольнити не представляється можливим.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Старцун М.І. не заперечував щодо подальшого проведення почеркознавчої експертизи за вказаних обставин.

На підставі викладеного та керуючись статями 72, 103, 104, 107, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових порівняльних матеріалів відмовити.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа №: 941/421/23
провадження №: 2/398/1774/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Петрівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

На підставі розпорядження голови Петрівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя передано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В матеріалах цивільної справи міститься клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, в зв`язку з перебуванням його на військовій службі в лавах ЗСУ та забезпечує стримування збройної агресії проти України в період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України (військова частина НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зупинити провадження у справі до припинення відповідача перебування у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя .

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя припинення ОСОБА_3 перебування у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупиненні провадження у справі до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
465/9448/23
2-о/465/290/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

04.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Заявник звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення йому опіки.

29.11.2023 року від представника заявника надійшла заява, відповідно до якої остання просить подану заяву повернути заявнику.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви та заяву адвоката Колодій Ю.Ю. про повернення заяви без розгляду, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення йому опіки.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Величко О.В.
Справа № 211/2675/23
Провадження № 2-н/211/661/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. Юзефович
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя І.О. Юзефович