Справа № 541/4232/23
Провадження № 2/541/1175/2023
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

установив:

01 грудня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» .

Положеннями ст. 175, 177 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви та документів, що подаються до позовної заяви.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) та Постанові Верховного Суду від 28.12.2022 № 315/236/21 (провадження 61-782св22).

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Однак позивачем зазначений відповідач Великосорочинська сільська рада Миргородського району, в той час як іншим спадкоємцем спірного майна є ОСОБА_2 .

Вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відома копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. А. Городівський