Справа № 175/1956/23
Провадження № 2/175/492/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" червня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 05.03.2011 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені з 2021 року.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 05.03.2011 року, шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетрвоського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 виданим від 05.03.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №117.

Спору про місце проживання дітей та поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 77, 81-82, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,зареєстрований 05.03.2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетрвоського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 117.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова