Справа № 468/268/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.03.2023 року по цивільній справі №468/268/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі №468/268/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини було ухвалене заочне рішення в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який вважався таким, який повідомлений вчасно та належним чином, та не подав відзиву на позов.

Копія заочного рішення відповідачу була направлена 30.03.2023 року, але відповідачем фактично не отримана.

18.04.2023 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного судового рішення по вказаній справі, оскільки відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, оскільки відсутній за зареєстрованим у встановленому законом порядку через призов на військову службу та через свою неявку не мав можливості заявити заперечення проти вимог позивачки, оскільки відповідач має на утриманні іншу дитину, а також вважає, що між ним та дитиною позивачки відсутнє кровне споріднення.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про скасування заочного рішення з підстав, викладених в ній.

Позивачка та її представник заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вказуючи, що відповідач знав про призначене засідання зі слів інших осіб, а заявлені ним фактичні обставини для перегляду заявочного рішення, вони вважали такими, що не спростовує висновків суду у відповідному заочному рішенні.

Вислухавши сторони, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.03.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В даному випадку заочне рішення було ухвалене судом 30.03.2023 року (а.с. 26-28), а заява про його перегляд надійшла до суду 18.04.2023 року, тобто в межах визначеного законом строку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Інститут заочного розгляду справи з одного боку покликаний прискорити розгляд позову у справах, в яких відповідач не проявляє належного процесуального інтересу до пред`явлених до нього вимог позивачем, з іншого боку одночасно з цим збалансовано забезпечує відповідачу можливість перегляду заочного рішення судом, який таке рішення ухвалив, із забезпеченням відповідачу можливості саме при розгляді справи судом першої інстанції представити свою позицію щодо суті справи та докази, в разі їх наявності.

Заочне рішення по даній справі було ухвалене 30.03.2023 року у зв`язку з тим, що відповідач відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважався таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки до суду повернулось адресоване відповідачу поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (а.с. 22). Проте те, що відповідач в силу закону вважався таким, що належним чином повідомлений про судове засідання, не спростовує заявлених відповідачем обставин, які підтверджені відповідними доказами, про те, що він відсутній за зареєстрованим у встановленому законом порядку через призов на військову службу, і з вказаних причин він фактично поштою судового виклику на 30.03.2023 року не отримував та не був фактично обізнаний про вказане засідання і не з`явився до суду на вказану дату та час з незалежних від нього причин, а не через байдужість до пред`явленого до відповідача позову.

Натомість відповідно до ч.5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

При цьому, таке право гарантоване особі на всіх етапах судового розгляду справи і можливість перегляду заочного рішення судом, який таке рішення ухвалив, серед іншого, також забезпечує реалізацію такого права відповідача.

Також відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Процитовані вище право особи на участь в розгляді її справи та принцип змагальності є основними засадами (принципами) цивільного судочинства, які визначають спрямування всього судового розгляду.

Крім того, заявлені відповідачем обставини того, що на його утриманні є дитина від іншого шлюбу, не були відомі суду та не були ним враховані, натомість вони є суттєвими для даної категорії справ.

За такого, неявка в судове засідання особи з поважних причин у комплексі із заявленими відповідачем підставами незгоди з вимогами позивача, а також наданими ним доказами, які не були досліджені та оцінені судом при винесенні заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.03.2023 року по цивільній справі №468/268/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.03.2023 року по цивільній справі №468/268/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05.07.2023 року о 14.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

Суддя: