УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 345/3235/22

провадження № 61-7574ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами голови комісії з реорганізації Івано-Франківського міського центру зайнятості, Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю та за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2022 року Івано-Франківський обласний центр зайнятості звернувся в суд з позовом про повернення допомоги по безробіттю за період з 19 серпня 2021 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 23 022,59 грн.

У жовтні 2022 року Івано-Франківський міський центр зайнятості звернувся в суд з позовом про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 41 531,84 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2022 року вказані позови об'єднано в одне провадження та справі присвоєно № 345/3235/22.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, в задоволенні вказаних позовів відмовлено.

18 травня 2023 року голова комісії з реорганізації Івано-Франківського міського центру зайнятості подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

23 травня 2023 року Івано-Франківський обласний центр зайнятості засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 345/3235/22 становить 64 554,43 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною у силу вимог закону.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі голова комісії з реорганізації Івано-Франківського міського центру зайнятості посилається на те, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки Івано-Франківський міський центр зайнятості у першу чергу захищає інтереси держави та покликаний вживати всіх необхідних заходів щодо виявлення факту порушення та притягнення до відповідальності винних осіб; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково, оскільки справа є досить складною, потребує вивчення багатьох доказів і формування відповідної правової позиції. Проте не обґрунтовує та не надає докази того, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для Івано-Франківського міського центру зайнятості та, що суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі Івано-Франківський обласний центр зайнятості посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки до Державної служби зайнятості звертаються з метою пошуку роботи різні категорії населення, у тому числі жінки, які доглядають за дітьми з інвалідністю та отримують надбавку по догляду за дітьми з інвалідністю. Указана категорія осіб відносяться до зайнятого населення та такі особи не можуть перебувати на обліку як безробітні особи та отримувати допомогу по безробіттю. Проте не обґрунтовує та не надає докази того, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами голови комісії з реорганізації Івано-Франківського міського центру зайнятості, Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук