СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/349/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Олійником Олегом Станіславовичем про виправлення описки в ухвалі суду у справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду та визнання дій державного виконавця Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду про визнання дій державного виконавця Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-пПдільському районі Хмельницької області Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірними.

24.10.2023 року у справі постановлено ухвалу суду, якою скаргу задоволено частково.

01.11.2023 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року стягнуто з Дунаєвського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-подільському районі Хмельницької області Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, мсце знаходження: Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченко, 83А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 грн.

01.12.2023 року до суду надійшла заява адвоката скаржника Олійника О.С. про виправлення описки у ухвалі суду, оскільки в ухвалі суду невірно вказано назву установи з якої підлягають стягненню судові витрати вказано "Дунаєвського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-подільському районі Хмельницької області Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)" замість Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2023 року, а саме в назву установи з якої підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Олійником Олегом Станіславовичем про виправлення описки в ухвалі суду у справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду та визнання дій державного виконавця Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірними,- задовольнити.

Виправити описку, по тексту ухвали суду читати Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) замість "Дунаєвський відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-подільському районі Хмельницької області Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)" .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 30.11.2023 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.