Справа №760/3946/23 2/760/6163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року, суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання відсутнім права на отримання додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання відсутнім права на отримання додаткових витрат.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 лютого 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Жовноватюк В. С.

21 лютого 2023 року головуючим суддею Жовноватюк В. С. подано доповідну, з якої вбачається, що 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей було ухвалено рішення, тому у судді були відсутні підстави для вирішення питання про прийняття вищезазначеної зустрічної позовної заяви, у зв`язку з чим, заяву було передано для її автоматичного розподілу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини сьомої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів вказаної заяви вбачається, що вона підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Якименко М. М., однак до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження подавати та підписувати позовну заяву від імені позивача.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання відсутнім права на отримання додаткових витрат повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна