УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 2-85/11

провадження № 61-14892 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пилипенко Ростислав Борисович, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного судувід 20 вересня 2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (стягувача) у справі під час виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та виконавчих листів, виданих на виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено. Замінено сторону (позивача, стягувача) у справі №2-85/2011 під час примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2011 року, яке набрало законної сили, та виконавчих листів по справі № 2-85/2011 виданих 06 червня 2011 року на виконання вказаного рішення - КС «Федерація» на її правонаступника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».

15 жовтня 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у справі під час виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та виконавчих листів, виданих на виконання рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій положень статтей 55, 442 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень. Суди не взяли до уваги позицію, викладену в постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року справа № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), від 12 грудня 2018 року справа № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18), тощо.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Судувід 07 листопада 2023 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 2-85/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (стягувача) у справі під час виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та виконавчих листів, виданих на виконання рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара