overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1438/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
УХВАЛА

про відкриття провадження №8/751/1/23 у справі № 2-175/10

06 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Леонова Олександра Євгеновича, про перегляд рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.07.2010 року по справі № 2-175/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна в натурі, виділення у власність земельної ділянки за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 427 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Леонова Олександра Євгеновича, про перегляд рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.07.2010 року по справі № 2-175/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна в натурі, виділення у власність земельної ділянки за нововиявленими обставинами за нововиявленими обставинами і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 грудня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити іншим учасникам справи

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/793/23
ун. № 759/9926/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича поданої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 представник заявників звернувся до суду із зазначеною заявою, яка надійшла у провадження судді 05.06.2023.

05.06.2023 представник заявників подав заяву про повернення заяви про встановлення факту народження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представник заявників подав заяву про повернення заяви, заява підлягає задоволеню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича поданої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошенн або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
№ 207/6125/23
№ 2-н/207/3103/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2023 року м.Кам`янське
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
повне ім`я ( найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «13» листопада 2023 року
Строк пред`явлення до виконання: на весь період стягнення
Строк пред`явлення стягнення судового збору «___» ____________ 2023 року
Судовий наказ видано «13» листопада 2023 року
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 595/935/23
Провадження № 2-н/595/24/2023
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2023 року м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -
відповідно до ст.ст.526,633,634,641,642,901,903 ЦК України, керуючись ст.ст.160,161,163,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (дали ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житловокомунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Р. О. Содомора
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/7444/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі: представників позивача Новаковського Р.Я., Новаковської Л.Я., ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 10-13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення коштів та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 15 000 євро у гривневому еквіваленті, визначеному за курсом НБУ на день передачі коштів станом на 27.08. 2020 року, що становить 484 218 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4842,18 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 15.12.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда В.В. Драний
Справа №717/925/23
УХВАЛА
05.06.2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді Кельменецького районного суду від 30 травня 2023 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 15 червня 2023 року з тієї підстави, що позивач з 29 травня 2023 року перебуває у відрядженні. Представник позивача ознайомився із ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху 05 червня 2023 року.
Згідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Вважаю причину продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, яку зазначив представник позивача поважною.
Керуючись ст. ст. 127, 260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк встановлений ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 травня 2023 року для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності до 15 червня 2023 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/490/3019/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 157/2204/23
Провадження №2-о/157/53/23
рядок класифікатора 17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просять встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є їх матір`ю.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 січня 2024 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заявникам та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження № 2/161/745/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

правонаступника позивача ОСОБА_1

представника правонаступників позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , який також діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , про визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя, про визнання права на спадкування обов`язкової частки у спадщині, про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів адвоката Булат Ю.В. задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , який також діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , про визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя, про визнання права на спадкування обов`язкової частки у спадщині, про поділ спадкового майна у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування.

У справі оголосити перерву на 26 грудня 2023, 10.00.

Направити Виконавчому комітету Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19) копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
справа № 388/554/18
провадження № 2/388/42/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Охріменко Руслана Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» від імені якого виступає філія акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м.Кропивницькому до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» від імені якого виступає філія акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м.Кропивницькому до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судовий розгляд призначено на 14 червня 2023 року о 14.00 годину.

Представником позивача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибуття в судове засідання є дуже складним в зв`язку із введенням воєнного стану на території України. Просить провести розгляд справи 388/554/18 в режимі відеоконференції із зали суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул.. Гоголя, 316).

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст..212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на ті обставини, що місце перебування представника позивача знаходиться на території міста Черкаси, вважаю за доцільне задовольнити дане клопотання та прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача - Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Охріменко Руслана Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» від імені якого виступає філія акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м.Кропивницькому до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки визначити участь в судовому засіданні представника позивача Охріменка Руслана Олександровича в режимі відеоконференції.

Справа призначена до судового засідання в Долинському районному суді Кіровоградської області на 14 червня 2023 року о 14.00 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференці Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул.. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити заявнику та до суду, який зобов`язаний організувати проведення відеоконференції.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов