Справа № 486/1533/23
Провадження № 2/486/633/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 146.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 25 червня 2011 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, зберігати шлюб позивач наміру не має. Бажає відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заява із проханням розглядати справу без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, у якій вказав, що позов визнає у повному обсязі. Просить розглядати справу без його участі.

Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 25 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №146. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » відповідно.

Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивач вказує, що на даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, зберігати шлюб позивач наміру не має. Заперечень відповідачем не надано.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України позивач ОСОБА_1 бажає відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , зареєстрований 25 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 146.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова