Справа № 183/3309/19
№ 2/183/95/23

У Х В А Л А
30 листопада 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського округу Шевченко Ганна Василівна про розірвання договору довічного утримання,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського округу Шевченко Ганна Василівна про розірвання договору довічного утримання.
На обґрунтування позову позивач ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого є ОСОБА_1 посилався на невиконання відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 умов договору довічного утримання від 29.10.205 р.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме:
1.Витребувати у КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» відомості:
-чи передбачало призначене лікування хворого ОСОБА_6 прийом ліків, які здатні впливати на центральну нервову систему, та як саме (відповідно до виписки із медичної картки хірургічного відділення (стаціонарного)) хворого № 2745 від 26.05.2021?
-які особи відвідували ОСОБА_6 та купували медичні препарати, необхідні для його лікування під час перебування останнього в медичному закладі?
2.Витребувати у КНП «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» інформацію, а саме:
-чи передбачало призначене лікування хворого ОСОБА_6 прийом ліків, які здатні впливати на центральну нервову систему, та як саме (відповідно до виписки із медичної картки хірургічного відділення (стаціонарного)) хворого № 2745 від 26.05.2021?
-чи вирішувалося питання про призначення ОСОБА_6 наркотичних анальгетиків, якщо так, то з якої дати та на який строк, у відповідності до п. 5 рекомендацій виписки з медичної картки хворого хірургічного відділення (стаціонарного) № 2745 від 26.05.2021?
-у супроводі якої особи ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою до КНП «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги»?
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.
Нормами ст. 83 ЦПК України визначено, що,
1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням строків, зазначених у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, крім того зазначене клопотання подане після закриття підготовчого провадження та під час розгляду справи по суті.
Крім того, у відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати представник відповідача не стосується підстав та предмету позову та виходять за межі заявлених позовних вимог.
У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського округу Шевченко Ганна Василівна про розірвання договору довічного утримання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 30 листопада 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький