ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/220/22

Головуючий у першій інстанції Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/225/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2022 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 17.10.2022, м. Городня,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 р. Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі за текстом АТ «ПУМБ») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої заборгованість у сумі 84225 грн 45 коп., яка утворилася на 01.02.2022 і складається з: 21965 грн 89 коп. заборгованість за кредитом, 5 грн 41 коп. заборгованість по процентах, 40280 грн 03 коп. за комісією, 21974 грн 12 коп. штрафні санкції, а також 2481 грн 00 коп. на відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказану заборгованість станом на 01.02.2022 АТ «ПУМБ» нараховано внаслідок порушення ОСОБА_1 зобов`язань за укладеним ними кредитним договором від 08.08.2018 № 601.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що позовні вимоги є доведеними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити позов частково, стягнувши з неї 21965 грн 89 коп. заборгованості за кредитом та 5 грн 41 коп. за процентами й судові витрати пропорційно до задоволеної частини позову, а в іншій частині вимог відмовити. Доводи скарги зводяться до такого:

- в укладеному сторонами договорі відсутні поняття комісії і обґрунтований розрахунок її розміру, тому позовна вимога про стягнення 40280 грн 03 коп. є незаконною;

- суду не надано розрахунку штрафних санкцій в розмірі 21974 грн 12 коп. з посиланням на положення кредитного договору, з яких можна було б встановити чи спростувати ці вимоги, зокрема щодо дотримання при їх пред`явленні позовної давності;

- АТ «ПУМБ» пропущено строк позовної давності в один рік на пред`явлення вимог про стягнення штрафних санкцій.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

08.08.2018 ОСОБА_1 підписала заяву № 601 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» (далі за текстом - заява № 601; її копія на арк. 6, 105), згідно з якою:

- підписанням цієї заяви ОСОБА_1 підтвердила, що приймає публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» - pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (враховуючи всі зміни);

- вона погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування підписанням цієї заяви вона підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених у цій заяві умовах;

- ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі в сумі 49899 грн 00 коп., в тому числі на споживчі цілі 37125 грн 00 коп., для оплати договору страхування 12474 грн 00 коп. і для сплати разової комісії 300 грн 00 коп. (пп. 1, 2) строком на 24 місяці (п. 3), пільговий період - 6 місяців (п. 4) зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% (п. 5), комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 06.02.2019 4,70% (п. 6), разової комісії 300 грн 00 коп. (п. 7);

- підписуючи цю заяву, ОСОБА_1 уповноважила банк здійснити переказ суми споживчого кредиту, визначеної в цільовому призначенні як оплата договору страхування, страховикові за реквізитами, зазначеними в п. 5 договору страхування, умови якого включені до цієї заяви, а також здійснити переказ суми споживчого кредиту з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі за реквізитами, зазначеними при визначенні способу надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі (п. 9);

- у цій заяві визначено: платіжні періоди: з 08.08.2018 по 07.02.2019, з 08.02.2019 по 07.05.2020; сума ануїтетного платежу за розрахунковий період (один місяць) - 3835 грн 46 коп. (до складу якої входить заборгованість за кредитом, за процентами за користування ним і щомісячна комісія); страхова премія (при укладенні договору страхування) - 12474 грн 00 коп., яка включена до суми споживчого кредиту; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: за період з 08.08.2018 по 07.02.2019 0 грн, за період з 08.02.2019 2345 грн 25 коп. та разом за весь період - 42214 грн 50 коп.; графік платежів, згідно з яким щомісячно погашається заборгованість за кредитом, за процентами за користування ним і щомісячна комісія; реквізити для погашення заборгованості за кредитом: рахунок № НОМЕР_1 у АТ «ПУМБ», МФО 334851, ІПН ; реальна процентна ставка за кредитом - 94,0551%; абсолютне значення подорожчання - 42218 грн 52 коп. і визначено умови страхування життя зі споживчим кредитом; ОСОБА_1 отримала примірник цієї заяви.

У згаданій заяві не йдеться про розмір штрафних санкцій, які АТ «ПУМБ» вправі стягти з відповідача за порушення укладеного ними договору.

08.08.2018 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, зміст якого узгоджується зі змістом згаданої заяви. Крім того, в ньому зазначено, що наслідком прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань є штраф у розмірі 10% від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку, за кожний випадок та за кожний місяць прострочення встановленого терміну, починаючи з 5 календарного дня від дати прострочення, передбаченої графіком платежів, за умови, що сума заборгованості дорівнює або перевищує суму 20 грн 00 коп. (копія паспорта - арк. 13, 106).

Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена рішенням правління товариства (протокол № 694 від 06.03.2018), не підписана ОСОБА_1 (її копія - арк. 7-12).

Відповідно до копії меморіального ордера № TR.30147150.43200.8810 від 08.08.2018, на кредитний рахунок ОСОБА_1 перераховано 49899 грн 00 коп. кредитних коштів за договором № 601 від 08.08.2018 (арк. 14).

У повідомленні ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 від 23.06.2020 за вих. № 246, яке відправлене останній рекомендованим листом через ПАТ «Укрпошта», товариство вимагає негайно, але не пізніше 30.06.2020, погасити заборгованість за укладеним ними кредитним договором, що на 23.06.2020 становить 81726 грн 35 коп. В цьому повідомленні також зазначається, що у разі невиконання відповідачем вимог, які в ньому містяться, позивач застосує примусове стягнення цієї заборгованості або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або у судовому порядку (копія повідомлення - арк. 15).

У наданому позивачем розрахунку спірної заборгованості зазначено, що станом на 01.02.2022 ОСОБА_1 має перед АТ «ПУМБ» заборгованість за укладеним ними кредитним договором в сумі 84225 грн 45 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту 21965 грн 89 коп.; за відсотками 5 грн 41 коп.; за комісією 40280 грн 03 коп.; неустойка за порушення зобов`язань 21974 грн 12 коп. (арк. 17-18).

З вказаного розрахунку й виписки по рахунку ОСОБА_1 (арк. 19-31) вбачається, що останній платіж на виконання кредитного договору нею здійснено 08.05.2019 та що фактично на погашення заборгованості нею сплачено: 27673 грн 86 коп. - за кредитом, 2 грн 61 коп. - за відсотками та 1936 грн 55 коп. - комісія, а разом 29613 грн 02 коп.

В згаданому розрахунку не наведено спосіб обчислення неустойки в сумі 21974 грн 12 коп. за період з 10.09.2020 по 10.09.2020.

23.06.2020 АТ «ПУМБ» направило відповідачу письмову вимогу (повідомлення) за вихідним № 246, в якому вимагало погасити негайно заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 81726 грн 35 коп. в строк до 30.06.2020 (арк. 15, 16).

ПАТ «Перший Український міжнародний банк» змінило назву на АТ «Перший Український міжнародний банк», що підтверджено статутом цього товариства (арк. 32-33).

Аналізуючи правові норми, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» приписує, що у договорі про споживчий кредит зазначається, зокрема, таке: тип кредиту (п. 2), відсоткова ставка, її тип та порядок обчислення, у тому числі порядок зміни та сплати процентів (п. 8), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору; усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (п. 9), загальний розмір наданого кредиту (п. 3), строк, на який надається кредит (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. На виконання вимог у тому числі п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 вказаного Закону Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Відповідно до п. 5 цих Правил, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом є витрати споживача, уключаючи комісії. Тож наведеними нормами права передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Умовами укладеного сторонами кредитного договору - інформацією, яка зазначена у заяві № 601, передбачено разову комісію в сумі 300 грн 00 коп. та розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 08.02.2019 4,70%. Проте у цій заяві нема переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена щомісячна комісія. І це при тому, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, так як її споживач має право отримувати безоплатно. Позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які вона має сплачувати комісію, при укладенні кредитного договору. Тому, зважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо вимог банку про стягнення з неї 40280 грн 03 коп. комісії (відзив на арк. 145-152), апеляційний суд виснує, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, абз. 1 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними положення п. 6 заяви № 601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування про обов`язок відповідача щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості.

У заяві № 601 не йдеться про досягнення сторонами згоди про штрафні санкції, які АТ «ПУМБ» просить стягти з відповідача. Разом з тим у паспорті споживчого кредиту вказано, що за наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит пеня не передбачена, проте передбачено штраф у розмірі 10% від простроченої суми за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку, починаючи з 5 календарного дня від дати прострочення, передбаченої графіком платежів, за умови, що суми заборгованості клієнта дорівнює або перевищує суму 20 грн 00 коп. (копія паспорту - арк. 13, 106).

Наявна у підписаному ОСОБА_1 паспорті споживчого кредиту інформація про те, що наслідком прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором є штраф, не може бути використана для задоволення позову про стягнення штрафних санкцій. Цей висновок випливає з аналізу норм абз. 1, 2 ч. 2, п. 9 ч. 3, ч. ч. 10 і 12 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Так, паспорт споживчого кредиту за своєю юридичною природою є інформацією за спеціальною письмовою формою, яка необхідна споживачеві для порівняння різних пропозицій кредитодавця для прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, що доводиться до відома споживача до укладення ним з кредитодавцем договору про споживчий кредит. Ненадання, неповне надання або надання з недостовірними відомостями споживачеві вказаної інформації тягне за собою лише виникнення у споживача права вимагати від кредитодавця приведення укладеного ними договору споживчого кредиту у відповідність з достовірною інформацією про більш сприятливі для споживача умови, а для кредитодавця лише кореспондуючого зазначеному праву обов`язку. Тобто підписаний ОСОБА_1 паспорт споживчого кредиту не є складовою укладеного нею 08.08.2018 з АТ «ПУМБ» кредитного договору.

З розрахунку спірної заборгованості й виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що:

- останній платіж на погашення заборгованості за укладеним сторонами кредитним договором ОСОБА_1 здійснено 08.05.2019;

- крім заборгованості за кредитом, відсотками та комісії до розміру спірної кредитної заборгованості позивачем включено не передбачену договором з відповідачем пеню в сумі 22739 грн 70 коп.;

- сплачені ОСОБА_1 кошти на погашення кредитної заборгованості АТ «ПУМБ» спрямовувалися на погашення не тільки кредиту, процентів за користування ним, а й комісії. Крім того, з сплачених нею коштів на рахунок, реквізити якого у заяві № 601 сторонами визначені як такого рахунку, що використовується для погашення заборгованості за кредитом, отриманим на підставі цієї заяви, позивач 30.06.2021 погасив заборгованість у сумі 259 грн 25 коп., що стягується у рамках виконавчого провадження ВП № 62909464 «по «раніше списаній» угоді № 601 від 10.09.2020 за виконавчим написом нотаріуса № 28070 від 13.08.2020» (арк. 29,зворот);

- різниця між отриманими і повернутими ОСОБА_1 АТ «ПУМБ» коштами становить 20285 грн 98 коп.: 49899 грн 00 коп. (сума фактично отриманих коштів) 29613 грн 02 коп. (сума сплачених товариству коштів на погашення кредитної заборгованості) = 20285 грн 98 коп. Тож в силу ст. 12 ч. 4, 13 ч. 3, 49 ч. 2 п. 1 та 82 ч. 1 ЦПК України розмір спірної заборгованості доведено саме у такій сумі.

Зважаючи на те, що відповідач визнала позов на суму 21965 грн 89 коп. заборгованості за кредитом та 5 грн 41 коп. за процентами за користування кредитом, в порядку ч. 1 ст. 82 і ч. 4 ст. 206 ЦПК України з неї на користь позивача належить стягти спірну заборгованість у цих сумах.

У зв`язку з наведеним рішення суду І інстанції підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного.

В порядку ч. ч. 6, 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_1 та тим, що вона як така, яка має ІІ групу інвалідності (копія відповідної довідки на арк. 178-179), звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»:

- з рішення місцевого суду підлягає виключенню вказівка про стягнення з останньої на користь позивача 2481 грн 00 коп. на повернення судового збору;

- з АТ «ПУМБ» в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3074 грн 21 коп., виходячи з такого: 3721 грн 50 коп. (ставка судового збору, що підлягала справлянню з апеляційної скарги) 647 грн 29 коп. (розмір судового збору, що підлягає відшкодуванню АТ «ПУМБ» пропорційно до задоволених позовних вимог: 2481 грн 00 коп. (сплачений судовий збір) х 26,09% (розмір задоволених позовних вимог) = 647 грн 29 коп.; примірник платіжного доручення на арк. 1) = 3074 грн 21 коп.

Керуючись ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2022 року змінити, позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитом у загальній сумі 21971 грн (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна) грн 30 коп.; у задоволенні решти вимог відмовити.

Виключити з рішення припис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» 2481 грн 00 коп. на відшкодування судових витрат.

Стягти з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» 3074 (три тисячі сімдесят чотири) грн 21 коп. судового збору на розрахунковий рахунок UA6026001 (код класифікації доходів бюджету 22030106), отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані сторін наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: