Справа № 646/1197/23
№ провадження 2/646/1018/2023
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.23 м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Демченко І.М. за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцева Г.В. про встановлення юридичного факту неприйняття спадщини у зв`язку з постійним не проживанням за місцем реєстрації на час відкриття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцева Г.В. про встановлення юридичного факту неприйняття спадщини у зв`язку з постійним не проживанням за місцем реєстрації на час відкриття спадщини. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивач звернулася до Другої Харківської міської державної нотаріальної контоориіз заявою про видачу свідоцтва про тправо на спадщину, але постановою державного нотаріуса Абеленцевої Г.В. їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку з наявністю інших спадкоємців, що прийняли спадщину фактично, а саме за місцем реєстрації спадкодавиці також зареєстровані її онуки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є спадкоємцями за законом за правом представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 сина спадкодавиці ОСОБА_5 , та які на протязі 6 місяців не відмовились від спадщини.
Проте, як вказує позивач, відповідачі не прийняли спадщину, оскільки вони не проживали із спадкодавицею на час відкриття спадщини, а саме близько 10 років не мешкали за вказаною адресою та давно виїхали на територію іншої держави.
Ухвалою Червнозаводського районного суду м.Харкова від 31.03.2023 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, витребувано відомості від Державної прикордонної сліжби щодо перетину кордону України відповідачами. Ухвалою суду від 08.05.2023 справу було призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом свідків за клопотанням позивача.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Від третьої особи- Другої Харківської міської державної нотаріальної контори до суду надійшла заяви с проханням проводити розгляд справи без участі їх представника, покладаються на розсуд суду.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзиви не подано.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові померла ОСОБА_4 , про що відділом РАЦ у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внесено відповідний актовий запис №2000.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2005року позивач отримала спадщину у вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_6 . частини вказаного житлового будинку за свідоцтвом про право на спадщину належали матері позивача ОСОБА_4 .
Як вбачається із постанови державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцевої Г.В., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4 на все спадкове майно у зв`язку з наявністю відомостей щодо інших спадкоємців. А саме, згідно довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 06.07.2022 про осіб, місце проживання яких зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , за цією адресою також зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як зазначено в інформації від 31.03.2023 Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на запит суду ОСОБА_2 неодноразово виїзжала з України на тривалий час, останній раз 06.02.2020 виїхала через КПВВ Чонгар на тимчасово окуповану територію.
Відповідно до копій банківських квитанцій, позивач ОСОБА_1 особисто сплачує комунальні послуги за адресою свого проживання.
Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , вона знає сім`ю позивача з 2016 року, вже тривалий час з 2019 року за адресою АДРЕСА_1 відповідачі не мешкають, не з`являються, відомості про них відсутні.
Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що є сусідкою позивача, тривалий час знайома з родиною, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мешкають на території іншої держави, здається, виїхали до Росії, за місцем реєстрації не з`являлися.
За положеннями ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від спадкодавця до інших осіб- спадкоємців.За ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. За положеннями ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив ,та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийнів спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього коденксу, він не заявив про відмову від неї.
При цьому законодавець вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не факту реєстрації місця проживання за адресою спадкодавця, що може бути відмінним один від одного.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2020 у справі №355/832/17 дійшов висновку, що державна реєстрація відповідачів у спадковому житловому будинку сама по собі не є беззаперечним доказом їх постійного проживання на момент смерті спадкодавця за адресою реєстрації.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони повністю підтверджені в ході судового розгляду, письмовими доказами щодо фактичної відсутності відповідачів за місцем проживання спадкодавиці на час її смерті, показаннями свідків, які тривалий час знають сім`ю позивача та родинні стосунки, та яким достовірно відомо про непроживання відповідачів за місцем реєстрації та відсутність у них намірів прийняти спадщину і будь-якого інтересу до спадкового майна .
Керуючись ст. ст. 76, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1216,1220,1261,1268 ЦК України суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцева Г.В. про встановлення юридичного факту неприйняття спадщини у зв`язку з постійним не проживанням за місцем реєстрації на час відкриття спадщини задовольнити.
Встановити факт неприйняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, у зв`язку з постійним не проживанням ОСОБА_2 разом із спадкодавцем за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.
Встановити факт неприйняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, у зв`язку з постійним не проживанням ОСОБА_3 разом із спадкодавцем за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: І.М.Демченко