Справа №442/7482/23
Провадження №2/442/1479/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/7482/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, просить позбавити батьківських прав останнього щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , за час якого у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу з 2009 року відповідач повністю відмовився від дочки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Взагалі не цікавиться її розвитком, навчанням, не бере участі у підготовці дитини до самостійного життя.

24.10.2023 суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Призначено підготовче судове засідання на 05.12.2023.

Позивачка та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутності, підтримали позовні вимоги, просили суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданим ВРАЦС міста Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області від 10.07.2008 р., актовий запис №407 від 10.07.2008 р.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим ВДРАЦСу м.Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області 19.11.2009 р, відповідний актовий запис № 235.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, виданої старшим державним виконавцем Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скоропад Н.В. від 15.08.2023 АСВП № НОМЕР_3, заборгованість боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 , станом на 31.07.2023 р. становить 96 242, 67 грн.

Відповідно до довідки, наданої директором Ліцею № 16 ім.Ю.Дрогобича Дрогобицької міської ради Львівської області від 11.08.2023р. № 01-25/225, ОСОБА_1 дійсно навчалася у ліцеї впродовж 9 років (2014-2023 р.р.). Її батько, ОСОБА_2 , про успіхи у навчанні дитини не цікавився, з учителями не спілкувався, батьківські збори не відвідував. Доньку приводила і забирала зі школи мати ОСОБА_1 , батьківські збори відвідувала і спілкувалася з класним керівником тільки мати.

Своєю нотаріально засвідченою заявою від 01.08.2023 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявляє, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Нотаріусом роз`яснено ОСОБА_2 зміст ст.166 СКУ. ОСОБА_2 підтверджує, що дана заява складена ним відповідно до його вільного волевиявлення, що відповідає його внутрішній волі, без будь - якого застосування фізичного та психічного тиску; зміст цієї заяви зрозумілий та відповідає дійсності.

Той факт, що батько дитини ОСОБА_2 від народження дочки ОСОБА_3 не цікавиться дитиною, не займається її вихованням, навчанням, утриманням, не відвідує за місцем проживання дочки, повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, підтверджується поясненнями наступних свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його дочки ОСОБА_3 № 3-35/5129 від 19.09.2023 враховуючи надані ОСОБА_1 документи, які підтверджують факт неналежного виконання батьком ОСОБА_2 батьківських обов`язків стосовно своєї дочки ОСОБА_3 , а також те, що він написав нотаріально засвідчену заяву, в якій не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , діючи в інтересах зазначеної дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1982 року народження, стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконкому Дрогобицької міської ради від 19.09.2023 № 234 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1982 року народження, стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 та п.16 постанови від 30.03.2007 за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

На думку суду, надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, байдуже ставлення.

За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідача та її свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, враховуючи права та інтереси дитини, суд дійшов до висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків і необхідність позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 247, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б. Нагірна