Справа № 509/2854/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, провадження по якій відкрито 01.06.2023 року.

Представник позивача в судовому засідання просив суд розглянути клопотання щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, та задовольни ти його. Зазначив, що при розгляді даної справи необхідно встановити, чи мала місце самочинна реконструкція літньої кухні літера В будинку за адресою: АДРЕСА_1 в житловий будинок, встановити її площу. Саме це і є мета вказаної експертизи.

Представник відповідачів категорично заперечувала проти задоволення клопотання щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки на момент вчинення оспорюваного договору дарування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно не існувало будь-яких відомостей щодо реконструкції житлового будинку, а отже нотаріус правомірно посвідчив спірний договір. Позивачі не є стороною спірного договору, а отже не можуть ставити питання щодо визнання його недійсним, адже жодних прав на спірний будинок чи його частину не мають. Експертиза по справі не допоможе жодним чином вирішити предмет спору.

Дослідивши клопотання, матеріали справи на предмет доцільності призначення експертиз, заслухавши позицію представників сторін суд дійшов наступних висновків.

Суд розглядаючи клопотання про призначення експертизи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Як слідує з матеріалів справи, та самого клопотання представника позивачів, на вирішення експерту задані наступні питання:

-Встановити чи була проведена реконструкція літньої кухні літ В, розташованої по АДРЕСА_1 ? Якщо так, то зазначити в чому саме вона полягала.

-Визначити, чи є реконструйована будівля літ В літньою кухнею чи житловим будинком?

-Визначити фактичну площу реконструйованої будівлі.

Однак, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений 26.09.2022 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Білобровою О.М., реєстраційний номер 114.

Зазначені обставини свідчать про те, що проведення судової експертизи в даному випадку є недоцільним, встановлення обставин, викладених в заяві про призначення експертизи не мають значення для розгляду даної справи, оскільки вказані обставини не є предмет доказування при розгляді спору про визнання договору дарування недійсним.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи та з метою недопущення не виправданого затягування процесу, суд вважає, що клопотання представника позивачів про призначення у справі експертизи, є необґрунтованими та достатнім чином невмотивованими, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2019 у справі № 466/10464/16-ц (провадження № 61-12736св19) ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

Керуючись ст.113, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко