С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/854/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника Позивачки ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Металіст».

ІІ. Описова частина

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

-усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1 шляхом усунення шумового навантаження, що перевищує максимально допустимі норми рівня звукового тиску;

-зобов`язати ОСОБА_2 не допускати порушення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами в житловому приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_2 привести перекриття між 16 та 15 поверхами житлового будинку та підлоги в межах квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , до попереднього стану відповідно до технічної документації на будинок шляхом проведення за власний рахунок комплексу відповідних ремонтних та шумоізоляційних робіт.

Свій позов Позивачка обгрунтовує тим, що вона є співвласницею квартири АДРЕСА_1 , а в квартирі АДРЕСА_3 , що розташована поверхом вище, було зроблено ремонт, в ході якого здійснено втручання в несучі та зовнішні захисні конструкції, демонтовано конструктивні елементи підлоги (гіпсокартонні плити), які є частиною монолітно-залізобетонного міжквартирного перекриття, що призвело до порушення шумоізоляційного покриття, і у квартирі Позивача значно підвищилося шумове навантаження, що призвело до порушення прав Позивача.

З метою доведення обгрунтованості свого позову у підготовчому засіданні представником Позивача заявлене клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає технічним, будівельним нормам, стандартам і правилам, вимогам ДБН існуюча звукоізоляція підлоги в квартирі АДРЕСА_3 ?

2. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та яким чином можна усунути такі невідповідності?

3. Чи має місце перевищення в досліджуваній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , допустимих рівнів шуму (звуку), інфразвуку, низькочастотних шумів для денного і нічного часу доби, а також рівень ударного шуму відповідно до санітарних норм допустимого шуму в приміщеннях житлових будівель?

4. Якщо є перевищення, то яке джерело шумового навантаження, що спричиняє підвищений рівень шуму у досліджуваній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та чи є причино-наслідковий зв`язок між таким шумовим навантаженням та підвищеним шумом у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ?

Представник Відповідача не заперечував проти призначення у справі судової експертизи, просив також поставити на вирішення експертизи додаткові питання:

1.Чи відповідає технічний стан перекриття між 16 та 15 поверхами в квартирі АДРЕСА_3 технічній документації на будинок? Якщо ні, то в чому виявляється ця невідповідність? Як вказана невідповідність впливає рівень шуму між 16 та 15 поверхами житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?

2.Чи було здійснено втручання в несучі та зовнішні захисні конструкції в межах квартири АДРЕСА_3 . а саме втручання в технічний стан підлоги квартири АДРЕСА_3 ? Якщо так, то зазначити: що саме було зроблено: що змінено, доповнено та/або демонтовано в період часу, коли відбувалось таке втручання, та як вказані втручання впливають на рівень шуму м 16 та 15 поверхами житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що вирішення спору щодо наявності рівня шумового навантаження в квартирі Позивача, визначення його причин, наявності втручання у міжповерхові будівельні конструкції, відповідно до ст.103 ЦПК України вимагає спеціальних знань.

Таким чином, для вирішення заявлених у позовних заявах вимог дійсно є необхідним призначення відповідної комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому, враховуючи, що питання на вирішення експертизи пропонуються обома сторонами, оплата за її проведення покладається на пропорційно на Позивача та Відповідача.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу по справі №760/28542/19, проведення якої доручити судовому експертам Українського центру судових експертиз (03150, Україна, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411 (, телефон НОМЕР_3, ) із залученням (в разі необхідності) спеціалістів ТОВ «Акустичні матеріали та технології» (, 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, буд. №8/9, кв. №14, 044-280-94-90, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

a.Чи відповідає технічним, будівельним нормам, стандартам і правилам, вимогам ДБН існуюча звукоізоляція підлоги в квартирі АДРЕСА_3 ?

b.Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та яким чином можна усунути такі невідповідності?

c.Чи має місце перевищення в досліджуваній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , допустимих рівнів шуму (звуку), інфразвуку, низькочастотних шумів для денного і нічного часу доби, а також рівень ударного шуму відповідно до санітарних норм допустимого шуму в приміщеннях житлових будівель?

d.Якщо є перевищення, то яке джерело шумового навантаження, що спричиняє підвищений рівень шуму у досліджуваній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та чи є причино-наслідковий зв`язок між таким шумовим навантаженням та підвищеним шумом у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ?

e.Чи відповідає технічний стан перекриття між 16 та 15 поверхами в квартирі АДРЕСА_3 технічній документації на будинок? Якщо ні, то в чому виявляється ця невідповідність? Як вказана невідповідність впливає рівень шуму між 16 та 15 поверхами житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?

f.Чи було здійснено втручання в несучі та зовнішні захисні конструкції в межах квартири АДРЕСА_3 . а саме втручання в технічний стан підлоги квартири АДРЕСА_3 ? Якщо так, то зазначити: що саме було зроблено: що змінено, доповнено та/або демонтовано в період часу, коли відбувалось таке втручання, та як вказані втручання впливають на рівень шуму м 16 та 15 поверхами житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?

2.Оплату за проведення експертизи покласти:

-в частині питань а., b., c. та d. - на Позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; представник - адвокат Воронкова О.І., моб.тел. НОМЕР_1 );

-в частині питань e. та f. - на Відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; представник - адвокат Кравець Д.М., моб.тел. НОМЕР_2 );

3.Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначений судовим експертом час надати доступ до належних їм квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 для проведення необхідних досліджень.

4.В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №760/28542/19.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: