ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/836/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/3746/23 Категорія: 310010000 Мірошниченко Л.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2023 року, у складі судді Мірошниченко Л.Є.,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом про розірвання шлюбу та просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 11 серпня 2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2029.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2023 року цивільну справу вирішено направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до відповідей №35023, 35015 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 з 01.06.2018 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 , тому позов подано до Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил територіальної підсудності.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що суддя суду першої інстанції не врахував, що місце реєстрації та проживання позивача, на утриманні якого знаходяться двоє малолітніх дітей 2019 та 2021 року народження є: АДРЕСА_3 . Місце проживання (перебування) відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 вказує, що нею до позовної заяви додано всі документи на підтвердження обставин справи, в тому числі, що в неї на утриманні є малолітні діти.

Зазначає, що суд дійшов хибного висновку про непідсудність справи Соснівському районному суду м. Черкаси на підставі відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, де вказані застарілі дані, які не відповідають дійсності.

Скаржник звертає увагу суду на те, що після закінчення навчання у військових навчальних закладах за адресами, вказаними у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, до 24.02.2021 позивач, а 28.10.2020 відповідач у встановленому законом порядку зняті з реєстрації за місцем проживання в цих навчальних закладах, з подальшою реєстрацією позивача 24.02.2021 за адресою, зазначеною у позові.

Також скаржник посилається на витяг з реєстру територіальної громади від 27.04.2023, наданий на її запит після винесення оскаржуваної ухвали, згідно якого місце проживання /реєстрації є АДРЕСА_3 .

Наголошує на тому, що відомості про місце проживання позивача, як станом на 18.04.2023, так і станом на 19.04.2023 (день винесення оскаржуваної ухвали) містились у відомчій інформаційній системі ДМС і могли бути надані на запит суду до винесення ухвали від 19.04.2023.

Скаржник звертає увагу, що розгляд справи Дзержинським районним судом м.Харкова призведе до порушення правил територіальної підсудності.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 травня 2023 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положенням ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положенням частин 6-9 ст. 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася із вищевказаним позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси.

18 квітня 2023 року суддею на виконання вимог ч.8 ст. 31 ЦПК України зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання даних про реєстрацію позивача та відповідача.

Згідно з відповідями №35051, 35023 від 18.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 - у АДРЕСА_1 , відповідно.

На підставі таких даних, суддя дійшла висновку про непідсудність даної справи Соснівському районному суду м. Черкаси та направлення справи до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Колегія суддів вважає, що суддя фактично дотрималась вимог процесуального закону щодо встановлення місця реєстрації відповідача та позивача, оскільки предметом розгляду даної справи є розірвання шлюбу, а позивач має на утриманні малолітніх дітей, що надає останній право звернутися до суду з даним позовом за місцем своєї реєстрації чи проживання.

Водночас, інформація, яка наведена у відповідях №35051, 35023 від 18.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру виявляється є неактуальною на час звернення ОСОБА_1 з даним позовом.

Так, згідно витягу з Реєстру територіальної громади від 27.04.2023, який сформовано з відомчої інформаційної системи ДМС на підставі запиту ОСОБА_1 , позивачка з 24.02.2021 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.21).

Згідно з ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Вказаний доказ долучено скаржником до апеляційної скарги, як такий, що отримано після постановлення оскаржуваної ухвали, в зв`язку з висновками суду про непідсудність справи Соснівському районному суду м. Черкаси, тому колегія суддів приймає його як доказ по справі.

Отже, враховуючи, що відповіді №35051, 35023 від 18.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру містять інформацію про місце реєстрації позивача та відповідача, що не є актуальною, зважаючи на дані витягу з Реєстру територіальної громади від 27.04.2023, згідно яких позивачка зареєстрована у АДРЕСА_3 , та враховуючи положення ч.2 ст. 28 ЦПК України, згідно якого позов про розірвання шлюбу подано за місцем реєстрації позивача, яка має на утриманні малолітніх дітей, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає до скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про непідсудність даної справи Соснівському районному суду м. Черкаси, не перевіривши в повному обсязі всіх обставин, що мають значення для справи.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись статтями 374, 379, 381 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2023 року про направлення справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова скасувати, а матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова