overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2712/23
Номер провадження 2/570/834/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 липня 2023 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Акціонерного товариства "Універсал Банк"

(вул.Автозаводська,54/19, м.Київ, 04114);

- відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Головуючий у суді першої інстанції: Іванюта Т.Є
У Х В А Л А

26 травня 2023 року місто Київ

справа 368/303/20

провадження№22-ц/824/7254/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 26 липня 2023 року на 15 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 642/2582/23
Провадження № 2-о/639/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

05 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,ОСОБА_2 про усиновленнядитини,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 46, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

26 травня 2023 року від заявника надійшла уточнена заява про усиновлення неповнолітньої дитини.

Розпорядженням від 31 травня 2023 року № 07-04/15 передано цивільну справу № 642/2582/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,ОСОБА_2 про усиновленнядитини на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2023 року вищевказана справа розподілена судді Труханович В.В.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 02 червня 2023 року визначено присяжних Воронцова В.В. та Гапченко П.Ю.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,ОСОБА_2 про усиновленнядитини.

Призначити закрите судове засідання на 03 липня 2023 року о 12.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова,кабінет 23.

В закрите судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності - в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.06.2023

Суддя В.В. Труханович
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1927/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/820/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Кірсанової Світлани Євгенівни, третя особа: Талалаївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників майнових паїв, акту прийому-передачі майна у приватну власність, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно в частині, припинення права на нерухоме майно в частині,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2023 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не узгоджується із вимогами п.2 ч.2 статті 356 ЦПК України. Зокрема, апеляційна скарга не містить в собі зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, а також приписи статті 17 ЦПК України, апелянту ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вищезазначеного недоліку поданої апеляційної скарги, а саме, для виконання апелянтом положень п.2 ч.2, п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України.

Приписами ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року у даній цивільній справі №740/1927/21 залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 752/5813/23
Провадження № 2/752/4322/23
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 12.04.2023 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 26.05.2023 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

26.05.2023 року на адресу суду від директора ТОВ «УК «Венеція» Соколова В.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що 22.05.2023 року відповідачем на рахунок позивача було перераховано наступні суми коштів: 8 303,24 грн. в рахунок оплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, також оплачено судовий збір на суму 2684,00 грн.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Бублик А. О.,

розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Заруцької Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Заруцької І.О. про участь у судовому засіданні 12.12.2023 о 10 год. 20 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог заявником до суду не надано доказів про надсилання заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції іншим учасниками справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Заруцької Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Номер провадження: 22-ц/813/1594/23
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року у складі судді Леонова О.С.,

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованість у сумі 2 358 900 гривень.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 2 358 900 гривень. У задоволенні позову щодо ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 10 510 гривень.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду.

28.02.2023 ОСОБА_1 надав суду клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , посилаючись на те, що її допит має суттєве значення, оскільки саме їй відомо про факт передачі коштів за договором.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про допит свідка, оскільки правовідносини між сторонами виникли на підставі письмово укладеного договору, посвідченого нотаріально, тому його умови не можуть спростовуватися поясненнями свідків, тому підстав для задоволення клопотання на стадії апеляційного розгляду справи немає.

Керуючись ст.ст. 91, 260 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/1956/23
Провадж.№ 2/481/399/2023
У Х В А Л А

05.12.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Уманської О.В., з участю секретар судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу зареєстрованого 03.06.2006 року.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 08.11.2023 року визначено головуючу суддю Уманську О.В.

Ухвалою судді від 16.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05.12.2023 року

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про надання терміну для примирення з чоловіком, тривалістю 5 місяців. Розгляд клопотання просила провести без її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням зазначеної норми, суд вважає, що сторонам необхідно надати час для примирення протягом одного місяця.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1ст.253, ст.258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Надати сторонам час на примирення протягом 05 (п`яти) місяця.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 05.05.2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Ухвала в повному обсязі складена 05.12.2023 року.

Суддя
Справа № 646/9127/23
Провадження №2-н/646/1034/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
06 грудня 2023 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Червонозаводського районного суду м. Харкова про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: С.В. Клімова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За приписами частин першої та другої статті 294 ЦПК України, - під час розгляду справ окремого провадження суд зобов"язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 317 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 260, 274, 293-294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12:00 год. 06 грудня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 06 грудня 2023 року.

Суддя -
Справа № 195/474/23
У Х В А Л А

іменем України

01.06.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.03.2023 суддею було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

20.04.2023 позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 п.5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що «особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

01.06.2023