05.12.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6467/23
Провадження № 2/644/2416/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявоюдо ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 29 червня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 469.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить дані відносно сторін: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; в порушення п. 7 ч. 3 ст 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить; в порушення ч. 8 ст. 43, ч.ч. 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України подані разом з позовом копії письмових доказів належним чином не засвідчені; в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того, в позовній заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор". Проте, до позовної заяви лише додано не завірену належним чином копію довідки ДУ "Харківський слідчий ізолятор" від 17.08.2022, актуальних відомостей станом на дату звернення до суду щодо місця перебування відповідачки позивачем не надано, що позбавляє суд встановити належну територіальну підсудність для розгляд у зазначеної справи.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху від 29.08.2023 неодноразово (30.08.2023, 05.10.2023, 16.11.2023) була надіслана позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, однак конверти з копією ухвалою про залишення позову без руху від 29.08.2023 повертались до суду не вручені з відміткою працівника «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання». Зазначена вище копія ухвали суду про залишення позову без руху була отримана позивачем ОСОБА_1 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 17.11.2023 особисто, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

Але, станом на 05 грудня 2023 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.08.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 05 грудня 2023 року позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 05.12.2023.

Суддя Попова В.О.