overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2756/23

23 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Вознюк Ю. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового розслідування та прокуратури, ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у Костопільському районі Рівненської області про відшкодування шкоди, завданої незаконної діями органів досудового розслідування прокуратури і суду.

Сторни в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

- долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву;

- вирішено клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницький та Рівненську обласну прокуратур .

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового розслідування та прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницький та Рівненська обласна прокуратура .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 22 грудня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 159/2849/23
Провадження № 2/159/785/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

05 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Волкової Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філончук Наталії Володимирівни до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

01.06.2023 адвокат Філончук Наталія Володимирівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, в якому просить визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай), належну останньому, у землі, яка перебувала в колективній власності агрофірми «Дружба», що на території Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, розміром 4,24 умовних кадастрових гектари.

05.06.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Мороз Л.К. копію спадкової справи №3/2019, відкриту після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом, на яку претендує позивач.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, які позивач просить витребувати можуть доводити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі, оскільки позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті батька ОСОБА_2 ..

З огляду на викладене, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філончук Наталії Володимирівни задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Мороз Людмили Костянтинівни (45008, вулиця Незалежності, 69а/38, місто Ковель, Волинська область) копію спадкової справи № 3/2019 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області Волинської області 03.01.2019, актовий запис №2).

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 23.06.2023 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Справа № 401/4360/23
Провадження № 2-н/401/578/23
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

05 грудня 2023 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 9644 грн. 80 коп., а також судовий збір в сумі 268,40 грн.,
у відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 160 - 164, ЦПК України, ст.ст.7, 9, 12, 18 Закону України «Про житлово комунальні послуги», -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія":
судовий збір у розмірі - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.,
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 185/6252/23
Провадження № 2-н/185/1248/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дніпропетровськгаз збут' про видачу судового наказу про стягнненя коштів з ОСОБА_1 , -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, місце проживання боржника на території Богданівської сільської ради не зареєстровано. Окрім цього, вказано, що адреси: АДРЕСА_1 в Богданівській сільській раді не існує.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу..

Отже, зважаючи на все вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дніпропетровськгаз збут' про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Номер провадження 2-о/754/280/23
Справа № 754/7369/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" червня 2023 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засіданні по даній справі на 03.08.2023 о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 18).

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Турчак С.М копії спадкових справ №62/2021, 7/2023.

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/1070/23
Провадження № 2/168/342/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 грудня 2023 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 .
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 22 грудня 2023 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 456/374/22
Провадження № 2/456/92/2023
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року призначено по справі почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшла цивільна справа з результатами проведеної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.254,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення.

Призначити справу до розгляду на 10 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2/761/4707/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Корнійчук Є.Т.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нелін Сергій Олександрович, про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нелін Сергій Олександрович, про зменшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1040/23

провадження № 2/0285/416/23

05 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Звягельської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Звягельської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Представник позивача і представник органу опіки та піклування подали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідачі у судове засідання повторно не прибули. Будь-яких заяв не подали.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №285/1040/23 до судового розгляду на 14 год 00 хв 31.07.2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 236/395/22
Провадження № 2/202/4401/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Центру соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області із позовом до відповідача.

03.11.2023 року дана справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено ОСОБА_3

24.11.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд, приходить до висновку, що позовну заяву Центру соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Центру соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А. Ісаєва