overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/2616/2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в той час як у заяві заявник вказує, що боржник користується послугами за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 наданими послугами за адресою за якою вказує заявник, а відповідно виникнення права вимоги до останнього.

Відповідно до п.8 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 слід відмовити .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №204/4964/23
Провадження №2/204/1910/23
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 11 квітня 2023 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Представник позивача, який зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, отримав копію вказаної ухвали на зазначену ним у позовній заяві електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 12 квітня 2023 року.

Проте у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 524/1445/23
Провадження № 2/638/6291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батка з актового запису про народження дитини,-

встановив:

29.11.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова з надійшла зазначена позовна заява з Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 справу розподілено в провадження судді Семіряд І.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.05.2023 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

За правилами ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

У зв`язку з тим, що змінено склад суду, розгляд справи починається з початку, суд вважає необхідним призначити та провести підготовче засідання.

Керуючись статтями 19, 198 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батка з актового запису про народження дитини на 15 січня 2024 року об 11-30 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 743/564/23
Провадження № 2/743/167/23
Рядок звіту № 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 05 липня 2023 року о 11:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Викликати у судове засідання, призначене на 05.07.2023 о 11:30 год., в якості свідків:

- ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 638/6000/22
Провадження № 6/638/1226/23
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає задоволенню,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради" звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п.15.3 Перехідних Положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова, справа № 638/6000/22, за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради про скасування наказів та стягнення середньомісячної заробітної плати, перебуває на розгляді у Верховному Суді та на даний час не повернулась.

Керуючись ст. 432, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження за заявою Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає задоволенню.

Призначити судове засідання по справі на 14:30 год. 18.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
справа №176/1235/23
провадження №2/176/586/23
у х в а л а

02 червня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

02 червня 2023 року від представника позивача - адвоката Лапшина Володимира Валентиновича надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача - адвокат Лапшин В.В. до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви і дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву та повернути представнику позивача - адвокату Лапшину В.В. вищезазначену позовну заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути представнику позивача - адвокату Лапшину В.В.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача - адвокату Лапшину В.В. право на повторне звернення із позовом до суду після усунення умов, що були підставою для його повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана 02.06.2023 року.

Суддя
Справа № 595/1395/23
Провадження № 2/595/294/2023
У Х В А Л А

05.12.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Бабій Назарій Іванович до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Бабій Назарій Іванович до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача подала суду клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Клопотання мотивує тим, що не має можливості бути безпосередньо у судовому засіданні через віддаленість суду та участю у цей день в інших судових засіданнях.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням, суд прийшов до наступного висновку.

Судове засідання по вказані справі призначено на 08.12.2023 об 11 год. 45 хв.

Проте, враховуючи ту обставину, що в Бучацькому районному суді наявний один зал судових засідань, відповідно обладнаний, для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та з огляду на те, що в даному залі 08.12.2023 об 11 год. 45 хв. вже заплановано інше судове засідання, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити в зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08.12.2023.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Бабій Назарій Іванович до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Суддя: Р. О. Содомора
Дата документу 02.06.2023
Справа № 334/4318/23
Провадження № 2-о/334/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в особі захисника адвоката Туру Віри Григорівни, місцезнаходження: 49098, м. Дніпро, вул. М. Малиновського, буд.8/4,

за участю заінтересованої особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, буд.9а про встановлення факту смерті,-

встановив:

Представник заявника - адвокат Туру В.Г. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глиняни, Золочівського району, Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Енергодар, Василівського району, Запорізької області, Україна.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 316, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст.ст.95, 187, 294, 315 ЦПК України суддя призначає дату судового розгляду з урахуванням часу, достатнього для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/4318/23 за заявою ОСОБА_1 , в особі захисника адвоката Туру Віри Григорівни, за участю заінтересованої особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2023 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Представнику заінтересованої особи слід подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/817/23
Провадження №2/477/429/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 червня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 24 липня 2011 року яка станом на 10 березня 2023 року становить 81 161, 43 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19 травня 2023 року від представника позивача за довіреністю Савіхіної А.М. надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

У судове засідання 01 червня 2023 року сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд установив наступне.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» за довіреністю Савіхіної А.М. про залишення позовної заяви без розгляду подана нею до початку розгляду справи по суті, тому відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного статтею 13 ЦПК України, наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 257, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО