Справа № 373/2399/23
Номер провадження 2/373/858/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Опанасюка І.О.

за участю

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 09 березня 2019 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №49 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073, 60 гривень.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 09.03.2019 сторони уклали шлюб. В даному шлюбі мають малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у них не склалось. Між ними виникають непорозуміння та сварки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач не дбає про сім`ю. До того ж ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що за згодою подружжя, після розірвання шлюбу їх син - ОСОБА_4 буде проживати разом із нею.

Ухвалою від 23 листопада 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, яке призначене на 05.12.2023.

Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Згідно відстеження доставлення поштової кореспонденції №372 «відправлення не вручене під час доставки».

Позивач не заперечила щодо проведення судового засідання за відсутності відповідача.

Вирішуючи питання проведення судового засідання за відсутності відповідача, суд враховує правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), згідно із якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду .

Отже, з урахуванням позиції ВПВСУ з даного питання, відповідач вважається повідомленим про судове засідання.

Крім цього, суд звертається до рішень ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України" за якими сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу.

У встановлений судом строк відповідачем, не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

З письмових доказів наданих суду вбачається наступне.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 09.03.2019 сторони уклали шлюб, про що зроблений актовий запис №49 (а.с.2).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Також, позивачем надано довідку Виконавчого комітету Переяславської міської ради №678 від 14.11.2023 про склад сім`ї позивача і довідку про її реєстрацію місця проживання (а.с. 4, 5).

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що стосунки подружжя погіршились після народження дитини. Останні 2 місяці перед зверненням до суду відповідач заблокував її мобільний номер в своєму телефоні і вона не має можливості з ним спілкуватись. На запитання суду чи можливе збереження сім`ї, ОСОБА_1 в категоричній формі повідомила, що - ні. Просила задовольнити позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог абз. 3 п.3 Постанови ПВС України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Як слідує із ст. ст. 3, 24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст. ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судовий збір у розмірі 1073 грн.60 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 274 - 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 березня 2019 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №49 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривень 60 копійок сплаченого нею судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя І. О. Опанасюк