Справа № 738/1934/23
№ провадження 2-о/738/45/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

представника заявника: адвоката Минець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Менська міська рада Чернігівської області, приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Богдановська Оксана Михайлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи Менська міська рада Чернігівської області, приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Богдановська Оксана Михайлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями якої першої черги за законом є діти позивач ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_3 . В установлений законом строк спадкоємці звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , оскільки у правовстановлюючому документі на спадкове майно, а саме: договорі дарування від 24 лютого 1972 року, посвідченого державним нотаріусом Менської державної нотаріальної контори Чернігівської області від 24 лютого 1972 року, зареєстрованого в реєстрі за № 317 та зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 25 лютого 1972 року в реєстрову книгу № 11 за реєстровим № 2237, ім`я співвласника вказано ОСОБА_5 , а згідно свідоцтва про смерть ім`я спадкодавця вказано ОСОБА_4 . В зв`язку з цим, нотаріус рекомендував звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника адвокат Минець О.В. в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві та наполягав на їх задоволенні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі та доручив свої інтереси в судовому засіданні представляти представнику адвокату Минець О.В.

Представник заінтересованої особи Менської міської ради Чернігівської області та заінтересована особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Богдановська Оксана Михайлівна в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечують.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань по розгляд справи тільки з їх участю до суду не надали.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого додана до матеріалів справи (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, спадкоємцями першої черги за законом якої є дружина ОСОБА_2 , яка в установлений законом строк подала заяву про відмову від спадщини після померлого чоловіка; та діти ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , які в установлений законом строк звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого батька, що підтверджується копією спадкової справи № 15/2023, заведеної до майна померлого ОСОБА_4 .

Разом з тим, спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , оскільки у правовстановлюючих документах на спадкове майно ім`я власника вказано ОСОБА_6 , а згідно свідоцтва про смерть ім`я спадкодавця вказано ОСОБА_7 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 296/02-31 від 22.09.2023 (а.с.21).

Так, судом встановлено, що за договором дарування від 24 лютого 1972 року, посвідченого державним нотаріусом Менської державної нотаріальної контори Чернігівської області Ковальчуком Павлом Антоновичем 24 лютого 1972 року, зареєстрованого в реєстрі за № 317 та зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 25 лютого 1972 року в реєстрову книгу № 11 за реєстровим № 2237, житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних частках належить ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . А згідно свідоцтва про смерть ім`я спадкодавця вказано ОСОБА_4 .

Підтвердженням того, що саме ОСОБА_4 належить частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 є його постійне місце реєстрації та проживання в даному житловому будинку; Договір дарування від 07 серпня 1984 року, посвідчений державним нотаріусом Менської державної нотаріальної контори Чернігівської області Куц Вірою Петрівною, за яким ОСОБА_4 отримав у дар від ОСОБА_8 частину житлового будинку з надвірними будівлями що розташований по АДРЕСА_1 ; рішення 3-ї сесії 22 скликання Менської міської ради Народних депутатів Чернігівської області від 12 квітня 1995 «Про передачу землі у приватну власність» гр. ОСОБА_4 площею 0, 19 га для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 ; рахунки за сплату комунальних послуг.

Вказані документи у своїй сукупності підтверджують факт їх належності саме ОСОБА_4 , оскільки в них вказані однакові: прізвище та по батькові, дата народження, зареєстроване місце проживання.

Оригінали всіх вище вказаних документів знаходяться у заявника, будь яких інших осіб, які б претендували на них, судом не встановлено.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен окремо, дали показання в яких повідомили, що вони дуже давно знають заявника і знали його покійного батька, який проживав з ними по сусідству. За життя його називали «Вітя», а згідно паспорту він був « ОСОБА_7 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення відповідно до факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати свої спадкові права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 79, 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Менська міська рада Чернігівської області, приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Богдановська Оксана Михайлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області) правовстановлюючого документу:

-Договору дарування від 24 лютого 1972 року, посвідченого державним нотаріусом Менської державної нотаріальної контори Чернігівської області Ковальчуком Павлом Антоновичем 24 лютого 1972 року, зареєстрованого в реєстрі за № 317 та зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 25 лютого 1972 року в реєстрову книгу № 11 за реєстровим № 2237.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко