Справа № 314/4339/23
Провадження № 2-о/314/102/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 314/4339/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку він звернувся до Відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за оформленням пенсії за віком. Однак листом від 20.06.2023 йому було направлено рішення про відмову у призначенні пенсії за № 32 від 16.06.2023. причиною відмови у призначенні пенсії стало те, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи, зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 12.09.1983, оскільки титульна сторінка заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах, організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162, а саме наявні виправлення та підтертості. Крім того, до страхового стажу не зараховано періоди роботи, згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 30.11.1991, а саме не враховано періоди роботи в колгоспі з 19.01.1991 по 13.12.1991 та з 01.11.1993 по 07.01.1999, оскільки не надано довідку про встановлений та вироблений мінімум трудової участі. За зверненням адвоката Зіменко О.В. від Вільнянського місцевого архіву отримано необхідну інформацію та підтверджено стаж роботи у сільськогосподарських підприємствах ім. Щорса та ім. Дзержинського (Таврія), зазначені у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_3 . Разом з тим, виправлення і підтертості у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 12.09.1983, виникли внаслідок дій малолітнього онука заявника, отже, виправити зазначені помилки у інший спосіб, окрім як встановлення юридичного факту належності документа, він не має можливості. В свою чергу, факт роботи ОСОБА_1 за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджується доданими до заяви документами. У зв`язку з викладеним він змушений був звернутися до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 18.09.2023 справу прийнято до розгляду за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 01.11.2023.

У судове засідання заявник не з`явився, його представник через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника, на задоволенні заяви наполягає.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та відзиву на заяву ОСОБА_1 не надав, у зв`язку з чим причина неявки представника заінтересованої особи визнана судом неповажною.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.09.1983, підтверджуються:

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 24.12.1996 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Трембачеве Новопсковського району Луганської області", у якому прізвище, ім`я, по батькові, а також дата народження заявника відповідають даним, зазначеним у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 12.09.1983;

-листом Державного біотехнічного університету МОНУ від 02.08.2023 № 01-796, яким підтверджено те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працював у Харківському зооветеринарному інституті (ХЗВІ) імені М.М. Борисенка старшим препаратором кафедри тропічного тваринництва та ветеринарії з 12.09.1983 по 27.01.1984, що відповідає записам № 1 та № 2 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.09.1983;

-листом Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 21.08.2023 № 01-41/167, а також листом від 25.08.2023 № 01-41/171, якими повідомлено про те, що накази з особового складу виконкому Дергачівської ради народних депутатів почали видаватися тільки з липня 1985 року, тому надано розпорядження від 03.04.1985 № 115 щодо призначення за переведенням ОСОБА_1 та від 19.08.1985 № 21-к щодо звільнення ОСОБА_1 , що відповідає записам № 5 та № 6 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.09.1983;

-листом КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" від 14.07.2023, яким направлено накази від 15.09.1989 № 41/ос по особовому складу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , а також від 07.12.1990 № 56/ос по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 з посади стрільця-пожежної воєнізованої охорони за переводом до Вільнянського МХП, крім того, надано довідку про реорганізацію та перейменування підприємства, про загальний трудовий стаж, що відповідає записам № 13 та № 15 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.09.1983;

-довідкою СВК "Вільнянськ" від 10.07.2023 № 26, згідно з якою СВК "Вільнянськ" є правонаступником Вільнянського КСП по птахівництву з 14.02.2000, яке в свою чергу з 28.03.1995 є правонаступником Вільнянського міжгосподарського підприємства по птахівництву;

-довідкою СВК "Вільнянськ", яке є правонаступником Вільнянського МХП, від 10.07.2023 № 27, згідно з якою ОСОБА_1 працював ветеринарним лікарем на вказаному підприємстві з 05.10.1985 по 26.04.1986, прийнятий згідно наказу № 90 від 05.10.1985, звільнений згідно наказу № 40 від 26.04.1986, що відповідає записам № 7 та № 8 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.09.1983;

-довідкою СВК "Вільнянськ", яке є правонаступником Вільнянського МХП, від 10.07.2023 № 28, згідно з якою ОСОБА_1 працював начальником цеху на вказаному підприємстві з 16.08.1986 по 16.08.1989, прийнятий згідно наказу № 89к від 16.08.1986, звільнений згідно наказу № 97к від 16.08.1989, що відповідає записам № 11 та № 12 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.09.1983;

-довідкою СВК "Вільнянськ", яке є правонаступником Вільнянського МХП, від 10.07.2023 № 29, згідно з якою ОСОБА_1 працював начальником цеху на вказаному підприємстві з 27.11.1990 по 29.04.1991, прийнятий згідно наказу № 119к від 27.11.1990, звільнений згідно наказу № 37к від 29.04.1991, що відповідає записам № 16 та № 17 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.09.1983;

-фактом наявності у заявника ОСОБА_1 оригіналу трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.09.1983, у якій прізвище, ім`я та по батькові, а також дата народження збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові та датою народження заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В силу викладеного заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, адреса місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.09.1983, на ім`я ОСОБА_1 , де на титульній, сімнадцятій та сорок першій сторінках містяться виправлення та підтертості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

01.11.2023