overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/535/23
Провадження № 2/597/108/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"02" червня 2023 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Змінений позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис № 70 від 08.04.2022 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснений Заліщицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), а саме:

у графі "батько" зазначити " ОСОБА_2 , громадянин України".

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 08.06.2023 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Провадження 2-н/127/2743/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141,160,161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Провадження № 2-н/361/2360/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних),

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 199/6639/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 липня 2023 року на 10-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

02.06.2023
Провадження №2-н/521/2118/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2023 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 7310,12 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Справа № 502/938/23
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа: Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області, м. Арциз, вул. Свободи, 94

до: ОСОБА_3 ; АДРЕСА_3

про: визнання батьківства

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/938/23.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 30.06.2023 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9600/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/1698/23

02 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок Лелека» Зукіна Валерія Дмитровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Діденко Є.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок Лелека» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року позов задовольнено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором № 1248Р/12/2021 про надання медичної допомоги від 27 грудня 2021 року в розмірі 51978 (п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7041 грн. 39 коп., з яких: грошові кошти на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп. та 1041 грн. 39 коп. судовий збір.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнути з Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 28 квітня 2023 року представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок Лелека» Зукіна Валерія Дмитровича подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задовленні позовних вимог.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок Лелека» Зукіна Валерія Дмитровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Діденко Є.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок Лелека» про стягнення коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 201/8404/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: Клопотання відповідача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Могиліна
Дата документу 02.06.2023 Справа № 334/4382/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 334/4382/22 Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М.В.
Номер провадження 22-ц/807/1368/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про відновлення порушених прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 26.01.2023 року подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року залишено без змін.

24 травня 2023 року ОСОБА_1 знов подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ОСОБА_1 розглянута, ухвалено судове рішення, у неї виникло право його перегляду в касаційній інстанції.

А відтак, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 26.01.2023 року, яка вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року, слід відмовити, оскільки є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься заява про відвід головуючого і всього складу суду, який розглянув справу.

Однак, вона не може бути розглянута, оскільки зазначеним складом суду вже прийнята постанова від 21 березня 2023 року, якою закінчено апеляційне провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про відновлення порушених прав споживача.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Головуючий

Судді:
н/п 2-н/490/2560/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з ОСОБА_2 90 500,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст. 43, 49 ЦПК України, суд, виходячи з суті заявлених позовних вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти зменшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Керуючись ст. 49, 255 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог - задовольнити.

Вважати заявленими позовні вимоги в такій редакції: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди у розмірі 90 500,00 грн., вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, у тому числі - витрат на складання оцінки збитку у розмірі 6200,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 523/8860/23
Провадження №2-о/523/326/23
У Х В А Л А

"30" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Одночасно, ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса ОМНО Мазаратій І.В. належним чином завіреної копії спадкової справи № 173/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на вимоги з якими звернулась заявник, неможливість самостійно надати дані документи, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Мазаратій І.В. належним чином завіреної копії спадкової справи № 173/2021.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИ В

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В. (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 173/2021 до майнапомерлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Зобов`язати виконавці ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 30 травня 2023 року.

Суддя