overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/13/23 Справа № 734/708/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 червня 2023 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки звернувся ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.03.2023 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Проведення даної експертизи було доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України».

02.06.2023 до Козелецького районного суду надійшло клопотання експерта про надання відповідних додаткових матеріалів, необхідних для провадження експертизи та складання експертного висновку. Для вирішення клопотання експерта було повернуто матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд по даній цивільній справі на 13 червня 2023 року на 15 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/6056/23
№ 2/183/3179/23

У Х В А Л А
27 вересня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення суму недоотриманої пенсії, в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення суму недоотриманої пенсії, в порядку спадкування за законом.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 345/5913/23
Провадження № 2/345/1437/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, зробив це добровільно. Вказана заява не порушує законних прав та інтересів позивача та інших учасників процесу. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2761/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа № 350/2046/23
Номер провадження 2-н/350/257/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні (судовий наказ),

в с т а н о в и в:

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30 листопада 2023 року у справі видано судовий наказ. Однак, наказова частина судового рішення (судового наказу) містить описку щодо зазначення прізвища стягувача ОСОБА_1 . Так, у судовому наказі зазначено про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 , замість ОСОБА_1 . У відповідності до приписів частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана описка підлягає виправленню з огляду на наступне. Із долученого до матеріалів справи копії паспорта стягувача вбачається, що із заявою про видачу судового наказу звернулася ОСОБА_1 (а.с. 5). Враховуючи, що у судовому наказі дійсно допущено описку в правильності написання прізвища стягувача, то ця описка підлягає виправленню. Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у судовому наказі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2023 року, ухваленому по справі № 350/2046/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зазначивши у наказовій частині судового наказу в абзаці першому правильне прізвище стягувача, а саме: « ОСОБА_1 ». Ухвала може бути оскаржена заявником та боржником протягом 15 днів до Івано-Франківського апеляційного суду з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя Сокирко Л.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7163/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3356/23Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 грудня 2022 року, ухвалену суддею Предоляк О.С.

по справі за заявою акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 грудня 2022 року.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича до суду надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником ОСОБА_1 адвокатом Ульяновим Русланом Анатолійовичем з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 05 грудня 2023 року о 10:40 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником ОСОБА_1 адвокатом Ульяновим Русланом Анатолійовичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Справа № 635/7204/20
Провадження № 2/635/1100/2023
У Х В А Л А

02 червня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування житловим будинком, господарськи будівлями та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить встановити порядок користування житловим будинком літ. «А-1» загальною площею 104 кв.м., житловою площею 53,7 кв.м. з прибудовами літ. «А1-1», «А2-1», тамбуром літ. «а-2» за адресою: АДРЕСА_1 та виділити в користування позивача частину вказаного будинку, а саме: ізольовану кімнату літ. «1-6» площею 8,20 кв.м., ізольовану кімнату літ. «1-5», площею 9,40 кв.м., кухню літ. «1-7», площею 13,30 кв.м; виділити в користування відповідача іншу частину вказаного житлового будинку, а саме: ізольовану кімнату літ. «1-4» площею 25,20 кв.м., житлову кімнату літ. «1-3», площею 10,90 кв.м.; в спільному користуванні співвласників залишити кухню літ. «1-9», площею 9,30 кв.м, коридор літ. «1-2», площею 24,40 кв.м., веранду літ. «1-1», площею 3,30 кв.м; також просить встановити порядок користування господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. «Б», погріб літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Е», сарай літ. «Ж», погріб літ. «ж», огорожа № 1, ворота № 2, колодязь літ. «К» та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2021 по справі призначено проведення будівельно-технічної експертизи.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 23.11.2023 дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023, для розгляду даної справи визначено суддю Савченка Д.М.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування житловим будинком, господарськи будівлями та земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 691/665/23
Провадження № 2-н/691/15/23
УХВАЛА

02 червня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5108,72 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5108,72 гривень з ОСОБА_1 , місце проживання, якої у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до відповідної територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно листа Городищенської міської ради Черкаської області від 01.06.2023 року № 01-02-31/3043 інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.06.2023 року в Реєстрі територіальної громади Городищенської міської ради відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому, за таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5108,72 гривень, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160-163, 165, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5108,72 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. О. Черненко
Справа №359/2542/23
Провадження №2/359/1372/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю позивачу ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9452/23
н/п 2-н/490/2296/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа № 592/8311/18
Провадження № 4-с/592/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Калита Сергій Юрійович, про визнання дій неправомірними щодо розрахунку заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Калита Сергій Юрійович, про визнання дій неправомірними щодо розрахунку заборгованості по аліментам.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року з участю сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особами додатково направити і копії доданих до скарги матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко