Провадження № 2/522/4721/23
30 листопада 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-
Позивач 29.05.2023 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №117608а0я, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом Toyota, державний номер НОМЕР_1 .
21.09.2020 сталася ДТП за участі автомобілів ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та Toyota, номерний знак НОМЕР_1 . Позивач здійснив виплату потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 289251,68 грн. Страхова компанія відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатила кошти у розмірі 127400,00 грн (ліміт відповідальності 130 000 грн франшиза 2600 грн), тому з відповідача підлягає стягненню недоплачена частина у розмірі 168040 грн (289251,68 грн 127400,00 грн). Тому, до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді Шестаковій Я.В.
Ухвалою судді Шестакової Я.В. від 02.06.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі розпорядження Приморського районного суду м. Одеси №597/23 від 04.10.2023 року по справі проведено повторний автоматизований розподіл, в результаті якого справу 04.10.2023 передано судді Науменко А.В.
Ухвалою суду від 09.10.2023 справу прийнято до провадження головуючого судді Науменко А.В.
У судове засідання 30.11.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. В позові позивач просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач про дату та час судового засідання сповіщений належним чином, так рекомендоване повідомлення направлене за адресою реєстрації відповідача повернуто на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №117608а0я, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом Toyota, державний номер НОМЕР_1 .
21 вересня 2020 року об 10 год. 50 хв. по перехрестю вул. 5-а Західна та вул. Тельмана сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ» (державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «Тоуоtа» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року по справі № 648/3022/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Страхувальник своєчасно звернувся до Позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 21.09.2020 року .
Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Тоуоtа» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), визнано страховим випадком.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Тоуоtа» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) проведено на підставі:
о Акту огляду транспортного засобу від 23.09.2020 року;
о Рахунку на оплату № 2750 від 13.10.2020 року;
о Рахунку на оплату №3673 від 22.12.2020 року ;
о Страхового акту № АRХ2644335 від 23.10.2020 року;
о Страхового акту № АRХ2685546 від 23.12.2020 року;
о Розрахунку страхового відшкодування.
Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки у розмірі 289 251,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 716178 від 26.10.2020 року та у розмірі 6188, 84 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 735093 від 24.12.2020 року
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ» (державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ), була застрахована в ПрАТ СК "Євроінс Україна полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР965726.
ПрАТ СК "Євроінс Українабуло сплачено на користь Позивача суму страхового відшкодування в частиш ліміту в розмірі 127 400,00 грн., з вирахуванням франшизи за полісом № АР965726 в розмірі 2600 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 7916 від 02.04.2021 року.
Відповідно до статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України).
Відповідно до статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.
Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.
У пункту 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.
Суд, дослідивши та оцінивши всі надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оскільки відповідачем не було подано відзив на позовну заяву, дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» підлягають задоволенню.
Різниця між сплаченими коштами позивачем (295,440,52 грн) та відшкодованими коштами страховою компанією винної особи (127400,00 грн) становить 168040,52 грн, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно положень статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.
Відтак, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову у даній справі, сплачений позивачем судовий збір при звернені до суду з позовом у сумі 2684,00 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 05.12.2023 року.
Суддя А.В. Науменко