Справа № 309/4987/22
Провадження № 2-о/309/473/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-з 4 серпня 1980 року по 2 грудня 1981 року він працював на підприємстві «Хустська райсільгосптехніка», де йому було видано трудову книжку;

-при зверненні до Пенсійного фонду з питання оформлення йому пенсії за віком він був змушений надати підтверджуючі документи щодо стажу роботи, однак в наданих ним архівних довідках його помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », а саме:

-в довідці №07-04/357 від 24.02.2022 про пророблені трудові дні в колгоспі імені Леніна /к-п « Карпати »/ в період з 1986 року по 1996 рік містяться дані про пророблені трудові дні ОСОБА_4 ;

-в довідці №07-04/358 від 24.02.2022 про нараховану заробітну плату його прізвище також помилково зазначено, як « ОСОБА_2 »;

-в архівному витязі з протоколу №22 за №07-04/359 від 24.02.2022 його прізвище також помилково зазначено « ОСОБА_2 »;

-у зв`язку з виявленими помилками він не має можливості оформити пенсію;

-в інших документах, зокрема, в паспорті та всіх інших належних йому документах його прізвище зазначено правильно « ОСОБА_3 »;

-дану помилку допущено після того, як всі державні органи та інші установи переходили на українську мову і його прізвище під час перекладу зазначали « ОСОБА_2 »;

-встановлення даного факту для нього має юридичне значення, оскільки від даного факту породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення,

звернувся до суду з заявою та просив: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що зазначений в довідці №07-04/357 від 22.04.2022, довідці №07-04/358 від 22.04.2022 та архівному витягу з протоколу №22 за вих. №07-04/359 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є одна і та сама особа.

9 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення прохальної частини заяви /а.с.20/ та просив: встановити факт, що має юридичне значення, в саме, що довідка №07-04/357 від 22.04.2022; довідка №07-04/358 від 22.04.2022 та архівний витяг з протоколу №22 за вих. №07-04/359, видані на прізвище « ОСОБА_5 » належать йому - ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, в поданій ним заяві /а.с.3-4/, а також заяві про уточнення прохальної частини заяви /а.с.20/ просив розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення /а.с.15-16/, в яких просив розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.5/;

-трудовою книжкою, серії НОМЕР_1 , виданої 4 серпня 1980 року, згідно якої прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що співпадає з паспортом заявника, в якій є записи про його роботу на підприємстві «Хустська райсільгосптехніка» з 24 липня 1980 року по 2 грудня 1981 року /а.с.6-7,5/;

-архівною довідкою №07-04/357 від 24 лютого 2022 року, виданою архівним відділом Хустської РДА Закарпатської області заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої: «Згідно книг вироблених трудоднів колгоспникам колгоспу ім.Леніна (к-п «Карпати») за період з 1986 року по 1996 роки маються дані про вироблені трудодні ОСОБА_5 (так в документах), згідно якої ім`я та по батькові співпадають з його паспортом та трудовою книжкою « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 » /а.с.8, 5-7/;

-архівною довідкою №07-94/358 від 24 лютого 2022 року, виданою архівним відділом Хустської РДА Закарпатської області заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої: «Згідно книг нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім.Леніна (к-п «Карпати») за період з 1986 року по 1993 роки маються дані про заробітну плату ОСОБА_5 (так в документах), згідно якої ім`я та по батькові співпадають з його паспортом та трудовою книжкою « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 » /а.с.9, 5-7/;

-архівним витягом з протоколу №22 засідання правління колгоспу «Карпати» від 13 вересня 1986 року за Вих.№07-04/359 від 24 лютого 2022 року, виданим архівним відділом Хустської РДА Закарпатської області заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої було заслухано заяву ОСОБА_5 про прийняття його на роботу заступником головного бухгалтера згідно направлення РАПО №877 від 1 вересня 1986 року та вирішено прийняти його на цю посаду з 1 вересня 1986 року, згідно якого його ім`я та по батькові співпадають з його паспортом та трудовою книжкою « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 » /а.с.10, 5-7/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88008, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, №4; /, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів, а саме:

-архівної довідки №07-04/357 від 24 лютого 2022 року, виданої архівним відділом Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про вироблені трудодні « ОСОБА_5 »;

-архівної довідки №07-04/358 від 24 лютого 2022 року, виданої архівним відділом Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про нарахування заробітної плати « ОСОБА_5 »;

-архівного витягу з протоколу №22 за Вих.№07-04/359 від 24 лютого 2022 року, виданого архівним відділом Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про розгляд заяви « ОСОБА_5 » правлінням колгоспу «Карпати» від 13 вересня 1986 року.

Повне судове рішення складено 23 березня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.