УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 331/1685/23

провадження № 61-12386ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна судова адміністрація України, головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Вітріченко Ігор Андрійович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 через Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору,касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з повторним протоколом автоматизованої системи документообігу суду від 15 листопада 2023 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 , справу призначено судді-доповідачу Коротуну В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року відмовлено

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

20 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Аналіз поданої касаційної скарги разом з доданими до неї документами не характеризує у повній мірі її майновий стан та відсутність у неї інших доходів, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Станом на 30 листопада 2023 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла. Судовий збір не сплачено.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.

У встановлений судом строк станом на 30 листопада 2023 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2023 року не виконані, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун