Провадження № 2/947/3989/23
УХВАЛА

05.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

за участю: представника позивача: адвоката Шелкова С.Г.,

представника відповідача адвокат Згода О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Шелкова С.Г. про витребування доказів по справіза позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс» (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб. 422), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал - Жаботинського» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 3), державний реєстратор Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христина Богданівна (65098, м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1), про визнання майнових прав та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс», ОСОБА_2 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал - Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов І.О., про визнання майнових прав та скасування рішення.

Представник позивача адвокат Шелков С.Г. надав до суду клопотання про витребування доказів по справі, яке підтримав у судовому засіданніта, з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, просить витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» державної реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ №101.

Представник відповідача - адвокат Згода О.О. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76,81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шелкова С.Г. про витребування доказів -задовольнити.

Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) надати до суду належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» державної реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ №101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.