Справа №: 343/1103/23
Провадження №: 2-о/0343/61/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1103/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

за участю заявниці - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 13 серпня 1981 року, на першій сторінці якої у прізвищі після одруження російською мовою зазначено " ОСОБА_2 ", хоча прізвище мало бути записано як " ОСОБА_3 ". Судові витрати залишити за нею.

Свої вимоги мотивує тим, що, відповідно до паспорта громадянина України, заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в її трудовій книжці відомості про неї зазначено "ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернувшись до Долинського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про оформлення пенсії, вона отримала відмову, оскільки в її трудовій книжці на першій сторінці у зазначенні прізвища, після того, як вона одружилась, російською мовою вказано « ОСОБА_2 », хоча мало бути як « ОСОБА_3 ». Вважає, що даний факт виник через те, що працівник, який вносив зміну її прізвища в трудовій книжці, не врахував, що при перекладі з української на російську мову слід застосувати на заміну букви «И» букву «Ы».

Вказаний недолік у трудовій книжці позбавляє її можливості оформити право на пенсію по віку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала з мотивів, викладених у ній, просила її задовольнити. Також надала для огляду оригінал трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 13.08.1981.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду пояснення, в яких просив розгляд справи проводити за його відсутності, а також вказав, що, оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище заявниці після одруження зазначено російською мовою, яке належним чином не виправлено або не внесено змін на підставі свідоцтва про одруження, що не відповідає паспортним даним, встановлення факту належності трудової книжки можливе тільки в судовому порядку на підставі оглянутих в судовому засіданні оригіналів свідоцтва про одруження та трудової книжки заявниці (а.с. 19-20).

Заяви та клопотання заявника, заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 11 травня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

26 травня 2023 року на адресу суду поступили пояснення представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в яких він просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом:

як вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 12 грудня 1962 року Вигодською селищною радою Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 53 (а.с. 13).

13 серпня 1981 року на ім`я " ОСОБА_6 " заповнено російською мовою трудову книжку серії НОМЕР_2 , оригінал якої оглянуто в судовому засіданні. У графі " ОСОБА_7 " мається також закреслення прізвища " ОСОБА_8 " та зверху зроблено напис " ОСОБА_2 ". Збоку на титульній сторінці міститься напис: "На підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 04.09.1990 прізвище ОСОБА_8 змінено на ОСОБА_2 ". Зі змісту вказаної трудової книжки вбачається, що відомості про її власницю та місця її роботи з 01 вересня 1980 року по 04 вересня 1989 року велись російською мовою, а з 02 жовтня 1989 року по 19 грудня 2007 року подальші відомості вже зазначені українською мовою (а.с. 5-10).

Як встановлено зі світлокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 04.09.1990 виконкомом Вогодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, 04 вересня 1990 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_2 , актовий запис № 16 (а.с. 12).

04 вересня 1998 року Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано паспорт серії НОМЕР_6 (а.с. 2), у якому мається відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_9 (а.с. 4).

На ім`я ОСОБА_1 їй присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4).

Як встановлено з матеріалів справи, 09 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про оформлення пенсії (а.с.11).

Однак рішенням № 02 "Про відмову у призначенні пенсії" від 15 березня 2023 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у з`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Відмова мотивована у тому числі тим, що до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудової книжки НОМЕР_2 від 13.08.1981, оскільки прізвище ( ОСОБА_2 -російською мовою) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 ), що суперечить «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 від 29.07.1993 (зворотня сторона а.с. 11).

Дані обставини унеможливлюють реалізацію заявницею права на пенсійне забезпечення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсію за віком.

Оцінка суду:

суд, заслухавши доводи заявниці, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги взявши письмові пояснення та відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 13.08.1981 заявницю вказано як ОСОБА_4 , однак, як встановлено з матеріалів справи та підтверджується вище описаними документами, прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Проте, замінити вищевказану трудову книжку неможливо.

Враховуючи вказане, єдиним способом встановити факт належності трудової книжки є судове рішення.

Встановлення факту належності вищевказаної трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність невірного перекладу з української мови в зазначенні її прізвища у правовстановлюючому документі позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсію за віком.

Враховуючи надані заявницею докази в їх сукупності, перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена російською мовою 13 серпня 1981 року на ім`я " ОСОБА_4 ", фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки її вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 76, 77, 81, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої російською мовою 13 серпня 1981 року на ім`я " ОСОБА_6 ", в яку внесено виправлення: прізвище " ОСОБА_8 " закреслено та зазначено прізвище " ОСОБА_2 ", з відміткою: на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 04.09.1990 прізвище ОСОБА_8 змінено на ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15, .

Повний зміст рішення буде складено до 02 червня 2023 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Повний зміст рішення суду складено 02 червня 2023 року.