Справа № 303/2677/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання: Добош О.Ю.

розглянувши увідкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересована особа ТОВ «Нью Файненс Сервіс», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Зейкан Віталій Ласлович про заміну строни виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить суд: замінити первісного стягувача ТОВ «Нью Файненс Сервіс», на ТОВ «Росвен Інвест Україна», у виконавчому провадженні №70397534, відкритому щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості .

Заяву мотивує тим, що Мукачівський міськрайонний суд розглянувши цивільну справу №303/2677/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий документ який перебуває на виконанні у приватного виконавця Зейкан В.Л.

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» відступило право вимоги від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» за кредитним договором №Z19.101.16510 від 17.09.2014 року боржник ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини заяви, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів заяви встановлено, що постановою №70397534 відкрито виконавче провадження приватним виконавцем Зейкан В.Л., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс» у сумі 9672,44 грн. (дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві гривні та сорок чотири копійки), та 1378 грн. сплаченого судового збору.

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» відступило право вимоги від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» за кредитним договором №Z19.101.16510 від 17.09.2014 року, а також до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1.2 та 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначений висновок викладений в Постанові Верховного Суду (справа № 643/4902/14-ц, провадження № 61-26197св18).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал», на його правонаступника -Товариство зобмеженою відповідальністю «ДебтФорс» у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису №15492, вчиненого 27.01.2021 року, приватним нотаріусом Горай О.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» - задоволити.

Замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна», (місце знаходження, місто Київ, 03124, бульвар Вацлава Гавела,будинок 6) у виконавчому провадженні №70397534 по цивільній справі№303/2677/16.

Скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Володимир МОНИЧ