overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3050/23
Провадження № 2-н/442/451/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання»» Дрогобицької міської ради, від імені якого діє представник - адвокат Тунський А.Р., про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання»» Дрогобицької міської ради 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) сплаченого судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 573/912/23
Номер провадження 2-н/573/140/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування систем водопостачання та водовідведення, ліквідації аварій на даних мережах,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Справа № 202/6307/22
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2023 року по цивільній справі № 202/6307/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №202/6307/22 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 05 квітня 2023 року про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 26.06.2006 року) на праві власності у межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 50000.00 доларів США.

04 грудня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2023 року по цивільній справі № 202/6307/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зважаючи на те, що суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, подана позивачем ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення має бути повернута заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261,284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа №: 343/662/23
Провадження №: 2/0343/244/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/662/23 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 5080,51 гривень за кредитним договором № 2020/ОВР/357-000259 від 21.02.2020, а також судові витрати.

12 травня 2023 року після відкриття провадження та до початку розгляду справи від представника позивача на електронну адресу суду поступило клопотання, в якому зазначено, що відповідачем під час розгляду даної справи добровільно погашено заборгованість по вищевказаному кредитному договору в повному обсязі та сплачено судовий збір, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить провадження у даній справі закрити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пов`язана з добровільним погашенням відповідачем боргу за кредитним договором № 2020/ОВР/357-000259 від 21.02.2020, її необхідно прийняти, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, задовільнивши клопотання представника позивача про закриття провадження.

На підставі викладеного, ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про закриття провадження задовольнити.

Прийняти відмову позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа № 755/9605/23
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

01 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року, постановлену у складі судді Катющенко В.П., у цивільній справі № 760/755/9605/23 за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), начальник відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Андрющенко Ірина Василівна на дії на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), начальник відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Андрющенко Ірина Василівна на дії на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №: 148/2450/23
Провадження № 2/148/756/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 січня 2024 року на 09:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
У Х В А Л А

04 грудня2023 року м. Київ

Справа № 754/14686/23

Провадження: № 22-ц/824/17130/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Бабко В. В.,

у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни про забезпечення позову до подання позовної заяви,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Іванченко А. В. про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Іванченко А. В. в інтересах ОСОБА_2 01 листопада 2023 року направила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 листопад 2023 року, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Білич І. М., судді: Шебуєва В. А., Крижанівська Г. В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/14686/23 у зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_3 із посади судді Київського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23 листопада 2023 року.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Невідома Т.О., судді: Нежура В.А., Верланов С. М.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «24» січня 2024 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ві/753/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цимбал Ірини Костянтинівни головуючої у справі за заявою Дарницького ВДВС у м.Києві про перегляд рішення суду від 13.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі №753/22316/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дарницького ВДВС у м.Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що має сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Цимбал І.К. під час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Вважає, що суддя Цимбал І.К. прийняла заяву та відкрила провадження про перегляд рішення Дарницького районного суду м.Києва від 13.01.2022 у справі №753/22316/21 з грубим порушенням законодавства: заява подана з пропуском строку на подання заяви про перегляд судового рішення; подана шляхом обману; подана без наявних на те підстав, без сплати судового збору та не вповноваженою особою.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню, оскільки підстави зазначені для відводу полягають у незгоді заявника з прийнятими процесуальними рішеннями головуючого під час вирішення питання про відкриття провадження за заявою, що згідно з ч.4 ст.36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішення судді, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути покладені в основу апеляційної скарги, в разі не згоди сторони з судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду заяви по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цимбал Ірини Костянтинівни головуючої у справі за заявою Дарницького ВДВС у м.Києві про перегляд рішення суду від 13.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі №753/22316/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дарницького ВДВС у м.Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 750/7724/23
Провадження № 2-н/750/2040/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Доценка, 25-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 14252113, (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2020 до 30.04.2023 у сумі 8143 грн. 36 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 89 грн. 47 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова