overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/9159/23
Провадження по справі № 2/367/5714/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 13 листопада 2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи судом проводився розгляд справи за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2023 року об 10год 20хв за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа №463/8498/23
Провадження №2/463/1789/23
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Посікіри Романа Романовича про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Люкс-Експрес» до ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство «Прокредит Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Посікіри Романа Романовича про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Люкс-Експрес» до ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство «Прокредит Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 442/5111/17
Провадження № 2-зз/442/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2017 року.

Відповідно дост. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначитирозгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 06.06.2023 о 10:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2031/22

Провадження № 22-ц/4820/1182/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

10.05.2023 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.04.2023 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Підстави поновлення строку вказані апелянткою визнані судом неповажними.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15.05.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржниці протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.04.2023 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали представник апелянтки подав заяву, в якій посилався на те, що в період з 11.04.2023 року по 21.04.2023 року ОСОБА_1 перебувала на лікуванні, а оскаржувану ухвалу отримала родичка позивачки і не повідомила останню про отриману ухвалу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Наведені представником апелянтки обставини про поновлення строку не підтверджені жодними доказами.

Окрім того, наявна в матеріалах розписка про отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали (а.с. 166) нічим не спростована.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року.

Керуючисьст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради, Новоархангельської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградскої області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради, Новоархангельської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, Відповідач Надлацька сільська рада крім того, надав клопотання про виключення із доказів довідки, виданої Вільшанським старостинським округом.

Неявка учасників процесу не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та ухвалення на цій стадії цивільного процесу рішення про призначення цивільної справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку. Відповіднодоп.15ч.2ст.197ЦПКУкраїнисудпризначаєсправудорозглядупосуті,визначаєдату,часімісцепроведеннясудовогозасідання.

Підстав для відкладення немає, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, від сторін не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому у суду є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196,197,198,199,200,258,259,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради, Новоархангельської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду на 10.00 год. 06 липня 2023 року.

Повідомити про призначення справи до судового розгляду всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають скарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/496/427/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участі секретаря - Стрілець Ж. М.,

представника позивача - Борисенко С.В. в режимі відеоконференції,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біляївка в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необлікованої енергії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, ) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості необлікованої енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 42 793,44 грн., 3 % річних у розмірі - 242,69 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 513,52 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн., в рівних частках по 22 909,83 грн. з кожного.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою суми заборгованості, у розмірі 1909,15 (одну тисячу дев`ятсот дев`ять гривень п`ятнадцять копійки), щомісячно.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя В.М. Буран
Справа № 587/1315/18
У Х В А Л А

05 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання строкового договору таким, що укладений на невизначений строк, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
05 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Калічак В.П. про поновлення провадження у вище вказаній цивільні справі, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання строкового договору таким, що укладений на невизначений строк, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Продовжити судове засідання об 13-00 годині 11 липня 2023 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
№ 317/2865/23
№ 2-о/317/129/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що мають юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, заінтересована особа також проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Верховного Суду за №29/0/9-22 від 10.05.2022 року про зміну території підсудності судових справ в умовах воєнного стану ( Оріхівський районний суд Запорізької області) змінено територіальну підсудність судових справ зазначеного суду на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117)- за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/574/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 КПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №284/574/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
справа № 197/105/23
провадження № 2/197/374/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про витребування майна, стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-суду не надано докази оплати судового збору та копії такого доказу в 3 екз.,

-суду не надано всі документи, які перелічені в додатку до екземпляру позовної заяви для суду,

-суду не надано 3 екземпляра позовної заяви з додатками для відповідачів та третьої особи.

Як випливає з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрих коду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 591/6190/18
Провадження № 2/591/39/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна те резолютивна частини /

06 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Комунального закладу Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-х осіб: Управління майном Сумської обласної ради, Сумська обласна рада

про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального закладу Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-х осіб: Управління майном Сумської обласної ради, Сумська обласна рада про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла задоволити.

Виселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з кімнати «люкс», розташованої у гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального закладу Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти витрати по оплаті судового збору в сумі 1841 грн. в дольовому порядку, тобто по 704 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 16 грудня 2023 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.