Справа № 442/8723/23
Провадження № 2-з/442/7/2023
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням майна, що належать ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на праві власності, а саме:

-нежитлового приміщення, загальна площа 169,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житлового будинку, загальною площею - 173,8 кв.м., житловою площею 92 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- земельної ділянки кадастровий номер: :01:069:0050, цільове призначення - землі житлової забудови, площею 1,71 га;

- нежитлового приміщення, загальна площа - 78,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

транспортні засоби що зареєстровані за громадянином ОСОБА_2 , 1983 року народження, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Накласти арешт на грошові кошти на рахунках ОСОБА_2 , 1983 року народження, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , за час якого вони придбали нежитлове приміщення, загальна площа 169,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер: 3048, виданий 30.12.2016 року, зареєстровано приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Петрів В.Я.); житловий будинок, загальною площею - 173,8 кв.м., житловою площею - 92 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка кадастровий номер: :01:069:0050, цільве призначення землі житлової забудови, площею 1,71 га (договор купівлі- продажу житлового будинку, серія та номер: 1672, виданий 27.12.2019 року, зареєстровано приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Тепла М.Ю.); нежитлове приміщення, загальна площа - 78,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (договір купівлі-продажу, серія та номер: 538, виданий 14.04.2014 року, зареєстровано приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Петрів В.Я.).

На даний час має намір подати позов до відповідача про поділ майна подружжя.

Оскільки судовий розгляд справи буде відбуватися протягом певного терміну, то порушення її прав, може утруднитися у зв`язку з тим, що відповідач може відчужити майно, оскільки добровільно вирішити даний спір не має можливості, тому є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так із змісту заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір з приводу поділу майна подружжя.

Проаналізувавши зміст заяви, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом майбутнього спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову майбутнім позовним вимогам, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням: нежитлового приміщення, загальна площа 169,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку, загальною площею - 173,8 кв.м., житловою площею 92 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки кадастровий номер: :01:069:0050, цільове призначення - землі житлової забудови, площею 1,71 га; нежитлового приміщення, загальна площа - 78,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_1 доведено, що іі права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову та невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням транспортних засобів, що зареєстровані за громадянином ОСОБА_2 та накладення арешту на грошові кошти, які є на рахунках ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Отже, законодавчо визначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, суд може накласти арешт лише на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Тобто, суд на цій стадії має перевірити, яке конкретно майно чи грошові кошти належить відповідачеві і де вони перебувають.

Саме з цією метою положеннями ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто законодавством передбачений обов`язок зазначення в заяві про забезпечення позову інших відомостей, необхідних для забезпечення позову, у тому числі на які саме транспортні засоби та розрахункові рахунки позивач просить накласти арешт, в яких саме фінансових установах є грошові кошти, в якій сумі та в якій валюті перебувають грошові кошти відповідача є необхідними для забезпечення позову.

Разом з тим, звертаючись в суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби відповідача та грошові кошти, позивач не надала доказів, які б підтверджували відомості про наявність у власності відповідача транспортних засобів, розрахункових рахунків відповідача, в яких саме фінансових установах є грошові кошти, в якій сумі та в якій валюті перебувають грошові кошти.

Відсутність таких відомостей не дає змоги визначити співмірність засобів забезпечення позову із заявленими вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особи відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини четвертої статті 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно (активи) або грошові кошти неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (крім ліквідації банку за рішенням його власників), а також на майно (активи) або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. У даному випадку позивач звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення вимог в цій частині заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням майна, що належать ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на праві власності, а саме:

-нежитлового приміщення, загальна площа 169,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житлового будинку, загальною площею - 173,8 кв.м., житловою площею 92 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- земельної ділянки кадастровий номер: :01:069:0050, цільове призначення - землі житлової забудови, площею 1,71 га;

- нежитлового приміщення, загальна площа - 78,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В решті заяви відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, а строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.