overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, та аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, та аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач ОСОБА_1 на обґрунтування позовних вимог про стягнення аліментів на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина, зазначила, що відповідач може надавати таку допомогу, так як отримує дохід (працевлаштований за контрактом на морських суднах та здійснює закордоні рейси), проте не зазначила доказів на підтвердження вказаної обставини.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, та аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 27 грудня 2023 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 523/2372/23
Провадження №2/523/2186/23
У Х В А Л А

"01" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що 07 липня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг, за який вона належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 38080,77 грн., ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниця померла, відповідач по справі постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим позивач звернувся до нього із позовом про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями померлої ОСОБА_2 у розмірі 38080,77 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевцов А.В. надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідач з 13 квітня 2018 року призваний на строкову військову службу та, не перериваючи її, з 28 грудня 2018 року уклав контракт з в/ч НОМЕР_1 , разом із матір`ю на момент її смерті не проживав, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

17 березня 2023 року на виконання ухвали суду від 09 березня 2023 року від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла інформація, що станом на 29 листопада 2018 року по АДРЕСА_1 , були зареєстровані такі особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19 липня 2006 року;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 19 липня 2006 року;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 19 липня 2006 року;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 17 вересня 2008 року.

Із матеріалів спадкової справи, заведеної Суворовською державною нотаріальною

конторою у м. Одесі щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,

вбачається, що спадкоємці померлої із заявами про прийняття спадщини не зверталися, а спадкова справа була заведена на вимогу кредитора.

Отже, під час вивчення матеріалів справи виникла необхідність у з`ясуванні обставин справи.

У зв`язку з цим на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати у судове засідання позивача для дачі ним особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Викликати представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» у наступне судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2023 року о 11.30 годині в залі суду № 9, у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця для дачі особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/10789/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/10789/20.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 25 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер: 379/1752/23
Провадження № 2-о/379/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Таращанської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 заявник звернулася до суду з даним клопотанням.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 293, 295-297 ЦПК України не порушені.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження та з викликом заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 293-297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Таращанської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Призначити закрите судове засідання по справі на 09 год 15 хв 19 грудня 2023 року в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Витребувати в КНП ТМР «Таращанська МЛ» за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Тараща Київської області медичну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати: заявника, особу, щодо якої розглядається клопотання та представника органу опіки та піклування.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі направити копію клопотання з додатками до нього.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти клопотання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. І. Зінкін
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
04 грудня 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 131/420/23
Провадження №22-ц/801/2382/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваль А. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

04 грудня 2023 рокуСправа № 131/420/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.10.2023 року, -

в с т а н о в и в :

14.11.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла справа № 131/420/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.10.2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.11.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.10.2023 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.10.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 20.12.2023 року на 10-30 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа №690/788/23
Провадження №2-о/690/56/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Побіянська Н.Б..

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст. 316 ЦПК України.

З огляду на вказане, вважаю за можливе прийняти вказану справу до свого провадження, відкрити провадження у ній та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 13 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
05.12.23 6 /394/13/23 394/990/23
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 грудня 2023 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що cуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 442 ЦПК України, справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

За урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку про відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 258, 259, 260, 263, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони її правонаступником та призначити її до розгляду на 08.50 год. 15 грудня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників цивільного провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони в справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/929/23
У Х В А Л А

01.06.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП ТМ «Южтеплокомуненерго», місце знаходження: Одеська область, м.Южне вул.Старомиколаївське шосе, 8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області судове засідання на 10 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 Справа № 317/849/23

Провадження № 2/331/961/2023

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В.,за участі секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, з проханням позовні вимоги задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду».

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун