overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6498/21
Номер провадження 2-п/676/14/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Баблонюк Олени Віталіївни про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Баблонюк О.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2022 року по справі № 676/6498/21.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що рішення постановлено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування усіх обставин справи. Про наявність рішення заявниці стало відомо тільки 18 травня 2023 року, виявивши, що на її рахунки накладені арешти. У зв`язку із чим просить визнати причини пропуску строку на перегляд заочного рішення поважними та поновити його, прийняти заяву та скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2022 року по справі № 676/6498/21 і призначити справу до розгляду.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд поновлює заявниці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2022 року по справі № 676/6498/21.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Баблонюк Олени Віталіївни про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2022 року по справі № 676/6498/21 та призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 червня 2023 року на 09 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
н/п 2-н/490/2614/2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в той час як у заяві заявник вказує, що боржник користується послугами за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 наданими послугами за адресою за якою вказує заявник, а відповідно виникнення права вимоги до останньої.

Відповідно до п.8 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 слід відмовити .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1367/22
Провадження № 2/552/3934/23
У Х В А Л А

02.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 11 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 361/3305/20
Провадження № 2/361/175/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача Якубова Я.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 83, 84, 126, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 в частині поновлення строку подання доказів у справі - відмовити.

Клопотання від 02 травня 2023 року позивача ОСОБА_2 в частині долучення доказів до матеріалів справи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 196/520/22
№ провадження 2/196/11/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Бойка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області в режимі відеоконференції у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3% річних за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року у розмірі 4516 грн. 79 коп., інфляційні втрати за період з вересня 2020 року по червень 2022 року у розмірі 27 241 грн. 77 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 892 грн. 56 коп., а всього 32 651 грн. 12 коп. (тридцять дві тисячі шістсот п'ятдесят одну грн. 12 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 07 червня 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева
02.06.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2091/23
Провадження № 2/644/722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Орджонікідзевський районнний суд м.Харкова,

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, 3-я особа Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 18.04.23 року перебуває зазначена справа. Позивач просить визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ним, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачкою 18.05.2023 року подано до суду шляхом надіслання листа на електронну пошту суду, заяви в якій вона зазначила, що з матеріалами судової справи №644/2091/23 вона ознайомлена, дає згоду на позитивне рішення.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, 3-я особа Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 15.06.2023 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа №487/5185/23
Провадження № 22-ц/812/1239/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участі представника заявника - Захаренкової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

Миколаївської міської ради

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Лагодою А.А., дата складання повного тексту не зазначена, у цивільній справі за заявою Миколаївської міської ради, заінтересована особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою,

Керуючись частиною 4 статті 315, статтями 367, 374, 377, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року скасувати.

Заяву Миколаївської міської ради, заінтересована особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Роз`яснити Миколаївській міській раді, що вона має право на звернення до суду в порядку позовному провадження для вирішення вказаного спору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1364/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківводоканал» 17.02.2022 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення всього в розмірі 20108,93 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2022 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті на 8 год 30 хв. 16.11.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису,

встановив:

28 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 13 листопада 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва заяву про виправлення описки задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

Відповідно до положень п.п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

До суду апеляційної інстанції необхідно направити копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, а саме: копію позовної заяви, зустрічної позовної заяви та ухвалу суду про повернення зустрічного позову. У разі надходження від сторін уточнень до позовних заяв слід направити також їх копії.

З урахуванням наведеного, виділені матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва виділені матеріали справи №752/10139/23 (провадження № 2/752/5128/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису.

Виділені матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

Справа № 126/2711/23

Провадження № 2-о/126/114/2023

"01" грудня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Джулинської сільської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою, в якій просить встановити над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 07.11.2023 вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію зазначеної ухвали заявниця отримала 14.11.2023 що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу суду від заявниці надійшла заява на виконання ухвали про залишення заяви без руху.

Однак, в порушення вимог ухвали суду від 07.11.2023 заявниця не усунула всіх недоліків, а саме: відсутні відомості про звернення заявника до органу опіки та піклування для вирішення питання про встановлення опіки над дитиною.

Відтак, станом на 01.12.2023 вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявницею в повній мірі не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч.5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При таких обставинах заява підлягає поверненню заявниці, оскільки вказані недоліки не усунуто в строк встановлений судом.

Керуючись ст. 185,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Джулинської сільської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Справа № 361/8702/20
Провадження № 2/361/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області Гончар Геннадій Миколайович про визнання житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, -

Керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області Гончар Геннадій Миколайович про визнання житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити, які об`єкти нерухомості знаходяться на земельних ділянках по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_2 і чи є житловими будинками?

2.Визначити чи є житловий будинок АДРЕСА_1 та житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 одним і тим же будинком, який було реконструйовано та збільшено у площі?

3.Визначити рік початку реконструкції (будівництва) та рік завершення будівництва (реконструкції) та оздоблювальних робіт по житловому будинку будинок АДРЕСА_1 та житловим будинкам АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю Український центр судових експертиз, яке розташоване 03150 м.Київ, вул.Предславинська, 37, оф.411,попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.