Справа № 462/5955/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.03.1995 року у Залізничному відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 92. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що з 04.03.1995 року перебуває у шлюбі із відповідачем, однак спільне подружнє життя із відповідачем не склалось, оскільки в них з дружиною відсутні взаєморозуміння, повага та довіра один до одного, внаслідок чого постійно виникають конфлікти та сварки. Вказує, що подружні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому подальше існування такої сім`ї неможливе і збереження шлюбу недоцільне. Просить строк для примирення не надавати, оскільки таке неможливе та його рішення про необхідність розірвання шлюбу остаточне.

Ухвалою судді від 07.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу роз`яснено порядок та строк усунення недоліків позову.

16.11.2022 року позивачем, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, подано письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 06.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема за адресою місця проживання відповідача:

АДРЕСА_1 рекомендованою поштовою кореспонденцією скеровувались до відома відповідача ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками

15.05.2023 року відповідачем подано до суду письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала повністю та просить розірвати шлюб.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено право відповідача визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як встановлено судом та підтверджено наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували 04 березня 1995 року шлюб у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 92.

Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 .

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що сторони у справі проживають окремо, не ведуть спільного господарства та припинили сімейні стосунки.

Позивач стверджує, що примирення між сторонами неможливе, оскільки розлад у відносинах із відповідачем продовжується протягом тривалого часу, наполягає на розірванні шлюбу та просить позов задоволити.

Відповідачем подано до суду письмову заяву, в якій повністю визнає заявлені позовні вимоги та просить розірвати шлюб з позивачем.

За наведеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, беручи до уваги фактичні взаємини подружжя, встановлені причини позову, позицію сторін щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до переконання, що наведене свідчить про стійкий характер розладу у відносинах подружжя, який продовжується протягом тривалого часу, що призвело до втрати почуттів між ними та перспектив налагодження стосунків немає, відтак подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому їх шлюб слід розірвати.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 992,40 грн судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 04 березня 1995 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за

№ 92.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: Львівська область, Пустомитівський район, с. Черкаси.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/5955/22.

Суддя Б.М. Гедз