Справа № 349/1003/23
Провадження № 2-з/349/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув заяву голови правління кредитної спілки "Кредо" про забезпечення позову до пред`явлення позову ,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року голова правління кредитної спілки "Кредо" ( далі - КС "Кредо") Даниляк Р.І. подав до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява обгрунтована тим, що 20 липня 2022 року між КС "Кредо" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7156 про надання строкового кредиту на 36 місяців в сумі 205 000,00 грн. За умовами договору ОСОБА_1 зобов`язувалася згідно графіку повертати кредит та проценти за користування ним. Відповідно до договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

В обґрунтування обставин щодо існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суд, представник КС "Кредо" вказує на те, що ОСОБА_1 протягом більше як трьох місяців ( з 20 лютого по 30 травня 2023 року) має заборгованість за процентами в сумі 23 562,67 грн. Крім того вона та її поручителі уникають будь-якого спілкування із представниками КС "Кредо", ігнорують всі їх пропозиції в усній чи письмовій формі.

На підставі викладеного, представник КС "Кредо" просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: на майнові права по належному їй ПП "Надра" та накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить поручителю ОСОБА_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З урахуванням зазначених положень ст.153 ЦПК України, суд не виклав представника КС "Кредо" в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви голови правління КС "Кредо" про забезпечення позову до його подання, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1,2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 1 частини 1статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Із змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів вбачається, що КС«Кредо» має намір подати до суду позов до ОСОБА_1 та двох поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань відповідно до умов договору.

У заяві про забезпечення позову представник КС "Кредо" не зазначив обставин, які би свідчили про існування реальної загрози чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог КС "Кредо". Не надано суду також жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих припущень щодо реальних намірів майбутніх відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , продати належне їм майно.

Крім цього з матеріалів, які долученні до заяви про забезпечення позову вбачається, що позичальник частково сплачує кредит, а також КС "Кредо" для забезпечення виконання зобов`язання по данному кредитному договору уклало з двома поручителями договір поруки.

За наведених обставин, оскільки представником КС "Кредо" не доведено наявності підстав для забезпечення позову у визначений ним спосіб, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову до пред`явленя позову.

Керуючись ст. ст.149-158 , 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви голови правління кредитної спілки "Кредо" про забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Ухвалу складено 01 червня 2023 року.

Суддя Р.Г. Могила