Справа № 629/4711/23
Провадження № 2/629/885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «4-К» (4-К.com.ua) про порушення прав споживача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що суддя Цендра Н. В. відмовила позивачу в клопотаннях про витребування доказів, які є істотними доказами для розгляду справи. Порушуючи положення ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян», ст. 5 3У «Про інформацію», Правил надання послуг поштового зв?язку N?270. Заяву про надання можливості ознайомитись з протоколом судового засідання від 16.11.2023 року, було проігнороване в чому позивач вбачає порушення прав. Також Суддя Цендра Н. В. стверджуючи в судовому засіданні, що відповідач вибув з указаної в позові адреси не наводить ніяких доказів в цьому, та не вказує за якою адресою знаходиться відповідач, по суті вводить в оману позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За умовами ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України).

Крім того, ч.4 ст.36 ЦПК України чітко встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2023 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для того щоб підготуватися для подання клопотання про проведення експертизи. Дане клопотання судом було задоволено, оголошено перерву надано час ознайомитись з матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні будь-які об`єктивні обставини, що виключають участь судді Цендри Н.В. при розгляді даної цивільної справи, а також дані, що викликають сумнів у неупередженості судді також відсутні.

Керуючись ст.ст.36, 40, 33, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цендри Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «4-К» (4-К.com.ua) про порушення прав споживача - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА