overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/8569/23
Провадження №2/751/1610/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддя секретар Лібстер А. С. Курган В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 751/8569/23
за позовомОСОБА_1 ,
до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»,
про захист прав споживача
учасники справи та представники:
позивач представник відповідача не з`явився ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68, , встановити індивідуальний газовий лічильник ОСОБА_1 , як побутовому споживачу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68, , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2023 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 6/761/1118/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«13» жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

На виконання вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, в судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №721/1287/23
Провадження №2/721/220/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_2 до Конятинської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.11.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні проведенні дії передбаченні ст.ст.189,197 ЦПК України.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.89-200,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_2 до Конятинської сільської ради, Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2023 року о 10год. 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6265/23
Провадження № 2/552/5121/23
У Х В А Л А

05.12.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

05.12.2023 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Миронець
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 545/4386/23
Номер провадження 2-н/545/854/23
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з __________________ року протягом трьох років.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Карина ХАРАБАДЗЕ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1792
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника скаржниці Косенко Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: КП «Житлорембудсервіс»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: КП «Житлорембудсервіс» задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , накладеного 04 червня 2007 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був накладений 11 червня 2007 року о 09:50:30 за № 5106370 реєстратором П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори згідно з постановою державного виконавця ВДВС Деснянського району міста Києва Маєвською Д.В., ае 661204 від 04 червня 2007 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 щодо виконання виконавчого листа № 2-1792, виданого 17.05.2006 Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлорембудсервіс» 8180,10 грн.

В іншій частині скарги відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4552/23
Провадження № 2/332/1438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 06.12.2023.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2/127/2730/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

пердставника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та виділення частки в натурі, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поділити домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/102-21/7883-БТ від 18.08.2022 року та виділити у власність:

- ОСОБА_4 відповідно до варіанту поділу №2 (позначена рожевим кольором на план-схемі 2): 1-1 коридор - 5,9 кв.м, 1-2 туалет - 0,8 кв.м., 1-3 кухня - 5,8 кв.м., частина кімнати 1-4 - 3,95 кв.м., 1-5 кімната - 16,8 кв.м., а також: ганок, В сарай. Всього по будинку - 33,25 кв.м.,

- ОСОБА_2 відповідно до варіанту поділу №2 (позначено зеленим кольором на план-схемі 2): частина кімнати 1-4 - 9,85 кв.м., 1-6 кімната - 9,7 кв.м., 1-7 кімната - 13.7 кв.м., а також П погріб з шиєю, У убиральня. Всього по будинку: 33,25 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , грошову компенсацію за відхилення від 1/2 частки у розмірі 27 523 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 00 копійок.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 17 370 (сімнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 00 копійок, що складаються з: 8 920,00 грн. - судового збору та 8 450,00 грн. - витрати за оплату судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа №760/6324/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Щепановій І.І.,
за участю позивача- ОСОБА_1
представника позивача- ОСОБА_2
представника третьої особи-Дударевої О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком, задовольнити.
Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 15 грудня 2023 року.

Суддя: Букіна О.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/348/23
Провадження № 2/553/1984/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Ткачука Ю.А.

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , але не розраховуються за вказані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою оголошення на сайті «Судова влада України». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук