Справа № 727/6709/20
Провадження № 2/727/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Вакарчук Т.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Людмилу Борисівну про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Л.Б. про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту недійсним.

Адвокат Поляк М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суд із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. Зазначає, що сумніви щодо справжності підпису ОСОБА_4 на оскаржуваному заповіті пояснюються також тим, що її покійний батько ніколи не мав наміру заповісти все своє майно на ім`я ОСОБА_1 , а підпис начебто виконаний покійним ОСОБА_4 на оспорюваному заповіті суттєво відрізняється від підписів, які він вчиняв за життя. Вважає, що заповіт посвідчений 09.11.2015 року приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б., зареєстрований в реєстрі за №2377, яким ОСОБА_4 заповів все належне йому майно ОСОБА_1 не був підписаний ним особисто. А тому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті складеному 09 листопада 2015 року на користь ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. та зареєстрований в реєстрі за №2377 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2023 року задоволено вищевказане клопотання, по цивільній справі №727/6709/20 призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим зупинено провадження по справі.

07.11.2023 року з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до Шевченківського районного суду м. Чернівці було повернено цивільну справу №727/6709/20, з клопотанням про наданням терміну для усунення перешкод, пов`язаних з неможливістю проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник, адвокат Стадник І.П., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки суду не надали.

Відповідач ОСОБА_2 та в її інтересах представник адвокат Поляк М.В. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи; 28.11.2023 року до суду адвокатом Поляк М.В. було скеровано заяву про розгляд без її участі та участі її довірительки ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши доводи клопотання, оглянувши матеріали справи, зважає на наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Згідно із п.п. 1.1. п.1 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

В тому числі, на вирішення почеркознавчої експертизи може бути поставлено питання чи виконано підпис від імені у документі (тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразка миє рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я; експертні служби Міністерства внутрішніх справ, Міністерства оборони, Служби безпеки та Державної прикордонної служби (ч.2 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу»,).

Особи, які беруть участь у справі, у відносинах щодо призначення і проведення судової експертизи, мають право: просити суд призначити судову експертизу; подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта; доручити проведення судової експертизи відповідній експертній установі або конкретному експерту (якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості, якщо ці особи відповідно до закону можуть бути експертами); заявляти відвід експерту; давати пояснення експерту; знайомитися з висновком експерта; просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну, або комплексну експертизу.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена судова експертиза, визначаються судом в ухвалі про призначення судової експертизи, у тому числі за пропозицією осіб, які беруть участь у справі. Суд має вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Орієнтовний перелік питань, що можуть ставитися судом на вирішення експерта при проведенні основних видів судової експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (з наступними змінами).

Отже, це право сторони визначити експертну установу, якою відповідачем вказано Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (), розташованого за адресою: 79024, Львівська область, міста Львів, вулиця Липинського, 54, яким проводяться даного роду експертизи, останній є ліцензованою експертною установою.

Згідно з п.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в чинній редакції), до експертної установи для проведення експертизи, крім документу про призначення експертизи, надаються об`єкти та зразки для порівняльного дослідження.

На виконання вищезазначених вимог щодо експериментальних зразків документів, суд вказує, що в матеріалах справи містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , а саме копія заповіту ОСОБА_4 складеного 09 листопада 2015 року на користь ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. та зареєстрований в реєстрі за №2377 (т.1 а.с.8).

Що стосується оригіналу зазначеного заповіту, то суд зобов`язує Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору надати на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_4 складеного 09 листопада 2015 року на користь ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. та зареєстрований в реєстрі за №2377.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, що беруть участь у справі щодо призначення експертизи, а також для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

ПОСТАНОВИВ:

Клотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Поляк М.В. задовольнити.

Призначити по цивільній справі 727/6709/20, провадження 2/727/399/22 за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 (до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Людмилу Борисівну про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, а саме: оригіналу заповіту ОСОБА_4 від 09 листопада 2015 року за реєстровим №2377.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті складеному 09 листопада 2015 року на користь ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. та зареєстрований в реєстрі за №2377 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (, адреса місцезнаходження: 79024, Львівська область, міста Львів, вулиця Липинського, 54).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №727/6709/20, провадження 2/727/399/22 в двох томах.

Зобов`язати Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору надати на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_4 складеного 09 листопада 2015 року на користь ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. та зареєстрований в реєстрі за №2377.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та надання заздалегідь неправдивого висновку згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи документа покласти, за згодою, на ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 ).

На період проведення експертизи та надходження до суду висновків, провадження по цивільній справі по цивільній справі №727/6709/20, провадження 2/727/399/22 зупинити.

Копію даної ухвали направити для відома сторонам по справі та для виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 79024, Львівська область, міста Львів, вулиця Липинського, 54) рекомендолваним листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження та підлягає обов`язковому виконанню в частині призначеної експертизи.

Суддя Слободян Г.М.