Номер провадження: 22-ц/813/7240/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року у складі судді Свяченої Ю.Б.,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 у справі №522/18109/13-ц.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 у справі №522/18109/13-ц.

21.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №522/10997/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_6 став власником 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дій державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), здійснених на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2016. На думку заявника розгляд даної справи не є можливим до розгляду справи, що стала підставою для набуття ОСОБА_6 права власності 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у разі скасування судом апеляційної інстанції заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 у ОСОБА_6 будуть відсутні правові підстави для звернення до суду з заявою про скасування арешту на спірне майно.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на те, що вирішення спору про стягнення заборгованості, який виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не залежить від вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: