Справа № 401/2587/21
Провадження № 2-р/401/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про роз`яснення рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява представника відповідача ДСГП «Ліси України» Гури К.В. про роз`яснення рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2023 року у цивільній справі № 401/2587/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: хто є уповноваженою особою з метою поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді лісничого Ново-Георгіївського лісництва Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» з 09 серпня 2021 року, враховуючи ту обставину, що Державне підприємство «Світловодське лісове господарство» ліквідовано, та яка послідовність дій відповідача при поновленні ОСОБА_1 в припинену юридичну особу (Державне підприємство «Світловодське лісове господарство»).

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про роз`яснення судового рішення представником заявника не додано доказів її направлення іншому учаснику судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про роз`яснення рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина