overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2025/23
Провадження №2-о/726/58/23
УХВАЛА

27.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.09.2023 року призначено по справі судово психіатричну експертизу за клопотанням ОСОБА_1 та провадження по справі зупинено.

27.11.2023 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №726/2025/23 та висновок судово психіатричної експертизи №1120.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, у зв`язку із тим, що призначена судом експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_2 виконана, а тому суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави відновити провадження у цивільній справі №726/2025/23 та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2023 року 09.30 години та повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 346/5821/23
Провадження № 2/346/1820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою було подано клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Представник позивача клопотання просив розглянути без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що з метою об`єктивного та правильного вирішення спору приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні посмертною судовою психіатричною експертизою можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово інженерно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити такі питання:

чи можливий поділ відповідно до часток співвласників 5/6 і 1/6 згідно з вимогами Державних будівельних норм, якщо ні то яка дійсна (ринкова) вартість 1/6 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ (адреса:вул..Української Перемоги, 23А, м.Івано-Франківськ, 76018).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу проголошення.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 2-р/714/1/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца заяву ОСОБА_1 подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до заінтересованої особи ОСОБА_3 про роз`яснення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення мотивуючи тим, що шлюб між нею та ОСОБА_3 був розірваний рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2019 р. Вона проживає в Румунії, зареєструвала повторно шлюб та має дитину. Бажає оформити дитині громадянство Румунії, однак у зв`язку з тим, що в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2019 р. не зазначено змінила вона прізвище на дошлюне чи залишила прізвище « ОСОБА_4 », не може цього зробити. Посилаючись на ст.271 ЦПК України, просить суд роз`яснити рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак від представника заявниці надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляду заяви у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 30 липня 2004 р. у Годинівській сільській раді Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №06.

Крім того рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2019 р. шлюб між сторонами був розірваний. Під час розгляду справи питання про зміну прізвища не ставилось.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд роз`яснює рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2019 р. наступним чином: при розгляді справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прізвище відповідачки ОСОБА_1 не змінювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 271, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2019 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині зміни прізвища відповідачки слід розуміти наступним чином: при розірванні шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прізвище відповідачки ОСОБА_1 не змінювалось.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа № 212/7929/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1174/21
У Х В А Л А

06.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., в рамках підготовчого провадження у цивільній справі за заявою КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 16.08.2023 провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

05.12.2023 суд отримав висновок експерта.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - поновити.

Призначити судове засідання на 25.01.2024 на 13-00 годину.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 296/6996/22 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

04 грудня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах, якого діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2023 року задоволено копотання представника ОСОБА_2 - адвоката Кудіної М.Г.

Поновлено строк на подачу доказів понесення судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги та для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Питання про ухвалено додаткового рішення призначено до розгляду на 14 год.00 хв. 14 грудня 2023 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 27 листопада 2023 року, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу, слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду зазначені у ч. 1 ст. 353 ЦПК України. Даною нормою не передбачено можливість оскарження ухвали про поновлення чи продовження пропущенного процесуального строку.

Частиною 2 статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2023 року, слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуюча Судді :
Провадження № 2/752/7993/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та трьох вітсотків річних,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» (вул. Ломоносова, 58-А, м. Київ, 03189) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та трьох вітсотків річних.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 359/7238/23
У Х В А Л А

іменем України

05.12.2023 м. Гребінка

05 грудня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на його адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 359/7238/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/592/3688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

06 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 11 січня 2024 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1543/23
провадження № 2-о/691/100/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 128, 175, 177, 187, 190, 223, 259-261, 293-294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 13 грудня 2023 року 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали суду надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань Шмунь Н.В..

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, заінтересовану особу, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 761/9681/14-ц
Провадження № 6/761/598/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вивчивши матеріали заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 19.12.2023 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: