Дата документу 04.12.2023
Справа № 334/9410/23
Провадження № 2-во/334/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Запорожченка А.В. про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2023 року у цивільній справі № 334/9410/23 позов адвоката Тимошенка Андрія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено частково, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 18571, вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у розмірі 16316,00 гривень, та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.12.2023 року представником відповідача подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2023 року, відповідно до якої просить внести виправлення у резолютивну частину вищевказаного рішення суду щодо стягнення з відповідача на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу, а саме зазначити правильну суму «3000 грн.» замість помилково зазначеної «5000 грн.», оскільки, відповідно до мотивувальної частини рішення суду від 21.11.2023 року, судом було встановлено суму, яку доцільно стягнути з відповідача на користь позивача щодо надання останньому правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана заявником описка не підлягає виправленню, проте, судове рішення містить описку, яку необхідно виправити.

Так встановлено, що при вирішенні питання щодо вимоги представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 12000,00 грн., суд, виходячи зі складності справи та виконаних адвокатом робіт, прийшов до висновку у мотивувальній частині рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., про що було зазначено у резолютивній частині рішення. Проте, абзац 12 мотивувальної частини рішення суду в частині вимоги представника позивача про відшкодування судових витрат містить описку, а саме замість правильної суми «5000,00 грн.» зазначено «3000,00 грн.».

Допущена в мотивувальній частині рішення суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2023 року описка щодо помилково зазначеної суми судових витрат на професійну правничу допомогу позивачу, які повинні бути стягнуті з відповідача, є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка у мотивувальній частині рішення суду в зазначені суми судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2023 року №334/9410/23, зазначивши правильну суму судових витрат на правничу допомогу, яка стягується з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 , «5000 грн.» замість помилково зазначеної «3000 грн.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гнатюк