Справа № 182/8325/19
Провадження № 2-п/0182/27/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю представника відповідача Шашликова Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.02.2020 року ухваленого у справі № 182/8325/19 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 року, ухваленим у справі № 182/8325/19 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені.

09.11.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.02.2020 року, в якій він посилається на те, що заочне рішення суду відповідач не отримував. Із змістом вказаного судового рішення відповідач ознайомився лише 26 жовтня 2023 року. Крім того зазначив, що ніякого кредитного договору відповідач не підписував, а тому і не отримував інформаційного листа відповідно до вимог чинного законодавства. Також зазначив, що ОСОБА_2 був знятий з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ще до моменту відкриття провадження у справі.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що лише 26.10.2023 року відповідач ознайомився з копією заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник Акціонерного товариства "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином на електрону адресу, причини неявки не відомі.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, приходить до наступного.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як встановлено судом, 02 грудня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-5). Згідно із вимогами ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділі ГУ ДМС в Дніпропетровській області з запитом стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача по справі. Згідно отриманої відповіді на запит суду, місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 50).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с. 51, а.с. 51 зі звороту).

Вищевказана ухвала суду, разом з додатками, у відповідності до вимог чинного законодавства була направлена відповідачу за останньою відомою адресою його місця реєстрації та перебування (а.с.53).

Крім цього, судом було розміщене оголошення про слухання справи на сайті Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.54).

Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» (а.с.57-58).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи за останнім відомим суду місцем реєстрації та оголошенням на сайті суду тому є належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що було вжито всі можливі та передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи по суті і перешкоди для заочного розгляду справи були відсутні. Всі доводи представника заявника щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, не повідомлено суду істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи. Тобто, фактично заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що представник зі змістом рішення не згоден, а тому всі посилання в заяві судом не беруться до уваги.

Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

Оскільки відповідач ознайомився з копією заочного рішення 26.10.2023 року (а.с.71-72) клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2020 року підлягає задоволенню, а заяву про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.02.2020 року ухваленого у справі № 182/8325/19 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева