Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Шовак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі наказу Закарпатського обласного підприємства «Агробуд» від 19 вересня 1994 року №15 на правах приватної, спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому були допущені помилки, які перешкоджають мені та дружині володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Так, в свідоцтві про право власності на квартиру прізвища записано, як ОСОБА_1 , що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , що був виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 31 травня 1996 року де прізвища зазначене, як ОСОБА_1 та прізвище як, ОСОБА_2 не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, НОМЕР_2 що був виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 1 червня 1996 року, де прізвища зазначене, як ОСОБА_2

З приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на квартиру, заявники не можуть звернутися до Закарпатського обласного підприємства «Агробуд для внесення виправлення у відповідне свідоцтво про право власності на квартиру так як воно давно припинило роботу і тому змушені з метою вирішення цієї проблеми звернутися до суду.

Заявники вважають що причина неправильного написання наших прізвища ім`я та по батькові у одну літеру кожне виникла ув`язку з людським фактором при роботі з документами на друкарській машинці та неуважністю при вичитці документів та із неправильним переведенням мого прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови. Бо, як свідчить запис у свідоцтві про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 , приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». У виділеній підприємством нам з дружиною квартирі, було зареєстровано з 2 березня 1989 року, про що свідчать записи на сторінках 6 вищезазначених паспортів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Про неправильність написання прізвищ ув`язку з людським фактором при роботі з документами на друкарській машинці та неуважністю при вичитці документів вважають свідчать, і свідоцтві про народження ОСОБА_1 , НОМЕР_3 виданому Черешеньської сільської Радою с. Черешеньки Вижницького району Чернівецької області 25 квітня 1962 року (запис за №9) на підставі якого видавався паспорт в якому записано прізвище ОСОБА_1 , та, крім того, й у свідоцтві про укладення шлюбу від 03.03.1984 року виданому Ужгородським міським відділом ЗАГСу за № НОМЕР_4 (запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу від 03.03.1984 за № 116), прізвища також записано як, ОСОБА_1 й ОСОБА_2 , є, відповідні записи й в технічному паспорті на квартиру, що знаходиться у власності. Внаслідок такої помилки, на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особи та правовстановлюючим документом, який був виданий.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Таким чином, з метою надання нам можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого на підставі наказу Закарпатського обласного підприємства «Агробуд» від 19 вересня 1994 року №15 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заявники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст.ст.211,223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, судом у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі наказу Закарпатського обласного підприємства «Агробуд» від 19 вересня 1994 року №15 на правах приватної, спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому були допущені помилки, які перешкоджають мені та дружині володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Проаналізувавши надані документи у їх сукупності, зіставивши їх дані, зважаючи на неможливість документального підтвердження у позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.,293,294,315,319,352,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,- задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_5 , ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_6 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого на прізвище ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.