Єдиний унікальний номер судової справи 462/9315/13-ц
Номер провадження 4-с/462/37/23
УХВАЛА

про відмову у задоволення заяви про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

28 листопада 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши у порядку письмового провадження письмове клопотання уповноваженого представника ОСОБА_1 адвоката Осіва Павла Володимировича про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою уповноваженого представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни на рішення, дії, бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа,

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник АТ «Укрсиббанк» адвокат Агабалаєва Я. В., 23.08.2023 року звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою скаргою на рішення, дії, бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа, у якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (станом на 22.12.2015 року назва - Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції) у вигляді нездійснення дій щодо надсилання Стягувачеві постанови від 22.12.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження разом із виконавчим документом стосовно виконавчого листа у цивільній справі № 462/9315/13-ц щодо боржника Рибка 10.0. про наступне:

«Звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки від 14 травня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та договором іпотеки від 19 березня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 40,2 квадратних метра та кухні, загальною площею квартири 69,2 квадратних метра, що належить, на праві приватної власності Рибка 10.0., з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на загальну суму 669417,24 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста сімнадцять гривень двадцять чотири копійки) шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства»;

- зобов`язати Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення прав стягувана АТ «Укрсиббанк», допущенні у зв`язку із вказаною бездіяльністю відділу державної виконавчої служби, шляхом надсилання стягувачеві постанови від 22.12.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження разом із виконавчим документом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Щодо клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

30.10.2023 року (вх. № 22830) від уповноваженого представника ОСОБА_1 адвоката Осіва П. В. до суду надійшло письмове клопотання про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, у клопотанні зазначено, що найближчий суд, до якого уповноважений представник може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції Тернопільський міськрайонний суд (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Мотиви суду.

Згідно ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що вирішення питання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється у порядку письмового провадження, у зв?язку із чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Так, відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 6, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 10 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Висновки суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже зі змісту наведених норм слідує, що необхідність участі учасника справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає справу, про що постановляється відповідна ухвала. При цьому, постановлення такої ухвали є правом, а не обов?язком суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі.

Таким чином, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений.

У зв?язку з цим, необхідність участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров?я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а також з врахуванням наявної в суді технічної можливості для забезпечення проведення відеоконференції.

Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Залізничного районного суду м. Львова та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді відсутня технічна можливість для забезпечення участі уповноваженого представника ОСОБА_1 адвоката Осіва П. В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Окрім цього, адвокатом у поданому клопотанні не долучено жодних доказів на підтвердження його перебування у м. Тернопіль та відсутність у м. Львові з об`єктивно незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання уповноваженого представника ОСОБА_1 адвоката Осіва П. В. про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференціїзадоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212,258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні письмового клопотання уповноваженого представника ОСОБА_1 адвоката Осіва Павла Володимировича про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою уповноваженого представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни на рішення, дії, бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа відмовити.

Ухвала в силу ст. 353 ЦПК України оскарженню у апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко