Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 369/12225/22

провадження № 61-7387ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Олексою Людмилою Анатоліївною, на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олрайз», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олрайз» (далі - ТОВ «Олрайз»), про поділ майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження 1/2 частки житлового будинку загальною площею 498 кв. м, житловою площею 187,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2224 та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:005:0113, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з наступним майном, що належить ОСОБА_2 , а саме 1/2 часткою житлового будинку загальною площею 498 кв. м, житловою площею 187,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2224 та 1/2 часткою земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:005:0113, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження 1/2 частки житлового будинку загальною площею 498 кв. м, житловою площею 187,4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:005:0113, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме 1/2 частки житлового будинку загальною площею 498 кв.м., житловою площею 187,4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:005:0113, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Олрайз» задоволено частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з наступним майном, що належить ОСОБА_2 , а саме 1/2 часткою житлового будинку загальною площею 498 кв. м, житловою площею 187,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2224 та 1/2 часткою земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:005:0113, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Олексою Л. А., на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову скасувати та залишити в силі ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує неповне з`ясування апеляційним судом фактичних обставин справи, неповне дослідження та надання правової оцінки наявним у справі доказам, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що необхідність застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на спірне нерухоме майно обґрунтована тим, що звернення стягнення ТОВ «Олрайз» на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22 березня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О. В. за реєстровим № 1201, без отримання згоди позивача, як співвласника предмета іпотеки до іпотекодержателя за відсутності поінформованості ОСОБА_1 , призведе до безповоротної втрати частки позивача у спільному майні. Вважає, що застосований районним судом захід забезпечення позову є законним та обґрунтованим, оскільки направлений на ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позову. Посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) та Верховного Суду від 02 червня 2022 року у справі № 522/26382/15 (провадження № 61-8100св21), які не були враховані апеляційним судом.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Олексою Л. А., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олрайз», про поділ майна подружжя,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Олексою Людмилою Анатоліївною, на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області копії матеріалів цивільної справи № 369/12225/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта