overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/3069/23
Провадження № 2/601/729/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10 годин 30 хвилин 04 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Враховоючи неохідність направлення матеріалів цивільної справи № 601/3069/23 до Служби у справах дітей Кременецької міської ради Тернопільської області для надання письмового висновку щодо розв`язання спору, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198, 199, 260 ЦПК України,

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 11 січня 2023 на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 473/2374/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2023 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/1640/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю приватного виконавця Ярмошевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про надання дозволу на реалізацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про надання дозволу на реалізацію земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.
Дата документу 05.12.2023
Провадження № 2-о/334/485/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розовка, Запорізької області, в м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області 14 листопада 2023 року.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 187, 260, 268, 317 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання о 14.30 годині 05 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.zp.court.gov.ua.

Реквізити учасників справи:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: зареєстроване АДРЕСА_1 , фактичне АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Петра Ребра, буд. 9А, м. Запоріжжя, .

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 404/7270/23
Номер провадження 2/404/1668/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому розглянувши клопотання позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/7270/23, провадження №2/404/1668/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення батька від виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення батька від виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

04.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, клопотання позивача про її участь у засіданні в режимі відеоконференції подано з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює забезпечення своєчасної підготовки до розгляду даної справи в режимі відеоконференції, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/7270/23, провадження №2/404/1668/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення батька від виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2647/23
У Х В А Л А

02.06.2023 року м. Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Суд отримав офіційну інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , оскільки інформація щодо реєстрації місця проживання такої фізичної особи з такими персональними даними у володільця персональних даних відсутня.

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба
Провадження № 2-н/127/2642/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 670/108/23

Провадження № 22-ц/4820/1298/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року в складі судді Волкової О.М. у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому банк просив, стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31093 грн 25 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 червня 2023 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3028/14-ц
Провадження № 6/947/238/22
УХВАЛА

23.05.2023

Суддя Київського районного суду м.Одеса Бескровний Я.В., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про роз`яснення ухвали суду від 15 грудня 2022 року про повернення подання по справі №520/3028/14,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про роз`яснення ухвали суду від 15 грудня 2022 року про повернення подання по справі №520/3028/14.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2023 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Вказані недоліки в ухвалі суду заявником були усунені, у зазначений судом строк, тому дана заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи відсутність необхідності виклику учасників справи, суд вважає необхідним розглянути заяву без повідомлення учасників справи, державного виконавця.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-261, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про роз`яснення ухвали суду від 15 грудня 2022 року про повернення подання по справі №520/3028/14.

Призначити заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про роз`яснення ухвали суду від 15 грудня 2022 року про повернення подання по справі №520/3028/14 до розгляду на 02 червня 2023 року на 12 год. 00 хв. без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2-119/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І
Провадження № 22-ц/811/2460/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 08 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-119/11 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/793/2023 Справа № 641/7516/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі частини заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З отриманої на запит суду відповіді з Єдиного демографічного реєстру №336681 від 27.11.2023 року, вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 24.11.2023 року, сформованої на запит суду, вбачається, що стягувач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Харкова відноситься до Салтівського району.

Таким чином подана заява про видачу судового наказу не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 161, 163,165, 166, 167, 259,260,353ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 344/5213/23
Провадження № 2/344/1754/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2023 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Литвин Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

розірвати шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16/03/2002 Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 349.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.