overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 759/8116/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 12.10.2023 р. у цивільній справ № 759/8116/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 р. Подільським районним судом м. Києва винесено заочне рішення у цивільній справ № 759/8116/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні допущена описка в написанні дати винесення вказаного рішення суду, а саме: замість правильної дати «12 жовтня 2023 року» помилково зазначено «02 серпня 2023 року».

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в рішенні описку зазначену вище.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 258-261, 353, 354, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в заочному рішенні суду від 12 жовтня 2023 року по цивільній справі № 759/8116/23 допущену описку в даті постановлення судового рішення, а саме: виправити з «02 серпня 2023 року» на «12 жовтня 2023 року» та вважати правильною датою постановлення рішення у справі - «12 жовтня 2023 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

02 червня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та витрат, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 428025,12 грн; моральну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50000,00 грн; витрати на проведення авто товарознавчого дослідження транспортного засобу з метою визначення розміру вартості матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7800,00 грн та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, проти закриття провадження у справі не заперечували.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, на адресу суду надіслали відзив, в якому позовні вимоги не визнали.

В підготовче судове засідання представник третьої особи МТСБУ не з`явився, на адресу суду надіслали заяву в якій просили розгляд справи здійснювати у відсутність їхнього представника.

В підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та витрат.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2023 року на 11:00 год., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 464/8024/23
пр № 2-н/464/2829/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за житлово-комунальні послуги, за період з 01 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року, з постачання теплової енергії у сумі 8 142,31 грн та з гарячого водопостачання в сумі 4 390,85 грн, а також 268,40 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа №454/2263/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТзОВ "Львівгаз збут" 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/6201/23

провадження № 22-ц/824/15255/2023

05 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Таштанової Олени Георгіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного ) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, збитків, моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Таштанової Олени Георгіївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року в складі судді Арапіної Н.Є.,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Таштанової Олени Георгіївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного ) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат, пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

04.12.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Таштанової О. Г. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що заява не містить доказів надсилання її іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Таштанової О. Г. про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Таштанової Олени Георгіївни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1114/23

Провадження № 22-ц/4820/2394/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Партнер-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року,

встановив:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Партнер Плюс» заборгованість за кредитним договором №16-К від 16 червня 2021 року, що становить 70 769 грн 20 коп. та складається з: 33 210 грн боргу за неповернутим кредитом; 37 559 грн 20 коп. процентів за користування кредитом, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 894 грн 66 коп. з кожної.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, якщо ОСОБА_1 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги вона мала сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн (2684х150%).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Барський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2023 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 163, 167, 168, Цивільного процесуального кодексу України,
3. Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику, що заяву про скасування судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (134,20 грн).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Юлія САЛДАН
Дата набрання законної сили судовим наказом «__» __________202__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» __________202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк
до «__»_______20___ р.
Суддя Юлія САЛДАН
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________
н/п 2-н/490/3041/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2023 року Справа № 183/5473/23
№ 2-н/183/839/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6285/23 Справа № 204/4298/22 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року в цивільній справі номер 204/4298/22 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ «Акцент-Банк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/4298/22 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу номер 204/4298/22 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 577/2782/23
Провадження № 2/577/713/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Конотопський відділ ДРАЦС у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення батьківства.

01 червня 2023 року від позивача надійшла заява про відкликання його позову.

Провадження у справі за ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Конотопський відділ ДРАЦС у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення батьківства відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення батьківства відкрите не було та позивач звернувся із клопотанням про відкликання заяви, то позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Конотопський відділ ДРАЦС у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення батьківства повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій