Справа № 302/584/23
Провадження № 2/302/150/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(в повному обсязі)

04.12.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,

представник позивачів - адвокат Колісниченко Є.Ю.,

представник відповідача адвокат Кавка І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у сумі 555 658 грн 01 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.03.2023 прийнято вищенаведену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.07.2023 призначено в справі судову транспортно-товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановлено на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.10.2023 відновлено провадження у цій справі.

Представник позивачів просить закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, покликаючись на те, що сторона відповідача діє недобросовісно, бо не виконує клопотання експерта щодо сплати авансованих витрат на проведення експертизи протягом двох місяців.

Представник відповідача пояснив, що отримав інформацію від сестри довірителя про те, що оплачено рахунок експерта для проведення експертизи, яка була ініційована стороною відповідача, однак він не має підтверджень у виді квитанції про переказ коштів. Натомість відповідач перебуває за кордоном України.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши їх позицію щодо подальшого руху справи, ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Це висновок суду ґрунтується на такому.

Суд забезпечив можливість відповідачу подати в справу доказ у виді висновку експерта з огляду на часткове визнання ним розміру завданих збитків і заперечення висновку експерта, який надано в справу стороною позивача. Зокрема, суд задовольнив клопотання представника відповідача щодо витребування доказів для цілей проведення експертизи, призначив ухвалою судову авто-товарознавчу експертизу для цілей визначення розміру шкоди, заподіяною внаслідок ДТП. Натомість судовий експерт Закарпатського НДЕКЦ Коштура Ю.В. подав у справу клопотання від 18.08.2023 щодо коректної форми запитання та надання експерту для вихідних даних більш якісні фотозображення транспортного засобу, який підлягав ремонту і відновлення. Окрім цього, 18.08.2023 судовий експерт надіслав відповідачу і суду (для відома) рахунок про оплату експертизи в розмірі 2294 грн. Для правильного вирішення клопотання експерта суд витребував в експертної установи цивільну справу.

06.10.2023 з експертної установи в суд повернуто матеріали цивільної справи і надано повідомлення експерта від 02.10.2023 про неможливість проведення судової експертизи оскільки експерт жодним чином не був повідомлений про здійснення оплати послуги за проведення вищезазначеної судової експертизи.

Статтею 2 частиною другою ЦПК України передбачено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, поряд з іншими, є зокрема : змагальність сторін, розумність строків розгляду справи, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 12 ч.5 пунктами 4,5 ЦПК України передбачено здійснення судом цивільного судочинства на засадах змагальності із збереженням об`єктивності і неупередженості; сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом; запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вжиття заході для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з статтею 43 ЦПК України учасник справи, зокрема зобов`язаний сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Судом було надано можливість стороні відповідача реалізувати свої права для цілей розгляду справи і з`ясування всіх обставин. Натомість сторона відповідача не виконала ухвалу суду від 20.07.2023 та клопотання експерта в частині покладення обов`язку здійснення оплати за проведення призначеної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не надав доказів щодо виконання цього обов`язку та не надав належних доказів та обґрунтувань щодо своїх пояснень з порушеного питання. З часу призначення експертизи минуло більше чотирьох місяців, а з часу пред`явлення експертною установою рахунку для оплати послуг експерта більше трьох місяців.

Отже, є підстави роз`яснити стороні відповідача наслідки, передбачені статтею 109 ЦПК України щодо ухилення від участі в експертизі.

Вище встановлені обставини та процесуальні дії і бездіяльність сторін дають підстави суду вчинити процесуальні дії, які спрямовані на забезпечення розгляду справи з метою недопущення порушення розумних строків та виконання завдань цивільного судочинства.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін в зазначеному підготовчому судовому засіданні не подали клопотань щодо продовження підготовки справи відповідно до положень ЦПК України. Отже, суд вважає, що завдання та строк підготовчого провадження є виконаними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити представників сторін.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції з участю представників сторін з їх особистих засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023

Суддя : В. П. Кривка