Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6271/23
Провадження № 2/711/2101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

представника позивача прокурора Головко Д.Д., представника позивача за довіреністю Слинька М.Г., представника відповідача адвоката Москаленка Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Москаленка Євгенія Віталійовича про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Є. в інтересах держави звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив:

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасувавши рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, площею 33,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номер запису про право власності 24607931;

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою через зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, привівши її у належний до використання стан шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна - нежитлової будівлі площею 33,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номер запису про право власності 24607931;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Москаленко Є.В. просив закрити провадження по справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю літ. «А-1», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 припинено, у зв`язку з її знищенням.

Представник Черкаської окружної прокуратури Головко Д.Д. та представник Черкаської міської ради за довіреністю Слинько М.Г. не заперечували щодо закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 357117115 від 05.12.2023 встановлено, що 08.11.2023 право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю літ. «А-1», площею 33,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 припинено через її знищення.

За таких обставин, оскільки на даний час між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно частин 2, 3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, згідно пункту 5 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, тому сплачений Черкаською окружною прокуратурою судовий збір в розмірі 5 368,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 255, 258-260, 263, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Москаленка Євгенія Віталійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Черкаській окружній прокуратурі (, адреса: вул. Б. Хмельницького, буд. 36, м. Черкаси) судовий збір в розмірі 5 368,00 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 1917 від 04.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Г. В. Булгакова