Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокальв порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача на його користь 32 983,09грн. витрат, пов`язаних із здійсненням виплат та судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

26.06.2020р. між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та ПП «Гові» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АМ156140.

Постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст.130 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений і автомобіль марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Гові».

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страховик та надав всі необхідні документи. На підставі заяви та наданих потерпілим документів було складено страхові акти. На підстав зазначених страхових актів позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 162 983,09грн.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом №АО6900092 , то остання керуючись ст.ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПАТ «СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування у розмірі 130 000грн.

Ліміт цивільно-правової відповідальності за шкоду завдану майну потерпілому відповідно до умов договору становить 130000,00 грн.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 32 983,09грн.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 14.02.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, 02.12.2020р. о 17.00год. на автодорозі сполученням с.Острів-с.Муроване сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.03.2021 року водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений і автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є підприємство ПП «Гові».

На момент ДТП, майнові інтереси власника автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , були застраховані в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за договором добровільного страхування транспортних засобів № АМ №156140 від 26.06.2020р., згідно якого позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди власнику вказаного автомобіля.

04.12.2020р. власник автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 ,- ПП «Гові» звернулося до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Вказана заява була розглянута та дану подію визнано страховим випадком та власнику даного автомобіля страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 162 983,09 грн.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Сеат", д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим ПАТ НАСК «Оранта» відшкодувала ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" в розмірі 130000,00 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування", ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

04 липня 2018 року за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову, в якій містяться висновки, щодо правильного застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка страхувала свою відповідальність. Великою Палатою Верховного Суду було надано такі роз`яснення: «Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою вільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої врахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки в розмірі 32 983 (тридцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 09коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в розмірі 2 481 гривень.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо рішення не було вручено в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , місце знаходження: м.Київ, вул.С.Стрільців, 40 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Л. Ю. Фарина