Справа № 433/2424/15-ц
Провадження № 2-в/191/20/23
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про відновлення втраченого судового провадження у заяві ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 433/2424/15-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року доручено вказаному суду вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/2424/15-ц за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «БМ Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Представник заявника ТОВ «Українська факторингова компанія», у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається з довідки суду про доставку судової повістки через додаток «Viber» на контактний номер мобільного телефону, а також з повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Первісний стягувач ПАТ «БМ Банк» у судове засідання не з`явився, але про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно за трьома електронними адресами.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились. Їх останнє місце проживання визначено на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює здійснення виклику через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

На підставі розпорядження Верховного суду України №1/0/9-22 від 06.03.2022 територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Суд зазначає, що станом на 29.05.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила за зміненою територіальною підсудністю цивільна справа №433/2424/15-ц, а вжиті заходи, окрім вказаних вище, тобто направлення запиту до заявника ТОВ «Українська факторингова компанія», його представника, стягувача ПАТ «БМ Банк», у вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, результатів не дали. До суду сторони не з`явились, будь-яких заяв, документів, не надали.

В матеріалах справи знаходиться копія заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23.11.2015 року у цивільній справі №433/2424/15-ц, але без відомостей про набрання ним законної сили.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, вищевказане рішення суду не набрало законної сили.

За викладених обставин, а також за відсутності у суду даних, в тому числі з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких можливо встановити наявність рішення суду, яке набрало законної сили, що підтверджувало б закінчення судового розгляду цивільної справи №433/2424/15-ц, без підтвердження звернення його до виконання, суд позбавлений можливості вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 488-492 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №433/2424/15-ц за позовом за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Твердохліб