Номер провадження 2/754/3052/23
Справа №754/5307/23
15 листопада 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача та 3-особи Кошельник Б.С. ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно сплачених аліментів,-
Позивач в особі свого представника - адвоката Кошельник Б.С. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно сплачених аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 12.02.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 02.12.2011 рішенням Деснянського районного суду м. Києва шлюб було розірвано. У сторін народилось двоє спільних дітей - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року у справі №754/5524/14-ц було стягнуто з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 33% усіх видів заробітку (доходу) але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 02.04.2014 року. Зважаючи на це, сума аліментів на одну дитину склала 16,5% усіх видів заробітку (доходу). На підставі виконавчого листа №2-3403 від 15.05.2014, виданого Деснянським районним судом м. Києва, Деснянським ВДВС у м. Києві 23.02.2015 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3. За період з березня 2020 р. по березень 2023 р. з позивача було відраховано аліменти у розмірі 450 930,58 грн.. Однак починаючи з грудня 2022 року, їх спільна донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявила бажання проживати разом з позивачем за його зареєстрованим місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Проживання доньки з позивачем не носить тимчасовий характер, донька висловила бажання постійно проживати з батьком до досягнення 18 років. Донька перебуває на його матеріальному утриманні, не зважаючи на те, що відповідачка продовжує отримувати аліменти на двох дітей та використовує дані кошти на власні потреби. На даний час відповідачка ухиляється від покладеного обов`язку утримувати свою дитину, а саме доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Кошти, які відраховуються з доходів позивача не використовується на потреби доньки та відповідно не перераховуються їй. Позивач має змогу забезпечити доньку усім необхідним для її розумового та фізичного розвитку, однак наявність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів та щомісячне утримання одного із дітей порушує його майнові права та інтереси. Вважає, що має право розпоряджатися аліментами, які стягуються на користь відповідачки на утримання доньки. Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина. А відтак, позивач був змушений звернутися з вищевказаним позовом та просить суд припинити стягнення аліментів у розмірі 16,5 % усіх видів заробітку (доходу), що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі виконавчого листа №2-3403 від 15.05.2014, виданого Деснянським районним судом м.Києва та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені аліменти по ВП № НОМЕР_3 у розмірі 58 075,36 грн..
Ухвалою від 28.04.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 30.05.2023 було залучено до участі у справі в якості 3-особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та витребувано належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №2-3403 від 15.05.2014, виданого Деснянським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 .
25.07.2023 суду було подано письмові пояснення по справі третьою особою ОСОБА_4 .
Згідно ухвали судді від 25.07.2023 судом було повторно витребувано належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №2-3403 від 15.05.2014, виданого Деснянським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 .
09.08.2023 на виконання ухвали суду державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ференець С.С. на адресу суду було направлено належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3.
Ухвалою суду, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 18.09.2023 року було прийнято до справи заяви про збільшення позовних вимог, згідно яких позивач просить припинити у повному обсязі стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2-3403 від 15.05.2014, виданого Деснянським районним судом м.Києв та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені аліменти по ВП № НОМЕР_3 у остаточно визначеному розмірі 78 616,30 грн..
В судовому засідання позивач та його представник - адвокат Кошельник Б.С., яка в тому числі є представником 3-особи: ОСОБА_4, ( у режимі відео конференції) остаточні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та заявах про збільшення позовних вимог, просили суд про їх задоволення.
Відповідачка в судове засідання за чисельними викликами суду не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представники третіх осіб: Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на розгляд справи не прибули, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином.
Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачки на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі.
Заслухавши пояснення позивача та його представника - адвоката Кошельник Б.С., яка в тому числі є представником 3-особи: ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що сторони з 12.02.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 02.12.2011 Рішенням Деснянського районного суду м. Києва №2-6417 було розірвано.
Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - сина доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а/з № 1531;№2839).
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року у справі №754/5524/14-ц було стягнуто з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 33% усіх видів заробітку (доходу) але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 02.04.2014 року та на виконання якого видано виконавчий лист №2-3403 від 15.05.2014 року.

На підставі виконавчого листа №2-3403 від 15.05.2014, виданого Деснянським районним судом м. Києва, Деснянським ВДВС у м. Києві 23.02.2015 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач проживає разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з грудня 2022 р., що підтверджується Актом від 18.04.2023 року про проживання, посвідченим начальником ЖЕД-310 Т. Давидюк.

Згідно наданого розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 15.11.2023 наданим державним виконавцем Ференець С.С. вбачається, що станом на 31.10.2023 загальний розмір заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 становить 269, 42 грн..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ч.4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом (ч.3 ст. 29 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до норм СК України аліменти, одержані на дитину, є її власністю. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами винятково за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Припинення стягнення аліментів можливе, якщо одержувач аліментів не витрачає отримані ним гроші на дитину.

Контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей.

За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці.

Припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю і утримує. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача.

Судом встановлено, що неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на утриманні батька позивача ОСОБА_1 , про що свідчать дослідженні письмові докази.

Авідтак після набрання рішенням суду законної сили, яким з позивача стягувалися аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки, встановлено обставини, що впливають на їх припинення, а наявність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів із позивача свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, оскільки саме він має право розпоряджатися аліментами, які стягуються на утримання доньки, що проживає спільно з позивачем.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що на даний час неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перестала проживати з матір`ю, та з 01.12.2022 проживає з батьком - позивачем у справі ОСОБА_1 , тобто змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, тому, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення з 01.12.2022 від примусового стягнення на користь матері аліментів стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 16,5% всіх видів заробітку (доходу), які стягуються на підставі виконавчого листа №2-3403/2014, виданого Деснянським районним судом м.Києва від 15.05.2014.

Стаття 179 СК України визначає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Таким чином, стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, а право на отримання аліментів на утримання дитини має той з батьків або інших законних представників, разом з яким проживає дитина.

Судом було встановлено, що неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з батьком з грудня 2022 року, не зважаючи на це, з його заробітної плати було стягнуто з грудня 2022 по вересень 2023 стягнуто 78 616, 30 грн..

Разом з тим, згідно наданого розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 15.11.2023 наданим державним виконавцем Ференець С.С. вбачається, що станом на 31.10.2023 загальний розмір заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 становить 269, 42 грн..

Відповідно до ч.1ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбаченихст.11 ЦК України).

У відповідності до ч.3ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно із вимогами ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З огляду на те, що в період з грудня 2022 року, неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з позивачем і перебуває на його утриманні, з 01.12.2022 по 31.10.2023 кошти на утримання дитини стягувались на користь відповідачки безпідставно, а тому підлягають поверненню, в зв`язку з чим позов в частині стягнення безпідставно отриманих коштів підлягає частковому задоволенню, оскільки у позивача присутня заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 269, 42 грн. то з ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 78 346,88 грн..

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 147,20 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 141, 155,157, 179,180, 181СК України, ст.ст. 15,16,76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Припинити з 01.12.2022 стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 16,5% всіх видів заробітку (доходу), які стягуються на підставі виконавчого листа №2-3403/2014, виданого Деснянським районним судом м.Києва від 15.05.2014.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачені за період з 01.12.2022 по 31.10.2023 на підставі виконавчого листа №2-3403/2014, виданого Деснянським районним судом м.Києва від 15.05.2014 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 16,5% всіх видів заробітку (доходу) у загальному розмірі 78 346,88 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147,20 грн..

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Зупинити з 01.11.2023 стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_3, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3403/2014, виданого Деснянським районним судом м.Києва від 15.05.2014.

В частині зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-3403/2014, виданого Деснянським районним судом м.Києва від 15.05.2014 підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду виготовлено 04.12.2023.

Суддя: