КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/9642/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Захарчука Івана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Захарчука Івана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року у складі судді Петренко Н.О.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року позов ТОВ «Новобудова» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Захарчук І.А. в інтересах ОСОБА_1 , 09 жовтня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

13 листопада 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції від адвоката Захарчука І.А. в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява з квитанцією на усунення недоліків.

Крім того, до апеляційної скарги долучена заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач не отримував. Зазначено, що 18 серпня 2023 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії судового рішення, однак через перебування судді та її помічника у відпустці не зміг реалізувати це право. Оскільки, ніякої відповіді на подану заяву отримано не було, 08 вересня 2023 року представник відповідача був змушений звернутися до голови Святошинського районного суду м. Києва з заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та направлення копії судового рішення на поштову адресу відповідача. Відповіді на вказану заяву також надано не було.

Лише 20 вересня 2023 року представник скаржника ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 68). У зв`язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Захарчука І.А. в інтересах ОСОБА_1 , до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Захарчука Івана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Захарчуку Івану Анатолійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Захарчука Івана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: