Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2222/23
Провадження № 2-с/332/15/23
Ухвала

Іменем України

02 червня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановив:

01.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 10.05.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 10 688,91 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Подана заява обґрунтовується наступним.

Заявник зазначає, що 10.05.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя був винесений оскаржуваний судовий наказ, копію якого отримала її представник адвокат Будовська Н.В., в приміщенні суду 23.05.2023. Заявник вважає цей судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Так, згідно заяви про видачу судового наказу стягувач посилається на наявність, на його думку, заборгованості за надані послуги за поставлений природний газ за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 в розмірі 10 688,91 грн.

При цьому, згідно долученого до заяви про видачу наказу розрахунку (фінансовий стан), не зазначено внесений платіж у вересні 2021 року в сумі 1 585,00 грн. Крім того, взагалі незрозуміло яким чином проводилося нарахування зазначених у «фінансовому стані» сум, зокрема у порівнянні із зимовим місяцем, наприклад, лютим, сума нарахування в якому складала 1 991,83 грн, натомість за весняний місяць квітень було нараховано 5 660,44 грн. Всі дані суми зазначені без урахування показів, що боржник передавала стягувачу та, виходячи з яких повинно було бути проведено нарахування.

На підтвердження своїх доводів, заявник долучає відповідні документи.

Дослідивши заяву, долучені до неї докази, а також матеріали цивільної справи № 332/2222/23 суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника адвокат Будовська Н.В., в приміщенні суду 23.05.2023 отримала копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу зі всіма додатками (а.с. 14). Із заявою про скасування судового наказу вона звернулась до суду 01.06.2023. Тобто, заявником не пропущений строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 10.05.2023 у справі № 332/2222/23 (провадження № 2-н/332/425/23) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 в розмірі 10 688,91 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун