Справа № 405/3004/21
Номер провадження 2/404/1177/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Кіровський районний суд міста К іровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», у квітні 2021 року звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за безоблікове водокористування в в сумі 10779,08 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 02.02.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № особового рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» взяв на себе зобов`язання надавати споживачеві послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах Договору. 06.08.2018 року представниками інспекції з водокористування та промислового водовідведення Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» було проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За наслідками складено акт обстеження, яким встановлено, що на території двору знаходиться водопровідний колодязь, який відповідає технічним умовам. В колодязі з основного вводу два розгалуження, одне заведено до будинку, де розташований водомір, водомір не опломбовано. Другий ввід заведено з території двору. Відтак, на момент обстеження було виявлено самовільне приєднання до системи централізованого водопостачання, що є порушенням пунктів 3.2.,3.3..,3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190. Акт підписано особисто відповідачем без заперечень. Тому Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» здійснило розрахунок за безоблікове водокористування згідно пункту 3.3. Правил 190, за 30 діб, що складає 10 779,08 грн. 14 серпня 2018 року відповідач звернулась до позивача із заявою про реструктуризацію зазначеної заборгованості. Проте, відповідач заборгованість не оплатила. Враховуючи вищевикладене, в результаті порушення, виявленого актом обстеження від 06.08.2018 року - був порушений достовірний облік кількості спожитої відповідачем води, внаслідок безоблікового приєднання (перед засобом обліку), що передбачає відповідальність наведену в пунктах 3.3.,3.4. Правил 190.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 травня 2021 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с.15).

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/3004/21, номер провадження 2/404/1177/21 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д. (а.с.19).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 червня 2021 року позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.20).

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов (вх. № 6401 від 24.02.2023 року) в якому зазначено, що відповідач по справі набула право власності на домоволодіння після смерті матері, у 2007 році. Відповідно, з моменту набуття права власності та до моменту проведення перевірки пройшло більше 10 років. 20 травня 2013 року бригадою відключення Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» питання водокористування врегульовувалося сторонами. Так, в порядку, який існував на той момент відповідачу було запропоновано провести перерахунок та врегулювання спору. Відповідно до квитанції сума заборгованості була встановлена на рівні 232,00 грн. 30 травня 2014 року було складено акт представником позивача про встановлення лічильника води із терміном придатності 4 роки та кінцевим терміном повірки 30 червня 2018 року. Отримуючи штрафи за використання води для поливу води влітку 2016 року відповідач зверталася до позивача з клопотанням встановити лічильник та неодноразово просила вирішити питання щодо водолічильника. Окрім того, 6 червня 2017 року відповідач отримала Заяву-Рахунок № 201999 на проведення повірки водолічильника, за що було оплачено на рахунок позивача 51,50 грн. У серпні 2018 року позивачем було видано розрахункову книжку, в якій визначено борг у розмірі 141,52 грн. та тариф на водокористування у розмірі 13,44. 29 червня 2022 року складено Акт № 85 представником позивача про демонтаж засобу вимірюваної техніки, без будь-яких зауважень з боку позивача (його представника). Отже, в ході системного врегулювання спору сторонами не згадувалося про факти викладені в Акті обстеження від 06 серпня 2018 року. Окрім того, зазначає, що фактичне використання води не здійснюється відповідачем так як вона не проживає за вказаною адресою та не здійснює ведення господарства по цій адресі ( АДРЕСА_1 ),. Окрім того, на території домоволодіння на земельній ділянці у дворі будинку розміщено колодязь, який функціональний та використовується відповідачем для тих незначних потреб у воді, які вона має. Відповідно, та сума, яка заявляється до стягується з відповідачки не відображає фактичний обсяг гіпотетичного використання води. А отже, і стягнення вказаної суми є необґрунтованим. Окрім того, вважає, що до даних правовідносин має бути застосовано спеціальну позовну давність в один рік, оскільки вимога, що висувається позивачем за своє природою має характер штрафної санкції (а.с.48-62).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 вересня 2023 року клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов (вх. № 21117 від 09.06.2023 року), задоволено. Продовжено відповідачу - ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву позов та врахувати поданий відзив (вх. № 6401 від 24.02.2023 року) при ухваленні рішення суду у даній справі (а.с.83).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

02 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № особового рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» взяв на себе зобов`язання надавати споживачеві послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах Договору (а.с.8-11).

Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» 06 серпня 2018 року складено акт обстеження за адресою: АДРЕСА_1 . Та встановлено що, на території подвір`я знаходиться колодязь, який відповідає технічним умовам. В колодязі із головного вводу дві розвилки, одна заведена в будинок в якому встановлений водолічильник який не опломбований, а інша розвилка заведена на територію подвір`я (а.с.4).

На підставі вказаного акта позивачем у відповідності до пункту 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190 проведено розрахунок за безоблікове водокористування, відповідно до якого ОСОБА_1 має заборгованість за безоблікове водокористування в сумі 10779,08 грн. (а.с.6).

14 серпня 2018 ОСОБА_1 звернулась до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» з заявою про реструктуризацію вищевказаної заборгованості за безоблікове водокористування (а.с.5).

Згідно довідок квартального комітету № 6 Подільського району міста Кропивницького, за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований та не проживає (а.с.50-52).

Частиною першою статті 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, пунктом l статті 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, № 630 зобов`язано споживача здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, окрім цього пунктом 1 частини другої стаття 22 Закону України Про питну воду, питне постачання та водовідведення» визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску. Параметри якості води повинні відповідати встановленим законодавством вимогам. Послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Критерієм якості послуги з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача, за умови справності мереж споживача. Послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Виконавець послуги з постачання гарячої води зобов`язаний щомісяця надавати дані про загальний обсяг спожитої у будівлі гарячої води виконавцю послуг з централізованого водовідведення для нарахування плати за водовідведення гарячої води (стаття 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до пункту 1.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190 (далі Правила № 190) ці правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 05.07.2019 року (далі Правила № 630) регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Позивач в самому позові та в судовому засіданні, при розрахунку безоблікового водокористування посилається на Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб підприємців, і не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05.10.2016 року у справі № 753/2526/16-ц.

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як роз`яснено в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

При цьому, позивачем окрім самого акта обстеження, будь-яких інших доказів на підтвердження безоблікового водокористування суду не надано, не надано фото чи відеофіксацію інкримінованого відповідачу правопорушення, самий лише акт обстеження складений працівниками позивача без свідків чи понятих, не може бути доказом на підтвердження обставин викладених в позові.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач заперечує безоблікове водокористування, а позивачем в свою чергу не надано до суду жодних доказів фіксації інкримінованого відповідачу порушення, та те, що позивачем при складанні акту та нарахуванню відповідачу заборгованості за безоблікове водокористування застосовано Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190, які не можуть бути застосовані до фізичної особи-споживача послуг, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Щодо застосування спеціальних строків позовної давності про які просить відповідач у відзиві на позов, суд зазначає наступне.

За статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Згідно частини першої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 Цивільного кодексу України).

Частинами першою-другою статті 258 Цивільного кодексу України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:1) про стягнення неустойки (штрафу, пені); 2) про спростування недостовірної інформації, поміщеної у медіа.

При цьому, суд не погоджується щодо доводів відповідача про застосування до даних правовідносин спеціальної позовної давності, оскільки позивач просить суд стягнути заборгованість за безоблікове водокористування, що не є штрафам або пенею.

Акт обстеження на підставі якого нараховано вищевказану заборгованість складено 06 серпня 2018 року, позивач звернувся до суду 27 квітня 2021 року, тобто з дотриманням строків загальної позовної давності.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190, статтями 4, 5, 76-81, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування, відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємстве «Дніпро-Кіровоград», , місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 19а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 06.12.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда