Справа № 301/433/22
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача).,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Чічкало М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної і оціночно-земельної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування акту державного виконавця про проведені електронні торги, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні, яке відбулося 01 червня 2023 р. адвокатом Назаренко Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , було подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної і оціночно-земельної експертиз.

Просила призначити судову оціночно-будівельну експертизу щодо адміністративно-лабараторного комплексу та судову оціночно-земельну експертизу щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Експерту поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість адміністративно-лабараторного комплексу та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була на час проведення електронних торгів, а саме 24 березня 2021 р.;

-яка ринкова вартість адміністративно-лабараторного комплексу та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була станом на січень, лютий, березень 2021 р.

На обґрунтування клопотання указала, що сторона позивача вважає оцінку нерухомого майна, яка була проведена в процесі реалізації спірного майна з електронних торгів, заниженою, відтак є питання визначення дійсної ринкової вартості майна позивача, проданого на електронних торгах.

Клопотання не підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ст. 102 ч.2).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Між тим, із урахуванням підстави та предмета позовних вимог, об`єкту доказування і предмету заявленої експертизи, який може бути встановлений шляхом з`ясування обставин справи та оцінки доказів, колегія суддів не вбачає потреби у призначенні експертизи.

Підстав для обов`язкового призначення експертизи немає.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 260, 261, ч.2 ст.381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної і оціночно-земельної експертиз відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 01 червня 2023 р.

Судді: