overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9986/23
Провадження № 2/638/4614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Орос О.В., за участю секретаря судового засідання Шевцової А.Р., вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2023 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу, призначено по справі судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проти винесення заочного рішення не заперечував, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Орос
Справа № 487/7616/21
Провадження № 2/487/388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екватор-2" про визнання частково недійсним договору про участь у пайовому будівництві, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екватор-2" про визнання частково недійсним договору про участь у пайовому будівництві, -

Ухвалою суду від 20.04.2023 року за клопотанням представника відповідача - провадження у справі зупинено.

24.11.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання представника позивача, ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екватор-2" про визнання частково недійсним договору про участь у пайовому будівництві поновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 07.12.2023 року о 14-00год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.;

за участі: секретаря Лавріненко Ю.В.,

прокурора Петлик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за заявою керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича про заміну сторони виконавчого провадження,

ПОСТАНОВИВ :

У задовленні заяви керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича про заміну у виконавчому листі, виданому Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 05.06.2023 року в справі №130/307/22, боржника Жмеринську міську раду Вінницької області щодо стягнення на користь Вінницької обласної прокуратури судових витрат із сплати судового збору в розмірі 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень 63 копійки, на Виконавчий комітет Жмеринської міської ради відмовити.

Ухвала набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 11.12.2023 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 683/3784/23
У Х В А Л А
14 листопада 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,
Судом в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.
Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст.442 ЦПК України,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 год 00 хв 11 грудня 2023 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/1327/23
Провадження №2-о/672/64/23
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

05 грудня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 672/1327/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області (32000 вул. Грушевського, буд. 53, м. Городок Хмельницької області)

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175, 177, 297 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Будь-які заяви і клопотання заявником не подавались.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.187, 260, 295 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних за участю сторін на 28.12.2023 року о 14 год. 00 хв. з в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Суддя:
Справа №751/3132/22
Провадження №2-во/751/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кулик Наталії Дмитрівни про виправлення описки у рішенні суду від 17.10.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Людмила Анатоліївна про встановлення факту правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 до суду надійшла заява адвоката Кулик Н.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2022 по справі № 751/3132/22, а саме, замість помилково зазначеного ім`я та по батькові померлої ОСОБА_2 » зазначити правильні « ОСОБА_3 ».

У судове засідання учасники справи не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 18.08.2022 адвокат Кулик Н.Д., яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігові є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2022 заяву задоволено.

Однак, у першому абзаці описової частини рішення було допущено описку, а саме зазначено ім`я по батькові померлої ОСОБА_5 як « ОСОБА_6 » замість правильних « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при постановленні рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2022 дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кулик Наталії Дмитрівни про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку в першому абзаці описової частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2022 у цивільній справі № 751/3132/22, вважати правильними ім`я та по батькові ОСОБА_5 як « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа №563/2045/23
провадження № 2/563/421/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.12.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 березня 2018 року в розмірі 105 230 грн. 50 коп.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» (зареєстроване місцезнаходження: 49074, вул. Батумська, 11, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Правосуддя, 7, м. Корець Рівненської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
(Вступна та резолютивна частини)
"01" червня 2023 р. Справа № 596/128/23
Провадження № 2/596/140/2023
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання Кузик М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,-
Повний текст рішення буде виготовлений 06 червня 2023 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263 - 265, 268, 274, 279, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Е.М. Митражик
Провадження № 2/554/3596/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря-О.А.Єсліковської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», Харківська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним позовом.

Представник позивача- адвокат О.В.Косінська 16.11.2023 р. надала заяву про відкликання призначеної експертизи та залишення даного позову без розгляду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання посилаючись на таке.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як було встановлено, по даній справі 31 березня 2023 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час її проведення провадження по справі було зупинено.

Представник позивача подала клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», Харківська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вказане, існує необхідність відновити провадження по даній справі , та залишити позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», Харківська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», Харківська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», Харківська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4440/22 Номер провадження 22-ц/814/4495/23Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року у складі судді Кузіної Ж. В.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення безпідставно набутих коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 29 січня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 675/1957/23
Провадження № 2/675/635/2023

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"01" грудня 2023 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на земельну ділянку, що утворилась в результаті поділу земельної ділянки спільної сумісної власності,
ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, що утворилась в результаті поділу земельної ділянки спільної сумісної власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 21 грудня 2023 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 21 грудня 2023 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська