1Справа № 335/1643/23 2/335/1095/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2007 року у розмірі 51 478,65 грн. станом на 29.01.2023 року, а також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 04.06.2007 року.
Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем встановлених договором зобов`язань утворилась заборгованість яка станом на 29.01.2023 року становить 51 478,65 грн., та складається з наступного:
- 42 109,75 грн. заборгованість за тілом кредита;
- 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;
- 9 368,90 грн. заборгованість за простроченими відсотками;
- 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625:
- 0,00 грн. нарахована пеня;
- 0,00 грн. нараховано комісії.
Враховуючи те, що на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даним позовом. Просить стягнути суму боргу у розмірі 51 478,65 грн. та судовий збір.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
Представник позивача Гребенюк О.С. до суду не з`явився, при цьому, разом з позовною заявою до суду надано клопотання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення суду у разі відсутності відповідача.
У судове засідання відповідач повторно не з`явилася, на адресу відповідача були направлені судові повістки.
Частиною 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
13.03.2023 року до суду надійшла відповідь УДМСУ у Запорізькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 02.02.2021 року.
05.04.2023 року до суду надійшла відповідь Національної соціальної сервісної служби України, відповідно до якої станом на 03.04.2023 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» підсудність справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області визначено за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
В судові засідання відповідач не з`явилася. ОСОБА_1 було також викликано в судове засідання через оголошення на судовій владі. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.
У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписала Заяву № б/н від 04.06.2007 року.
ОСОБА_1 при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у Заяві.
Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Проте, як зазначає позивач у позові, і що не спростовано відповідачем, через неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 29.01.2023 року за вказаним договором утворилася заборгованість, яка за розрахунком позивача становить 51 478,65 грн., і складається з наступного:
- 42 109,75 грн. заборгованість за тілом кредита;
- 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;
- 9 368,90 грн. заборгованість за простроченими відсотками;
- 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625:
- 0,00 грн. нарахована пеня;
- 0,00 грн. нараховано комісії.
Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
При цьому суд виходить з приписів частин 1, 5 статті 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором ОСОБА_2 порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 2 684,00 грн. судового збору в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість станом на 29.01.2023 року у розмірі 51 478,65 грн., яка складається з:
- 42 109,75 грн. заборгованості за тілом кредита;
- 0,00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками;
- 9 368,90 грн. заборгованості за простроченими відсотками;
- 0,00 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625:
- 0,00 грн. пеня;
- 0,00 грн. комісія.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.О. Макаров