ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів на відшкодування збитків та шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ

29 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Позивач в апеляційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона отримує державну соціальну гарантію у вигляді пенсії та 2022 рік нею отримано 27 534 грн. Вказує, що судовий збір, який перевищує 5% розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік вважається обтяжливим. Вказує, що Довідки від ПФУ та відділу управління праці та соціального захисту РДА підтверджують її скрутний майновий стан та звільняють заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження майнового стану позивачем суду надано Довідку про доходи №1324 5639 5537 1387, згідної якої розмір пенсії ОСОБА_1 за 2022 рік з січня по грудень включно складає 27 736,00 грн., а також виписку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по картці рахунку, згідно, якої розмір пенсії складає 27 425,08 грн.

Колегія суддів, перевіривши надані стороною позивача докази на підтвердження її скрутного майнового стану дійшла висновку про можливість задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду, оскільки 5% від суми пенсії за 2022 рік - 27 736,00 грн. складає 1386,80 грн.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів на відшкодування збитків та шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи №233/3182/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: