УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки директора Комунального закладу «Олешківський опорний заклад освіти №4» Олешківської міської ради Штанько Надії Миколаївни про визнання протиправним рішення щодо призупинення дії трудового договору, зобов`язання скасувати наказ та поновити трудові відносини (дію трудового договору), зобов`язання оголосити для позивача стан простою або за наявності можливостей, організувати дистанційну роботу позивача, зобов`язання компенсувати виплати за час призупинення дії трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки директора Комунального закладу «Олешківський опорний заклад освіти №4» Олешківської міської ради Штанько Надії Миколаївни про визнання протиправним рішення щодо призупинення дії трудового договору, зобов`язання скасувати наказ та поновити трудові відносини (дію трудового договору), зобов`язання оголосити для позивача стан простою або за наявності можливостей, організувати дистанційну роботу позивача, зобов`язання компенсувати виплати за час призупинення дії трудового договору.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 року визначено головуючого суддю Дорошинську В.Е.

Справу передано судді 16.11.2023 року.

17.11.2023 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

27.11.2023 позивачем направлено заяву про усунення недоліків, яку 28.11.2023 отримано суддею.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

За положеннями ч. 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви, якою суд залишив позовну заяву без руху, крім того направив виправлену позовну заяву в порядку іншого судочинства, а саме адміністративного судочинства (КАС) з іншими вимогами, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків викладених в ухвалі від 17.11.2023 року про залишення позовної зави без руху, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.233,234 КЗпП України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 4, 5, 43, 95, 120, 127, 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки директора Комунального закладу «Олешківський опорний заклад освіти №4» Олешківської міської ради Штанько Надії Миколаївни про визнання протиправним рішення щодо призупинення дії трудового договору, зобов`язання скасувати наказ та поновити трудові відносини (дію трудового договору), зобов`язання оголосити для позивача стан простою або за наявності можливостей, організувати дистанційну роботу позивача, зобов`язання компенсувати виплати за час призупинення дії трудового договору - надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком у десять днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська