279/6320/22
2-др/279/12/23

У Х В А Л А

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/6320/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2023 року позов задоволено частково.

В порядку ст.141 ЦПК України вирішено питання про судові витрати понесені у вказаній справі, відповідно до поданих доказів.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16.05.2023 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2023 року залишено без змін.

Під час перебування цивільної справи в провадженні суду апеляційної інстанції до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області представником позивача ОСОБА_2 , адвокатом Стащуком В.А., подано клопотання в якому останній просить визнати поважними причинами пропуску неподання позивачем доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну (правову ) допомогу адвоката. Поновити позивачу строк подання доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну (правову)допомогу адвокатом. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну (правову) допомогу адвокатом у розмірі 10000 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом вказаної норми ухвалення додаткового рішення можливе лише у випадку наявності основного рішення у справі, яким не вирішено питання вказані у пунктах 1-4 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Стороною позивача у позовній заяві у цивільній справі №279/6320/22 зазначалось, що сума судових витрат понесених під час розгляду справи складає близько 10000 гривень.

Іншої інформації щодо зазначеного виду витрат ні в резолютивній частині позовної заяви, ні в додатку до позовної заяви не наводилось.

Питання щодо зазначеного розміру та виду судових витрат у сумі 10000 гривень було вирішено при розгляді справи з урахуванням наявних у справі доказів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Положення даної норми Закону стороною позивача не було дотримано, питання щодо судових витрат вирішено судовим рішенням, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Стащука Володимира Анатолійовича про поновлення позивачу строку подання доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвокатом та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 10000 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга