overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-с/490/85/2023 Справа № 490/2455/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 29.01.2021 року про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 29.01.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого по справі № 490/2455/22 Центральним районним судом м. Миколаєва від 09.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за споживчу електричну енергію в розмірі 17 943,24 грн, та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Форма і зміст заяви мають відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 5ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте заявником не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що те, що заявником не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст ст.170, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 29.01.2021 року заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/2059/20
Номер провадження: 22-ц/812/681/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2023 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 29 травня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2023 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/2059/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці та третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Справа № 950/1350/23
Номер провадження 2-н/950/297/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2023 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 644,56 грн. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового казу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2023 року Справа № 608/1295/23

Номер провадження2/608/497/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Джурин Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Джурин Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (с. Джурин Чортківського району Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Джурин Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Джурин Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (с. Джурин Чортківського району Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 21 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 21 червня 2023 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Гаращенка Д.Р.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги до предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник
Справа № 450/2796/22 Провадження № 2/450/202/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Ветеран» про відшкодування майнової шкоди,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди у сумі 15 761, 00 грн. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Ветеран» про відшкодування майнової шкоди,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7732/19 Номер провадження 22-ц/814/3100/23Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження та закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27 липня 2023 року у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 515/1598/20
Провадження № 2/515/92/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі судового засідання Чумаченко Д.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції), представника відповідача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Татарбунари клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Ольги Петришиної про надання додаткових матеріалів,

Керуючись ст.103-105, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Петрушкиної О. задовольнити.

На виконання клопотання експерта витребувати у позивачки ОСОБА_3 оригінал чи якісну копію технічного паспорту на будівлі, що розташовані на території Тузлівської сільської ради за адресою: с.Лебедівка, Татарбунарський район, Одеська область, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0226 (власник ОСОБА_3 ), станом на тепер, в повному обсязі.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 :

- оригінал та якісну копію технічного паспорту на будівлі, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:001:0015 (власник ОСОБА_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , станом на тепер, в повному обсязі;

- оригінал та якісну копію будівельного паспорту на "Будівництво індивідуального дачного будинку та господарських будівель та споруд на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 ", засвідчений відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури, який його надав, в повному обсязі.

Витребувані докази надати до 01 червня 2023 року.

Разом з тим, роз`яснюємо, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Після надходження документів на виконання клопотання експерта, направити матеріали цивільної справи №515/1598/20 (провадження№2/515/92/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перебудови самовільно побудованої споруди до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження підготовки висновку судової будівельно-технічної експертизи на виконання ухвали суду від 30 вересня 2022 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений 31.062023 року.

Головуючий суддя Зубов О.С
н/п 2-н/336/2508/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 3733 грн. 03 коп.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________________20 ____ року.
Судовий наказ видано "____" ______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___ "_____________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 532/1013/22

провадження № 61-6259 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права засновника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2022 рокуу задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_3 право засновника селянського (фермерського) господарства «Явір», у визначеному Статутом господарства обсязі, державну реєстрацію якого проведено 14 грудня 2007 року, номер запису 1000507, ідентифікаційний код юридичної особи 30131197, юридична адреса фермерського господарства: 39281, с. Орлик Полтавського району Полтавської області.

25 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, в якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскількивідсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 1261 ЦК України у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 08 травня 2023 року надано уточнену редакцію касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської областіцивільну справу № 532/1013/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права засновника в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара