У х в а л а

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 645/1619/21

провадження № 61-627св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння від добросовісного набувача, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Харківська міська рада звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року у задоволенні позову Харківської міської ради відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким витребувано квартиру АДРЕСА_1 від добросовісного набувача в особі ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради. Скасовано запис про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 грудня 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н. В. Скасовано запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 , який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 березня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Железняк Л. В.

У січні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У травні 2023 року Харківська міська радаподала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу та клопотання, в якому просило визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву та поновити строк для його подання.

Клопотання Харківської міської ради мотивовано тим, що внаслідок збройної агресії російської федерації 02 березня 2022 року вчинено обстріл м. Харків, внаслідок чого виникла повна або часткова руйнація конструкцій службових приміщень Харківської міської ради. З вказаної дати та по теперішній час відсутній доступ до приміщень Харківської міської ради. Працівники переведені на дистанційну роботу, що впливає на строк реєстрації вхідної кореспонденції та направлення її виконавцю. Неодноразові обстріли енергетичної інфраструктури у м. Харкова та по всій території України, внаслідок яких сталися тривалі аварійні і планові відключення електроенергії, унеможливлювали роботу комп`ютерної техніки, інтернету та визвало перебої із мобільним зв`язком. Вказані обставини, які не залежали від волі Харківської міської ради, значно вплинули на можливість вчасно реалізувати своє право на підготовку та подання відзиву.

Згідно із частиною першою та другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає, оскільки строк встановлений судом, а не законом.

Разом з тим встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника чи з ініціативи суду.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку для подання відзиву суд вважає поважними, тому наявні підстави для продовження судом процесуального строку для подання відзиву Харківської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити Харківській міській раді встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння від добросовісного набувача, скасування запису про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара