overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/1161/23
Номер провадження 2/749/297/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали цивільної справи №749/1161/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду справа за вказаним позовом була розподілена судді Кравчук М.В. та присвоєно №749/1161/23.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М.В. від 06.11.2023 було відкрито провадження у цивільній справі №749/1161/23 за вказаним позовом, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження та призначено у справі судове засідання.

У зв`язку із відрядженням судді Кравчук М.В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 №1127/0/15-23, 04.12.2023 було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи №749/1161/23 між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді Чигвінцеву М.С.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 цивільну справу №749/1161/23 передано на розгляд судді Чигвінцеву М.С., то вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №749/1161/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження головуючого судді Чигвінцева М.С.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2023 року о 16:50 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 587/3237/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович (м. Суми, вул. Холодноярської бригади, 21, Сумської області) про встановлення факту смерті особи у певний час
Заявниця звернулася до Сумського районного суду Сумської області із зазначеною заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.
Ухвалою суду від 15.11.2023 року заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
29.111.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків представника заявниці адвоката Потураєва С.В.
Разом з тим, суд вважає, що недоліки , викладені в ухвалі суду від 19.11.2023 року усунуті не в повному обсязі, а тому заяву повторно необхідно залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович (м. Суми, вул. Холодноярської бригади, 21, Сумської області) про встановлення факту смерті особи у певний час залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 161/7462/23
Провадження № 2/161/2408/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

31.05.2023 р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву. Заява мотивована тим, що для подачі відзиву їй необхідно зібрати певні документи та провести розрахунки, однак у наданий проміжок часу вона не встигає зібрати необхідні документи, а тому просить продовжити процесуальний строк для підготовки відзиву на позов.

Ознайомившись із заявою про надання додаткового часу для подачі відзиву, суд прийшов на наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем у клопотанні про надання додаткового часу для подачі відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, вважаю за можливе надати додатковий час для подачі відзиву та прийняти його до справи.

Керуючись ст.12,178,259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового часу для подачі відзиву задовольнити.

Надати відповідачу додатковий час для подачі відзиву в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5744/23

Номер провадження 2/495/2995/2023

02 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить мокрого підпису позивача, або уповноваженої особи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа № 456/5254/23
Провадження № 2/456/1281/2023
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,-

встановив:

На підставі статей 16, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з часу набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Дата документу 04.12.2023
Справа № 501/4829/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №2/1522/9015/11
Провадження № 6/522/1006/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянула заяву ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2023 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №110).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун
31.05.2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства, стягнення аліментів на малолітню дитину, стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитини 3-річного віку,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Віннциької області від 18.04.2023 відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федоренко П.П. подала заяву про ознайомлення матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_2 в поданій заяві просив розглянути справу без його участі.
Начальник Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Грезент О. в поданій заяві просила розглянути справу у відсутність представників відділу.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.
Керуючись ст. ст. 198 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Підготовче засідання в даній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 25 липня 2023 року, з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/9941/23
Провадження № 2о/522/338/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20 червня 2023 року призначена судова- психіатрична експертиза

29 листопада 2023 року матеріали справи найшли до суду з висновком експерта.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що судова експертиза проведена, в зв`язку з чим дана обставина є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- поновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2023 року в приміщенні Приморського районного районного суду міста Одеси, адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 214.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

04.12.2023
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/426/2023 Справа № 641/9539/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І. В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу №641/9539/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування відмовлено.

Судом вирішено питання про виправлення описки, оскільки в повному тексті рішення суду невірно зазначено дату винесення рішення 03 квітня 2023 року, замість 30 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що в повному тексті рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова допущена вищевказана помилка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в повному тексті заочного рішення суду від 30 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування , зазначивши вірно дату винесення повного тексту рішення 30 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1093/23
Провадження № 2/941/362/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до суду, та просять стягнути з відповідача на їх користь страхове відшкодування моральної шкоди, пеню, три проценти річних від простроченої суми боргу та понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивачів, позов підтримує.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач надав, позов не визнає в повному обсязі. З урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко