Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2213/23
Провадження № 2-с/332/14/23
Ухвала

Іменем України

02 червня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Левицька Юлія Василівна, про скасування судового наказу, -

Встановив:

31.05.2023 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Левицька Юлія Василівна, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 08.05.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 6 689,25 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Подана заява обґрунтовується наступним.

Заявник зазначає, що 08.05.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя був винесений оскаржуваний судовий наказ, копію якого вона отримала в приміщенні суду 30.05.2023. Заявник вважає цей судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що згідно наданого стягувачем розрахунку неможливо встановити яким чином нараховувалася сума споживання газу за спірний період та виставлялася до сплати боржнику. Стягувач посилається на умови Типового договору, проте, слід зазначити, що сплата за газ здійснюється на підставі спожитого газу споживачем згідно показань лічильників, що знаходяться в будинку боржника. Боржник знімає показання та передає стягувачу тощо і згідно тарифу сплачує його на реквізити газопостачальної компанії. Зазначене підлягає дослідженню та має бути доведене або спростоване сторонами по справі, що повинна розглядатися в позовному провадженні.

Заявник також не погоджується з сумою боргу, вважає її безпідставною та необґрунтованою, оскільки за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 нею були здійсненні оплати за послугу газопостачання. Зазначення підтверджується відповідними квитанціями, що долучаються. Тобто, за спірний період, згідно квитанцій, боржником було сплачено 19 603,16 грн. Звідки взявся борг у розмірі 6 689,25 грн є незрозумілим. Кожного місяця боржник веде рахунок показників постачання газу та сплачує його вартість з урахуванням лічильника та виставлених рахунків. Тому, є незрозумілим, яким чином виникла заборгованість у такому розмірі.

Дослідивши заяву, долучені до неї докази, а також матеріали цивільної справи № 332/2213/23 суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу зі всіма додатками 30.05.2023. Із заявою про скасування судового наказу вона звернулась до суду 31.05.2023. Тобто, заявником не пропущений строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Левицька Юлія Василівна, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 08.05.2023 у справі № 332/2213/23 (провадження № 2-н/332/416/23) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 в розмірі 6 689,25 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун