ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/9440/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Каліушку Ф.А. для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з даним позовом до суду позивачем обрано підсудність за Дарницьким районним судом міста Києва, при цьому, адресу місця проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 , а юридичну адресу здійснення підприємницької діяльності відповідача зазначено: АДРЕСА_2 .

Суддя з метою визначення підсудності здійснив запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо зареєстрованого місця проживання позивача та встановив, що останній дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована у Голосіївському районі м. Києва.

Окрім того, суддею було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відповіді якого вбачається, що ФОП ОСОБА_2 має зареєстроване місцезнаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: ), а відтак за адміністративно - територіальним поділом дана справа не відноситься до підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень чч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що сторони не зареєстровані у Дарницькому районі м. Києва, а також враховуючи те, що предмет спору становлять вимоги про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, що не є вимогами для розгляду спору у порядку виключної підсудності, суддя дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають направленню до належного суду за правилами альтернативної підсудності за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 27, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.

Повний текст ухвали складено - 01.12.2023.