Справа №:755/4924/23
Провадження №: 2/755/3270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М. розглянувши клопотання представника відповідача Державної організації «70 Управління начальника робіт» Романюка Івана Миколайовича про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи № 755/4924/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «70 Управління начальника робіт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання звільнення на новим формулюванням, стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/4924/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «70 Управління начальника робіт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання звільнення на новим формулюванням, стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 25.04.2023 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с. 115-118).

23.05.2023 до суду від представника відповідача ДО «70 Управління начальника робіт» Романюка І.М. надійшов відзив на позов з клопотанням перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що відповідач заперечує проти розгляду справи без виклику сторін, з огляду на обставини справи, необхідність виклику та допиту свідків, зокрема ОСОБА_2 , копії пояснень якої додано до відзиву.

Вивчивши подане клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до положень частини 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд з цим, згідно норми частини 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно пункту 2 частини 4 ст. 19, пункту 2 частини 1 ст. 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений у розмірі 2 684,00 грн. Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 268 400,00 грн.

Ціна позову заявлена у розмірі 40 963,40 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Змістом позовних вимог є спір з трудових правовідносин.

Також суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача і заперечень відповідача, подавати клопотання у строки визначені законом або судом та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно положень частин 1, 3 ст. 12, частини 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин та предмету доказування у справі, обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду у межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи зазначене та з огляду на те, що заява про виклик свідків відповідачем не подавалась і клопотання сторони відповідача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи за наявності поданих сторонами заяв по суті справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 258, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної організації «70 Управління начальника робіт» Романюка Івана Миколайовича про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи № 755/4924/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «70 Управління начальника робіт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання звільнення на новим формулюванням, стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 02.06.2023.

Суддя