overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/2240/23
Номер провадження 2/573/426/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Литвиненка Артура Олеговича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білопільського ВДВС, ГУ НП в Сумській області, ГУ ДКС України у Сумській області про стягнення безпідставно збережених (утриманих) коштів.

06.12.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача ГУ НП в Сумській області Литвиненка А.О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду вказаної цивільної справи 14.12.2023 о 10:00 з приміщення Сумського апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, зважаючи на введення в Україні воєнного стану, з метою дотримання строків розгляду справи, необхідно доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Литвиненка Артура Олеговича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити 14 грудня 2023 року о 10:00 годині (та всіх наступних судових засідань) проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення безпідставно збережених (утриманих) коштів.

Доручити уповноваженій особі Сумського апеляційного суду встановити особу ОСОБА_2 , перевірити його повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2/465/3497/23
Ухвала

про повернення позову

"04" грудня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості часток у спільному майні - квартирі, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості часток у спільному майні - квартирі.

В подальшому позивачами подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву позивачів, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 259-260 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості часток у спільному майні - квартирі повернути позивачам.

Повернути позивачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 9081 (дев"ять тисяч вісімдесят одна) гривень 28 коп., що сплачений згідно квитанції від 21.11.2023р. ПН 55.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 164/1765/21
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької школи мистецтв, Маневицької селищної ради Волинської області, Відділу культури та туризму Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», поновлення у виконанні трудових обов`язків, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду від 09 лютого 2023 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати (за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року).

Позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення провадження у справі № 164/1765/21 та призначення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької школи мистецтв, Маневицької селищної ради Волинської області, Відділу культури та туризму Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», поновлення у виконанні трудових обов`язків, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/202/2576/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Марковой Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

05 грудня 2023 року на адресу суду, від первісного позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, зазначила, що оскільки діти на теперішній час мешкають з батьком, немає підстав для позову.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Маркова Ю.В. не заперечували проти залишення первісного позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М. Мачуський
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
05 червня 2023 року № 630/533/23
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судвого наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набарання судовим наказом законної сили надсилає його копію на адресу стягувача.

Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/5282/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 32 219 (тридцять дві тисячі двісті дев?ятнадцять) гривень 99 копійок, 1 534 (одна тисяча п?ятсот тридцять чотири) гривні 63 копійки 3% річних від простроченої суми, 4 736 (чотири тисячі сімсот тридцять шість) гривень 70 копійок інфляційної складової та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 листопада 2023 року.

Суддя:
Провадження № 2/643/1798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання дій співробітників ПАТ «Харківміськгаз» протиправними, визнання акту про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 року недійсним, стягнення суми та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова на розгляді знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання дій співробітників ПАТ «Харківміськгаз» протиправними, визнання акту про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 року недійсним, стягнення суми та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 року, головуючим по справі визначено суддю Савченко Л.І.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання дій співробітників ПАТ «Харківміськгаз» протиправними, визнання акту про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 року недійсним, стягнення суми та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 року головуючим у справі визначено суддю Олійника О.О.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання дій співробітників ПАТ «Харківміськгаз» протиправними, визнання акту про порушення № 15/010920 від 20.09.2016 року недійсним, стягнення суми та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 04 липня 2023 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

Викликати у судове засідання сторони та направити їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

05 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 567/1422/22

Провадження № 22-ц/4815/677/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро»,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року у складі судді Назарука В. А., ухвалене в м. Острог Рівненської області, повний текст рішення складено 21 березня 2023 року,

Керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» задовольнити.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 5 954 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 08 грудня 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 916/2629/12
Провадження № 6/353/5/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

02.06.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2012 року по справі № 916/2629/12, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 432 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 20 червня 2023 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Справа №591/4406/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.
Номер провадження 22-ц/816/1041/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 72).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» (а.с. 72 ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук