overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1087/20
Провадження номер22-з/812/98/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О. В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, прийнятої у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту та стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» залишено без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2023 року - без змін.

05 грудня 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» подало до Миколаївського апеляційного суду заяву про роз`яснення зазначеної вище постанови суду.

Відповідно до змісту підпункту 4 пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про роз`яснення судового рішення юридичним особам необхідно сплатити 1073,60 грн судового збору.

Між тим, судовий збір особою, яка подала заяву, не сплачено.

За такого, заяву ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про роз`яснення постанови суду необхідно залишити без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала заяву, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для сплати судового збору в сумі 1073,60 грн (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«101; Судовий збір по справі за заявою ПрАТ СК«АРКС» справа №487/1087/20, Миколаївський апеляційний суд, Код ЄДРПОУ» (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Якщо особа, що подала заяву, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не сплатить судовий збір, заява буде вважатися неподаною та повернеться заявнику.

Суддя О. В. Локтіонова
Справа № 471/1035/22
Провадження №2/471/58/23
Номер рядка звіту 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" грудня 2023 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

представника позивача - Усікова О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом фермерського господарства "Обрій" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "ЩЕДРІ НИВИ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнова Оксана Іванівна про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову фермерського господарства "Обрій" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "ЩЕДРІ НИВИ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнова Оксана Іванівна про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права оренди земельних ділянок- відмовити.

Позивач : ФГ "Обрій", місце знаходження: вул. Промислова, 11, смт. Братське.

Відповідач :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Фермерське господарство "ЩЕДРІ НИВИ", , місце знаходження: вул. Шевченко, буд.16, смт. Братське Вознесенський район Миколаївська область.

Третя особа: Державний реєстратор Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнова Оксана Іванівна, місце знаходження, вул. Миру, 27а, с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 738/1521/23
№ провадження 2/738/312/2023
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Судове засідання, призначене на 23 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин не відбулося у зв`язку із відпусткою судді Парфененко О. Я.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 18 грудня 2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 132/3767/20
Ухвала

Іменем України

30 травня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання, призначене на 10:00 год. 30.05.2023 учасники судового процесу не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Чуприни О.М. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (зареєстрована за вх. 4778/23 від 30.05.2023). Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Лещенко С.В. попередньо через канцелярію суду подала заяву про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з наданням їй можливості ознайомитись із заявою про збільшення розміру позовних вимог та викладу своїх заперечень.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до 10:00 год. 5 липня 2023 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1334/22
Провадження № 2/552/4082/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.06.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування франшизи, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 16.02.2022 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування франшизи.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача 2000 грн страхової суми франшизи.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, ставки судового збору в 2023 році, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування франшизи залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 541/3502/23
Номер провадження 2/541/993/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Шатілової Л.Г., за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М., представника позивача адвоката Стахурлова І.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.12.2023.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 591/8029/23
Провадження № 6/584/22/23
УХВАЛА

04.12.2023 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: вул.Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ), заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, м.Київ), ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Руднєве, Конотопський район, Сумська область), приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович (місцезнаходження: пров.Пляжний, 3, м.Суми), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (місцезнаходження: вул.Борщагівська, 117/18, м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду і просило замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса №83408 вчиненого 12 червня 2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ця заява підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.435, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по справі №591/8029/23, провадження №6/584/22/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 545/2750/23
Провадження № 2/545/1683/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема : строк дії договору, строк дії платіжної( кредитної) картки, розмір кредиту;

- не зазначені обставини в підтвердження факту отримання відповідачем кредиту та чи збільшувався кредитний ліміт по картці.

- період виникнення заборгованості за основним боргом, механізм обрахування заборгованості із зазначенням «щомісячних платежів», підстави стягнення заборгованості, визначені пунктом умов кредитного договору;

- період виникнення заборгованості за простроченим боргом, механізм обрахування заборгованості із зазначенням «щомісячних платежів», підстави стягнення заборгованості, визначені пунктом умов кредитного договору;

- щодо існування спору між сторонами, тобто коли позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування коштів та коли ОСОБА_1 дану вимогу отримав та факт його відмови від сплати заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2/635/2716/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 грудня 2002 року у Малороганській сільській раді Харківського району Харківської області, запис № 9.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 18 грудня 2023 року о 13:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 402/651/23
У Х В А Л А

"28" листопада 2023 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2023 року на 06 грудня 2023 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю Ясінський