ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/2823/20 Номер провадження 22-ц/814/1144/23Головуючий у 1-й інстанції Рибальченко І.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року, постановлене суддею Рибальченко І.Г., по справі за позовом Органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року позовну заяву Органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Красноград Харківської області, місцем реєстрації якого є ВДРАЦС Краноградського РУЮ Харківської області, актовий запис №188 від 06.09.2013 р., та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у с.Петрівка Красноградського району Харківської області, місцем реєстрації якої є виконавчий комітет Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис №13 від 19.08.2016.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Відповідач оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду та ухвалами цього суду від 01 грудня 2021 року та 11 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року залишено без руху для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали надіслана відповідачу листом суду 11.11.2022р./626/2823/20/27218/2022, відомості про її фактичне отримання адресатом відсутні.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали суду від 08 листопада 2022 року для усунення недоліків у частині оплати судового збору за належними реквізитами на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана відповідачу листом суду від 20.04.2023р./626/2823/20/11778/2023 та фактично отримана адресатом 10.05.2023, що підтверджується підписом отримувача на рекомендованому поштовому відправленні №476.

Апеляційним судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі ним не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України,якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що відповідачем, у визначений в ухвалі термін, не виконано вимог ст.356 ЦПК України,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.06.2023.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак