У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на гаражний бокс, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на гаражний бокс.

Зазначала, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2019 було накладено арешт на гаражний бокс № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Барвінок», розташований за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25.

Заборонено проведення будь-яких будівельних, ремонтних робіт, в тому числі, перепланування гаражного боксу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Барвінок», розташований за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2022, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.07.2023, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на гаражний бокс відмовлено, просить скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2019.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги підтримала.

ОСОБА_2 , представник Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2019 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на гаражний бокс - задовольнено.

Накладено арешт на гаражний бокс № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Барвінок», розташований за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25.

Заборонено проведення будь-яких будівельних, ремонтних робіт, в тому числі, перепланування гаражного боксу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Барвінок», розташований за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 203-204).

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2022, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.07.2023, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на гаражний бокс відмовлено (т. 3 а.с. 80-84, 210-217).

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи те, що при постановленні рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2022 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на гаражний бокс судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2019.

Керуючись ст. ст. 158, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на гаражний бокс - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2019, згідно якої накладено арешт на гаражний бокс № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Барвінок», розташований за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25; заборонено проведення будь-яких будівельних, ремонтних робіт, в тому числі, перепланування гаражного боксу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Барвінок», розташований за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 04.12.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК