Справа № 355/1024/23
Провадження № 2/355/532/23
21 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Бруханського І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача Спільного українсько-великобританського товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» адвоката Коцупатрого Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
До суду звернувся представник позивача Спільного українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» адвоката Коцупатрий О.М. з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 у якій просить визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини.
Позовну заяву обґрунтовує тим, що 13 травня 2023 року №487/02-14 Баришівська державна нотаріальна контора сповістила Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженої відповідальністю «Нива Переяславщини» проте, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилась спадщина та відповідно 08 листопада 2022 року Обухівською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу за претензією кредитора АТ «Райффайзен Банк». 23 березня 2023 року спадкова справа передана за належністю в Баришівську державну нотаріальну контору, яку зареєстровано за №81/2023. За інформацією зі Спадкового реєстру Баришівської державної нотаріальної контори стало відомо про наявність заповіту від імені ОСОБА_4 . З повідомлення приватного нотаріуса Мусієнко М.М. мається заповіт від 28 вересня 2017 року за реєстраційним номером 967 за змістом якого ОСОБА_4 заповів Спільному Українсько-Великобританському Товариству з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №04а, площею 0,7832 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Баришівського району теперішнього Броварського району Київської області. Сторона позивача 13 травня 2023 року дізналася про наявність заповіту з повідомлення №487/02-14 Баришівської державної нотаріальної контори. У зв`язку з чим, нотаріусом запропоновано позивачу звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Представник позивача адвоката Коцупатрий О.М. до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явися, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 17 серпня 2023 року з повернутого поштового конверту на якому мається довідка про те, що адресат відмовився отримати пакет з копією ухвали суду, копією позовної заяви з додатками, був повідомлений через веб сайт судової влади про розгляд справи на 16 жовтня 2023 року та 21 листопада 2023 року, причин неявки не повідомив які слід вважати неповажними. Відзиву з запереченнями надано не було.
Відповідач ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились були належно повідомлені про час, місце розгляду справи на 17 серпня 2023 року з повернутого поштового конверту на якому мається довідка про те, що адресат відмовився отримати пакет з копією ухвали суду, копією позовної заяви з додатками, були повідомлені через веб сайт судової влади про розгляд справи на 16 жовтня 2023 року та 21 листопада 2023 року, причин неявки не повідомили які слід вважати неповажними. Відзиву з запереченнями надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як слід з копії довідки, яка була видана старостою Яблунівського старостинського округу виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та постійно проживав по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . Разом на день смерті з ним були зареєстровані і проживали син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с.7)
З копії листа повідомлення від державного нотаріуса Баришівської державної нотаріальної контори Малиновської Н.В. про те, що 08 листопада 2022 року Обухіською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 за Претензією кредитора АТ «Райффайзен Банк» вих.№114/5-264679 від 01.11.2022 року до спадкоємців померлого та 23.03.2023 року спадкова справа передана за належністю в Баришівську державну нотаріальну контору, яку зареєстровано за №81/2023.З копії заповіту посвідченого Мусієнко М.М. приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу 28 вересня 2017 року за №967 від імені ОСОБА_4 на спадкове майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №04а, площею 0,7832 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області на користь Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини».(а.с.8)
З копії листа державного нотаріуса Баришівської державної нотаріальної контори Малиновської Н.В. слід, що спадкоємцем за законом , що спадщину фактично прийняла дочка спадкодавця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того спадкоємцем за законом є син спадкодавця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.9)
З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слід, що Спільне Українсько-Великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» знаходиться у реєстрі.(а.с.13-19)
Позивач має статут Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини».(а.с.20-23)
Оглянувши копію спадкової справи №81/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 08 листопада 2022 року було встановлено, що в ній мається претензія кредитора Акціонерного товариства «Райффайзенбанк» до спадкоємців померлого ОСОБА_4 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи номер 69898285 номер у нотаріуса 324/2022,копію акту приймання-передавання спадкової справи від Обухівської державної нотаріальної контори до Баришівської державної нотаріальної контори, копію заповіту який залишився після смерті ОСОБА_4 з якого слід, що він заповідав на випадок його смерті земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7832 га , що розташована на території Баришівського району, Яблунівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 а Спільному Українсько-Великобританському товариству з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, що при життя ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 актовий запис№10 складена 28 вересня 2002 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 58 років, копію заяви від ОСОБА_1 про прийняття спадщини, копію паспорта ОСОБА_1 ,копію заяви про прийняття спадщини неповнолітньої ОСОБА_2 , яка діяла за згодою матері ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_3 .
Як вбачається з ч.3 ст.1272 ЦК України За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .
Згідно до ст. 1270 ЦК України «Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.»
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Отже стороною позивача було доведено, що строк для звернення до нотаріуса про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, оскільки сторона позивача була необізнана про існування спадкового майна. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. З таких підстав суд вважає визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними. Позовні вимоги представника позивача законні і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,-
Позовні вимоги представника позивача Спільного українсько-великобританського товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» адвоката Коцупатрого Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов