ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8467/23 Справа № 175/984/22 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Пільх Андрія Володимировича про залучення Національної академії аграрних наук України до участі у справі у якості третьої особи за апеляційними скаргами Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у справі за позовом Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника-адвоката Рибалко Марини Анатоліївни до Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, треті особи Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за за апеляційними скаргами ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника-адвоката Рибалко М.А. до ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, треті особи Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Пільх А.В. звернувся до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про залучення Національної академії аграрних наук України до участі у справі у якості третьої особи, посилаючись на те, що існує певна юридична заінтересованість Національної академії аграрних наук України у розгляді цієї справи та рішення суду може сплинути на їх права та обовязки.

Вислухавши думку учасників справи, представників колегія вважає, що клопотання про залучення Національної академії аграрних наук України до участі у справі у якості третьої особи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, під час розгляду справи у суді першої інстанції у судових засіданнях приймав участь представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Рибалко М.А. та із клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи Національної академії аграрних наук України до суду першої інстанції не звертався.

Обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Пільх А.В. у клопотанні, поданому до апеляційного суду, для залучення Національної академії аграрних наук України до участі у справі у якості третьої особи на стадії апеляційного розгляду справи у звязку з наявністю певної юридичної заінтересованості Національної академії аграрних наук України у цій справі є безпідставними та не підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для залучення на стадії апеляційного розгляду справи до участі у справі у якості третьої особи Національної академії аграрних наук України, а тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Пільх А.В. про залучення Національної академії аграрних наук України до участі у справі у якості третьої особи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 222, 365 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Пільх Андрія Володимировича про залучення Національної академії аграрних наук України до участі у справі у якості третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова