Справа № 362/3163/23
Провадження № 2/362/1617/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в місті Василькові Обухівського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності,
30 травня 2023 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було отримано вказану позовну заяву.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 02 червня 2023 року повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності.
Зокрема, суддею встановлено наступне.
Даний позов підписано адвокатом Крижаніським С.В. 29 травня 2023 року.
Вказані дії вчинено адвокатом за ордером від 25 квітня 2023 року, виданим на підставі договору про надання правової допомоги № 25/0423/1-ц від 25 квітня 2023 року.
Натомість, за відомостями офіційного Інтернет сайту Національної Асоціації Адвокатів України, що містяться в загальному доступі, на підставі Рішення дисциплінарної палати Вінницької області Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19 квітня 2023 року, зупинено право адвоката Крижанівського С.В. на заняття адвокатською діяльністю згідно із п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 19 квітня 2023 року по 19 квітня 2024 року.
Отже, договір й ордер щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 підписано і видано 25 квітня 2023 року, тобто в часі після того коли було зупинено право адвоката Крижанівського С.В. на заняття адвокатською діяльністю.
Частина п`ята статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.
Як наслідок, адвокат Крижаніський С.В. не мав права підписувати даний позов в інтересах ОСОБА_1 як позивача.
Відповідно до частини другої статті 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Тобто, у даному випадку адвокатом Крижанівським С.В. порушено вимоги частини п`ятої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у спосіб здійснення ним адвокатської діяльності протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
У зв`язку із цим, з метою усунення виявленого судом порушення та запобігання його повторенню необхідно повідомити орган, до повноважень якого належить притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 258 262 ЦПК України,
Довести обставини, викладені в мотивувальній частині даної ухвали до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва з метою вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності встановленої Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Встановити строк для надання відповіді до 01 липня 2023 року.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, яких вона стосується безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Дата складення повного рішення суду 02 червня 2023 року.