Справа №464/3371/23
пр № 2-з/464/35/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

з участю секретаря судових засідань Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит - Капітал", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 24.05.2023 звернулася в суд із позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №123, виданий 02.01.2021 приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ФК"Кредит - Капітал" заборгованість у розмірі 12 270,00 грн.

01.06.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису та скасувати арешт із усіх її рахунків. В обґрунтування заяви покликається на те, що про існування заборгованості перед ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" їй не було відомо, будь-яких договорів з стянгувачем вона не укладала. У разі невжиття заходів забезпечення позову існує загроза невиконання рішення суду, оскільки у випадку до закінчення розгляду даної справи державним виконавцем буде примусово стягнуто всю суму, яка визначена до стягнення на підставі оскаржуваного напису нотаріуса, а в разі задоволення позову дане рішення виконати буде неможливо. Просить заяву задоволити.

З врахуванням положень ст.153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оспорює виконавчий напис №123 від 02.01.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Між сторонами дійсно існує спір, позивач заперечує факт заборгованості, так і правомірності стягнення з позивача відповідного його розміру загалом, що істотно порушує права позивача.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, слід вжити заходів для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про обрання способу забезпечення позову суд враховує наступні обставини.

З матеріалів позову вбачається, що 12.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. у виконавчому провадженні №64784915 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Таким чином розпочалась реальна процедура виконання виконавчого напису.

Пункт 6 ч.1ст.150 ЦПК України визначає, що позов може забезпечуватись шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та в забезпечення позову до вирішення судового спору застосувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки такий буде належним, співмірним та відповідатиме описаним обставинам справи, а невжиття такого заходу може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист. Разом з тим, заява про забезпечення позову в частині скасування арештів з рахунків позивача та скасування постанови про арешт коштів боржника від 23.03.2021 не підлягає до задоволенню, оскільки такий вид вжиття заходів забезпечення позову не є видом забезпечння позову в силу вимог ст.150 ЦПК України.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №123 від 02.01.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», який є правонаступником ТзОВ «Мілоан» заборгованість за кредитним договором №566134 від 24.10.2018 та виконавчих витрат на загальну суму боргу 12 270 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 02 червня 2023 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю для негайного виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Сторони:

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит - Капітал", м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корп.28, .

Суддя С.З. Чорна