печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому засіданні у м. Києві клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі 757/37161/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа 757/37161/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

В рамках розгляду даної справи відповідачем було подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого вказує, що, на її думку, вартість транспортного засобу у звіті є завищеною, а тому є необхідність витребувати у позивача митну декларацію відносно транспортного засобу AUDI Q5 та квитанції щодо сплати митних платежів, а також інших платежів, які враховують вартість розмитнення, доставки, та докази вартості здійсненого ремонту транспортного засобу.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій зазначено, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки предметом спору є відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а не митний спір та ввезення транспортного засобу.

Представник відповідача на судове засідання направила заяву, в якій просила розглянути клопотання про витребування доказів.

З врахуванням зазначеного, та з метою пришвидшення розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд вказаного питання, без застосування технічних засобів та учасників процесу, з метою належного та швидкого розгляду справи.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що стороною відповідача належним чином необґрунтовано необхідність витребування доказів щодо митного декларування транспортного засобу та їх значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі 757/37161/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА