ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4326/21 Номер провадження 22-ц/814/3844/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар: Кириченко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.07.2022 у справі №539/4326/21 за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду від 07.07.2022 у справі № 539/4326/21 за нововиявленими обставинами.

Просила скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду від 07.07.2022 у справі №539/4326/21 та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Стягнути на її користь судові витрати в розмірі 10102 грн.

Мотивуючи свою заяву , ОСОБА_1 зазначала, що оскільки Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року у справі № 917/1194/21 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо-Троїцька1», апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Старо - Троїцька 1» від 07.10.2018 року.

Вищезазначене рішення стало підставою для стягнення з заявниці заборгованості, та зважаючи на те , що на момент ухвалення судового рішення, рішення загальних зборів ОСББ, яким затверджувався розмір витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку було недійсним, тобто у ОСББ відсутні правові підстави для стягнення з відповідача відповідних витрат у заявленому розмірі. Проте, зазначена обставина стала відома ОСОБА_1 лише після ухвалення рішення господарським судом 28.03.2023 року. Правові підстави для прийняття до уваги протоколу зборів ОСББ від 07.10.2018 року його судом як належного та допустимого доказу - відсутні.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.07.2022 у справі №539/4326/21 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим, що наданий нею доказ , є таким , що впливає на обсяг зобов`язань та підстави для нарахування заборгованості ОСОБА_1 , за таких умов рішення повинно бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року , та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не можуть бути визнані як нововиявлені, оскільки на момент ухвалення рішення Лубенського міськрайонного суду, а саме 07.07.2022, рішення загальних зборів ОСББ «Старо - Троїцька 1» було чинне, і затверджений ним розмір щомісячного внеску співвласника для відшкодування витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку діяв.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім 'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13).

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року за нововиявленими обставинами, зазначала про те, що підставою для його перегляду є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, а саме: їй не було відомо , що Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року у справі № 917/1194/21 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо-Троїцька1», апеляційну скаргу ОСОБА_1 буде задоволено частково та буде визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Старо - Троїцька 1» від 07.10.2018 року.

Тобто, заявниця вважає, що, відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, вказані обставини є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, ОСОБА_1 зазначила у своїй вищезазначеній заяві обставини, які,на її думку, вона вважає такими, що дають підстви для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за нововиявленими або виключними обставинами суддя одноособово не має право надавати будь-якої оцінки останнім. Є чи не є зазначені ОСОБА_1 в її вищезазначеній заяві обставини нововиявленими, суд може робити висновок лише за результатами розгляду відповідної заяви по суті в судовому засідання складом суду з викликом сторін.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є слушними, ґрунтуються на цивільному процесуальному законі та наявних у цій справі доказах, колегія суддів вважає ухвалу місцевого суду такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону.

Висновки суду першої інстанції , щодо відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 є передчасними. Допущені судом порушення норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали, що перешкоджає подальшому розгляду цієї справи, та в силу вимог ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду (вирішення процесуального питання) до суду першої інстанції.

Керуючись 4, 12, 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року - скасувати.

Цивільну справу №539/4326/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року у справі №539/4326/21 за позовом ОСББ «Старо - Троїцька 1»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління будинку за нововиявленими обставинами, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов