УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5922/22

провадження № 22-ц/4809/226/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Дуковського О.Л.,

Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2022 року, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом витребування у зацікавленої особи (Перша Знам`янська державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) засвідчену копію дублікату договору дарування (бланк нотаріальних документів ВРЛ 3 300303) посвідченого Знам`янською міською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 06.04.2011 і зареєстрований в реєстрі № 1287, який виданий замість втраченого договору дарування посвідченого Знам`янською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 03.08.2004 повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в зв?язку з тяжким матеріальним станом, однак не надано жодних документів, які відображають його майновий стан та свідчать про відсутність у нього будь-яких доходів на час подання апеляційної скарги та неспроможність сплатити судовий збір.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 496 грн 20 коп., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали неодноразово була направлена на адресу ОСОБА_1 15.11.2022, 08.02.2023, 24.03.2023 та 03.05.2023 і отримана ним 05.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.06.2023 скаржник ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14.11.2022 не виконав, із заявою про продовження терміну для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк недоліки не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий судя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич