Справа №293/725/23
Провадження № 2-н/293/42/2023
УХВАЛА

02 червня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», в особі менеджера Зарічанського Центру обслуговування клієнтів ТОВ «ЖОЕК» Добровінського Сергія Броніславовича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», в особі менеджера Зарічанського Центру обслуговування клієнтів ТОВ «ЖОЕК» ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 25224,68 грн.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи з метою з`ясування адреси за якою зареєстрований боржник.

29.05.2023 на адресу суду надійшла відповідь з Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, у відповідності до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Пунктом 3 частини 3 ст.163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію відповідно до укладеного договору постачання електричної енергії споживачу.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не додано копію вказаного договору, укладеного між сторонами в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відтак, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись статтями 161, 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», в особі менеджера Зарічанського Центру обслуговування клієнтів ТОВ «ЖОЕК» Добровінського Сергія Броніславовича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО