Справа № 725/5349/23
Провадження № 2-др/715/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Кравець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Чернівціобленерго» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Чернівціобленерго» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказує, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю. У зв`язку із розглядом даної справи позивач ОСОБА_2 поніс судові витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з АТ «Чернівціобленерго» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 25 000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Нормою ч. 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник АТ «Чернівціобленерго» - адвокат Сондей Я.А. направила до суду заперечення за заяву, просить суд відмовити в ухвалені додаткового рішення в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Чернівціобленерго» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 21 листопада 2023 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Враховуючи те, що у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі, заява представника позивача про винесення додаткового рішення про стягнення понесених ним судових витрат не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Чернівціобленерго» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: