overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/917/23
Провадження № 2/399/304/2023
УХВАЛА

06 грудня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке розташоване по вул.Симона Петлюри, 30 в м. Київ, звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 5472459 в розмірі 21252, 60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2023 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 552/4825/22

провадження № 61-16505 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

16 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку представник Полтавської міської ради - Рудич Н. С. в порядку самопредставництваподала доВерховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2020 року справа № 362/2685/17, від 19 грудня 2019 року справа № 755/14798/18, від 13 квітня 2022 року справа № 373/118/20, від 11 липня 2022 року справа № 650/48/20, від 26 жовтня 2022 року справа № 522/17925/16, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/4825/22 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Номер провадження 2-н/754/1010/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу «Річковик-1», що знаходиться в м. Києві, вул. Данькевича, 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєтрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєтрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житлово - будівельного кооперативу «Річковик-1» (код ЄРДПОУ 22883052, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данькевича, 7), суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та несплачених внесків на капітальний ремонт та внесків на капремонт по програмі 70х30, у загальному розмірі 7 104,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268, 40 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ Н.Д.Буша
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
У Х В А Л А

25 травня 2023 року місто Київ

справа 759/18228/22

провадження№22-ц/824/9561/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом)

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365 учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи., 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Д.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1302/22
Провадження № 2/552/4086/23
У Х В А Л А

05.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ пр.. Гагаріна, буд. 23, а/с 57) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 12 вересня 2023 року о 13 годині 20 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
465/6038/21
4-с/465/7/23
У Х В А Л А

судового засідання

02.06.2023 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бойко В.В. на рішення та дії державного виконавця, з участю: державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)Кінах Лілії Богданівни та стягувача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 450, 451, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кінах Лілію Богданівну врахувати платежі, здійснені боржником ОСОБА_1 як сплата аліментів у виконавчому провадженні №66722825 на загальну суму 92 030,00 гривень, зокрема:

-Платіж від 15.11.2021 у розмірі 800 грн.;

-Платіж від 30.11.2021 у розмірі 600 грн.;

-Платіж від 17.12.2021 у розмірі 12 100,00 грн.;

-Платіж від 23.12.2021 у розмірі 1500,00 грн.;

-Платіж від 04.01.2022 у розмірі 300,00 грн.;

-Платіж від 10.01.2022, у розмірі 500,00 грн.;

-Платіж від 12.01.2022, у розмірі 200,00 грн.;

-Платіж від 15.01.2022, у розмірі 5000,00 грн.;

-Платіж від 21.01.2022, у розмірі 1500,00 грн.;

-Платіж від 14.02.2022, у розмірі 200,00 грн.;

-Платіж від 18.02.2022, у розмірі 11 000,00 грн.;

-Платіж від 01.03.2022, у розмірі 2000,00 грн.;

-Платіж від 08.03.2022, у розмірі 7830,00 грн.;

-Платіж від 09.03.2022, у розмірі 6000,00 грн.;

-Платіж від 26.03.2022, у розмірі 5000,00 грн.;

-Платіж від 10.04.2022, у розмірі 5000,00 грн.;

-Платіж від 12.04.2022, у розмірі 3000,00 грн.;

-Платіж від 01.05.2022, у розмірі 10 000,00 грн.;

-Платіж від 02.08.2022 у розмірі 10 000,00 грн.;

-Платіж від 16.08.2022, у розмірі 4500,00 грн.;

-Платіж від 20.09.2022, у розмірі 5000,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 2-др/537/11/23
Справа № 537/1707/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24.11.2023 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., з участю секретаря судового засідання Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потреби Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин
Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Потреби Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7500 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Суддя: С.О.Фадєєва
Повний текст рішення буде складено 01.12.2023
Справа № 570/2367/23
Номер провадження № 2/570/780/2023
У Х В А Л А

02 червня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (підготовче судове засідання)цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Позивачка подала заяву, в якій просить витребувати з Державного нотаріального архіву Рівненської області:

- спадкову справу після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- спадкову справу після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши клопотання суд вважає, що його слід задоволити.

Суд вважає за доцільне витребувати спадкові справи, про які зазначає позивачка.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Рівненської області:

- спадкову справу щодо майна після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- спадкову справу щодо майна після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати до Державного нотаріального архіву Рівненської області (33017, Рівненська область, м. Рівне, вул. Замкова, 22) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 04.12.2023Справа № 554/9749/23
Провадження № 2-н/554/1179/2023
Провадження № 2-н/554/1179/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 202___ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________202___ року
Суддя______________________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис