Справа № 392/812/23
Провадження № 4-с/392/1/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Маловисківського відділу РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго»,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій просив суд: зобов`язати державного виконавця закрити виконавчі провадження №653778011 та №65378393.

Вивчивши матеріали вказаної скарги, суд приходить до висновку про те, що зазначена скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із статтею 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи ; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно п. 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як вбачається зі скарги, поданої скаржником ОСОБА_1 , останнім всупереч ст. 447 ЦПК України, не надано суду доказів того, що він є стороною виконавчого провадження, тобто є особою, яка мала право звернутися до суду із скаргою, його права чи свобода порушено рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Крім того, всупереч ст. 448 ЦПК України, скаржником не надано доказів того, що скарга на дії державного виконавця підсудна саме Маловисківському районному суду Кіровоградської області, як суду першої інстанції, який розглянув справу та на підставі рішення (постанови, вироку, ухвали) Маловисківського районного суду Кіровоградської області було відкрито виконавчі провадження державним виконавцем соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Окрім того, скаржник ОСОБА_1 у скарзі визначив статус учасників справи, як скаржник, відповідач, третя особа, відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З врахуванням викладеного, скаржнику слід уточнити суб`єктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, зазначити повне найменування усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв`язку та вказати прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи, дії або бездіяльність якого оскаржується.

Більше того, із матеріалів скарги, не вбачається коли саме скаржник дізнався про порушення свого права, що не дає суду можливість перевірити строки, які зазначені в ст. 449 ЦПК України.

Також, формулювання прохальної частини скарги є неконкретним, оскільки заявником не вказано які саме «дії» державного виконавця він просить визнати неправомірними та у чому конкретно полягали такі дії.

Зокрема, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину скарги та чітко і конкретно зазначити, які саме дії він просить визнати неправомірними, шляхом зазначення у чому такі дії полягали та у чому саме виразились такі дії.

Одночасно, заявнику необхідно врахувати, що норми ЦПК України не передбачають можливості звернення до суду зі скаргою про зобов`язання державного виконавця вчинити дії, як ним вказано в прохальній частині скарги.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала скаргу і надати їй десятиденний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 260, 447, 448 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Маловисківського відділу РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» - повернути скаржнику.

Запропонувати скаржнику в установлений строк виправити зазначений в мотивувальній частині ухвали недоліки скарги, а саме:

-надати докази того, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження;

-надати докази, що Маловисківський районний суд Кіровоградської області, є судом першої інстанції, який розглянув справу та на підставі рішення (постанови, вироку, ухвали) Маловисківського районного суду Кіровоградської області було відкрито виконавчі провадження;

-уточнити суб`єктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, зазначити повне найменування усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв`язку та вказати прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи, дії або бездіяльність якого оскаржується.

-зазначити, які саме дії скаржник просить визнати неправомірними, у чому саме такі дії полягали;

-конкретизувати прохальну частину.

В разі невиконання вказаного недоліку, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова