Справа №487/5185/23
Провадження № 22-ц/812/1239/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1 ,

без участі сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

Миколаївської міської ради

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Лагодою А.А., дата складання повного тексту не зазначена, у цивільній справі за заявою Миколаївської міської ради, заінтересована особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року Миколаївська міська рада звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою.

Заява обґрунтована тим, що Миколаївській міській раді стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації Управління комунального майна Миколаївської міської ради двокімнатна квартира АДРЕСА_1 була приватизована 15 квітня 1993 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . КП «МБТІ» підтвердило, що вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, посвідченим Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду від 30 квітня 1993 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 листопада 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Яновською С.А., після смерті ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

Відповідно до довідки форми А з 06 вересня 2005 року у вказаній вище квартирі був зареєстрований померлий ОСОБА_2 - син померлої ОСОБА_3 . Отже, єдиним фактичним власником квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 минуло більше року, однак ніхто зі спадкоємців за законом та за заповітом спадщину не прийняв, Миколаївська міська рада просила визнати вказану квартиру відумерлою спадщиною та передати територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року у задоволені заяви відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що з наданих суду документів не вбачається, що померлий ОСОБА_2 був або є власником квартири АДРЕСА_1 . Натомість єдиною особою, яка має зареєстроване право власності на спірну квартиру є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та доказів протилежного заявником не надано.

Єдиною підставою для визнання спадщини відумерлою заявник вказує про відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , що не визначено сукупність інших обставин за цивільним кодексом.

Не погодившись з цим рішенням суду першої інстанції Миколаївська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку та посилаючись на те, що його ухвалено з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, просила про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення цієї заяви.

Зокрема зазначали, що заявник довів наявність умов, які потрібні для визначення спадщини відумерлою, що передбачено статтею 1277 ЦК України. Адже після смерті ОСОБА_2 ніхто спадщину із спадкоємців за законом чи заповітом не прийняв, після відкриття спадщини минуло більше року, ОСОБА_2 , який постійно проживав із матір`ю ОСОБА_3 та був зареєстрованим за спірною адресою є таким, що прийняв спадщину після смерті матерів в силу закону, а відтак є підстави для визнання спадщини- квартири АДРЕСА_1 відумерлою та передачі Миколаївській міській територіальні громаді.

Правом на подачу відзиву зацікавлена особа не скористалася.

Представник Миколаївської міської ради у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просила про її задоволення.

Справу розглянуто за відсутності представника Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, з врахуванням того, що він повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, що не суперечить вимогам частини 2 статті 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, представника заявника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право

в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 217 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї ( частина 3 статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 1 частини 1, частин 2,3 статті 1277 ЦК України визначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 квітня 1993 року належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4,10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер.

Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_3 , про що їй державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Яновською С.А. 22 листопада 1994 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за 1-4486)( а.с.6).

За вказаною адресою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована з 10 грудня 1985 року, син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06 вересня 2005 року( а.с.7 зворот).

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Порядок розгляду справ окремого провадження регламентовано статтею 294 ЦПК України, відповідно до положень якої справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі статті 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Звертаючись до суду із вказаною заявою заявник не перевірив обставин прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча повинен був це зробити і не обмежуватися довідками управління комунального майна та КП «Миколаївське бюро технічної інвентаризації» (а.с.2,27).

На запит суду Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області 25 серпня 2023 року повідомила про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день смерті буз зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.28,29).

За приписами частини 2 статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні документи.

В порядку підготовки розгляду цієї справи, судом апеляційної інстанції з`ясовано обставини прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Від приватного нотаріуса Ніки Н.В. витребувано спадкові справи, які було заведено після смерті вказаних спадкодавців.

Як вбачається із спадкової справ №44/2015 початої 17 листопада 2015 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті остання 13 лютого 2003 року склала заповіт, яким все належне їй на день смерті майно заповідала в рівних частках синові ОСОБА_2 та онуці ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Із заявами про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ніки Н.В. 17 листопада 2015 року звернулися син ОСОБА_2 та онука ОСОБА_5 та була заведена спадкова справа. Інформація щодо відкриття спадщини щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 внесена приватним нотаріусом до спадкового реєстру 17 листопада 2015 року (а.с.84-98).Свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємці не отримали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку у спірній квартирі.

Із заявою про прийняття спадщини після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 до цього приватного нотаріуса звернулася його дочка ОСОБА_5 . Дружина ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовилася на користь дочки.

Приватним нотаріусом Нікою Н.В. була заведена спадкова справа №26/2017 року та нею до спадкового реєстру 23 червня 2017 року внесена інформація про відкриття спадщини щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 . Спадкоємцем ОСОБА_5 16 листопада 2017 року отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією (а.с.102-118).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина 6 статті 294 ЦПК України).

Відповідно до статті 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно зі статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року у справі №200/14136/17 вказав, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

У постанові від 18 липня 2022 року у справі №755/9100/18 Верховний Суд зауважив, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певного факту у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Наявність спору про право повинна встановлюватись за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір, у справі, що переглядається - майна померлого.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Між тим, як встановлено колегією суддів на момент звернення Миколаївської міської ради до суду із вказаної заявою, за заявою ОСОБА_5 , яка є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Нікою Н.В. була заведена спадкова справа та відповідні відомості внесені остатньою до спадкового реєстру.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження встановлено наявність спору про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, що зумовлює залишення цієї заяви без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що визнання спадщини відумерлою пов`язане з вирішенням спору про право.

З огляду на викладене колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, як такі, що висновки суду не спростовують.

З урахуванням викладеного, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду з підстав, передбачених частиною 4 статті 315 ЦПК України.

Керуючись частиною 4 статті 315, статтями 367, 374, 377, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року скасувати.

Заяву Миколаївської міської ради, заінтересована особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Роз`яснити Миколаївській міській раді, що вона має право на звернення до суду в порядку позовному провадження для вирішення вказаного спору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк

Повний текст постанови складено 05 грудня 2023 року.