overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/140/23
провадження №2/176/202/23
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглядаючи в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.06.2007 року у розмірі 45228,15 грн. станом на 20 грудня 2022 року та судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно отриманої судом інформації відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років.

За змістом ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що смерть ОСОБА_1 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення із даним позовом до суду, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа №638/5112/23
Провадження №2-н/638/465/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2023 року м.Харків
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.О. Агапов
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/4924/22
Номер провадження 2/404/1226/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Кропивницькому розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства «Універсал банк» про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/4924/22, провадження №2/404/1226/22 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал банк» - адвокат Ганенко О. І. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2022 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

04.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Універсал банк»- адвоката Ганенко О. І. про можливість участі у засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, клопотання позивача про її участь в засіданні в режимі відеоконференції подано з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює забезпечення своєчасної підготовки до розгляду даної справи в режимі відеоконференції, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства «Універсал банк» про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/4924/22, провадження №2/404/1226/22 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6504/23
провадження № 2/753/9506/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 11.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Пасічника К.М. задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

З постанови Київського апеляційного суду від 09.11.2023 встановлено, що обидві сторони, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, що підтверджується копіями їх паспортів (а.с. 7 - 8), однак фактично проживають на території Франції, що підтверджується посвідками на тимчасове проживання на території Французької Республіки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини передати до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.С. Мицик
Справа №568/1524/23
Провадження №2/568/313/23
(вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2023 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника позивача адвоката Прядуна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.11.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 121.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя О.М. Делалова
Справа № 355/1188/20
Провадження № 2/355/16/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 червня 2023 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали цивільної у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Куренівка» про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів оренди землі та зустрічним позовом Фермерського господарства «Куренівка» до ОСОБА_1 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав Орендаря та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відповідно до умов Договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2021 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, направлено матеріали справи для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Провадження у справі неодноразово поновлювалось у звязку з розглядом клопотань експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

30.05.2023 до суду надійшов висновок експертів від 19.05.2023 № 35882/35883/21-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи документів у цивільній справі №355/1188/20.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Куренівка» про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів оренди землі та зустрічним позовом Фермерського господарства «Куренівка» до ОСОБА_1 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав Орендаря та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відповідно до умов Договору оренди землі - поновити.

Розгляд справи призначити на 21.06.2023 року о 09 год. 00 хв.

Поновити виклик сторін.

Суддя В.Червонописький
Справа № 214/9505/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

у відсутність заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису повністю.

Встановити заходи обмеження прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 та покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_3 перебувати у місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_3 наближатись на відстань ближче 100 (ста) метрів до місця проживання (перебування) та роботи ОСОБА_1 ;

-заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб;

-заборонити ОСОБА_3 особисто чи через третіх осіб переслідувати ОСОБА_1 та у будь який спосіб спілкуватися з нею особисто чи через третіх осіб, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику.

Видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців.

Повідомити Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про видачу обмежувального припису для взяття ОСОБА_3 на профілактичний облік.

Повідомити про видачу обмежувального припису Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників процесу:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 08 грудня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 362/3163/23
Провадження № 2/362/1617/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Натомість, даний позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Зокрема, даний позов підписано адвокатом Крижаніським С.В. 29 травня 2023 року.

Вказані дії вчинено адвокатом за ордером від 25 квітня 2023 року, виданим на підставі договору про надання правової допомоги № 25/0423/1-ц від 25 квітня 2023 року.

Натомість, за відомостями офіційного Інтернет сайту Національної Асоціації Адвокатів України, що містяться в загальному доступі, на підставі Рішення дисциплінарної палати Вінницької області Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19 квітня 2023 року, зупинено право адвоката Крижанівського С.В. на заняття адвокатською діяльністю згідно із п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 19 квітня 2023 року по 19 квітня 2024 року.

Отже, договір й ордер щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 підписано і видано 25 квітня 2023 року, тобто в часі після того як зупинено право адвоката Крижанівського С.В. на заняття адвокатською діяльністю.

Частина п`ята статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.

Як наслідок, адвокат Крижаніський С.В. не мав права підписувати даний позов в інтересах ОСОБА_1 як позивача.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 02 червня 2023 року.
Справа № 308/8384/21
Провадження № 22-ц/4806/542/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2023 року (у складі судді Голяни О.В.) за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 01 серпня 2023 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 523/2498/23
Провадження №2/523/2226/23
У Х В А Л А

"31" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 01.03.2023 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи, шляхом направлення смс -повідомлень. Приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, його виклик у судове засідання проведений у відповідність до статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 червня 2023 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя