Справа № 404/5858/21
Номер провадження 2/404/1529/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить визнати за ним право власності в ідеальній долі ? на автомобіль Skoda Fabia, держ. номер НОМЕР_1 , 2014 рік випуску, номер шасі НОМЕР_2 , колір синій, припинивши право власності на ? ідеальну частку відповідачці.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в судові засідання, призначені на 16.12.2021 року, 10.03.2022 року, 16.06.2022 року, 26.10.2022 року, 02.02.2023 року, 20.04.2023 року, 23.08.2023 року та 06.12.2023 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення викликів до суду за адресами, вказаними у позовній заяві та смс-повідомленнями за номером мобільного телефону зазначеного у позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності позивач не подавав, причин неявки суду не сповістив.

Від представника позивача адвоката Комякової О.Д. 25.10.2022 року, 02.02.2023 року, 19.04.2023 року, 06.12.2023 року через канцелярію суду подані заяви про відкладення розгляду справи для визначення питання щодо зміни позовних вимог.

Судом береться до уваги та обставина, що справа вже протягом тривалого часу, перебуває в провадженні суду, проте позивач та представник позивача на розгляд справи не з`являються, тому, в даному випадку, відкладення судом чергового судового засідання, за вказаних обставин, призведе до порушення ст.2 ЦПК України, якими визначені завдання та основні засади цивільного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою захисту свобод чи інтересів фізичних осіб.

Вимогами ч.5 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення містяться в п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У частинах першій, другій та четвертій статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Також, суд враховує, що інформація стосовно слухання судом справи є публічною та розміщується на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в мережі Інтернет.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

При цьому, суд роз`яснює, що вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 06.12.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова