Справа № 183/3152/21
№ 2/183/454/23

У Х В А Л А
06 грудня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації частини вартості автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації частини вартості автомобілів, яка з урахування уточнених позовних вимог розглядається в порядку загального позовного провадження. На даний час триває підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03 червня 2021 року відкрите провадження у справі.
Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року, призначено судову автотоварознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено.
04 травня 2023 року, з Дніпропетровського науково-дослідного інституту надійшло клопотання експерта.
Ухвалою суду від 16 травня 2023 року, провадження по справі поновлено.
Ухвалою суду від 22 червня 2023 року за клопотання представника позивача за первісним позовом, призначено судову автотоварознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 22 червня 2023 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом, призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено.
09 серпня 2023 року, з Дніпропетровського науково-дослідного інституту надійшло клопотання експерта.
Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року, провадження по справі поновлено.
Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року, клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, - задоволено.
Таке клопотання мотивоване тим, що Для визначення ринкової ціни подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) вказаних транспортних засобів на час розгляду справи необхідно провести транспортно - товарознавчу експертизу. Вказане клопотання судом було задоволено і ухвалою суду від 22.06.2023 року призначена судова автотоварознавча експертиза, а провадження по справі зупинене до проведення експертизи.
09.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 26.04.2023 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, копії реєстраційних документів КТЗ тобто копії облікових карток, які досліджуються.
13 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь з ТСЦ МВС № 1249 на ухвалу суду. В якій зазначено, що згідно Єдиного Державного реєстру транспортних засобів, станом на 05 жовтня 2023 рік, автомобіль MITSUBISHI CANTER 35, 2000 року виготовлення, об`єм двигуна 2835 см. куб, зареєстровано 06 квітня 2021 року за гр. ОСОБА_9 . Для надання копії запитуваних документів необхідно уточнити ідентифікаційні дані, а саме по батькові власника вищезазначеного транспортного засобу.
В матеріалах справи знаходяться відповідь на адвокатський запит ОСОБА_10 , в якому міститься інформація щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вище викладене, представник просить суд витребувати належним чином завірені копії реєстраційних документів, а саме: копію облікової карти, транспортного засобу: MITSUBISHI CANTER 35, 2000 року виготовлення, об`єм двигуна 2835 см. куб; який був перереєстрований 06 квітня 2021 року на підставі договору купівлі-продажу укладеного у СГ «ФОП ОСОБА_5 » № 2544 на ОСОБА_9 в ТСЦ № 1249 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачений обов`язок учасника справи письмово повідомити суд про неможливість подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин. При цьому учасник справи повинен зазначити доказ, який не може бути витребувано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, що підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
З урахуванням підстав та предмету позову, виходячи з загальних засад цивільного судочинства, визначених у ст.ст. 11-13 ЦПК України, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,78,80,83,260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.