Справа № 509/256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лідер Авто Захід» про визнання договорів недійсними та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лідер Авто Захід» про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2022 року, вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем та його представником, в порушення ч.6 ст. 177 ЦПК України до позову не надано договору купівлі-продажу № 4644 від 28.05.2019 року транспортного засобу, який укладено між ПП «Лідер Авто Захід» та ОСОБА_2 , який ОСОБА_1 просить визнати недійсним. Не надано такий ні в завіреній копії, також не подано клопотання щодо його витребування у разі відсутності.

Ухвалою від 10.02.2022 року позовну заяву в зв`язку з не усуненням недоліків повернуто позивачу, скасовано також заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 13.01.2022 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.01.2023 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2022 року скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повернення справи до суду ухвалою від 13.02.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем та його представником, в порушення ч.6 ст. 177 ЦПК України до позову не надано договору купівлі-продажу № 4644 від 28.05.2019 року транспортного засобу, який укладено між ПП «Лідер Авто Захід» та ОСОБА_2 , який ОСОБА_1 просить визнати недійсним. Не надано такий ні в завіреній копії, також не подано клопотання щодо його витребування у разі відсутності, а тому позивачу необхідно додати вказаний документ для суду з метою доручення до справи та вручення відповідачам по справі. Вказане було зазначено в ухвалі суду від 26.01.2022 року. Крім того додатки до позову також були повернуті представнику, тому позивачу чи його представнику необхідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки на даний час, позивач проживає в Канаді, про що зазначено в позові, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було надіслано представнику позивача - адвокату Павлишину Юрію Миколайовичу за адресою, яка ним зазначена в позовній заяві.

Ухвала не направлялася на електронну пошту адвоката, оскільки вказана пошта є його особистою поштою та не зареєстрована в системі "Електронний суд", на що він посилався в своїй апеляційній скарзі.

Поштове повідомлення було повернуто на адресу суду не врученим 29.03.2023 року з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання». Судом повторно було направлено на адресу адвоката копію ухвали від 13.02.2023 року, проте вказаний поштовий конверт також повернувся на адресу суду не врученим 02.06.2023 року з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання». З лютого 2023 року станом на сьогоднішній день адвокат Павлишин Ю.М. до суду з заявами, клопотаннями в рамках вказаної цивільної справи не звертався, хоча йому було відомо про результати розгляду його апеляційної скарги в Одеському апеляційному суді.

Суд вважає, що така поведінка адвоката свідчить про умисне неотримання судової кореспонденції.

Згідно з пунктами 99, 110, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270) рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Відповідно до пункту 117 Правил надання послуг поштового зв`язку після закінчення, встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Таким чином у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї і неможливістю вручити ним поштове відправлення протягом встановленого строку зберігання, воно повертається з відміткою - "за закінченням терміну зберігання" (крім виключень, визначених Правилами).

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Водночас до повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Окрім того, представником позивача в інтересах ОСОБА_1 10.01.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області було подано заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову. За результатами розгляду даної заяви, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.01.2022 року по справі № 509/94/22 вимоги по ній задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 .

Заборонено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , а також будь яким іншим особам, розбирати, змінювати вузли, деталі, агрегати, іншим чином порушувати цілісність та/або комплектацію Транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 .

Заборонено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , передавати у будь якій спосіб у користування третім особам Транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 .

Заборонено усім суб`єктам нотаріального процесу, що діють відповідно до Закону України «Про нотаріат» та беруть участь у вчиненні нотаріальних дій посвідчувати правочини, щодо майнових прав або права власності на Транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 .

Заборонено проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 .

Виконання вказаної ухвали в частині внесення до Єдиного державного реєстру МВС інформації про накладення встановлених у визначеному законодавством порядку обмежень щодо транспортних засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , доручено Територіальному сервісному центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5).

Зобов`язано Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) повідомити Овідіопольський районний суд Одеської області про виконання вказаної ухвали у п`ятиденний строк з дня її отримання.

При цьому, недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в ухвалі суду від 13.02.2023 року не усунуті. Будь-яких заяв до суду не надходило.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 2 частини 13 статті 158 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що позовна заява підлягає поверненню через не усунення недоліків, вважаю необхідним скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лідер Авто Захід» про визнання договорів недійсними та витребування майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.01.2022 року у виді:

- накладення арешту на транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , а також будь яким іншим особам, розбирати, змінювати вузли, деталі, агрегати, іншим чином порушувати цілісність та/або комплектацію Транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , передавати у будь якій спосіб у користування третім особам Транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони усім суб`єктам нотаріального процесу, що діють відповідно до Закону України «Про нотаріат» та беруть участь у вчиненні нотаріальних дій посвідчувати правочини, щодо майнових прав або права власності на Транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 ;

- заборони проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов, шасі НОМЕР_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання нею законної сили невідкладно надіслати заявнику, всім особам, державним та іншим органам, які повинні були або виконували її, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є. М. Панасенко