справа № 208/9662/23
№ провадження 2/208/1413/23
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту комунальної власності про власність, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Міністерства юстиції України, Департаменту комунальної власності про власність.

Згідно ухвали суду від 26 жовтня 2023 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до тексту позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначені:

-остаточні позовні вимоги;

-ціна позову;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 у якості відповідача не зазначила нікого, не зазначила будь-які дані відповідача.

В матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору, а також відсутні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з тим, що позивачем не зазначена ціна позову, відсутні остаточні позовні вимоги, суд не має можливості визначити повний розмір несплаченого судового збору.

Також суд, звертає увагу на те, що не повністю зрозумілий зміст позовної заяви, оскільки він написаний рукописно, у зв`язку з чим є нерозбірливим.

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, як і про те, що, у разі не усунення вищевказаних недоліків, позовна заява вважається неподаною та повертається, але й до сьогодні всі недоліки позивачем не усунені.

ОСОБА_1 30.11.2023 року подана до суду заява, де вона вказала у якості відповідачів Міністерство юстиції України, Департамент комунальної власності.

Так, відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту комунальної власності про власність,визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.