overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/418/23
Провадження № 2-н/192/60/23
"01" червня 2023 р.
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4653,55 грн, відповідно до ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 901 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 163, 165, 169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною 2 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 170 ЦПК України.
За правилами, встановленими ч. 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Н. В. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________ 20___ року
Суддя Н. В. Ковальчук
Справа № 601/2958/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул.Харківське шосе, буд.201/203, літера «А, офіс 602, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053, м. Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б); боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець Кондратюк Руслан Вікторович (47003, м.Кременець, вул.Шевченка,буд.19б/1); заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.117/18), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №167287, вчиненого 14 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2023 року цивільну справу №601/2958/23 про заміну сторони виконавчого провадження, передано за територіальною підсудністю на розгляд Борщівському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що справа підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

01 грудня 2023 року заявник подав заяву про усунення недоліків.

З огляду на наведене представлені матеріали слід визнати достатніми для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул.Харківське шосе, буд.201/203, літера «А, офіс 602, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053, м. Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б); боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець Кондратюк Руслан Вікторович (47003, м.Кременець, вул.Шевченка,буд.19б/1); заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.117/18), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області, в м. Борщеві, вул. Я.Кондри, 5 Чортківського району Тернопільської області 14 грудня 2023 року о 12.40 год.

Повідомити про розгляд справи учасників справи.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4222/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Склярської І.В.,

суддів: Орловської Н.В., Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 вирішено питання розподілу судових витрат відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, а саме замість помилково зазначеної суми 8 832 грн., правильно зазначити 8 193 грн, замість помилково зазначеної суми 3 193 грн., правильно зазначити 3 832 грн, речення Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог 5 462 грн виключити як помилково зазначене, оскільки за мотивувальною частиною постанови суду в цій частині , яка ґрунтується на матеріалах справи щодо доказів сплати судового збору, зазначений судовий збір був сплачений позивачем в суді першої інстанції, про що свідчить квитанція (т. 1 а.с. 82).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, а саме замість помилково зазначеної суми 8 832 грн., правильно зазначити 8 193 грн, замість помилково зазначеної суми 3 193 грн., правильно зазначити 3 832 грн, речення Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог 5 462 грн виключити як помилково зазначене.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Н.В. Орловська

Л.В. Пузанова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/920/22
Провадження № 2/552/3957/23
У Х В А Л А

02.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 11 вересня 2023 року о 14 годині 40 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Дата документу 05.12.2023 Справа № 501/2795/23 2/501/1193/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/2795/23 провадження 2/501/1193/23

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі розпорядження № 123 від 30 листопада 2023 року керівником апарату Іллічівського міського суду Одеської області проведено повторний автоматизований розподіл справи № 501/2795/23 (провадження 2/501/1193/23) у зв`язку з тим, що надійшла заява представника позивача адвоката Сібарова С.М. про повторний розподіл судової справи від 30 листопада 2023 року, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Іллічівському міському суді затвердженими Рішенням зборів суддів № 4 від 09 травня 2023 року п. 3.10 тимчасова непрацездатність судді Смирнова В.В., тривалість якої становить більше 21 календарний день.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2023 року справа передана на розгляд судді Тордія Е.Н.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.Призначити судове засідання на 19 грудня 2023 року о 09:30 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого: вул. Праці, 8, каб. 35/1 м. Чорноморськ, Одеської області.

3.Викликати в судове засідання сторони по справі.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі web: https:// il.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду Е.Н. Тордія

Одеської області
Єдиний унікальний номер справи 758/3575/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/3575/23 за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа №570/4384/23
провадження № 2/563/423/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.12.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Кредитсервіс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №210110-002 від 10 січня 2021 року в розмірі 33 375 грн. 00 коп.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" (зареєстроване місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Є.Коновальця, 36-Д, приміщення 65-з) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Правосуддя, 7, м. Корець Рівненської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року у справі № 210/4169/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року із суду першої інстанції витребувано матеріали цивільної справи, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 01 грудня 2023 року.

Розмір судового збору, сплачений ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року у справі № 210/4169/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка І.А. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі.

Провадження у справі відкрито 27.04.2023 року з розглядом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

25.05.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.06.2023 року від представника позивача адвоката Лисенка І.А. надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, через надання відповідачем відомостей, які раніше не були відомі позивачу.

Суд зауважує, що представником позивача адвокатом Лисенком І.А., у позовній заяві ставилась вимога про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження, яка була задоволена судом при відкритті провадження у справі. Враховуючи, що від відповідача не надходило клопотань з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає підстав для переходу у загальне позовне провадження, відповідно до положень ст. 277 ЦПК України. Проте, зважаючи на матеріали відзиву, є необхідність у заслуховуванні пояснень сторін по справі, і переході від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277,279 України, -

у х в а л и в:

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка І.А. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін відмовити повністю.

Змінити порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі, здійснивши перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Визначити явку позивача обов`язковою.

Призначити судове засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, каб. 114, м. Черкаси) на 27 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 293/1089/23 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М.
Категорія 70 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді