Провадження №2/756/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними та за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними та за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим.

Представником позивача АТ "Універсал Банк" подано до суду клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що в матеріалах даної справи наявний висновок судово-психіатричного експерта Українського Науково-Дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології № 23 від 19.06.2017 за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 , який представник позивача вважає необгрунтованим, оскільки він суперечить іншим матеріалам справи та зроблений на підставі суб`єктивних пояснень самої ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_3 , які були заінтересовані у визнанні ОСОБА_5 психічно хворою станом на 27.02.2008, день укладення оспорюваних договорів кредиту та іпотеки. Разом з тим, до вказаного висновку остання жодного разу, зокрема, звертаючись до суду з зустрічним позовом, не вказувала про те, що зверталася за психіатричною допомогою. Крім того, висновок експертів ґрунтується на записах медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 (форма № 025/о), виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва. Заповнення даної картки, на думку позивача, виконано з рядом суттєвих порушень, які викликають сумніви щодо достовірності наданого доказу. Наявна у матеріалах справи фотокопія амбулаторної медичної картки не містить жодної ідентифікаційної ознаки: номеру картки, номеру поліклініки, у якій здійснювалося лікування ОСОБА_5 , прізвища дільничного лікаря-терапевта. Між тим, саме один лікар-терапевт протягом кількох років, як убачається з записів у картці, діагностував психічне захворювання у ОСОБА_5 . Остання лікувалася у ДУ «Науковий центр радіаційної медицини», проте виписка з даної установи також не містить діагнозів щодо психічних захворювань. Натомість, у той період часу, коли у картці зроблено записи про те, що ОСОБА_5 через пригнічений стан не встає з ліжка та практично ні з ким не контактує, остання звернулася до АТ "Універсал Банк" з заявою про видачу їй іпотечного кредиту та взагалі вела активний спосіб життя.

У зв`язку з наведеним представник просив призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5 під час укладення останньою 27.02.2008 оспорюваних договорів кредиту та іпотеки.

Від представників відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до суду надійшли письмові заперечення проти задоволення клопотання та призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи з посиланнями на те, що у матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричного експерта Українського Науково-Дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології № 23 від 19.06.2017 за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 . Позивачем не обґрунтовано, яким нормам законодавства не відповідає вказаний висновок, не наведено обґрунтування щодо наявності неповноти чи неясності вказаного висновку експерта, тож не зрозуміло, про яку експертизу клопоче представник - нову, додаткову чи повторну. Крім того, висновок посмертної судово-психіатричної експертизи, на думку представників відповідачів, не може бути більш об`єктивним, ніж висновок, складений за результатами огляду особи.

У судовому засіданні представник позивача АТ "Універсал Банк" Піхотенко А.С. підтримала вказане клопотання з викладених у ньому підстав. Наполягала на тому, що записи, зроблені в амбулаторній карті ОСОБА_5 за лютий 2008 року стосовно її пригніченого, депресивного стану, пов`язаного з онкологічним захворюванням, не відповідають дійсності, оскільки у 2008 році ОСОБА_5 вела активний спосіб життя, давала інтерв`ю у друкованих засобах масової інформації тощо, за психіатричною допомогою до лікарів не зверталася. З медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 341 Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини НАМН України» убачається, що остання проходила лікування у закладі у період з 21.01.2008 по 25.01.2008, тобто за місяць до укладення оспорюваних договорів кредиту та іпотеки, при цьому скарг на стан здоров`я не мала. Вказані обставини викликають сумніви у правильності висновку від 19.06.2017 за результатами судово-психіатричної експертизи, а тому представник просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду письмові заперечення проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи у справі є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 № 865, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною та посмертною. Предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, враховуючи обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, приписи ст.103 ЦПК України, відповідно до яких, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5 на час укладення кредитного договору № 065-2008-447 від 27.02.2008, договору іпотеки нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 359 від 27.02.2008; договору іпотеки нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 361 від 27.02.2008.

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/15944/14-ц; оригінал медичної карти № 341 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , виданої ДУ «Національний науковий центр радіаційної медицини» на 13 арк.

Витрати, пов`язані з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи, покласти на Акціонерне товариство "Універсал Банк".

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 260, 261, 353-3455 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" про призначення у справі судової посмертної психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 а до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними та за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим судову посмертну психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад на момент укладення кредитного договору № 065-2008-447 від 27.02.2008, договору іпотеки нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 359 від 27.02.2008; договору іпотеки нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 361 від 27.02.2008?

- чи була здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення кредитного договору № 065-2008-447 від 27.02.2008, договору іпотеки нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 359 від 27.02.2008; договору іпотеки нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 361 від 27.02.2008?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати наступні матеріали: матеріали цивільної справи №756/15944/14-ц; оригінал медичної карти № 341 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , виданої ДУ «Національний науковий центр радіаційної медицини» на 13 арк.

Витрати, пов`язані з проведенням судової посмертної психіатричної експертизи, покласти на Акціонерне товариство "Універсал Банк".

Провадження у справі зупинити на період проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 17.05.2023.

Суддя О.О. Тиха