Номер провадження: 22-ц/813/5884/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач),Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 31 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ні відповідач, ні представник не отримали. 26.04.2023 року представник скаржника отримала копію оскаржуваного рішення.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 03.05.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На виконання ухвали про залишення без руху від скаржника надійшла заява, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем або її представником копії оскаржуваного рішення. Посилалась на висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 752/11896/17-ц. Також зазначає, що в період з 21.11.2022 року по 22.12.2022 року та 29.12.2022 року по 30.01.2023 року діяли екстрені відключення електроенергії у зв`язку з масштабними ракетними обстрілами, що позбавило її можливості отримати інформацію про надходження до поштового відділення рішення суду. Посилалась також на складні сімейні обставини, викликані хворобою батьків та необхідністю піклування за дітьми, та не проживання у вказаний період за адресою реєстрації.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 31.10.2022 року. Повний текст рішення складено 04.11.2022 року.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 27.04.2023 року. Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Київським районним судом м. Одеси повний текст рішення від 31 жовтня 2022 року надісланий судом до реєстру 04.11.2022 року, а оприлюднений 09.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем або її представником копії оскаржуваного рішення. Посилалається на висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 752/11896/17-ц. Також зазначає, що в період з 21.11.2022 року по 22.12.2022 року та 29.12.2022 року по 30.01.2023 року діяли екстрені відключення електроенергії у зв`язку з масштабними ракетними обстрілами, що позбавило її можливості отримати інформацію про надходження до поштового відділення рішення суду. Посилається на складні сімейні обставини, викликані хворобою батьків та необхідністю піклування за дітьми, та не проживання у вказаний період за адресою реєстрації.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали цивільної справи не містять доказів отримання копії оскаржуваного рішення, у відповідності до положень ст. 272 ЦПК України, ні відповідачем ні її представником ОСОБА_4 , яка приймала участь в суді першої інстанції. Докази направлення оскаржуваного рішення представнику відповідача засобами поштового зв`язку або на електронну пошту відсутні в матеріалах справи.

Апеляційний суд також враховує у сукупності з зазначеними обставинами, загальновідомі факти відсутності зокрема у м. Одеса, у період часу з жовтня 2022 року по січень 2023 року, електроенергії у зв`язку з ракетними обстрілами та сімейні обставини на які скаржник посилається в заяві, наданій на усунення недоліків, як такі, що в певній мірі ускладнювали, та не залежали від волі скаржника, затруднили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що матеріали цивільної справи містять докази отримання повного тексту оскаржуваного рішення представником скаржника лише 26.04.2023 року, зважаючи на строк який пройшов з дати отримання рішення до подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за № 947/17065/21 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова