Справа № 459/957/23
Провадження № 2/459/157/2023
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

29.05.2023 сторони у судове засідання не з`явилися.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, підтвердження чого міститься у її матеріалах.

Разом з тим, 26.04.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній у задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у ньому.

Окрім цього, 26.04.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просив витребувати у СВ Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області інформацію щодо результатів або ходу досудового розслідування кримінального провадження № 0000038; якщо досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 закінчене - відповідний документ, що це підтверджує; копію пояснень (протоколів допиту) свідків та учасника ДТП; копії висновків всіх експертиз, які були проведені в процесі досудового розслідування кримінального провадження № 0000038.

Таке клопотання мотивував тим, що за фактом ДТП, яке трапилося 09.01.2021 було відкрито кримінальне провадження №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Жодних доказів про результати проведеного розслідування матеріали справи не містять, що свідчить про те, що розслідування триває досі. Позивачем, в свою чергу, також жодних доказів щодо результатів розслідування не надано. Відповідно до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2022 строк досудового розслідування у кримінальній справі № 0000038 продовжено на 1 рік. Представник відповідача зазначає, що він (страховик) не є учасником кримінального провадження, а тому позбавлений можливості самостійно здобути відповідні докази та/або ознайомитися із матеріалами кримінального провадження. Наголосив, що у кримінальному провадженні в процесі розслідування встановлюється не тільки наявність або відсутність вини особи, а й інші важливі обставини дорожньо-транспортної пригоди, які можуть вплинути на підстави прийняття рішення страховиком та, у даному випадку, судом. Таким чином, докази та інформація про те, чи є у кримінальному провадженні відповідне рішення, яке набрало законної сили, у кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди наявні порушення правил Дорожнього руху України, що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, про всі обставини дорожньо-транспортної пригоди, на думку представника відповідача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи,

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом даного спору є відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи, яке настало внаслідок ДТП, а саме: стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування, пов`язаного із витратами на лікування та моральної шкоди. За фактом ДТП ГУ НП у Львівській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у Слідчого відділу Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області інформацію щодо результатів або ходу досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038; а якщо досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 закінчене - відповідний документ, що це підтверджує (постанову про закриття кримінального провадження, обвинувальний акт).

Судом установлено, що така інформація може знаходитися у вказаному органі, отримати її у позасудовому порядку відповідач не має можливості.

Разом з тим, у задоволенні решти клопотання слід відмовити, оскільки правових підстав для задоволення клопотання в цій частині та витребування таких доказів судом не встановлено, а також зважаючи на вимоги ст. ст. 221, 222 КПК України.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч .6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним та неможливим, а тому розгляд справи слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Слідчого відділу Червоноградського РВП ГУ НП У Львівській області (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8А) інформацію щодо результатів або ходу досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038; а якщо досудове розслідування кримінального провадження №0000038 закінчене - відповідний документ, що це підтверджує (постанову про закриття кримінального провадження, обвинувальний акт).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Розгляд даної справи відкласти на 07 липня 2023 року о 11 година 30 хвилин.

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

Копію ухвали скерувати для виконання до Слідчого відділу Червоноградського РВП ГУ НП У Львівській області (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8А).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович