КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ваніної Юлії Анатоліївни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року в складі судді Жовноватюк В. С.,

встановив:

05.09.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області.

25.09.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Ваніна Ю. А. на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи мотивує тим, що звертаючись до суду з даним позовом до Солом`янського районного суду м. Києва позивач посилалась на положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України, а також ту обставину, що в місті Запоріжжі зараз не проживає ні позивач, ні відповідач, де знаходитись дуже небезпечно.

Відповідно до запису, зробленого 05.07.2021 року відділом «Центр надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради Запорізької області с. Кам`янське, ОСОБА_1 знято з реєстрації з місця проживання АДРЕСА_1 .

Місце фактичного проживання позивача та відповідача, їх спільної дитини: АДРЕСА_2 .

Вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи до Запорізького районного суду Запорізької області, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд першої інстанції застосував положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Колегія суддів не може повністю погодитися з висновками суду першої інстанції.

Процесуальні питання визначення підсудності цивільних справ врегульовано ст. 26-32 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України визначено правила альтернативної підсудності, які застосовуються за вибором позивача.

Звертаючись з позовом до Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 посилалася на положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України, яка визначає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

ОСОБА_1 зазначала, що відповідно до запису, зробленого 05.07.2021 відділом "Центр надання адміністративних послуг" Василівської міської ради Запорізької області с. Кам`янське, вона знята з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Місце фактичного проживання сторін: АДРЕСА_2 .

На наведене у позові обґрунтування підсудності суд першої інстанції уваги не звернув, відповідного мотивування щодо можливості застосування до позову вимог ч.2 ст. 28 ЦПК України не навів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ваніної Юлії Анатоліївни задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Солом`янського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук