СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., при секретарі Шило М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міщенко Лариси Миколаївни (08132, Київська обл., м.Вишневе, вул.Л.Українки, 86),

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 р. ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ), яку обґрунтовує своїм зверненням 09.10.2023 р. до державного виконавця із заявою у виконавчому провадженні НОМЕР_4 з вимогами здійснити індексацію розміру аліментів, надати довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів, направити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформувати інформацію про майно боржника та його доходи, провести виїзд за місце реєстрації боржника для перевірки його майнового стану, опису майна, провести повторно виклик боржника і в разі повторної неявки застосувати обмежувальні заходи, винести постанову про накладення штрафу на боржника, притягнути боржника до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП. Однак, на вказану заяву стягувач відповідь не отримала, що стало підставою для звернення до суду. Окрім того, вказує виконавцем фактично не вчинено жодних дій у виконавчому провадженні, остання постанова винесена більше 8 місяців тому. Вимогами скарги є: визнати бездіяльність головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни у ВП № НОМЕР_3; зобов`язати головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Ларису Миколаївну надати Стягувачу ОСОБА_1 довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 з урахуванням індексації розміру аліментів за період нарахування у твердій сумі; зобов`язати головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Ларису Миколаївну направити запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для отримання інформації про наявність доходу та речових прав боржника, провести виїзд за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_2 для перевірки його майнового стану, провести повторно виклик боржника до державного виконавця, в разі повторної неявки застосувати обмежувальні заходи, визначені ЗУ «Про виконавче провадження», сформувати інформацію про боржника, його майно, доходи та кошти, шляхом щомісячного автоматизованого запиту.

У судове засідання скаржник не з`явилась, просить здійснювати розгляд скарги за її відсутності.

У судове засідання державний виконавець не з`явилась, належним чином повідомлялась про розгляд скарги.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали встановив наступне.

На виконанні у Вишневому ВДВС у Бучанському районі Центрального МУМЮ (м.Київ) знаходиться виконавчий лист від 15.06.2018 № 369/13115/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини

відповідного віку.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Примак К.В. 20.06.2018 р. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_4.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2023 р. (ун.№ 759/6113/23), що набрало законної сили 23.06.2023 року збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 05 квітня 2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

09 жовтня 2023 року стягувач ОСОБА_1 , звернулась до головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни із заявою у виконавчому провадженні НОМЕР_4 із вимогами вчинити певні дії, однак відповіді не отримала.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Щодо вимог скарги про зобов`язання надати стягувачу довідку про наявність заборгованості з урахуванням індексації.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду визначений ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за N 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: подання заяви стягувачем або боржником.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону, будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Законом не встановлено строку для відповіді на таку заяву.

Як вбачається із заяви, стягувач звернулась до виконавчої служби із заявою про зобов`язання вчинити певні дії, та яку прийнято 11.10.2023 р. Станом на звернення до суду із скаргою - 23.10.2023 р. відповідь на заяву не надійшла.

Суд, враховуючи п.7 ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» розумність строків як основної засади виконавчого провадження, вважає, що державним виконавцем порушено ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо вимог скарги про зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 1 Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За змістом частини першої, абзацу 1 частини другої статті 11 Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Ч. 2 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, згідно ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України- до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (зупинена на період військового стану);

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання- до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин. Повторне протягом року вчинення правопорушення тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строквід 240 до 360 годин.

Судом встановлено, що державним виконавцем у виконавчому провадженні здійснено ряд дій: винесено постанову про арешт майна боржника та звернено стягнення на кошти на рахунках боржника, тимчасово обмежено боржника у праві виїзду за кордон, тимчасово обмежено у праві полювання, тимчасово обмежено у праві користування зброєю, обмежено у праві користування транспортним засобом. Надалі виконавче провадження прийнято державним виконавцем Міщенко Л.М., бездіяльність якої оскаржується, та винесено постанови про роз`яснення про право на звернення до органів досудового розслідування, про накладення штрафу, тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

З наведеного вбачається, що виконавці діяли на підставі та в межах повноважень, встановлених Законом, вчинені ними виконавчі дії не можуть свідчити про повну неправомірну бездіяльність державних виконавців.

У суду відсутні повноваження зобов`язувати державного виконавця вчиняти ті дії, які згідно із Законом можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Вказане підтверджується позицією Верховного суду від 22.05.2019 р. (справа № 186/1799/15-ц).

З наведеного слідує, що здійснення виконавцем виконавчих дій належить до його компетенції, які він здійснює в межах своїх повноважень та на підставі норм закону. При цьому контроль суду та межі втручання у діяльність виконавця у виконавчому провадженні не є безмежними за винятком вчинення істотних порушень.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 1, 3, 4, 5, 18, 71 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 137, 447, 448, 449, 450, 451ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міщенко Лариси Миколаївни (08132, Київська обл., м.Вишневе, вул.Л.Українки, 86), задовольнити частково.

Зобов`язати головного державного виконавця Вишневого відділу державної

виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Ларису

Миколаївну надати стягувачу ОСОБА_1 довідку про наявність

заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з

урахуванням індексації розміру аліментів за період нарахування у твердій сумі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова