Копія Справа №678/12/21
Провадження №2-678-80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стасишина А.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пасічника В.С.,

представника третьої особи Меджибізької селищної ради

Хмельницького району Хмельницької області Духневич В.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат: Стасишин Анатолій Леонтійович до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Меджибізька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача,

встановив:

06.12.2023 року під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пасічник В.С., заявив письмове клопотання від 06.12.2023 року про призначення експертизи з питань землеустрою посилаючись на те, що згідно з висновком експерта №2428/21-26 від 11.10.2023 року за результатами проведення земельно-технічної експертизи, експерт ОСОБА_4 надала висновок про те, що в разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ 1623, а саме для ведення особистого підсобного господарства площею 0,36 га, згідно координат поворотних точок меж визначених ПП «Діоріт плюс 1», буде існувати накладення (нашарування) земельної ділянки з кадастровим номером :02:028:0068 для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Ярославської сільської ради Летичівського району Хмельницької областіта земельної ділянки площею 0,36 га, що належить ОСОБА_5 відповідно до правовстановлюючих документів, яке становитиме 0,3431 га.

Однак даний висновок судового експерта є неповним та помилковим оскільки, відповідно до вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та інші нормативно-правові акти, відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру виключно на підставі документації із землеустрою, а не на підставі плану (графічного матеріалу), який виготовлений на замовлення ОСОБА_5 , згідно координат поворотних точок меж визначених ПП «Діоріт плюс 1». А саме судовий експерт здійснив співставлення межі земельної ділянки :02:028:0068 та межі земельної ділянки ОСОБА_5 площею 0,36 га згідно координат поворотних точок меж, визначених ПП «Діоріт Плюс 1» та прийшов до висновку, що буде існувати накладка земельної ділянки :02:028:0068 на земельну ділянку, площею 0,36 га, що належить ОСОБА_5 . Враховуючи те, що при проведенні земельно-технічної експертизи судовий експерт встановив, що накладка земельних ділянок є згідно координат поворотних точок меж, визначених ПП «Діоріт Плюс 1» та враховуючи що графічний матеріал під назвою «Інвентаризація земельних ділянок» є таким, який не відповідає нормам законодавства України представник відповідача просить призначити експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступне питання: чи відповідає графічний матеріал «Інвентаризація земельних ділянок», який виготовлений ПП «Діоріт Плюс 1», вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Проведення експертизи з питань землеустрою доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109, Хмельницької області, п.і.29013).

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пасічник В.С. подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити з підстав викладених у ньому, також зобов`язується провести повну оплату за її проведення.

Представник третьої особи Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Духневич В.Б., при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду та в разі якщо суд дійде до переконання про його задоволення не заперечує щодо доручення проведення експертизи саме експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стасишин А.Л. вважає, що на даний час подане клопотання є передчасним тому просить відмовити у його задоволенні та в разі якщо суд дійде до переконання про його задоволення не заперечує щодо доручення проведення експертизи саме експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За наведених обставин і для об`єктивного вирішення спору по суті, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, а саме у сфері земельних відносин, відповідно є потреба у проведенні експертизи з питань землеустрою з поставленням питання викладеного у клопотанні, на період проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пасічника В.С., - задовольнити.

Призначити по справі експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109, Хмельницької області, п.і 29013).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне запитання:

- Чи відповідає графічний матеріал «Інвентаризація земельних ділянок», який виготовлений ПП «Діоріт Плюс 1», вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи направити експерту (експертам) Хмельницького відділення КНДІСЕ (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109, Хмельницької області, п.і 29013) копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №678/12/21, провадження №2-678-80/23.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження по справі №678/12/21, - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський