ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіна О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування квартирою та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав не сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, та не надано копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 08.08.2022, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

Інформація про вручення ОСОБА_1 ухвали Харківського апеляційного суду від 20.12.2021 про залишення апеляційної скарги останнього без руху або сплату ним суми судового збору відсутня.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав не виконання вимог ст. 356 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №474/0/15-23 від 09 травня 2023 року та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду №4.7-09/16 від 11 травня 2023 року, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи та визначено головуючим суддею Обідіну О.І.

На адресу Полтавського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення щодо не вручення ОСОБА_1 ухвали апеляційного суд від 10.08.2022 про залишення його апеляційної скарги без руху, з підстав закінчення терміну зберігання.

Так, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заявником при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в розмірі 454 грн., що не відповідає вимогам закону.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2068 грн. 40 коп. (2552,40 грн. х 150%-454 грн.) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз`яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

Окрім того, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції копії апеляційних скарг з додатками, відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 липня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 липня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Обідіна