У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Лазуренко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо`с Груп» про визнання недійсним іпотечного договору та припинення іпотеки квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2020 було відкрито провадження по справі та справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 травня 2023 року до суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідачем подано заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене вище, в цій частині заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Що стосується поданої заяви в частині повернення судового збору, то суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи викладене, та ту обставину, що позовну заяву було залишено без розгляду на підставі заяви, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору, а тому в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

З урахуванням наведеного, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 142, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо`с Груп» про визнання недійсним іпотечного договору та припинення іпотеки квартири - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Анохін