overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/13900/23

провадження номер: 22-ц/824/14133/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Гурін Любові Василівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року у складі судді Матвєєвої Ю.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення коштів за невикористання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 98 002 грн 67 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10 серпня 2023 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвокат Гурін Л.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення коштів за невикористання умов договору до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 643/4633/23
Провадження № 2/643/1899/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1957/21

Головуючий у першій інстанції Циганко М.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/136/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Для перевірки всіх доводів і заперечень сторін суд вважає за необхідне запропонувати СТОВ «Дружба-Нова» надати довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за 2 календарні місяці роботи, що передують даті звільнення його з роботи, обчислену відповідно до п. 2 розділу II, п. 8 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

В порядку ст. 83 ч. 9, 182 ч. 3 ЦПК України копію вказаної довідки належить завчасно вручити (надіслати) ОСОБА_1 і надати суду докази її вручення (надіслання) останньому.

Довідка й докази, про які йдеться, мають бути надані суду в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» надати суду з дотриманням припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , зміст якої наведено в мотивувальній частині цієї ухвали, а відповідача - в цей же строк після отримання її копії надати клопотання щодо можливості приєднання до справи цієї довідки.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

іменем України

05.12.2023

Справа № 331/7772/23

Провадження № 2-н/331/863/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на період з 01.12.2020 року по 01.11.2023 року 41 404, 95 грн. Зазначає, що заявник у період з 01.12.2020 року по 01.11.2023 року боржнику надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до ч.1 п.9ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В свою чергу, ч.1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, статтею 30 ЦПК України передбачені категорії справ, для яких встановлено виключну підсудність.

За правилом частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що місцем реєстрації боржника є Комунарський район м. Запоріжжя, нерухоме майно, за яким виникла заборгованість по оплаті за вказані послуги, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, заява подана без дотримання правил підсудності, в зв`язку із чим у відповідності до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 162, 165, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В.Фісун
Справа № 346/2390/23
Провадження № 2-о/346/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І. розглянувши матеріали заяви адвоката Бігуляк Вікторії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Отинійська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, яка за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 15 травня 2023 року її було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали представник заявника отримала 18 травня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу користувачу Електронного суду в його кабінет.

Протягом встановленого строку ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути представнику заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бігуляк Вікторії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Отинійська селищна рада Коломийського району про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Вказана ухвала може бути оскаржена в шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №464/6177/23
пр № 2-во/464/99/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №464/6177/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05.12.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 27.10.2023, яким його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Однак в даному рішенні суду допущено описку, яка полягає в тому, що у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено його прізвище. Відтак просить виправити описку у рішенні.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України учасники справи на розгляд заяви не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №464/6177/23, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.10.2023 дану позовну заяву задоволено, шлюб між сторонами розірвано та вирішено питання судових витрат.

Однак, у резолютивній частині вищезазначеного рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено, що «Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 вересня 1979 року Виборжським відділом РАЦС у м.Ленінград, про що зроблено запис №1715», замість правильного «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 вересня 1979 року Виборжським відділом РАЦС у м.Ленінград, про що зроблено запис №1715».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у рішення суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задоволити.

Внести виправлення в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2023 року по справі №464/6177/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 вересня 1979 року Виборжським відділом РАЦС у м.Ленінград, про що зроблено запис №1715.»

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та проголошена суддею 05 грудня 2023 року.

Суддя Борачок М.В.
єдиний унікальний номер справи 531/3355/23
номер провадження 2-о/531/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області (адреса місцезнаходження: м. Карлівка Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 85), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,305,307 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні та призначити справу до розгляду на 28.12.2023 о 10-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. С. Попов
Справа № 175/9310/23
Провадження № 2о/175/184/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, в порядку окремого провадження.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. 315-319 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно та за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 06 грудня 2023 року о 12-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
02.06.2023 Справа № 756/6420/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6420/23
Провадження №2/756/3426/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА