Справа № 496/3086/14-ц
Провадження № 6/496/150/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали заяв и Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал - Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить в ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, не залежних від волі зацікавленої особи та об`єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В заяві представник заявника посилається, що 13.09.2023 року Біляївським районним судом Одеської області винесено ухвалу про зміну стягувача у виконавчих листах, якою змінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс», проте вказана ухвала не додана до матеріалів справи.

Враховуючи те, що ухвала Біляївського районного суду Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження була ухвалена 13.09.2023 року, а строк пред`явлення виконавчого листа 496/3086/14-ц, виданого Біляївським районним судом Одеської області до виконання до 23.09.2023 року, про що посилається заявник в заяві, тому ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» мало можливість подати виконавчі документи до виконання у встановлені законом строки, тобто заявником не обґрунтовано поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 79, 80, 81, 260, 261, 433 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал - Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв