ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/744/22 Номер провадження 22-ц/814/3478/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Курило Юлії Володимирівни

на додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року у складі судді Алтухової О. С.

у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Дадатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Клименка О. Ю. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 фактично понесені витрати на правовову допомогу в розмірі 36 900 грн.

В стягненні гонорару успіху за досягнуті адвокатом результати під час надання правової допомоги в розмірі 67 599 грн відмовлено.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням, представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Курило Ю. В. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не подала вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі адвокат Курило Ю. В. вказує, що 30 днів з дня складання повного тексту додаткового рішення від 16.03.2023 спливає 19.04.2023, а тому апеляційна скарга подана в межах встановленого законом процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 16.03.2023 було проголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення, повне судове рішення було складено 21.03.2023.

Згідно довідки про доставку електронного документу копію рішення адвокат Курило Ю. В. отримала 21.03.2023 о 6:28:52 (а.с. 75).

Апеляційну скаргу на додаткове рішення адвокатом Курило Ю. В. подано до апеляційного суду двічі.

Вперше апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 26.04.2023, до неї додано опис вкладення до листа від 17.04.2023, проте поштовий конверт про її направлення не містить дати відправдення апеляційної скарги, що унеможливлює перевірити апеляційним судом дату направлення апеляційної скарги до суду.

До поданої вдруге апеляційної скарги, яка надійшла до апеляційного суду 28.04.2023, адвокат Курило Ю. В. додала заяву про повторне направлення апеляційної скарги засобами стандартного поштового відправлення з посиланням в ній на відправлення апеляційної скарги вперше 17.04.2023, яка згідно долученого поштового конверта із сформованою накладною «Укрпошта Експрес» направлена до суду через відділення поштового зв`язку 24.04.2023, про що свідчить також номер трекінгу поштових відправлень Укрпошти.

Таким чином, апеляційна скарга подана за межами встановленого статтею 354 ЦПК України строку, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску в прохальній частині апеляційної скарги відсутнє, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити відповідне питання згідно вимог процесуального закону.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України на апеляційне оскарження судового рішення, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача така апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Курило Юлії Володимирівни підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Курило Юлії Володимирівни на додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко