Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/7/2023 Справа № 641/1051/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бережнової Ю.Є. про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за вимогою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 30155,48 грн., 3% річних в сумі 765,64 грн., інфляційні витрати в сумі 5359,02 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 800,00 грн.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Бережнова Ю.Є. звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу із посиланням на те, що про наявність даного судового рішення ОСОБА_1 дізналася лише в лютому 2023 року, із судовим наказом не згодна, оскільки сума заборгованості заявлена понад визначений законом строк позовної давності.

В заяві про скасування судового наказу представник боржника ОСОБА_1 адвокат Бережнова Ю.Є. просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу посилаючись на те, що про наявність оспорюваного наказу ОСОБА_1 стало відомо лише, коли помітила, що в лютому 2023 року з її банківського рахунку було стягнуто грошові кошти в межах виконання ВП 60551652.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за можливе заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бережнової Ю.Є. задовольнити, а оспорюваний судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Одначосно з заявою про скасування судового наказу подано заяву про поворот виконання судового наказу по справі №641/1051/17.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2019 року постановою державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП №60551652.

Відповідно до листа наданого Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: 04.02.2020, 26.05.2020, 18.08.2020, 02.02.2021, 11.02.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника; 15.02.2023 року на депозитний рахунок Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли грошові кошти у розмірі 21316,03 грн.; 16.02.2023 року перераховано 18100,55 грн. на користь КП «Харківські теплові мережі», згідно з судовим наказом №641/1051/17; 16.02.2023 року перераховано 3015,51 грн. виконавчого збору в Казначейство України; 16.02.2023 року перераховно 200,00 грн. витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 444 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України передбачено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

На виконання вищезазначеного представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Бережновою Ю.Є. надано копію квитанції про перерахування коштів в сумі 21316,06 грн. Основ`янсько-Слобідському ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (м. Харкова).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бережнової Ю.Є. задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06 березня 2017 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 30155,48 грн., 3% річних в сумі 765,64 грн., інфляційні витрати в сумі 5359,02 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 800,00 грн.

Здійснити поворот виконання судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18100,55 грн. в порядку повороту виконання судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі №641/1051/17 від 06 березня 2017 року.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -Д. Є. Боговський