Справа № 392/1682/23
Провадження № 6/392/30/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Постолюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни про зупинення провадження у цивільній справі 392/1682/23 за заявою (стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи (первісний стягувач) товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про зміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із заявою в якій просив замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №23679 вчиненого 12.02.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Міхальова В.В. подала заяву, зареєстровану судом 17.11.2023 року за вх. №11325 про зупинення провадження у справі. На обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_3 звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 12.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрований у реєстрі №23679.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року у справі №392/1747/23 позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.01.2024 року.

Крім того, вказала, що спірний виконавчий напис від 12.02.2021 року №23679 був вчинений на підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал» до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., у разі задоволення позову виконавче провадження №64612159, яке перебуває на виконанні підлягає закінченню.

Вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником до вирішення Маловисківським районним судом Кіровоградської області цивільної справи №392/1747/23, оскільки від результатів її розгляду залежить вирішення в цілому питання чи є оспорюваний виконавчий напис таким, що підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного просила задовольнити її заяву про зупинення розгляду справи №392/1682/23 за ТОВ «Дебт Форс» про зміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником до вирішення Маловисківським районним судом Кіровоградської області цивільної справи №392/1747/23 до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Дослідивши подане клопотання, докази додані на його обґрунтування, матеріли справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно норм п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Визначаючи наявність передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд, зокрема враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (10 лютого 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/2462/18).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19(провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, перебування на розгляді у Маловисківському районному суді Кіровоградської області цивільної справи № 392/1747/23 за позовом ОСОБА_4 , до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 12.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрований у реєстрі №23679, є підставою, за якою провадження у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс» підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки у разі задоволення позовних вимог у справі №392/1747/23, виконавче провадження, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малкової М.В. з виконання виконавчого напису вчиненого 12.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що зареєстрований у реєстрі за №23679 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 12092,47 грн, підлягатиме закінченню. Тобто справи мають матеріально правовий зв`язок та є взаємопов`язаними між собою, і прийняте судове рішення у цивільній справі №362/1747/23 може прямо вплинути не лише на обов`язки сторін у даній справі, але й на законність і обґрунтованість ухвали у справі 392/1682/23.

Керуючись ст.ст. 251, 253, ст.ст.260-261, ст.ст. 353-354, суд -

постановив:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвокат Міхальова В.В. - задовольнити.

Провадження в справі №392/1682/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи про зміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником до набрання законної сили судовим рішенням в справі №392/1747/23 за позовом

ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова