Справа № 577/1737/23
Провадження № 2/577/525/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №63826 від 11.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з нього заборгованості в сумі 7354,50 гри. на користь ТОВ» ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 63826 про стягнення з нього на користь ТОВ» ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» загальної заборгованості у сумі 7354,50 грн. на підставі кредитного договору. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. на підставі даного виконавчого напису 20.12.2021 року було винесено постанову ВП № 67944761 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 7354,50 грн. на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН». Про наявність вказаного виконавчого провадження та виконавчого напису позивачу стало відомо за місцем роботи після повідомлення роботодавця про надходження на його адресу постанови про відкриття виконавчого провадження та необхідності здійснювати відрахування із заробітної плати. Жодних повідомлень та попередження на адресу позивача н надходило. Разом з тим, згідно виконавчого напису №63826 від 11.06.2021 року позивач є боржником за кредитним договором №/184217 від 14.12.2019 року, укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 , відповідач набув права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1-03/06/2021 від 03.06.2021 року укладеним між ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» в простій письмовій формі. ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» набув права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-31/05/20/21 від 31.05.2021 року укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП». Тому, між сторонами не укладався будь-який правовий, в тому числі і такий, що нотаріально посвідчувався, яким визначено грошове зобов`язання позивача перед відповідачем. Відповідачем не було надано приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. відомості про безспірність суми заборгованості за кредитним договором. Як і відсутні відомості, що сума заборгованості утворилась, саме за період часу з моменту укладання договору і до вчинення виконавчого напису, нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 11.06.2021 року не отримував від відповідача первинні документи щодо укладення договору та здійснення його погашення, нотаріусу не надано доказів безспірності грошових вимог відповідача до позивача, нотаріусом не перевірено питання спливу строків давності за вимогами стосовно заборгованості, нотаріусом вчинено виконавчий напис без попереднього направлення позивачу стягувачем будь-якої письмової вимоги. Окрім того, вказані у виконавчому напису №63826 від 11.06.2021 року особисті дані позивача не відповідають дійсності, а саме вказано: «Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ». Тоді як згідно даних вказаних в паспорті адресою його реєстрації з 27.07.2007 року є : АДРЕСА_3 , місце проживання тотожне адресі реєстрації.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А. С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі (а.с. 27).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Приватним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження ВП №67944761 від 20.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» боргу у розмірі 7354 грн. 50 коп. (а.с. 6).

Приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 63826 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №/184217 від 14.12.2019 року на загальну суму 7354 грн. 50 коп. (а.с. 7).

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

П.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 1095 грн. 07 коп.

Керуючись Законом України "Про нотаріат", ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий 25.12.2014 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №63826 від 11 червня 2021 року вчинений приватним нотаріусом приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7354 гри. 50 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (, місце знаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 26) судовий збір 1095 грн. 07 коп. за подання цієї позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.