Справа № 503/198/23
Провадження № 2/503/156/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій ухвалою суду від 31.03.2023 року було відкрите провадження та проводиться провадження. При цьому, в згаданій ухвалі судом, серед іншого, було вирішено питання про зобов`язання третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрацію Державної прикордонної служби України, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати пояснення щодо позову.

Копія ухвали про відкриття провадження у даній справі була отримана Адміністрацією Державної прикордонної служби України поштою 19.04.2023 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Таким чином останнім днем процесуального строку визначеного судом третій особі на надання пояснення, з врахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України, є 01.05.2023 року.

Однак, 26.04.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника Адміністрації Державної прикордонної служби України Сгібнєвої О.С. від 26.04.2023 року №1400/18773/23-Вих, скріплена електронним цифровим підписом, про продовження процесуального строку на надання пояснення у даній справі.

27.04.2023 року ухвалою суду заява представника Адміністрації Державної прикордонної служби України Сгібнєвої О.С. про продовження процесуального строку на надання пояснення була задоволена, а самій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Адміністрації Державної прикордонної служби України було продовжено процесуальний строк до 29.05.2023 року на надання пояснення у цивільній справі.

Однак, надіслати ухвалу від 27.04.2023 року поштою на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України для відома в суду не було можливості через знаків поштової оплати (поштових марок), що підтверджує копія доданого до матеріалів справи відповідного акту № 1 складеного комісією із складу апарату суду від 04.05.2023 року, а за результатом надіслання цієї ухвали на електронну адресу третьої особи судом було отримано довідку про помилку доставки електронного листа (а.с.51). Таким чином в суду відсутні відомості, які б підтверджували повідомлення Адміністрації Державної прикордонної служби України про задоволення заяви її представника та продовження їй процесуального строку на надання пояснення у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає за необхідне продовжити третій особі строк на надання пояснення у даній справі.

Керуючись ст. 127, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Адміністрації Державної прикордонної служби України до 20.06.2023 року процесуальний строк на надання пояснення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко