05.12.2023 Справа № 940/1307/23
Провадження по справі № 2/940/495/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві клопотання представника позивача адвоката Завальнюка В.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» (надалі - ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО») пред`явило позов до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 07.11.2023 року відкрито провадження та призначено у справі підготовче засідання.

04 грудня 2023 року представник позивача ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» адвокат Завальнюк В.В. надав до суду клопотання, в якому просить замінити неналежного позивача ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» належним ТОВ «АПК Горошків», , на обґрунтування якого зазначено, що 17.11.2023 року ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» було продано ТОВ «АПК Горошків» нерухоме майно, зазначене у позові, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав. Серед цього майна відчужено нежитлову будівлю (пилорами) загальною площею 28,1 кв. м (літера К-1), яка знаходиться безпосередньо на земельній ділянці, яка передана у приватні власність ОСОБА_1 . Відтак, фактично відбулась заміна особи у відносинах щодо яких виник спір.

Водночас, адвокат Завальнюк В.В., як представник ТОВ «АПК Горошків», подав аналогічне клопотання, в якому просить замінити у справі позивача ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» на належного позивача ТОВ «АПК Горошків», .

У підготовче засідання представник позивача ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» адвокат Завальнюк В.В. не з`явився. Разом з тим, надав до суду клопотання, в якому просить підготовче засідання та розгляд клопотання від 04.12.2023 року, поданого в порядку ст. 55 ЦПК України, провести за відсутності представника ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО».

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області у підготовче засідання не з`явився. Разом з тим, надіслав до суду відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Відповідачка державний реєстратор Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк В.Л. у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тетіївської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 55 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Верховним Судом у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 910/11702/18 зазначено, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Отже, зважаючи на те, що представником позивача до поданих ним клопотань у порядку ст. 55 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження правонаступництва, зокрема, відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття позивача ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» з матеріального правовідношення та перехід його прав та обов`язків до іншої особи правонаступника, а саме ТОВ «АПК Горошків», суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни позивача ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» правонаступником ТОВ «АПК Горошків».

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотань, поданих адвокатом Завальнюком В.В., як представником ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» та ТОВ «АПК Горошків» в порядку ст. 55 ЦПК України.

Керуючись статтями 48, 55, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» адвоката Завальнюка В.В., поданого в порядку ст. 55 ЦПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Горошків» адвоката Завальнюка В.В., поданого в порядку ст. 55 ЦПК України - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 10 січня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали в справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк