overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/592/236/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2023 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 20 грудня 2023 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 128/4838/23
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.23 місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментина користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268, 40 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України, у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя _________________________ Тетяна ВАСИЛЬЄВА
Судовий наказ набрав чинності 04.12.2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________________ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2650/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1287,00 грн., інфляційні втрати в сумі 38,85 грн., 3% річних в сумі 11,34 грн. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 року головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, до заяви додано копію типового договору розподілу природного газу, який не має підписів сторін, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, що вказаний договір дійсно було укладено.

Згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги..

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель
Провадження № 2/932/647/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з домоволодіння та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з 16.11.2015 року.

На підставі розпорядження т.в.о.керівника апарату суду від 10.02.2021 року за № 61 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року суддею Кудрявцевою Т.О. було прийнято до свого провадження вищезазначену справу, провадження у справі залишено зупиненим.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року провадження у справі було поновлено.

19.05.2022 року від представника ОСОБА_2 адвоката Вільямовського Ю.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.06.2022 року в якості належного позивача була залучена ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, представник відповідача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду його клопотання від 19.05.2022 року про зупинення провадження, дане клопотання просив розглянути в його відсутність та відсутність відповідача ОСОБА_2 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі щодо ініційованих в ході розгляду ним клопотань, оскільки повноваження представника на вчинення такої дії не обмежені, суд задовольняє клопотання представника відповідача про залишення клопотання про зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича про зупинення провадження у справі №200/24580/15-ц до до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 587/1376/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), ОСОБА_2 (місце проживання невідоме) про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
05 червня 2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
До початку розгляду справи по суті було з`ясовано, що справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області, оскільки місцезнаходження відповідача АТ КБ «Приватбанк» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.
Позивачем до позовної заяви не додано доказів щодо підсудності справи у порядку, визначеному ст. 28 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача АТ КБ «Приватбанк» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, тобто на території Печерського району м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260-261,316, 353-354 ЦПК України, суд
Цивільну справу № 587/1376/23 (провадження № 2/587/463/23) за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), ОСОБА_2 (місце проживання невідоме) про стягнення безпідставно отриманих коштів - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А.Степаненко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.23 Справа № 145/642/23
Провадження №2-н/145/233/2023
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________________20___року.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 450/4052/23
Провадження № 2/455/500/2023
УХВАЛА

04 листопада 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, у цивільній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»»,

до ОСОБА_1 ,

про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року представник позивача подав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом (частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (частина 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в режимі відеоконференції, клопотання про участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_2 , з використанням останньою власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Старосамбірського районного суду Львівської області, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи по суті.

Суддя Титов А.О.
Справа № 307/590/23
Провадження № 2/307/123/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 30 березня 2023 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для примирення терміном на два місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 12 червня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
01.06.2023 Справа № 469/1042/21 2/469/167/23 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2023 року Березанський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
учасники справи та їх представники:
позивач ОСОБА_1 - не з"явився,
представник позивача адвокат Тимошин В.В. - не з"явився,
представник відповідача
Миколаївської обласної прокуратури - не з`явилась,
представник третьої особи
Державної казначейської служби України - не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Миколаївської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,- в с т а н о в и в:
Позивач 28 жовтня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через державну казначейську службу України на його користь 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду та стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на його користь судові витрати на загальну суму 161 000,00 грн.
Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, позивач надав суду письмову заяву від 01 червня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Миколаївської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: