Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1459/22
Провадження № 2-п/382/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

представника позивача в

режимі відеоконференції ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.03.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 24.03.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість в розмірі 94 358 (дев`яносто чотири тисячі триста пятдесят вісім) гривень 39 копійок та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки були відсутні підстави для заочного розгляду справи внаслідок подання представником відповідача відзиву на позовну заяву. Крім того, позивач не має сайту за вказаною пошуковою адресою www.aval.ua (на якому нібито мали бути розміщені умови кредитування). Позивачем не надано належної та зрозумілої виписки про рух коштів на рахунку, з підписом чітко визначеної, повноваженої та компетентної особи.

Від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд та скасування заочного рішення за яким АТ «Райффайзен Банк» просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки товариство має власний офіційний сайт www.aval.ua, до суду укрпоштою надсилалися належним чином завірені копії виписки по рахунку, позичальнику було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за адресою реєстрації, а тому він є належним чином повідомленим про вимогу.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання представник відповідача повідомлений особисто, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення. Від відповідача поштове повідомлення повернулося з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що відповідач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви проперегляд заочного рішення з підстав зазначених в раніше наданих до суду запереченнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд вважає, що внаслідок відсутності підстави для заочного розгляду справи заочне рішення підлягає скасуванню та посилання на докази, які як зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, а так і у відзиві на позовну заяву мають бути оцінені судом та їм має бути надана відповідна оцінка при винесенні відповідного рішення.

Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 1-19, 128, 274, 279, 287, 288, 258-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 28.06.2023 р. на 09:30 год. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу та представнику відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Увала набирає законної сили негайно з після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухала суду складена та підписана 05.06.2023 року.

Суддя Савчак С.П.