Справа № 758/2652/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Якимчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Столиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року представник позивача ТОВ "Управляюча компанія «Столиця» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) в розмірі 12415,86 грн., та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач утримує та регулярно надає (здійснює) обов`язки по утриманню житлового будинку АДРЕСА_1 . 01.12.2018 року між позивачем та ініціативною групою співвласників будинку за вказаною адресою був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Позивач, який здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території, зобов`язання виконує належним чином, житлово-комунальні послуги надаються безперебійно, а відповідачі є співвласниками в рівних частинах квартири АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що кожен співвласник своєї частки квартири відокремились один від одного, та за кожним зареєстровано окремі особові рахунки, а саме: за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано рахунок НОМЕР_3, а за відповідачем ОСОБА_2 - рахунок НОМЕР_4. З огляду на те, що відповідачі є співвласниками зазначеної квартири, а тому їм на праві спільної сумісної власності належать ще і площі загального користування та технічні засоби, що забезпечують будинок АДРЕСА_1 . Так, власники майна зобов`язані утримувати майно, що їм належить, та зобов`язані виконувати обов`язки, передбачені законом, в т.ч. і щодо сплати коштів на утримання майна. За вимогами закону співвласники, які володіють майном на праві спільної сумісної власності несуть рівні обов`язки щодо утримання такого майна. Позивач вказує, що зазначена квартира належить відповідачам на праві спільної сумісної власності в рівних частинах. Однак, відповідачі неналежним чином виконують свої зобов`язання по оплаті послуг на утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати), в зв`язку з чим у кожного із них за період із 01.07.2019 р. по 30.10.2020 р. станом на 01.11.2020 року (без нарахування за жовтень 2020 року) виникла заборгованість в сумі по 6102,83 грн. Посилаючись на викладене, а також з огляду на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті коштів за надані послуги, в зв`язку з чим виникла заборгованість, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути зазначену заборгованість із відповідачів в примусовому порядку.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. В позові просив розглянути справу без виклику сторін.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. До суду надіслав відзив на позов, відповідно до якого сторона відповідача просила в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на належну сплату відповідачами коштів за надані послуги.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач утримує та регулярно надає (здійснює) обов`язки по утриманню житлового будинку АДРЕСА_1 .

01.12.2018 року між ТОВ «ВЕП «ВД-Побут», яке в подальшому було замінено на ТОВ «УК «Столиця», та ініціативною групою співвласників будинку за вказаною адресою був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно умов зазначеного договору, сторони домовились про те, що виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг (додаток №1).

Відповідно до п.10 договору, ціна послуги з управління становить 5,73 грн. загальної площі житлових приміщень у будинку та 6,62 грн. загальної площі нежитлових приміщень в будинку (в тому числі з урахуванням єдиного податку) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: кошти на поточний ремонт в розмірі 0,50 коп. для житлових приміщень та 1,00 грн. для нежитлових приміщень на місяць; витрати на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5,23 грн., для житлових приміщень та 5,62 грн., для нежитлових приміщень, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що містяться у додатку 5 до цього договору, в тому числі: винагороду управителю в розмірі 0,12 коп., для житлових приміщень та 0,13 коп. для нежитлових приміщень на місяць.

У відповідності до п. 11 договору, плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідачі є співвласниками в рівних частинах квартири АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що не заперечувалось стороною відповідачів, на те, що кожен співвласник своєї частки квартири відокремились один від одного, та за кожним зареєстровано окремі особові рахунки, а саме: за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано рахунок НОМЕР_3, а за відповідачем ОСОБА_2 - рахунок НОМЕР_4.

Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, за вимогами ст.ст. 156, 162 ЖК Української РСР, власники квартири та споживач житлово-комунальних послуг зобов`язані не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири та і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконує належним чином, та здійснює надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинку, в якому знаходиться належна відповідачам квартира, та доказів зворотному матеріали справи не містять.

Однак, відповідачі свої зобов`язання не виконують належним чином, та не здійснюють в повному обсязі платежі за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у кожного із відповідачів, як співвласників квартири, утворилась заборгованість за період із 01.07.2019 р. по 30.10.2020 р. станом на 01.11.2020 року (без нарахування за жовтень 2020 року) в сумі по 6102,83 грн., що підтверджується рахунками, які містяться в матеріалах справи.

Зазначені розрахунки заборгованості стороною відповідачів в ході розгляду справи спростовано достатніми доказами не було, як не було надано переконливих доказів виконання в повному обсязі зобов`язань по сплаті коштів за надані позивачем послуги.

Варто вказати, що кошти, які були сплачені відповідачами, відповідно до копій квитанцій, повністю відображені позивачем у зазначених розрахунках, а відтак посилання сторони відповідачів на хибність та недоведеність пред`явленої до стягнення суми є безпідставними.

Крім того, на спростування доводів позивача достатніх доказів зі сторони відповідача суду не надано, як і не було надано доказів на підтвердження належної та в повному обсязі сплати коштів відповідачами, як співвласниками квартири, а відтак суд приймає до уваги надані стороною позивача розрахунки боргу, який утворився у відповідачів перед позивачем, в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачами, всупереч положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано належних та достатніх доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їм житлово-комунальних послуг та повної відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Окремо слід відмітити те, що обґрунтування заперечень на позов, на переконання суду, не є такими, що доводять безпідставність позовних вимог про стягнення боргу по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території, та за спожиті комунальні послуги, - пред`явлених позивачем до відповідачів, як співвласників квартири, оскільки, вимогами закону передбачено, що власники зобов`язані утримувати майно, що їм належить та, відповідно, сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи стороною позивача доведено неналежне виконання відповідачами, як співвласниками квартири, зобов`язань по сплаті коштів, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, та стороною відповідачів обґрунтування та розрахунки боргу спростовано не було, як і не було надано доказів належного та в повному обсязі виконання зобов`язань по сплаті коштів, а відтак суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, із відповідачів в рівних частинах на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Столиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Столиця» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) в розмірі 12415 грн. 86 коп., тобто по 6102 (шість тисяч сто дві) грн. 83 коп. з кожного.

Стягнути в рівних частинах зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія «Столиця» судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., тобто по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я та найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія «Столиця», , адреса: м. Київ, вул. Межигірська, 28;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Леся БУДЗАН