Справа № 591/775/23
Провадження № 2/591/98/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Безуглої К.В.

представника третьої особи Панок О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/775/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносин, мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач про дитину не піклується, не забезпечує їх матеріально, не займається їх вихованням та лікуванням. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на його утриманні. Тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Представник 3-ї особи подав суду висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 лютого 2023 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 7 березня 2023 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 7 березня 2023 року призначено справу до судового розгляду на 20 квітня 2023 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 20 квітня 2023 року відкладено розгляд справи до 2 червня 2023 року у зв`язку з неявкою представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, які прибули в судове засідання,вивчивши письмові матеріали справи, в процесі розгляду справи вислухавши з`явившихся учасників, свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої відповідно до свідоцтва про народження, є позивач, матір`ю - відповідач (а.с.8).

Згідно довідки КУ СОР Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №29, ОСОБА_3 є ученицею 3-В класу. ОСОБА_4 проживає разом з татом та бабусею, які повністю займаються вихованням учениці. Вони завжди цікавляться успіхами дитини у навчанні. Під час дистанційного навчання дівчинка систематично приєднується до уроків та виконує всі завдання, шкільним приладдям забезпечена. Під час офлайн навчання, тато або бабуся завжди вчасно забирали ОСОБА_4 після уроків зі школи. Батько ОСОБА_1 піклується про забезпечення учениці необхідним одягом та речами для навчання. Зовнішній вигляд ОСОБА_3 охайний, учениця вдягнена по сезону. Батько та бабуся відвідують батьківські збори та підтримують зв`язок з класним керівником, забезпечують додаткові витрати на дитину в повному обсязі. За час навчання в закладі освіти ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 , у школі жодного разу не з`являлася. Батьківські збори не відвідує, з класним керівником не спілкується. (а.с.9)

Згідно відповіді КНКП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Сумської міської ради №61/05-21 від 20.01.2023 року, дитина ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться під медичним наглядом лікаря-педіатра амбулаторії №3 підприємства Сургуч Л.М. (декларація укладена з батьком дитини ОСОБА_1 ). Зі слів лікаря, і цк підтверджено даними Історії розвитку дитини та електронної карти ОСОБА_6 , супроводжує дитину на прийом з приводу щорічних планових медоглядів, щеплень та у випадку захворювання батько ОСОБА_1 або бабуся ОСОБА_7 . Мати ОСОБА_8 не цікавиться станом здоров`я дитини та не була присутня при оглядах (а.с.10).

Як вбачається з декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу законним представником ОСОБА_3 зазначений ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно довідки №10 від 21 січня 2023 року з 1 березня 2022 року по 13 січня 2023 року солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.14). Зі слів позивача продовжує перебувати на військовій службі і на даний час.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка являється сусідкою, пояснила, що відповідачка поїхала коли дитині було 3-4 роки, після цього вона її не бачила. Дитина проживає з батьком, мати не телефонує та не приходить. Не вітає зі святами. Свідок буває в родини 2-3 рази на тиждень,, спілкується з бабусею ОСОБА_4 . Старший син відповідачки від першого шлюбу часто відвідує родину ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_11 , яка являється сусідкою пояснила, що останні 7 років відповідачки не бачила. Дитину виховують батько та бабуся, мати зі святами не вітає. Свідок відвідує родину.

Свідок ОСОБА_12 , яка являється сусідкою, пояснила, що мати не приймала участі у вихованні старшого сина, зловживає алкоголем. Не піклується про дитину взагалі, не бачила відповідачку з 2016-2017 року.

ОСОБА_7 , яка являється матір`ю позивача, пояснила, що родина постійно проживає з нею, відповідачка могла бути відсутня вдома тривалий час, постійно пила пиво. Окремо почала проживати з листопада 2016 року, дитина залишилася проживати з батьком, мати участі у вихованні дитини не приймає, не відвідує, не телефонує, речі не купує.

Згідно довідки КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_13 з 2012 року знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. У даний час під клінічним наглядом на замісній підтримуючій терапії».

Згідно ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту інтересів дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Так, 11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки забезпечуватиме інтереси самої дитини, оскільки відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не бажає та не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, не піклуються про неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідач є працездатною (будь яких доказів на спростування вказаного факту суду не надано), інвалідом не являється, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

За умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на утримання доньки ОСОБА_4 з відповідача аліменти по 1/4 частині всіх видів заробітку, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31 січня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору та на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.67, 75 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31 січня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Повне рішення виготовлено 2 червня 2023 року.

Суддя Г.В. Шелєхова