Провадження 2/127/2595/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2023 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
позов мотивований тим, що 01.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» із заявою № 2021/І_С/438-000940, яка разом із Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, тарифним планом, умовами банківських продуктів (розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між «Укргазбанк» та клієнтом.
Підписавши заяву-договір ОСОБА_1 приєднався до умов кредитного договору № 2021/І_С/438-000940 строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил.
Відповідно до умов договору, банк встановив на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 300 000 грн., процентна ставка 42 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 42 % річних, комісія за видачу/встановлення кредиту 2,99 %. Порядок сплати процентів щомісячно та погашення кредиту в кінці строку, щомісячний платіж по кредиту 7, 00 %:, мінімум 50, 00 грн.
Банк виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти. ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 05.03.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 16 591,48 грн. Дана сума складається з: 14 525,96 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 2 065,52 грн. заборгованість по процентах (прострочена).
На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 634, 641, 644, 1049 ЦК України представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 05.03.2023 року в загальній сумі 16 591,48 грн. та судовий збір 2 684 грн.
Представник АТ АБ «Укргазбанк» - Маслянко Л.М. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 01.06.2021 року ОСОБА_1 подав заяву до ПАТ АТ «Укргазбанк» № 2021/І_С/438-000940, яка разом із Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, тарифним планом, умовами банківських продуктів (розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .
Вказані Правила є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «Укргазбанк» www.ukrgasbank.com норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються послугами банку для власних потреб.
При укладенні договору сторони також керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України.
Підписавши заяву-договір ОСОБА_1 приєднався до умов кредитного договору № 2021/І_С/438-000940 строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил.
Відповідно до умов договору, банк встановив на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 300 000 грн., процентна ставка 42 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 42 % річних, комісія за видачу/встановлення кредиту 2,99 %. Порядок сплати процентів щомісячно та погашення кредиту в кінці строку, щомісячний платіж по кредиту 7,00 %:, мінімум 50,00 грн.
Відповідно до п. 3.1 договору сторонами погоджені всі істотні умови договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та для кредитних договорів.
Відповідач отримав від банку інформацію, що вказана в ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», до підписання заяви-договору (п.3.2 договору).
Відповідач зобов`язався повернути банку кредитні кошти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених Правилами, програмою кредитування та заявою-договором.
Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи з обраних ним умов кредитування.
Надання кредиту підтверджено випискою по особовому рахунку. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув.
При укладенні даного договору сторони, крім іншого, керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який відповідач не оспорив, його заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором станом на 05.03.2023 року становить 16 591,48 грн.
Дана сума складається з: 14 525,96 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 2 065,52 грн. заборгованість по процентах (прострочена).
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 16 591,48 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 03.07.2023 року.
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 23 листопада2023 року.

Суддя: