Справа № 344/8705/23
Провадження № 2/344/2274/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 400,00 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 22 327,50 грн., стягнення судових витрат, посилаючись на те, що між відповідачкою та ТОВ КАЧАЙ ГРОШІ було укладено кредитний договір №00-434763 від 11.09.2019 року. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. 22.12.2022 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та позивачем укладено договір факторингу №22122022/2, у відповідності до умов якого ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" передає (відступає) позивачу за плату належні йому Права Вимоги, а позивач приймає належні ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" - права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників згідно з договором. Відповідно до реєстру боржників від 22.12.2022 до Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022 позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20 400, 00 грн. з яких: 6 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3600,00 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками; 10 800,00 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками. Позивач стверджує, що відповідач має перед ним непогашену заборгованість за кредитним договором № 00-434763 в розмірі 20 400, 00 грн.

Крім того, 11.09.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /388287. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору. 12.08.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 до Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги і до відповідача в сумі 1 927,50 грн. 00 коп. з яких: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 427,50 грн.- сума заборгованості за відсотками. Тому, просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитними договорами.

14.07.2023 року відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала. Зазначила, що кредитні договори №00-434763 та /388287 від 11.09.2019 року укладені шахрайським шляхом невідомими особами, без її вільного волевиявлення та волі, оскільки вона не знала про їх укладення, гроші не отримувала та не мала можливості користуватися своєю сім-карткою. Так, по договору №00-434763 кредитні кошти в сумі 6000 грн. виплачені на банківську карту № НОМЕР_1 , та згідно інформаційної довідки №197/03 від 17.03.2020 року по договору № /388287 кредитні кошти в сумі 15 000 грн., через платіжний сервіс Platon виплачені на картковий рахунок НОМЕР_2 , банк OSCHD BANK. Разом з тим, згідно довідки № 108.12-17/1-35 від 11.02.2022 року, виданої Івано-Франківським обласним управлінням АТ «Державний ощадний банк України», у період з 01.01.2018 по 01.01.2022 відкритих рахунків на ім?я ОСОБА_1 в Івано-Франківській філії АТ «Ощадбанк» не було. Вказане свідчить про те, що вона грошові кошти в сумі 6000 грн. та в сумі 1500 грн. на підставі договорів про надання фінансового кредиту №00-434763 та №/388287 від 11 вересня 2019 року не отримувала та є доказом того, що вона не користувалася кредитними коштами. Крім цього, у травні 2021 року вона звернулась до суду про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту №/388287 від 11 вересня 2019 року укладеного з «Кредитна установа «Європейська кредитна група». Постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року її позовні вимоги задоволені і договір про надання фінансового кредиту №/388287 від 11 вересня 2019 року визнано недійсним. Разом з тим, в процесі судового розгляду цього позову ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» направило повідомлення про відсутність боргових зобов?язань, та повідомило про те, що ними проведено внутрішню перевірку обставин отримання кредиту за кредитним договором №/388287 від 11 вересня 2019 року та вбачає ознаки шахрайських дій при його оформленні, а тому анулював заборгованість за вказаним кредитним договором та немає боргових претензій до ОСОБА_1 . Згідно довідки № 08/09-8к від 08.09.2021 року, виданої ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», станом на 08.09.2021 заборгованість перед ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» за кредитним договором №/388287 від 11 вересня 2019 року відсутня, договір закрито. Таким чином, вказані докази свідчать про те, що під час укладення договорів про надання фінансового кредиту №00-434763 та /388287 від 11 вересня 2019 року було порушено вимоги частини 3 статті 203 ЦК України - на момент укладення договору було відсутнє її волевиявлення та внутрішня воля на їх укладення, а тому просить відмовити в задоволенні позовної заяви (а.с.67-70).

14.08.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів подав уточнюючу позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-434763 в розмірі 20 400, 00 грн. (а.с.109-113).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині уточнюючої позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за вказаним договором.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Судом встановлено, що між ТОВ «Качай гроші», як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладений договір №00-434763 від 11.09.2019 року. За умовами вказаного договору кредитодавець надає позичальнику у національній валюті на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (а.с.7-8).

Згідно з п. 1.2. даного Договору сума кредиту складає: 6 000 грн. Віповідно до п. 1.3. цього ж Договору строк дії кредиту: 30 днів. Позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю «11» жовтня 2019 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому пп. 1.3.1.-1.3.3.цього Договору. Графік платежів без врахувань передбачених цим Договором пролонгацій строку дії кредиту, у розрізі сум та порядку погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, визначений Додатком №1 до цього Договору. При цьому у випадку пролонгацій строку дії кредиту, відповідно до пп. 1.3.1.-1.3.3. Договору, новий Графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщується кредитодавцем в Особистому кабінеті на письмову вимогу позичальника.

Позивач зазначив, що вказаний Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Додатком №1 до Договору від 11.09.2019 року встановлено графік платежів, згідно якого відповідач зобов`язана була 11.10.2019 року сплатити ТОВ «Качай гроші» суму наданого кредиту в розмірі 6 000 грн. та проценти в сумі 3 600 грн., а всього 9 600 грн. (а.с.9)

У подальшому 22.12.2022 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22122022/2, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-434763 від 11.09.2019 року в сумі 20 400 грн., що підтверджено витягом з реєстру боржників №1 до вказаного Договору факторингу (а.с.12-16).

Згідно поданого розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №00-434763 від 11.09.2019 року становить 20 400 грн., з яких 6000 грн. заборгованості за основною сумою боргу і 14 400,00 грн. заборгованості за відсотками (а.с.17).

Надаючи оцінку зазначеним доказам у справі, суд враховуує, що електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Разом з тим, як зазначено в п.2.1. Договору №00-434763 від 11.09.2019 року кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахуваня Кредитидавцем зі свого поточного рахунку в сумі 6 000 грн. на карту позичальника № НОМЕР_1 емітовану банком України.

Згідно інформації АТ ПриватБанк від 15.11.2023 року наданої суду на ухвалу суду, у ОСОБА_1 не має рахунку з № НОМЕР_1 в Банку (а.с.203).

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України).

Цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 12, 13 ЦПК України).

Отже, з аналізу викладеного, судом встановлено, що позивачем не надано суду належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів того, що відповідачкою було отримано кредитні кошти та наявності у неї заборгованості.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.51, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст. 258, 509, 526, 527,533,1048,1049,1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 400,00 грн., стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 06.12.2023 року.

Суддя Пастернак І.А.