Провадження № 2/522/1673/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Глущенко Т. О.,

представника позивача - адвоката Олійника О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни, в якому просив визнати за ним право власності на 1/50 частки домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на 1/50 частки домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належало померлій на підставі договору дарування.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О. С. для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на запит нотаріуса КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» було проведено технічну інвентаризацію нерухомого майна та видано позивачу технічний паспорт на спірне майно. Проте нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у правоустановлюючому документі на нерухоме майно, а саме в договорі дарування, відсутні повні відомості про технічні характеристики відповідного об`єкта, у зв`язку з чим йому рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.

У відзиві на позовну заяву представник КП «Одеське міське проектно - виробниче бюро архітектури та містобудування» проти задоволення позову заперечував, зазначив, що позивач у позовній заяві не вказав усіх підстав, визначених нотаріусом для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема не вказав, що нотаріусом було встановлено, що спірний об`єкт нерухомості перебуває у стані виділу частки, у зв`язку з чим нотаріусом було роз`яснено позивачу право звернення до суду для визначення часток спірного домоволодіння. Крім того зазначив, що Комунальне підприємство «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» не брало участі у підготовці документів для укладання договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07.03.2001 реєстровий № 2202, в якому відсутні повні відомості про технічні характеристики відчуженого об`єкту та до компетенції підприємства не належать повноваження щодо визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив, в якому позивач указує, що підставою для звернення до суду стала наявність відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність повних відомостей про технічні характеристики відчуженого об`єкту в договорі дарування. При цьому нотаріус надіслала до КП БТІ ОМР запит про надання інформації щодо проведення технічної інвентаризації нерухомого майна та технічного паспорту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , однак повні відомості про технічні характеристики відчуженого об`єкту не надійшли. Зазначає, що хоча КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» й не брало участі у підготовці документів для укладання договору дарування, проте до його повноважень належить внесення повних відомостей про технічні характеристики спірного об`єкта нерухомого майна.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник О. О. позов просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23.12.2017.

Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на нерухоме майно, а саме на частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52231579 від 11.06.2018 слідує, що ОСОБА_2 заповіт на випадок своєї смерті не робила.

11.06.2018 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О. С. заведено спадкову справу № 24/2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 рідна сестра померлої - ОСОБА_3 подала до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О. С. заяву № 71 про відмову від належної їй частки спадкового майна після смерті ОСОБА_2 на користь спадкоємця п`ятої черги - ОСОБА_1 .

11.06.2018 ОСОБА_1 подав до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О. С. заяву № 72 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

03.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О. С. із заявою № 11 про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування за законом відбувається у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини. При вирішенні питання спадкування за законом, враховуються такі юридичні факти, як: родинні стосунки (кровна спорідненість), шлюбні відносини, усиновлення (удочеріння), перебування на утриманні спадкодавця. Центральним субінститутом спадкування за законом є інститут черговості, який полягає в тому, що за загальним правилом кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування за відсутності бодай одного спадкоємця попередньої черги, обумовленого різними причинами: фізичною відсутністю, усуненням від права на спадкування, неприйняттям спадщини або відмовою від прийняття спадщини.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

У статті 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 1/50 частки домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52231579 від 11.06.2018, ОСОБА_2 заповіт на випадок своєї смерті не робила.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Олійник О. О. пояснив, що на обґрунтування позову були покладені відомості, отримані з листа приватного нотаріуса Тітаренко О. С. від 07.07.2021 № 237/02-14, в якому вона повідомила про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 . При цьому, з матеріалами спадкової справи позивач та його представник ознайомлені не були.

Разом з тим, матеріалами спадкової справи підтверджено, що ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою на його користь від прийняття спадщини рідної сестри померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини як спадкоємець за законом п`ятої черги та заяву від 03.02.2021, в якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину на майно як спадкоємцю ОСОБА_2 за законом.

Крім того, листом від 04.11.2022 № 296/02-14, скерованим на адресу позивача, приватним нотаріусом Тітаренко О. С. повідомлено ОСОБА_1 про допущення нею у листі від 07.07.2021 № 237/02-14 помилки та зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за законом, а не за заповітом.

Відтак, позивачем не доведено підстав для звернення до суду за захистом спадкових прав саме як спадкоємця за заповітом.

Крім того, як слідує з матеріалів спадкової справи, приватним нотаріусом Тітаренко О. С., з метою отримання необхідних відомостей для видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину, 27.01.2021 на адресу КП «Бюро технічної інвентаризації» було направлено запит № 49/02-14 про проведення технічної інвентаризації нерухомого майна та видачі технічного паспорта на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , частка якого належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Також нотаріусом 27.01.2021 на адресу КП «Бюро технічної інвентаризації» було направлено запит № 48/02-14, щодо надання інформації про склад нерухомого майна, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , частка якого належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , із зазначенням розміру загальної площі, житлової площі та надвірних споруд.

Крім того, нотаріусом 27.01.2021 на адресу КП «Бюро технічної інвентаризації» було направлено запит № 50/02-14, щодо надання інформації про те, чи відчужувалося домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , частка якого належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з часу реєстрації по 31.12.2012 за даними архіву та про його власників в разі такого відчуження.

У відповідь на указані запити нотаріуса КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради листом від 18.05.2021 № 578 повідомлено, що станом на 31.12.2012 згідно із записом у реєстровій книзі 114доп на сторінці 94, р. № 400, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/50 частину домоволодіння з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. 07.03.2001, р. №2202, дата реєстрації 03.04.2001.

Листом від 26.05.2021 № 36/3 КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» повідомлено нотаріуса, що згідно з поточною інвентаризацією від 26.05.2021, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , складається з житлових будинків літ. А, Б, В, И, літ. К - вбиральня, літ. Ч - гараж, літ. Д - літня кухня, літ. Г, Е, Ж, З, Л, Н, П, С, Е, Ш1 - сараї, І-мостіння, №1-4 - огорода. На прибудови літ. а4, и, в3, в5, 2-й поверх прибудови літ. а13, веранду літ. и1, збільшену прибудову літ. А2, літ.кухню літ. О, сараї літ. Р, Ф, У, Щ, Х, Я, F, N, Z, гараж літ. Ш, сарай-вбиральню літ. Ц - документи щодо дозволу на будівництво не надані.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242550555 від 01.02.2021 слідує, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться в процесі виділу частки.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 посилався на те, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність повних відомостей про технічні характеристики спірного нерухомого майна.

Натомість, як слідує з листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О. С. від 07.07.2021 № 237/02-14, яким позивачу повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом установлено, що об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у стані виділу частки. При цьому, відомості щодо укладення договору про виділ частки з нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. У правовстановлюючому документі - договорі дарування, посвідченому приватним нотаріусом Іллічовою Н. А. 07.03.2001, зареєстрованого в реєстрі за № 2202, відсутні повні відомості про технічні характеристика відповідного об`єкта. Технічний паспорт, який наданий позивачем, містить відомості щодо технічних характеристик тільки тих приміщень, якими користувалась померла ОСОБА_2 , проте не надано ані договору про виділ частки, ані договору про порядок користування нерухомим майном, відповідно до яких можна було б встановити, що це приміщення, які належали померлій. За інформацією КП «Одеське містке проектно - виробниче бюро архітектури та містобудування», зазначене домоволодіння змінило склад, наявні самочинно збудовані прибудови, натомість відсутні відомості щодо площі зазначених будівель.

На підставі наведеного, нотаріусом повідомлено позивачу, що йому для отримання свідоцтва про право на спадщину на частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та подальшої державної реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно на підставі цього свідоцтва, а також для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно достовірної та повної інформації слід звернутися до кваліфікованого техніка з питань технічної інвентаризації для замовлення та виготовлення технічного паспорту на домоволодіння в цілому, а також необхідно звернутись до суду для визначення частки домоволодіння, яка належала померлій ОСОБА_2 .

Проте позивач не вчинив дій щодо отримання технічного паспорту на домоволодіння в цілому та не надав нотаріусу відомостей у встановленому законом порядку щодо визначення частки домоволодіння, яка належала померлій ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 встановлено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Відтак, на переконання суду, за умови надання нотаріусу необхідних документів, позивач не позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити свої спадкові права в позасудовому порядку.

Щодо посилань позивача на те, що йому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд зазначає таке.

Виходячи з положень підпунктів 1.2, 1.12 пункту 1, підпунктів 2.2, 2.3 пункту 2, підпункту 3.1. пункту 3 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття. При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О. С. від 07.07.2021 № 237/02-14, останньою повідомлено позивача про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину.

Проте, указаний лист приватного нотаріуса не є відмовою нотаріуса, у розумінні чинного законодавства, у вчиненні нотаріальної дії, яка може бути оскаржена до суду, а є роз`ясненням, які саме дії необхідно вчинити позивачу для отримання такого свідоцтва.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені ОСОБА_1 по сплаті судового збору слід залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Одеська міська рада, , м. Одеса, Думська площа, 1;

Відповідач: КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», , м. Одеса, вул. Канатна, 26 Б;

Третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 71-А.

Повне судове рішення складено 04.12.2023.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА