КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року

справа № 759/26065/21

провадження № 22-ц/824/3464/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Яницькій О.Л.

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 10.04.2018 №591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 та правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг, та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 №34.

Позивач зазначає, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1 під`єднано до внутрішньо будинкової системи теплопостачання, а отже ОСОБА_1 є споживачем послуг з центрального опалення та/або централізованого постачання гарячої води.

Позивач зазначає, що відповідач своєчасно не сплачував за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 31.08.2021 складає 35034,31 грн. (заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 20197,46 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води 14836,85 грн.

Позивач зазначає, що на підставі договору №602-18 про відступлення права вимоги від 11.10.2018 укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» прийняв право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води у розмірі 43041,83 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 18248,10 грн. Заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 24793,73 грн. Заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 20197,46 грн. Заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 14836,85 грн., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн. Стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради(Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожите централізоване опалення, спожите з 01.05.2018 по 31.08.2021 в розмірі 20197,46 грн, заборгованість за послуги централізованого постачання гарячої води спожите з 01.05.2018 по 31.08.2021 в розмірі 14836,85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради(Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго» витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради(Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго» судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» просить рішення суду в частині відмови у стягненні заборгованості скасувати, та постановити нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження, в той час як справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження. Зазначає, що позивач на підставі договору про відступлення права вимоги від 11.10.2018 року, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», прийняв право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води у розмірі 43041,83 грн. Вважає, що до суду надано належні докази на підтвердження наявності у відповідача заборгованості. В додатках до договору цесії міститься інформація про право вимоги до ОСОБА_1 за централізоване опалення у розмірі 18248,1 грн та за централізоване постачання гарячої води у розмірі 24793,73 грн.

В судовому засіданні представник КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Рішення суду оскаржується в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в іншій частині апеляційним судом не переглядається.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги до 01.05.2018 року, суд першої інстанції виходив із відсутності доказів на підтвердження наявності такої заборгованості.

Колегія суддів із таким висновком погодитись не може.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.05.2018 по 31.08.2021 заборгованість за централізоване опалення складає 20197,46 грн., за постачання гарячої води складає 14836,85 грн (а.с.8).

Згідно розрахунку заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.11.2018 по 31.08.2021 заборгованість за централізоване опалення складає 18248,10 грн, за постачання гарячої води складає 24793,73 грн. (а.с. 7).

Відповідно до Додатку 1 до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18 позивачу відступлено право вимоги відносно ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 заборгованість 18248,10 грн (а.с.9).

Відповідно до Додатку 2 до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18 позивачу відступлено право вимоги відносно ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , заборгованість 24793,73 грн (а.с. 10).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 цього Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 праву споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів кореспондує обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього ж Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги.

Звертаючись до суду із позовом КП «Київтеплоенерго» вказувало, що у відповідача наявна заборгованість, зокрема, за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 18248,10 грн та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 24793,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження своїх позовних вимог КП «Київтеплоенерго» надало до суду копію договору про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18 від 11.10.2018 року, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», за умовами якого останнє прийняло право вимоги до відповідача щодо виконання зобов`язань з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води.

Також позивачем надано Додаток 1 та Додаток 2 до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18, з яких вбачається відступлення права вимоги відносно ОСОБА_2 (адреса споживача: АДРЕСА_1 ) заборгованості 18248,10 грн. (а.с.9) та заборгованості 24793,73 грн. (а.с. 10).

Крім того, позивачем надано розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (адреса споживача: АДРЕСА_1 ) за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2015 року по 01.12.2021 року (а.с.56-60).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 (а.с. 11).

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Розмір заборгованості відповідачем не спростовано, як і не спростовано надання послуг за період з 01.07.2015 по 01.05.2018.

Відтак колегія суддів приходить до висновку про доведеність позовних вимог щодо наявності заборгованості за спожиті відповідачем послуги до 01.05.2018 року, а тому рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові підлягає скасування з ухваленням нового рішення в цій частині про задоволення позову.

Судом першої інстанції не в повній мірі досліджено усі обставини, неправильно застосовані норми матеріального права, тому колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового про задоволення позову.

Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, постановити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради(Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожите централізоване опалення, спожите до 01.05.2018 в розмірі 18248,10 грн, заборгованість за послуги централізованого постачання гарячої води спожите до 01.05.2018 в розмірі 24793,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради(Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмір 1777,41 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 02 червня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді