overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/2678/23
Провадження 2-н/524/573/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2023 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

02 червня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Івашківської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юності 45», за участі органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради і Комунального закладу «Жмеринський психоневрологічний будинок-інтернат», як законного представника недієздатної ОСОБА_2 , про об`днання особових рахунків,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/12830/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСББ «Юності 45», за участі органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради і Комунального закладу «Жмеринський психоневрологічний будинок-інтернат», як законного представника недієздатної ОСОБА_2 , про об`днання особових рахунків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Івашківська А.О. заявила клопотання про витребування у Третьої вінницької державної нотаріальної контори письмового доказу копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСББ «Юності 45» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 33)

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради і представник Комунального закладу «Жмеринський психоневрологічний будинок-інтернат» в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи. (а.с. 27, 27 зворот)

Суд вважає необхідним клопотання представника позивача задоволити та витребувати зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Третій вінницькій державній нотаріальній конторі надати письмовий доказ - копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 674/881/23
Провадження № 2-о/674/68/23
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"05" червня 2023 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада (місцезнаходження Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50), ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 )про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заявником разом із заявою подано клопотання про витребування доказів, оскільки в інший спосіб надати дані докази неможливо. З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника.
Також, заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання з розгляду заяви в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 11 год. 00 хв. 03 липня 2023 року.
Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.В. спадкову справу №38/23 заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 (Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Воробіївка) та ОСОБА_4 (Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Панасівка).
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 03 липня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи, нотаріусу.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 588/2271/23
провадження № 2/588/455/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря Горлянд С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадження Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивачка позов підтримала, вважала примирення неможливим.

Відповідач заперечив проти розірвання шлюбу і просив надати строк для примирення тривалістю один місяць.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За приписами частини 5 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин, ураховуючи інтереси сторін та бажання відповідача примиритись, суд за відсутності доказів вчинення відповідачем домашнього насильства вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та на підставі статті 111 СК України надати строк на примирення тривалістю один місяць, тобто до 06.01.2024 року.

Ураховуючи надання сторонам строку для примирення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись вимогами статей 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подружжю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк на примирення тривалістю 1 місяць, тобто до 06.01.2024 року, зупинивши провадження в цивільній справі - до закінчення указаного строку примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 639/2770/2 3
Провадження № 2-н/639/504/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9,19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Провадження № 2-н/447/561/23
Справа № 447/1682/23
05.06.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву МКП « Миколаївводоканал» про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
5244 (п`ять тисяч двісті сорок чотири) грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, судовий збір у сумі 268 грн.40 коп.
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
н/п 2-н/490/818/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4717/23
30 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа №563/369/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2023 року Корецький районний суд
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
за участю: представника позивача, адвоката Турович О.М.
представника третьої особи Корнійчук Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Яртунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, Органу опіки та піклування Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,
керуючись ст.ст.10, 12, 19, 81, 89, 259, 224-227, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позов задоволити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Новград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , шляхом зміни способу стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів у зміненому порядку проводити щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили, і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
В решті позову - відмовити.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2;

Треті особи: Орган опіки та піклування Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області (Рівненська область, Рівненський район, м.Корець, пл.Київська, 5, ); Орган опіки та піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області (Житомирська область, Звягельський район, с.Ярунь, вул.Миру, 13, ).

Повне рішення буде виготовлене 06 червня 2023 року.

Суддя:
Справа № 577/2670/23
Провадження № 2-н/577/364/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30.05.2023 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2 457 грн 60 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сумигаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2021 року до 31 грудня 2022 року в розмірі 2 457 грн 60 коп.

Заява ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2 457 грн 60 коп.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Чернівці

Справа № 727/5170/23

Провадження № 22-ц/822/1014/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2023 року, у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційні скарги подані з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 18 грудня 2023 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 727/3934/23
Провадження № 2-о/727/190/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 червня 2023 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа №727/3934/23, яку ухвалою суду від 08 травня 2023 року прийнято до розгляду в порядку окремого провадження .

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання 02 червня 2023 року не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника адвокат Івасюк І.Г. 31.05.2023 року подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи 02 червня 2023 року також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, суд вважає можливим судове засідання 02 червня 2023 року року проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, заява представника заявника - адвоката Івасюка І.Г. підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.287 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Івасюка І.Г. задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 199/2927/23
(2/199/1518/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.06.2023 року.

Суддя