Справа № 333/2121/22
Провадження № 4-с/333/20/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Аксьонової Анастасії Григорівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Аксьонової А.Г. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом по цивільній справі № 333/2480/16-ц та зобов`язати здійснити перерахування заборгованості зі сплати аліментів відповідно до наданого ОСОБА_1 розрахунку.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 27.05.2022 року від Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі державного виконавця Аксьонової А.Г. він отримав нарочно розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 23.05.2022 року за виконавчими провадженнями Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) АСВП № 51891161 від 09.08.2016 року за виконавчим листом № 333/2480/16-ц від 05.08.2016 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя. Згідно з розрахунком розмір заборгованості по аліментам станом на 23.05.2022 року складав 29 574 грн. 38 коп. У 2021 році ОСОБА_1 неодноразово направляв листи до Комунарського ВДВС з вимогами про роз`яснення на підставі яких відомостей про джерела доходів державним виконавцем була сформована колонка таблиці розрахунку «розмір доходу/середня заробітна плата працівника для даної місцевості» за період листопада 2017 року по лютий 2021 року, оскільки за цей період він мав конкретні доходи у вигляді заробітної плати та пенсійного забезпечення; зазначити про проведені виконавчі дії стосовно його доходів та майна за період з листопада 2017 року по лютий 2021 року. ОСОБА_1 вважає, що дії державного виконавця щодо розрахунку розміру аліментів та відповідне їх часткове стягнення незаконними та таким що порушують його права, заперечує проти розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 23.05.2022 року. В Комунарському ВДВС та стягувачу відомо про всі його доходи, а це заробітна плата в ТОВ «Град-К» з 12.04.2016 року та пенсійне забезпечення з інвалідності з 01.11.2017 року і до теперішнього часу, які він фактично отримав в період призначення стягнення аліментів з 12.04.2016 року до 29.06.2020 року. Від так, відповідно до розрахунку ОСОБА_1 та відомостей про отримані ним доходи періоди розмір аліментів складатиме: з 01.11.2017 року по 31.08.2019 року 33 596 грн. 70 коп.; з 01.03.2020 року по 29.06.2020 року 7 100 грн. 24 коп., а в періоди коли розмір має розраховуватися в розмірі 30% прожиткового мінімуму на двох дітей складатиме: з 12.04.2016 року по 31.10.2017 року 18 447 грн. 30 коп.; з 01.09.2019 року по 29.06.2020 року 7 804 грн. 80 коп. Загалом, виходячи з розміру отриманих фактичних доходів в період з 12.04.2016 року по 29.06.2020 року, розмір стягнення аліментів повинен складати 66 949 грн. 04 коп. За відомостями того ж Комунарського ВДВС м. Запоріжжя на 23.05.2022 року з доходів пенсійного забезпечення на користь стягувача було стягнуто і відповідно сплачено аліментів на загальну суму 39 412 грн. 34 коп. за виконавчим провадженням № 51891161, а тому на момент звернення до суду заборгованість зі сплати аліментів може складати станом на 01.06.2022 року всього 27 536 грн. 70 коп., враховуючи те що і на момент розгляду даної справи щомісячно стягнення аліментів проводиться з пенсійного забезпечення. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправними дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Аксьонової А.Г. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за виконавчим документом цивільній справі № 333/2480/16-ц та зобов`язати здійснити перерахування заборгованості зі сплати аліментів відповідно до наданого розрахунку ОСОБА_1 , виходячи із матеріалів наданих ним до ВП № 51891161.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року скаргу прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено до судового розгляду.

19.09.2022 року на адресу суду від Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так як 16.09.2022 року при перевірці виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем Лаврухіною Ю.В. при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів допущено помилку. Згодом виконавче провадження тимчасово було передано на виконання державному виконавцю Аксьоновій А.Г. Таким чином, всі наступні розрахунки заборгованості зі сплати аліментів зроблені ОСОБА_3 були невірними. Наразі виконавче провадження № 51891161 перебуває на виконанні у державного виконавця Рибалко О.С. 16.09.2022 року враховуючи всі довідки про доходи боржника був зроблений новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за весь період примусового виконання виконавчого листа № 333/2480/16-ц від 05.08.2016 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя. Новий розрахунок заборгованості був надісланий сторонам виконавчого провадження № 51891161.

06.04.2023 року за клопотання ОСОБА_1 судом було витребувано: з Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження № 51891161, відкритого за виконавчим листом № 333/2480/16-ц, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя 05.08.2016 року; з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/6953/20 (провадження № 2/333/61/23), що перебуває на розгляді судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й.

24.04.2023 року до суду ОСОБА_1 надав лист Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з детальним рухом виконавчого провадження та новий розрахунок заборгованості по аліментам станом на 12.04.2023 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свої інтереси в суді довірив представляти ОСОБА_4 , який надав заяву про розгляд скарги без участі сторони скаржника, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги без участі представника відділу, просили у задоволенні скарги відмовити, так як розрахунок від 23.05.2022 року визнано невірним, проведено інший розрахунок з урахуванням усіх доходів боржника.

ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань від останніх до суду не надходило.

Судом у судовому засіданні було оглянуто матеріали цивільної справи № 333/6953/20 (провадження № 2/333/61/23) та матеріали виконавчого провадження № 51891161.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали вказаної справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням суду по справі № 333/2480/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. 05.08.2016 року по справі видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання.

09.08.2016 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 51891161 та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працевлаштований ТОВ «ГРАД-К» та отримує пенсію по інвалідності. Дана обставина визнана учасниками справи та не заперечується.

У травні 2022 року ОСОБА_1 отримав розрахунок заборгованості по аліментам.

Згідно з розрахунком державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Аксьонової А.Г. станом на 23.05.2022 року існує заборгованість зі сплати аліментів за період з липня 2020 року по травень (включно) 2022 року в розмірі 29 574 грн. 38 коп. (а.с. 4).

16.09.2022 року державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибалко О.С. проведено розрахунок заборгованості по аліментам за весь період з квітня 2016 року по вересень (включно) 2022 року, розмір боргу станом на 30.09.2022 року складає 22 188 грн. 83 коп.

Крім того, до суду ОСОБА_1 надано лист державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибалко О.С. від 12.04.2023 року та розрахунок заборгованості по аліментам за період з 12.04.2016 року по 12.04.2023 року, за яким борг складає 43 465 грн. 16 коп.

Також, з листа державного виконавця вбачається, що 09.08.2016 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 51891161 та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник працевлаштований в ТОВ «ГРАД-К». 15.02.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника та надіслано Керівнику ТОВ «ГРАД-К». В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник отримує пенсію в Шевченківському об`єднаному УПФУ м. Запоріжжя. 08.11.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника та надіслано до Шевченківського об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя. З січня 2018 року почали здійснюватись відрахування із доходів боржника відповідно до чинного законодавства на користь стягувача. 20.12.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника. 01.04.2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. 12.04.2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. 12.04.2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. 12.04.2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. 30.03.2021 року до відділу надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з доданими копіями довідок про доходи за весь період. Державним виконавцем був зроблений запит щодо надання звіту про здійснені відрахування та виплати з пенсії згідно постанови № 51891161 від 08.11.2017 року, щодо боржника, та був надісланий до Шевченківського об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя. 05.05.2021 року державним виконавцем був зроблений розрахунок заборгованості та надісланий сторонам. При перевірці виконавчого провадження № 51891161 встановлено, що державним виконавцем Лаврухіною Ю.В. при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів допущено помилку, а саме не вірно вказаний розмір доходу боржника: за липень та серпень 2019 року, та з січня по червень 2020 року. Таким чином всі наступні розрахунки заборгованості зі сплати аліментів зроблені державними виконавцями були невірними. 12.04.2023 року державним виконавцем був зроблений новий розрахунок заборгованості за весь період, враховуючи всі довідки про доходи надані боржником разом із заявою від 24.03.2021 року, а також враховуючи довідку про доходи від 05.05.2021 року надану відділом з питань відрахування з пенсій ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно з ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997 року).

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Предметом оцінки судом скарг на дії державних виконавців є законність дій державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2020 у справі № 760/20579/18 (провадження № 61-8174св19) зазначено, що неправомірні дії це дії, що порушують вимоги закону або інших нормативних актів, здійснюються всупереч праву. Вони являють собою заборонені нормами права форми поведінки суб`єктів права та порушують приписи юридичних норм. Отже, суть протиправності зводиться до об`єктивного порушення закону.

Як вбачається з ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Тобто, у ч. 2 ст. 195 ЦПК України чітко визначено: заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Поняття «середня заробітна плата для даної місцевості» є макроекономічним показником, який як і інші макроекономічні показники, збирається та складається Державною службою статистики України і використовується, у тому числі, при проведенні грошово-кредитної політики та аналізу фінансової стабільності. Макроекономічні показники розраховуються за допомогою системи національних рахунків як комплексу взаємопов`язаних балансових таблиць, показники яких призначені для визначення розміру доходу, споживання, накопичення і величини капітальних витрат. Середня заробітна плата для даної місцевості як макроекономічний показник обчислюється як середнє арифметичне значення заробітних плат певної групи працівників (наприклад, по підприємству, по галузі, по регіону). Розраховується виходячи із фонду оплати праці працівників (включаючи оплату праці сумісників), премій, винагород за підсумками роботи за рік та одноразових заохочень. Сам розмір середньої заробітної плати як макроекономічний показник, який використовується, у тому числі, і в разі застосування частини другої статті 195 СК України, обраховується органами статистики України на підставі Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713. Інструкція містить основні методологічні положення щодо визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об`єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників.

Такий правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 14.04.2021 року по справі № 759/1727/16.

Тобто, якщо державний виконавець не отримав відомостей щодо доходів боржника, то він має право здійснювати нарахування виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Так як деякий час після відкриття виконавчого провадження у виконавчої служби була відсутня інформації з приводу нарахування пенсії боржнику, то даний дохід враховано не було.

Під час розгляду скарги виконавче провадження № 51891161 підлягало перевірці, виявлено помилки, допущені державним виконавцем Лаврухіною Ю.В., наслідком чого подальші розрахунки, в тому числі і оспорюваний ОСОБА_1 розрахунок від 23.05.2022 року, складений державним виконавцем Аксьоновою А.Г. визнано невірним. 16.09.2022 року та 12.04.2023 року державним виконавцем, на виконанні якого перебуває виконавче провадження № 51891161 ОСОБА_7 складено розрахунки заборгованості з урахуванням усіх довідок про доходи надані боржником разом із заявою від 24.03.2021 року, а також враховуючи довідку про доходи від 05.05.2021 року надану відділом з питань відрахування з пенсій ГУ ПФУ в Запорізькій області. Отже, на момент розгляду скарги предмет спору розрахунок від 23.05.2022 року визнано невірним, проведені нові розрахунки, які скаржник не спростував.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 354, 447-453 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Аксьонової Анастасії Григорівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик