overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1805/22
Провадження № 2-о/0182/141/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянув у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 21.11.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У вказаному рішенні судом в резолютивній частині абзаці шостому, та сьомому допущено описку та невірно зазначено ПІБ недієздатного« ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 21.11.2023 у цивільній справі № 182/1805/22, провадження № 2-о/0182/141/2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У абзаці шостому, та сьомому резолютивній частині рішення зазначити вірно ПІБ недієздатного ОСОБА_3 .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення № 182/1805/22, провадження № 2-о/0182/141/2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 05.12.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 462/5758/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

секретаря судових засідань: Каралюс Т.Р.,

за участю

представника позивача - адвоката: Пигель Л.І.,

представника відповідача - адвоката: Бедрія М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, суд

в с т а н о в и в :

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Бориславський Ю.Л.

Оригінал рішення.
Справа № 372/4512/21
Провадження № 2-115/23
ухвала

Іменем України

01 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради, Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Оболоньпроект», про визнання протиправними та скасування рішень, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Української міської ради (08720, Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Шевченка, 1):

- копію рішення Української міської ради № 11111 від 18.12.2009 року ;

- копію рішення Української міської ради про затвердження документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:065:0119, що надавалась ОСОБА_3 та готувалось Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК Оболоньпроект»;

- копію Державного акта на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:065:0119, яка оформлена на підставі рішення № 11111 від 18.12.2009 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною десятою статті 84 ЦПК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання, але не пізніше 03.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 682/1373/23
Провадження № 2/682/430/2023
У Х В А Л А

01 червня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із цивільною справою № 682/1373/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

в с т а н о в и в:

01.06.2023 судді Славутського міськрайонного суду Мотонок Т.Я. на розгляд надійшла цивільна справа 682/1373/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

01.06.2023 року суддя Мотонок Т.Я. заявила самовідвід у даній справі, оскільки згідно договору оренди від 01.09.2022 ОСОБА_1 , позивач по справі, є орендодавцем квартири, у якій проживає суддя Мотонок Т.Я., що є обставиною, яка може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при прийнятті рішення.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як передбачено ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно договору оренди від 01 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , позивач, є орендодавцем квартири, орендарем якої є суддя Мотонок Т.Я.

З огляду на вищенаведене, враховуючи наявність підстав, які можуть викликати в учасників процесу сумніви в об`єктивність судді під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючого судді Мотонок Т.Я. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Тетяни Яківни у справі № 682/1373/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Передати цивільну справу № 682/1373/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, до канцелярії суду для проведення розподілу відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6230/23 Справа № 199/2740/22 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

02 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/2740/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 199/2740/22 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
У Х В А Л А

Справа № 405/313/23 Провадження № 2/401/612/23

02 червня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

представника позивача Богданової М.Г.

представника відповідача Солдатенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в режимі відеоконференцзв`язку з особистим кабінетом представника відповідача, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філіїя-Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення орендної плати та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 91336 грн. 92 коп. та збитків у вигляді вартості ремонтно-будівельних робіт у розмірі 215661 грн. 00 коп.

Ухвалою від 03 березня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Вказану ухвалу суду представник відповідача отримав 13 березня 2023 року.

21 березня 2023 року представник відповідача подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що виходячи із позовних вимог ОСОБА_1 , та відповідно до ст.19 ЦПК України, вказана справа не є малозначною.

Представник відповідача в судовому засіданні вказану заяву підтримав повністю.

Представник позивача в судовому засіданні проти даної заяви не заперечував.

В зв`язку з чим, суд у відповідності до вимог ст.19, ч.ч.5, 7 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне здійснити перехід судового розгляду справи зі спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст.19, 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філіїя-Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення орендної плати та збитків, зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 20 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9221/21 Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/18/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

02 червня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Равлів Мирослава Ігоровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності та скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться вказана справа.

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 8 липня 2022 року виконавчим комітетом Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Із відповіді приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В. за №65/01-16 від 29 травня 2023 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину отримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Оскільки відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, в тому числі під час апеляційного перегляду рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як правонаступників процесуальних прав та обов`язків ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі цивільній справі №607/9221/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності та скасування реєстрації земельної ділянки, в якості правонаступників відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Головуюча

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2023 Справа №607/9250/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кужель К.С., представника позивача - Дишкант М.Р., відповідачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , її представника - ОСОБА_4 , представника відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» 9223,43 гривень та 827,33 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» 10908,43 гривень та 827,33 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь в користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» 7564,4 гривень. та 573,67 гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 571/256/23
Провадження №2/571/100/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

31 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Верзун О.П., за участю секретаря Шупрудько І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійний вимог: ОСОБА_3 , Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Винницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

В підготовче судове засідання учасники не з`явилися.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Барський відділ ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений згідно вимог закону.

Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про те, що підготовче провадження слід закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійний вимог: ОСОБА_3 , Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Винницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. О. Вишневецького,14 смт. Рокитне, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8830/23
Провадження № 2/461/3291/23
У Х В А Л А

04.12.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорта № НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, з підстави викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

04 грудня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорта № НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, на 14 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.