Справа № 369/2524/23
Провадження №2/369/3159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Варваровій М.П.,

за участю представника позивача Білоконь І.В.,

представника відповідача Басараб Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоконь Інни Вікторівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи у якому просив суд призначити по цивільній справі №369/2524/23 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Перед експертною установою поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку з ПДВ, завданого власнику автомобіля «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 30.10.2022 року в цінах станом на дату проведення експертизи?

- Яка вартість відновлювального ремонту з ПДВ, завданого власнику автомобіля SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 30.10.2022 року в цінах станом на дату проведення експертизи?

Експертизу проводити по матеріалам цивільної справи, з врахуванням кольорових фотокарток транспортного засобу «Suzuki SX-4» д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення по суті клопотання, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, а оплату експертизи покласти напозивача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку з ПДВ, завданого власнику автомобіля «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 30.10.2022 року в цінах станом на дату проведення експертизи?

2. Яка вартість відновлювального ремонту з ПДВ, завданого власнику автомобіля SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 30.10.2022 року в цінах станом на дату проведення експертизи?

Експертизу проводити по матеріалам цивільної справи, з врахуванням кольорових фотокарток транспортного засобу «Suzuki SX-4» д.н.з. НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, а оплату експертизи покласти напозивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна ДУБАС