Справа № 211/3522/22
Провадження № 2/211/1924/23
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 00-3415966 у сумі 19 568,40 грн. та за кредитним договором № 18005-05/2021 у сумі 14 432,00 грн., що виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. В обґрунтування вимог зазначено, що 25 травня 2021 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-3415966 шляхом підписання його електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 27 вересня 2021 року між ТОВ «Качай Гроші» та позивачем було укладено договір факторингу № 27092021, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на суму 19 568,40 грн.Крім того, 28 травня 2021 року між ТОВ ««Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18005-05/2021 шляхом підписання його електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем було укладено договір факторингу № 29122021, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на суму 14 432,00 грн. Тому враховуючи викладене, позивач просить вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 16 лютого 2023 року позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено повністю.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року за заявою відповідача заочне рішення суду від 16 лютого 2023 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України.

Представник відповідача Максимов Р.І. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його та відповідача відсутності: вимоги позову не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.

В обґрунтування відзиву зазначено, що у заявці відповідача, яку вона подавала 25.05.2021 процентна ставка зазначене не була та взагалі відсутні будь-які дані щодо отримання позики, крім наміру отримати позику під 0% та згоди на перевірку кредитної історії позичальника, тобто не містили ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру позики, процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу, а відповідач не зобов`язаний сплачувати позичальнику будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Крім того, зазначена заявка навіть не підписана відповідачем. Позивачем не надано копію Правил надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай Гроші», на підставі яких позивач просить стягнути відсотки як і не надано доказів того, що саме з цими Правилами надання грошових коштів, кредитним договором № 00-3415966 від 25.05.2021 ознайомилася відповідач і погодилася з ними, подаючи заявку на отримання кредиту. Крім того, доданий позивачем кредитний договір № 00-3415966 від 25.05.2021 та Правила, не підписані відповідачем, що є істотною умовою додержання письмової форми договору позики. Між сторонами по справі на підставі заяви не виникло кредитних відносин, оскільки поданою заявою не узгоджено в належній письмовій формі істотні умови цього виду договірних відносин: розміру позики, процентів за користування кредитом, питання застосування до позичальника, у разі невиконання ним своїх зобов`язань, неустойки (пені, штрафу). Фактичне укладення договору позики підтверджується повідомленням про перерахування коштів на картку, однак номер картки повністю не зазначений. Роздруківка електронного доказу не може вважатися електронним документом у розумінні положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», бо не містить електронного підпису. Надана паперова роздруківка кредитного договору від 25.05.2021 не посвідчена належним чином. Аналогічні доводи стосуються і кредитного договору № 18005-05/2021 від 28.05.2021. Тому у задоволенні вимог слід відмовити.

В обґрунтування відповіді на відзив представником позивача ОСОБА_2 зазначено, що відповідно до умов кожного кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні кредитного договору. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту . Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. Відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом 14 днів з моменту отримання копії примірнику договору, не скористалась. При цьому позивач не володіє та не може володіти первинними документами, оскільки указані документи відповідно до п. 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видав кредит. Ідентифікація позичальника здійснюється через банк емітента, яким видано картку. Отже доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, має банк-емітент та відповідач. При цьому первісним кредитором ТОВ «ФК «Інвеструм» надано до суду інформаційну довідку про перерахування коштів за кредитним договором та детальний розрахунок заборгованості. Тому наполягає на задоволенні вимог та просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

30 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про електронну комерцію» який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Електронний договір має включати всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

25 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-3415966, шляхом підписання договору електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать положення вказаного кредитного договору, реквізити сторін та підписи. Сума кредиту складає 6 900,00 грн., строк дії кредиту 30 днів до 24 червня 2021 року, процентна ставка за користування коштами кредиту 1,53% в день стандартна процентна ставка, тип процентної ставки - фіксована (пункти 1.2-1.4 договору). Згідно пункту 1.6 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 9808,46% річних (а.с. 6-8 копія договору з додатками).

28 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» таОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 18005-05/2021, відповідно до якого Товариство надано відповідачці фінансовий кредит у розмірі 4 100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, тобто до 26.06.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом 638,75 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,75 % на добу, шляхом підписання договору електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать умови договору, реквізити сторін та підписи (а.с. 19-22 копія договору з додатками).

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно із статтею 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

27 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», як клієнтом, було укладено договір факторингу № 27092021, відповідно до пункту 1.1. якого за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників. Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-3415966 на суму заборгованості 19 568,40 грн. (а.с. 9-18 копія договору з витягом, акту прийому-передачі, розрахунку, статутів, повідомлень).

29 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», як клієнтом, було укладено договір факторингу № 29122021, відповідно до пункту 1.1. якого за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 18005-05/2021 на суму заборгованості 14 432,00 грн. (а.с. 23-31 копії договору з витягом, акту прийому-передачі, повідомлення, розрахунку, свідоцтва, виписки, статуту).

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.

За договором № 00-3415966 наявна заборгованість у сумі 19 568,40 грн., з яких:

- 6 900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 12 668,40 грн. - заборгованість за відсотками;

За договором № 18005-05/2021 наявна заборгованість у сумі 14 432,00 грн., з яких:

- 4 100,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту;

- 10 332,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідач не спростувала, контррозрахунку боргу не надала. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитними договорами не заявлялось.

При цьому кредитні договори у своїх текстах, а також у додатках до основних договорів, складених кредитодавцями, містять чіткі строки кредитування та розміри нарахованих відсотків, який підлягає сплаті ОСОБА_1 на періоди строків кредитування.

Позивачем доведені заявлені позовні вимоги, а саме факти укладання кредитних договорів, факти набуття прав вимоги та факти наявності заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 34 000,00 грн, шляхом надання належних та допустимих доказів, які містяться в матеріалах справи та не спростовуються доводами наведеними у відзиві на позов. Матеріали справи не містять, а відповідачкою не надані докази того, що вона не користувалася кредитами.

Враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 481,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 1) тому оскільки позов підлягає задоволенню, суд, з врахуванням положень статті 141 ЦПК України, вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, суд,

ухвалив:

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), заборгованість: за договором № 00-3415966 у сумі 19 568 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., з яких: 6 900 (шість тисяч дев`ятсот) гривень 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 12 668 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. - заборгованість за відсотками; та за договором № 18005-05/2021 у сумі 14 432 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 00 коп., з яких: 4 100 (чотири тисячі сто) гривень 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту; 10 332 (десять тисяч триста тридцять дві) гривні 00 оп. - заборгованість за відсотками, а всього 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко