Провадження № 22-ц/801/2223/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 року у цивільній справі № 127/23534/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого частиною першою статті 354 ЦПК України, і скаржник ОСОБА_1 , подаючи 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин ОСОБА_1 надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що протягом вказаного строку їй необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази. Також скаржнику роз`яснено, що невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, скаржнику роз`яснено, що у цей же строк їй необхідно подати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Копію ухвали апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року скаржник ОСОБА_1 отримала 31 жовтня 2023 року за вказаною нею в апеляційній скарзі фактичною адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення зі штрих-номером № 121.

Крім того, копія вказаної ухвали суду надсилалась за вказаною в апеляційній скарзі адресою реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , що також підтверджується довідкою з офіційного сайту Укрпошти про вручення 28.10.2023 поштового відправлення зі штрих-номером № 788.

Станом на 05 грудня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані і про причини невиконання суду не повідомлено.

Клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження чи продовження терміну для подання відповідного клопотання від скаржника не надходило.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою суду, усунуті не були, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку з моменту ознайомлення з оскаржуваною ухвалою не заявлено, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 року у цивільній справі № 127/23534/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

О. С. Панасюк