Провадження № 2/522/6658/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

5 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за індивідуальним договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 22.05.2020 року у розмірі 58 792,66 станом на 01.04.2023 року, а також судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року провадження у справі було відкрито, призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Відповідачеві надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для надання відзииву.

08 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 витрати не професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень.

4 грудня 2023 року надійшла заява представника позивача, в якій він зазначив. що проти заочного розгляду не заперечує.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст.. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 , зокрема, являється власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно акту приймання передачі квартири за договором купівлі-продажу майнових прав від 19.02.2018 року №110/8.В, відповідач прийняв квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20). Згідно копії акту приймання-передачі нежитлового приміщення 110н за договором купівлі-продажу майнових прав від 19 лютого 2018 року №110н/8.В, відповідач прийняв нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21). Згідно копії акту приймання-передачі нежитлового приміщення за договором купівлі-продажу майнових прав від 19 лютого 2018 року №110к/8.В, відповідач прийняв нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Копією акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 05.03.2023 року підтверджується факт того, що ТОВ «УПРАВДОМ-1» є тим суб`єктом, що прийняв житловий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 в управління (а.с.23).

Між ТОВ «УПРАВДОМ-1» та ОСОБА_1 , 22.05.2020 року було укладено індивідуальний договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п.3 договору, послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання та задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання та ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Ціна послуг з управління відповідно до п.10 договору складає 12,166 гривень на місяць за один метр квадратний. Згідно п.11 Договору, плата нараховується управителем щомісяця, та вноситься співвласником не пізніше 10-го числа кожного місяця (а.с.25).

З Кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 вбачається, що відповідач був ознайомлений з щомісячною сумою витрат на утримання будинку за 1 м.кв., що підтверджується його підписом (а.с.28).

Також, 20.10.2023 року між ТОВ «ІНФОКС» та ТОВ «УПРАВДОМ-1», що діє в інтересах споживачів у будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 було укладено типовий договір №10569 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (а.с.29).

Судом встановлено, що 01.06.2015 року між ТОВ «УПРАВДОМ-1» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір на послуги з вивезення твердих відходів №3276/К/С/1, зокрема, щодо об`єкту нерухомого майна, що розташовано у: АДРЕСА_2 (а.с.34).

З метою виконання функцій управління, між ТОВ «УПРАВДОМ-1» та ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу, в тому числі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.39).

Також, ТОВ «УПРАВДОМ-1» задля виконання функцій управителя уклав договір №8887 від 01.12.2022 року про технічне обслуговування внутрішньобудинкових газових мереж у багатоквартирних будинках (а.с.67).

01.01.2022 року між ТОВ «УПРАВДОМ-1» та ТОВ «ЧОРНОМОРЛІФТ» було укладено догові про повне технічне обслуговування та експлуатацію ліфтів №117 (а.с.71).

Як вбачається у витягу з особового рахунку ОСОБА_1 , щодо сплати за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_2 за належну ОСОБА_1 нерухомість загальною площею 221,7 кв.м., заборгованість за індивідуальним договором становить 58 792,66 гривень (а.с.75).

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що До житлово-комунальних послуг належать: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

У постанові КЦС ВС від 23.11.2022 у справі № 761/43664/18 вказано, що частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а тому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

У ч.1 ст. 10 Закону вказано, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що ТОВ «УПРАВДОМ-1» належним чином виконує індивідуальний договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 22.05.2020 року, тоді як ОСОБА_1 належним чином його не виконує, не вносячи плату за утримання багатоквартирного будинку.

Доказів зворотного суду не було надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до копії платіжної інструкції №2143 від 06.09.2023 року, сума сплаченого судового збору становить 2684,00 гривень (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень, суд зазначає наступне.

31 вересня 2023 року між ТОВ «УПРАВДОМ-1» та адвокатом Гаспарянцем Дмитром Михайловичем було укладено договір про надання правової допомоги №31/08/23 задля надання правової допомоги у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Вартість зазначених послуг за договором становить 7 000,00 гривень (а.с.78).

У позовній заяві було зазначено, що докази, які б підтверджували понесені витрати на професійну правничу допомогу будуть надані суду до моменту розгляду справи.

08 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 витрати не професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень.

Відповідно до акту приймання-передачі юридичних послуг за договором про надання правової допомоги №31/08/23 від 31.08.2023 року, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 7 000,00 гривень та складається з:

- дослідження та аналіз матеріалів що мають відношення до справи - 1 400,00 гривень (витрачено дві години часу);

- дослідження та правовий аналіз законодавства у зазначеній сфері 700,00 гривень (витрачено годину часу);

- складання позовної заяви 4 200,00 гривень (витрачено 6 годин часу);

- збір, підготовка, формування та оформлення позовної заяви 350,00 гривень (витрачено пів години часу);

- подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - 350,00 гривень (витрачено пів години часу).

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Щодо дослідження та аналіз матеріалів що мають відношення до справи та дослідження та правовий аналіз законодавства у зазначеній сфері та збір, підготовка, формування та оформлення позовної заяви то на думку суду, дані дії є складовою процедури складання позовної заяви, а тому, стягненню не підлягають.

Щодо складання позовної заяви, то суд зазначає, що враховуючи незначну складність справи, усталеність судової практики, відсутність необхідності у пошуку значної кількості законодавчих актів, чотири години часу на думку суду є більш ніж достатніми для вчинення такої дії, а тому, вартість такої послуги, яка б відповідала критерію розумності та співмірності становить 2800,00 гривень.

Стосовно подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то думку суду, ці витрати не є неминучими, а тому не підлягають стягненню.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про ти, що вимога ТОВ «УПРАВДОМ-1» про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 не відповідає критерію співмірності. Саме тому, суд приходить до висновку про можливість стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2800,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 530, 612, 625, 628, 638ЦК України, ст.ст. 77, 79, 80, 141, 263 265, 279, 282-283 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-1», м. Одеса, пров. Шампанський, 9, прим.22, , заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 22.05.2020 року у розмірі 58 792 (п`ятдесят сім тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-1», м. Одеса, пров. Шампанський, 9, прим.22, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-1», м. Одеса, пров. Шампанський, 9, прим.22, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Текст рішення складено та підписано 5 грудня 2023 року.

Суддя Косіцина В.В.

05.12.2023