Провадження № 2/756/504/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 17.02.2023 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.09.2023 на адресу суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О., у якому останній повідомляє про повернення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання, оскільки позивачем ОСОБА_1 не здійснена оплата вартості проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02.10.2023 поновлено провадження у справі.

16.11.2023 представником позивача - адвокатом Чернілевським В.Г. подано клопотання про повторне направлення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи та зазначено, що 21.09.2023 позивачем була здійснена оплата експертизи. Просив розглянути вказане клопотання за його відсутності та відсутності позивача.

Представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» подала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.11.2023, без її участі, в якому також просила повторно направити ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача - адвокат Богдан О.О. також подала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.11.2023, без її участі, в якому просила повторно направити ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 до експертної установи для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, на виконання клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Лісниченка С., якому доручено виконання судової експертизи № 19597/23-42, представником відповідача надано копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З урахуванням наведеного, враховуючи обставини справи та позицію сторін, з метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно направити на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №756/13653/21.

Накдати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №756/13653/21.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 259 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

Відтак, провадження у справі №756/13653/21 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 2, 103-104, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2023 про призначення судової бухгалтерської (економічної) експертизи у цивільній справі №756/13653/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), буд. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 756/13653/21.

Провадження у справі № 756/13653/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Тиха