Провадження № 2/686/3892/23
УХВАЛА

05 грудня 2023року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.10.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову з позовними вимогами в новій редакції, а саме позивач просить: поновити його на посаді заступника начальника юридичного відділу в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області або на рівнозначній посаді з 19.04.2023р. та внести відповідні записи до трудової книжки; стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення та по день ухвалення рішення судом з розрахунку 754,03грн. на день, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів, та моральну шкоду в розмірі 100000грн.

Також позивач подав заяву про поновлення строку на подачу заяви про зміну предмета позову, оскільки після подання позовної заяви до суду згідно витягу ЄДРПОУ 15.05.2023р. внесено запис про припинення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області. Про вказану обставину йому стало відомо після ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву про зміну предмету позову та про поновлення строків для її подачі до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив заяву позивача про зміну предмета позову залишити без розгляду, оскільки вона подана з пропуском строків встановлених ст.49 ЦПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із ч.2 ст.279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як вбачається із положень ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 02.06.2023р., перше судове засідання у справі було 28.06.2023р., після чого було проведено ще два судових засідання, суд приходить висновку, що позивачем пропущено строк на подання заяви про зміну предмету позову, а зазначені ним причини пропуску строку для подання заяви про зміну підстав позову не є поважними, тому в задоволенні заяви про його поновлення слід відмовити, а заяву про зміну предмета позову від 16.10.2023 року залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 49, ст.ст. 126, 127, 258, 260, ч. 2 ст. 279 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви позивача про поновлення стоку на подання заяви про зміну предмета позову відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 16.10.2023 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: