Справа № 355/2055/23
Провадження № 6/355/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. з заявою у якій просить змінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт капітал», де боржником є ОСОБА_1 його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1956, 10 січня 2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Канцедал О.О. знаходиться виконавче провадження №68700564 на підставі виконавчого напису №1956 вчиненого 10 січня 2021 року приватним нотаріусом Личук Т.В., про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» (первісний стягувач) та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівля-продажу) прав вимоги.

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівля-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт форс», а ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №-90472.

Представник заявника від ТОВ «Дебт Форс» до судового засідання не з`явився, однак у своєї заяві повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю заяву підтримує просить задовольнити.

Заінтересовані особи від ТОВ «Вердікт капітал», ТОВ «Кампсіс фінанс», приватний виконавець Канцедал О.О., боржник ОСОБА_1 до суду не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 лютого 2022 року ВП № 68700564 з якого слід, що в проваджені приватного виконавця Канцедала О.О. знаходиться на виконанні виконавчий напис №1956 виданий 10 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з боржника за кредитним договором №-904772 від 30 червня 2021 року у суми заборгованості 16520,50 гривень.(а.с.6-7)

Копію договору №15-02/23 про відступлення (купівля-продажу) прав вимог від 15 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» (первісний стягувач) та ТОВ «Кампсіс фінанс».(а.с.12-14)

Копію акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 15 лютого 2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» (а.с.13)

Копію акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 лютого 2023 року відповідно якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» з однієї сторони ТОВ «Дебт Форс» з другої сторони первісний кредитор передав новому кредитору реєстр боржників в кількості 29100.(а.с.14)

Копію реєстру боржників до договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 лютого 2023 року.(а.с.16)

Копія акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27 лютого 2023 року між ТОВ «Кампсісм фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» про те, що ТОВ «Компсіс фінанс» має перед ТОВ «Вердикт капітал» непогашене зобов`язання у сумі 2050027,31 гривень.(а.с.15)

Копію договору №11-05/23 від 11 травня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги , відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту №-904772 від 30 червня 2021 року. (а.с.17-19)

Копію акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11 травня 2023 року з якого слід, що ТОВ «Вердикт капітал» первісний кредитор передав реєстр боржників в повному об`ємі новому кредитору ТОВ «Кампсіс фінанс» в кількості 7310. (а.с.19)

Додаткова угода №1 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 27 червня 2023 року №11-05/23.(а.с.19)

Копію реєстру боржників до договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 11 травня 2023 року.(а.с.21)

Відповідно до п.2.1 договору про відступлення прав вимоги №11-05/23 від 11 травня 2023року, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги первісного кредитора до боржників. Внаслідок передачі заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За ст. 514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, на підставі чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літ.2А, оф.602) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1956 вчиненого 10 січня 2022 року приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов