overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/473/23
Провадження № 2/750/397/23
02 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
у січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Від представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів надійшло клопотання про витребування копії страхового поліса № 206302755.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником відповідачем заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, які при розгляді цивільної справи є обов`язковими, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.
Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Витребувати в Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» належним чином завірену копію страхового поліса № 206302755, яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , власник автомобіля DAEWOO Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 , для вирішення питання щодо відшкодування оціненої шкоди та інші документи, якими визначено суму страхового відшкодування.
Витребувану інформацію направити на адресу суду з посиланням на номер справи №750/473/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 180/2053/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.12.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.12.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скрипченко
Справа №760/7779/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

17 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласника багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласника багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Провадження № 2/161/3921/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/15743/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором інвестування в бізнес,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

У відзиві від 09.11.2023 представник відповідача просить у позові відмовити.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням переговорів щодо мирного врегулювання спору.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/15743/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором інвестування в бізнес, відкласти на 17 січня 2024 року о 11:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 201/5641/22
Провадження № 6/201/171/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (заінтересовані особи ОСОБА_1 , Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)) про визнання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року у цивільній справі № 201/5641/22 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 10, 13, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (заінтересовані особи ОСОБА_1 , Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)) про визнання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року у цивільній справі № 201/5641/22 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року у цивільній справі № 201/5641/22 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11.05.2022р. по день ухвалення рішення в розмірі 63293,55 грн., допущеного до негайного виконання на підставі додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року у цивільній справі № 201/5641/22.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Наумова О.С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/591/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СОНОВЛ» в інтересах якого діє адвокат Поліщук Валентин Вячеславович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2023 року у справі за позовом ПП «СОНОВЛ» до Південно - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року ПП «СОНОВЛ» в інтересах якого діє адвокат Поліщук В.В. звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.04.2023 року, не сплативши судовий збір.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22.05.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надана строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 3721,50 гривень.

На виконання вимог ухвали, 29.05.2023 року представник ПП «СОНОВЛ» - адвокат Поліщук В.В. надіслав заяву про усунення недоліків, до якої додав платіжну інструкцію від 23.05.2023 року № 1523 про оплату судового збору у розмірі 3721,50 гривень.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає, тому слід відкрити апеляційне провадження витребувавши з Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу № 607/14106/22.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СОНОВЛ» в інтересах якого діє адвокат Поліщук Валентин Вячеславович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2023 року.

Витребувавши з з Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу № 607/14106/22.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 171/2832/23

Номер провадження 2-о/184/115/23

05 грудня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у складі Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу для розгляду.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 січня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 183/7065/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву Обслуговуючого кооперативу «Розенталь» про виправлення описки в судовому наказі № 183/7065/22 від 15.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ яким:

1.Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Розенталь», , юридична адреса: 67804, Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Будівельників, 48-50, заборгованість за житлово комунальні послуги у розмірі 38296,44 грн.

2.Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Розенталь», , юридична адреса: 67804, Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Будівельників, 48-50 судовий збір у розмірі 248,10 грн..

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2022 року, помилково зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_2 .

Суд вважає вказану описку в резолютивній частині судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2022 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Розенталь» про виправлення описки в судовому наказі № 183/7065/22 від 15.12.2022 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області № 183/7065/22 від 15.12.2022 року, зазначивши вірно адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року у цивільній справі №2-2062/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року у цивільній справі №2-2062/09 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, в п.2 абз.2 резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року у цивільній справі №2-2062/09, зазначено рік видачі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-КВ №009205 - «1995» замість вірного «1998».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судом дійсно було допущено описку в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року у цивільній справі №2-2062/09, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року у цивільній справі №2-2062/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, вірно вказавши в п.2 абз.2 резолютивної частини рішення рік видачі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-КВ №009205, а саме: «1998» замість помилково зазначеного «1995».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Осаулова Н.А.
Провадження № 2/686/4050/23
У Х В А Л А
31 травня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Кабінет Міністрів України), Держави Російської Федерації (представник: Посольство держави Російської Федерації у Україні) про відшкодування шкоди,
В травні 2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки вона (як і її копії) не підписана позивачкою.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником,або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Таким чином, позивачці потрібно підписати позовну заяву.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Кабінет Міністрів України), Держави Російської Федерації (представник: Посольство держави Російської Федерації у Україні) про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/591/4431/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
5 грудня 2023 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: та надання послуг: АДРЕСА_1 , РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, пп. 5 п.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: та надання послуг: АДРЕСА_1 , РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки