Справа № 392/464/23
Провадження № 2/392/274/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Покуц І.С., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

встановив:

Адвокат Беспалова Н.О., діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом в якому просила суд: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом Маловисківської державної нотаріальної контори Ліпінською С.Г., 6 липня 2021 року спадкоємцю ОСОБА_4 на спадкове майно її сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 11 липня 2022 року до державного нотаріуса Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області звернулась ОСОБА_3 , яка діє як законний представник від імені малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 . Нотаріус повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, через те, що 6 липня 2021 року вже було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя матері спадкодавця ОСОБА_4 , відомості про інших спадкоємців, на день видачі свідоцтва про право на спадщину були відсутні.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , думку якої підтримала ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_7 , яка є власником земельної ділянки успадкованої відповідачем ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене вище, з врахуванням положень частини 1- 3 статті 51 ЦПК України, та статті 4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, крім того, враховуючи, що визначення відповідача є правом позивача, суд вважає, що при зазначених обставинах слід залучити в якості співвідповідача ОСОБА_7 , яка є власником успадкованого відповідачем майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 51, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Беспалової Наталки Олександрівни про залучення співвідповідача по цивільній справі № 392/464/23 - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі № 392/464/23 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, в якості співвідповідача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів вручити співвідповідачу ОСОБА_7 .

Роз`яснити співвідповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року, у зв`язку із залученням співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кратко Д.М.