30.11.2023 Справа № 2605/5357/12
Унікальний № 2605/5357/12
Провадження № 4-с/756/98/23
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря Гасанової Л.Х, представника заявника Осипенка В.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій він просить: визнати неправомірними дії державного виконавця стосовно відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, як і всі виконавчі дії; зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП від 13.02.2023 р. № НОМЕР_1, та усі виконавчі дії; визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню.

Скарга мотивована тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана особисто ОСОБА_1 25.10.2023 р., про що є відмітка у матеріалах виконавчого провадження. Вказує, що 13.02.2023 р. Оболонським відділом державної виконавчої служби у м. Києві на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2017 р. справа 2/2605/2630/12. Вказує, що було порушено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, також ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не довів статус стягувача.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу.

Інші учасники справи в засідання не прибули, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у заяві ОСОБА_1 зазначив, що отримав оскаржувану постанову тільки 25.10.2023 р.

Водночас, у наданих суду матеріалах, міститься заява від представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 05.04.2023 р. на ім`я начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, у якій представник вказує, що ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, та посилається на незаконність відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Листом від 03.05.2023 р. представнику ОСОБА_2 від виконавчої служби направлена відповідь, у якій роз`яснено право оскаржити дії ВДВС до суду.

Отже, уповноваженому представнику заявника було відомо про прийняття оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ще 05.04.2023 р., і скаргу на неї він подавав до органу ВДВС.

Тому, відповідно до статті 64 ЦПК України, суд вважає і самого ОСОБА_1 повідомленим про прийняття відповідної постанови, при цьому отримання ним постанови особисто не має правового значення.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду зі скаргою, який обчислюється у десять днів з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, та подав скаргу лише 03.11.2023 р.

Клопотань про поновлення строку заява не містить, так само в засіданні представник не навів обставин, які би суд міг врахувати для поновлення строку.

Отже, у зв`язку з пропуском заявником строку на оскарження, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 126, 127, 447, 449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала складена 04.12.2023 р.

Суддя Є.В. Діденко