Справа № 199/1714/23
(2/199/1249/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 02.10.2021 року в м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 2, е/о № 158 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_2 застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ: № ЕР/205353270, який діяв на дату ДТП

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 199/8069/21 від 02.11.2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , чим завдані матеріальні збитки.

Власником транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

28.09.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів

21.11.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" рахунок з СТО ФОП ОСОБА_4 , постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 та завірені залежним чином копії наступних документів: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_4 , витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_4 , схеми ДТП, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , біометричного паспорту, РНОКПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчення водія ОСОБА_2 , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.року ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" виплатила страхове відшкодування в розмірі 48 255,98 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_4 .

Страховик не узгодив з Позивачем розмір страхового відшкодування та не підтвердив документально порядок розрахунку виплати.

Позивач зазначає, що жоден оцінщик або експерт з боку Відповідача не оглядав пошкоджений автомобіль Позивача. Представником Страховика, що здійснював особистий огляд автомобіля був аварійний комісар ОСОБА_5 , що підтверджується складеним ним протоколом огляду.

При цьому, аварійний комісар ОСОБА_5 не надав документів, які б підтверджували його повноваження діяти від імені та в інтересах ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" (довіреності/договору, заявки).

ОСОБА_1 , через свого представника звернулася до судового експерта ОСОБА_6 для встановлення розміру збитку заподіяного в результаті пошкодження його автомобіля.

Згідно висновку експерта ОСОБА_6 № 1710/22 від 13.10.2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіля Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 64 056,75 грн.

Позивач вважає, що без будь-яких вмотивованих підстав Страховик недоплатив йому страхове відшкодування в розмірі: 13 200,77 гри., що розраховується наступним чином: 64056,75 грн. - 48255,98 грн. - 2600,00 грн., де:

64056,75 грн. - вартість матеріального збитку згідно висновку експерта ОСОБА_6 ;

48255,98 грн. - фактично сплачене страхове відшкодування;

2 600,00 грн. - франшиза.

Також, позивач вважає, що з ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2 120,00 грн.

Посилаючись на вище викладене позивач просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача страхове відшкодування в розмірі 13 200,00 грн., витрати на оплату послуг експерта, а також судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 01 березня 2023 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03 травня 2023 року представником відповідача до суду надано відзив, в якому останній заперечував проти позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що Товариство вчасно в 10 ти денний термін передбачений ст. 34 ЗУ «Про ОСЦИВВНТЗ» направило свого представника для огляду пошкодженого автомобіля, що підтверджується протоколом огляду, здійснило розрахунок страхового відшкодування в порядку передбаченому законом на підставі Звіту №67-D/11/02 від 10.12.2022 р.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», було складено та затверджено розрахунок страхового відшкодування і страховий на підставі Звіту № 67-D/11/02 від 10.12.2022 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля 50855,98 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали), вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля без ПДВ 44883,23 грн.

Товариством, згідно ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» було складено та затверджено розрахунок страхового відшкодування і страховий акт та виплачене страхове відшкодування в розмірі 48255,98грн. грн. за вирахуванням франшизи (2600,00 грн.) на рахунок вказаний заявником, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Посилаючись на вище викладене відповідач вважає, що виконав свої зобов`язання перед позивачем, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

02.10.2021 року в м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 2, е/о № 158 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_2 застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ: № ЕР/205353270, який діяв на дату ДТП

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 199/8069/21 від 02.11.2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , чим завдані матеріальні збитки.

Власником транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

28.09.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів

21.11.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" рахунок з СТО ФОП ОСОБА_4 , постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 та завірені залежним чином копії наступних документів: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_4 , витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_4 , схеми ДТП, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , біометричного паспорту, РНОКПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчення водія ОСОБА_2 , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.року ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" виплатила страхове відшкодування в розмірі 48 255,98 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

06,10.2022 року було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу про що складено відповідний протокол огляду ТЗ, який підписаний Позивачем.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», було складено та затверджено розрахунок страхового відшкодування і страховий на підставі Звіту № 67-D/11/02 від 10.12.2022 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля 50855,98 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали), вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля без ПДВ 44883,23 грн.

Товариством, згідно ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» було складено та затверджено розрахунок страхового відшкодування і страховий акт та виплачене страхове відшкодування в розмірі 48255,98грн. грн. за вирахуванням франшизи (2600,00 грн.) на рахунок вказаний заявником, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Страхове відшкодування було визначене та перераховане у відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач у своїх вимогах посилається на Висновок № 1710/22 від 13.10.2022 експертного товарознавчого дослідження, а також надає акт виконаних робіт з підтвердженням того що кінцева-фактична сума відновлювального ремонту без врахування зносу замінених деталей вартувала 64 000,00 грн.

Однак, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Норми чинного законодавства не містять вимоги, за змістом якої розмір матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути підтверджений виключно звітом про оцінку, складеним згідно з Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Перелік можливих доказів у даному випадку не є вичерпним, а визначальним є факт відповідності розрахунку суми матеріального збитку вимогам законодавства.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру, виходять з фактичної суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/9396/17, від 06.07.2018 у справі №924/675/17, від 25.07.2018 у справі №922/4013/17).

Твердження представника Позивача що Страховик не погодив суму страхового відшкодування не відповідають дійсним обставинам, оскільки відповідно до п. 36.2 ст. 36 у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

Відповідно до. ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження позовних вимог суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволенню не підлягає.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 77, 79, 81, 89, 141, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

18.05.2023