233 № 233/5862/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 01 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 389.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 , який проживає з нею. Спору з приводу виховання чи місця проживання дитини між ними не має.

13 серпня 2023 року подружні відносини між ними були припинені у зв`язку з різними поглядами на життя, різністю характерів. Проживання однією сім`єю не здається для неї можливим, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

3. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 25, 32).

П. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд у їх відсутність (а.с.25,29).

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

6. Судом установлено, що 01 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що 01 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис № 389 (а.с.6).

Подружжя має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає з матір`ю.

Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має.

Про наявність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.

V. Оцінка Суду.

7. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

8. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

9. Подружні відносини між сторонами припинені з 13 серпня 2023 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями. Примирення та збереження сім`ї є неможливим.

10. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 01 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 389, розірвати.

3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

4. Повний текст рішення складено 06 грудня 2023 року.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш