Справа №385/900/23
Провадження № 2/385/336/23
У Х В А Л А

02.06.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 про визнання правочину укладеним у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

31.05.2023 року представник відповідача подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання правочину укладеним, просить прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, матеріали справи за первісним позовом, справа №385/277/23, суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи за первісним позовом вбачається, що 23.02.2023 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та встановлений термін відповідачу для надання відзиву.

20.03.2023 року представник відповідача адвокат Кінько О.В. надіслала через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду відзив на позовну заяву.

31.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання правочину укладеним.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що вимоги закону щодо строку пред`явлення зустрічного позову відповідачем не виконано, суд приходить до висновку, що відповідачу слід відмовити у прийнятті зустрічного позову, як поданого з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та повернути йому зустрічну позовну заяву.

В той же час суд роз`яснює відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 193, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 про визнання правочину укладеним.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути представнику Фермерського господарства «Олена».

Роз`яснити відповідачу право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак