Справа № 632/423/23
провадження № 2/632/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

05 червня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду під час підготовчого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд визнати правочин від 08.02.2023 року, здійснений між відповідачем та третьою особою, купівлі-продажу транспортного засобу марки «AUDI», моделі «А6», 1996 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , недійсним у порядку статей 203, 215 ЦПК України у зв`язку з недодержанням положень, передбачених статтею 65 Сімейного кодексу України із застосуванням наслідків, передбачених ст.216 Цивільного кодексу України.

Підставою позову зазначила не отримання від неї як другого з подружжя згоди на розпорядження вказаним автотранспортним засобом при його перереєстрації за цивільним правочином 08.02.2023 року з боку відповідача як її чоловіка, оскільки вказаний транспортний засіб був придбаний сторонами у шлюбі, який був зареєстрований 21.06.2014 року.

Ухвалою судді від 03.04.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху через порушення вимог п.5 та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України при визначенні процесуального статусу учасників справи та через не подання доказів реєстрації права на предмет спору за відповідачем у період перебування сторін у справі у шлюбі (а.с.26).

12.04.2023 року в межах визначеного суддею строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 надала суду нову редакцію позовної заяви з іншим процесуальним статусом ОСОБА_3 , а також докази переходу до вказаної особи права власності від ОСОБА_2 , чим вимоги ухвали судді від 03.04.2023 року виконала (а.с.31-34).

Крім цього, позивачка 12.04.2023 року просила залишити без розгляду та не вирішувати питання витребування доказів на підставі її заяви від 28.03.2023 року (а.с.20) щодо предмета спору в справі, оскільки вона відповідні докази отримала та долучила їх до відповідної нової редакції позовної заяви (а.с.30).

Ухвалою судді від 13.04.2023 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий кожному відповідачу час для подання відзиву (а.с.38).

01.05.2023 року відповідачка ОСОБА_3 подала до суду відзив, в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.46-50).

Ухвалою суду від 04.05.2023 року задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_3 про виклик свідків та здійснено забезпечення явки свідків у судове засідання для розгляду справи по суті на вказану відповідачку, задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказу отриманого під час підготовчого провадження, відмовлено у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи письмових доказів, у порядку п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України визначено сторонам час для подання заяв по суті позову (відповіді на відзив та заперечення, за бажанням)(а.с.67-68).

Позивачка наданим процесуальним законом правом на подання відповіді на відзив не скористалася, у зв`язку з чим суд встановлює, що справа розглядається на підставі нової редакції позовної заяви разом із доданими до первинної позовної заяви та долученими 04.05.2023 року доказами з боку позивачки та відзиву з додатками з боку відповідачки ОСОБА_3 .

У судове засідання у підготовчому провадженні 05.06.2023 року сторони не прибули, надавши через канцелярію суду заяви від 05.06.2023 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті без заявлення будь-яких інших клопотань по суті позову (а.с.76-78).

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Учасники справи станом на 05.06.2023 року не мають клопотань, вирішення яких потребує участі суду, інші заявлені сторонами клопотання вирішено складом суду у повному обсязі, на підставі чого суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2023 року на 11 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію направити сторонам по справі до відома.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -