Справа № 182/4969/22
Провадження № 2/0182/497/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Онищенко Семен Валерійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Заяви по суті справи:

Адвокат Онищенко С.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.

З 21.05.2016 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені з січня 2020 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.2-3).

Відповідач відзив на позов не надавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 12.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.24-25).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача в інтересах позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, у якій на позовних вимогах наполягають (а.с.33-34).

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти їх задоволення (а.с.32).

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

21.05.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Святошинським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, за актовим записом № 398 (а.с. 4).

Від шлюбу є двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5, 6).

Шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені у січні 2020 року. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.05.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Святошинським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, за актовим записом № 398, розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.12.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева