overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/493/66/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заява не містить доказів, що підтверджують вказані у ній обставини, а саме, що заявник дійсно є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 18210, виданого 14.08.2020 року, оскільки в постанові про відкриття виконавчого провадження не зазначено за яким договором підлягає стягненню з боржника заборгованість в сумі 25529,02 грн.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 715/199/23
Провадження № 2/715/129/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

учасники судового процесу:

представник позивача Тімофті А.В.

представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області до Чернівецької міської ради та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хоменко Марина Олександрівна про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна від 28.01.2019 15:10:04 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:210).

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкту нерухомого майна: гідротехнічні споруди - (дамба і монах), №1 підпірна гребля, №2 водоскид-водовипуск за адресою: АДРЕСА_1 (з закриттям розділу), індексний номер: 45274145 від 30.01.2019 09:01:55, прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради - Карвацькою Галиною Федорівною.

Стягнути з Чернівецької міської ради на користь Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області судові витрати в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_2 на користь Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області судові витрати в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/592/3460/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Бороха В.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Борох В.М. надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач та представник третьої особи, у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомленими про дату, час і місце судового засідання, відзив та пояснення на позов не надали.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 22.12.2023 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з № 7), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за участю представника позивача - адвоката Бахмута М.М., представника відповідача - адвоката Момот Т.Г., відповідача ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27.11.2023 року.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 692/1270/23
Провадження № 2/692/353/23
У Х В А Л А
05 грудня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01.12.2023р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 , шляхом направлення до суду заяви вх. №4774/23-Вх від 04.12.2023р., відкликала позовну заяву про розірвання шлюбу та клопотала про повернення сплаченого судового збору.
У відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як на час подання заяви позивачем ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, провадження в справі не відкрито, тому повертає позивачеві позовну заяву з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Судом встановлено, що позивач за подання вказаної позовної заяви сплатила судовий збір у сумі 1073,60 грн., сплата якого стверджується фіскальним чеком АТ Укпошта від 30.11.2023р., №62, ІД FcrQkJHqC28 та який підлягає повернення на підставі вказаних вище норм Закону України "Про судовий збір".
Керуючись вищевикладеним та ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики сплачену ним суму судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., відповідно до фіскального чеку АТ Укпошта від 30.11.2023р., №62, ІД FcrQkJHqC28.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Левченко
Справа №672/1335/23
Провадження №2-н/672/372/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.Е.Пономаренко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/1359/23
Провадження № 2-о/279/68/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , дистанційно представника заінтересованої особи Юхимчук О.М., розглянувши цивільну справу № 279/1359/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про встановлення факту проживання на певну дату,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Злобичі Коростенського району Житомирської області на території України (м.Коростень, Житомирська область) станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Сторони:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Житомирській області, місце знаходження: м.Жтомир, вулиця Пушкінська, 44, .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Провадження № 2-о/686/363/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

18 травня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту.

Керуючись ст. 257-1ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому) про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому) про встановлення факту смерті до розгляду на 23.05.2023 о 09.45.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2595/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 53 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2023 рокубез повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №333/9336/23
Пр. № 2-во/333/163/23
27 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Дмитра Олександровича про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2023 р. по даній цивільній справі заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , задоволені в повному обсязі.

27.11.2023 р. надійшла заява представника заявника адвоката Михайлова Д.О. про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, оскільки в тексті рішення допущена описка в написанні по-батькові особи, факт смерті якої встановлений цим рішенням суду, а саме, замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши заяву та інші матеріали цивільної справи, приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви, оскільки заявлена описка підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2023 р. по цивільній справі №333/9336/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, а саме:

Вважати правильним написання в тексті зазначеного вище судового рішення по-батькові особи, факт смерті якої встановлений даним рішенням ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2766/23
Номер провадження 2-н/184/849/23
05 грудня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш