ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 641/5478/16
провадження №22-з/818/64/23
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Потерайла Антона Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Потеряйла Антона Миколайовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2016 року, постановлене під головуванням судді Богдан М.В.,-
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 січня 2023 року заяву адвоката Потеряйла Антона Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Постановою Харківського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Потеряйла Антона Миколайовича задоволено частково. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.11.2010 року у розмірі 3 376,75 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.
23 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Потерайло Антон Миколайович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат. Просить стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.
Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвокат Потерайла Антона Миколайовичапідлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.
Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Судом встановлено, що 02.11.2021 року між Адвокатським бюро «Антона Потеряйло» та ОСОБА_1 укладений договір про надання правової ( правничої) допомоги № 34.
Також була укладена Додаткова угода №2 від 22.05.2023 року до договору про надання правової(правничої) допомоги № 34 від 02.11.2021 року, в якій визначено вартість послуг Бюро щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у справі № 641/5478/16-ц складає фіксовану суму - 12 000,00 грн, які Клієнт зобов`язаний сплатити Бюро протягом 60 робочих днів з дні ухвалення постанови апеляційного суду за відповідним рахунком від Бюро. Детальний опис наданої правової (правничої) допомоги вказується Бюро в Акті здачі - прийому наданих послуг.
Згідно акту здавання - прийому наданої правової (правничої) допомоги до договору №34 від 02.11.2021 року звіт про надану ОСОБА_1 професійну правничу допомогу адвоката за ордером серія АХ № 1119788 від 25.02.2023 року, відповідно до Додаткової угоди №2 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 34 від 02.11.2021 року адвокатом Потеряйло Антоном Миколайовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ПТ № 2407, видане Радою адвокатів Полтавської області 23.10.2018) становить 12 000,00 грн та складається з: підготовки та подачі заяви про ознайомлення з матеріалами справи; ознайомлення з матеріалами справи; аналізу документів; підготовки, складання, підпису та подачі до Комінтернівському районному суду м. Харкова заяви про перегляд заочного рішення; підготовки та подачі заяви про розгляд справи без участі відповідача; підготовки, складання, підпису та відправки до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги на заочне рішення; підготовки, складання, підпису та відправки до Харківського апеляційного суду заяви про ухвалення додаткового рішення (а.с. 73-74; 136-137; 169-170).
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Із змісту договору про надання правничої допомоги від 02.11.2021 року убачається, що вартість наданих послуг за цим Договором узгоджується сторонами в Додаткових угодах до цього договору; за надання правової (правничої) допомоги клієнт зобов`язаний оплачувати надані послуги протягом двох банківських днів з дня отримання рахунку (п.3).
22.05.2023 року ОСОБА_1 уклав додаткову угоду №2 до договору про надання правової (правничої) допомоги №34 від 02.11.2021 року з Адвокатським бюро «Антона Потеряйла».
На підтвердження наданих за Договором та Додатковою угодою до нього, сторони Договору підписали акт здавання - прийому наданої правової (правничої) допомоги від 23.05.2023 року.
Дослідивши матеріали справи та зміст поданих апелянтом документів, колегія суддів вважає неспівмірним наданий адвокатом обсяг послуг (підготовка та подача заяви про ознайомлення з матеріалами справи; ознайомлення з матеріалами справи; аналіз документів; підготовка, складання, підпис та подача до Комінтернівського районного суду м. Харкова заяви про перегляд заочного рішення; підготовка та подача заяви про розгляд справи без участі відповідача; підготовка, складання, підпис та відправка до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги на заочне рішення; підготовка складання, підпис та відправка до Харківського апеляційного суду заяви про ухвалення додаткового рішення) з їх вартістю (12 000,00 грн.), складністю справи, затраченим часом на надання таких послуг; суд апеляційної інстанції також враховує той факт, що представник відповідача жодного разу до суду в судове засідання не з`являвся. Тому заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності, розумності їхнього розміру.
З урахуванням вимог розумності та справедливості, наявні підстави для стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 4 000 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Потерайла Антона Миколайовича про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Потерайла Антона Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук