ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/545/23 Номер провадження 22-ц/814/4990/23Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Дуденок Оксаною Олександрівною, на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року, ухвалене суддею Зуб Т.О., повний текст рішення складено 08.05.2023, за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення (батьківства), -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення (батьківства)- задоволена.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Заводське, Миргородського району, Полтавської області.

Внесено зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , складеного 05.01.2023 року Виконавчим комітетом Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області за № 02, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Заводське, Миргородського району, Полтавської області.

Внесено зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_7 , складеного 05.01.2023 року Виконавчим комітетом Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області за № 03, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

21.10.2023 засобами поштового зв"язку адвокатом Дуденок Оксаною Олександрівною, яка представляє ОСОБА_1 (особу, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права та обов"язки), надіслана апеляційна скарга на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року, яка надійшла до до Полтавського апеляційного суду 01.11.2023.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Дуденок О.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення отримала 19.10.2023. На підтвердження вказаної обставини надала копію поштового конверту, в якому надійшла копія рішення, та витяг з реєстру поштових відправлень.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені положення закону, зазначені скаржником обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржник пропустив з поважних причин та його можливо поновити.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні апеляційної скарги скаржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого у цій справі, враховуючи положення ч.1, п.п.4, п.п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», становить 805,20 грн. (536,80х150%).

Отже вказана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки скаржником не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Дуденок Оксаною Олександрівною, на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків для подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору у розмірі 805 грн. 20 коп, який сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також необхідно роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Враховуючи навантаження дане процесуальне питання вирішується поза межами строку, визначеного ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року, оскільки пропущений із поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Дуденок Оксаною Олександрівною, на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак