overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1223/21

Провадження № 22-ц/4820/16/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року зупинено провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан.

30 листопада 2023 року на адресу суду ОСОБА_2 направила клопотання, в якому просила поновити провадження у даній справі. Оскільки ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року та призначено її до судового розгляду. Однак після зупинення провадження, виконання рішення суду щодо стягнення аліментів на дітей на виконується, а виданий раніше виконавчий лист відкликаний Полонським районним судом, виконавче провадження про примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів закрито. Від початку повномасштабної війни воєнний стан і загальну мобілізацію в України продовжено вже вісім разів і невідомо скільки часу ще може тривати. Тому, зупинення провадження у справі призводить до порушення прав дітей на утримання аліментів на їх утримання від їхнього батька.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладених мотивів поновлення провадження у справі, що зазначені у клопотанні позивача і для вирішення питання, щодо подальшого розгляду справи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 19 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 739/663/23
Провадження № 2/739/169/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря -Головня І.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення. Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м.Чернігів, вул.П`ятницька, 83 а, 14005, ) переплату пенсії в розмірі 24 593,40 гривень (двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто три гривні 40 копійок). Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м.Чернігів, вул.П`ятницька, 83 а, 14005, ) сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Дата складення повного судового рішення 11.12.2023 року.

Суддя: О.О. Кочура
Справа № 585/2269/23
Номер провадження 2-о/585/91/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши заяву Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, в.о. директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки над ним, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою звернувся виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, і просить визнати ОСОБА_1 недієздатним та встановити опіку над ним.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, в.о. директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Справу призначити в судове засідання на 22 червня 2023 року на 11 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Провадження № 2/686/6467/23
УХВАЛА

29листопада 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 направив суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що він перебуває у складі Збройних Сил України з 24.02.2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши клопотання відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, знаходить необхідним у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити з наступних підстав.

Хмельницьким міськрайонним судом у справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 за 3 1726 від 21.11.2023 року він перебуває на службі у вказаній військовій частині, тому просить зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проте, відповідачем поданий відзив на позов, клопотання про витребування доказів у справі, клопотання про зупинення провадження у справі, що свідчать про об`єктивну можливість брати участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити в зупиненні провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в зупиненні провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №752/5681/23
Провадження №2/752/4300/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 червня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.04.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, та наданий позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Зазначену копію ухвали суду позивач отримав 15.05.2023, що підтверджується відомостями сайту АТ «Укрпошта».

Вимоги ухвали від 03.04.2023 позивач не виконав та не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2023 року Справа № 583/6022/23
Провадження 2-н/583/1244/23
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ВЕРП» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 15 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги, вивезення побутових відходів за адресою АДРЕСА_2 ,
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/6254/23
Провадження № 2-о/344/207/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Південно-Західне регіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно для вирішення питання щодо оформлення виплат, передбачених Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року №168 ,,Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.

Ухвалою від 11.04.2023 року вказану заяву залишено без руху та надано заявниці строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

31.05.2023 року заявниця подала суду заяву про відкликання заяви, у зв`язку з чим просить повернути матеріали заяви.

Провадження у справі не відкрито.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається в разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а заявниця подала заяву про відкликання заяви, відтак заяву слід повернути заявниці.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Південно-Західне регіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Номер провадження: 22-ц/813/588/23
Справа № 522/207/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Трофименка О.О.,

переглянувши справу №522/207/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Одеської області про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, апеляційною скаргою Виконувача обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року у складі судді Бондара В.Я., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити.

Апеляційну скаргу Виконувача обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року -скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Одеської області про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра
Справа 749/1198/23
Номер провадження 2/749/308/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали цивільної справи №749/1198/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду справа за вказаним позовом була розподілена судді Кравчук М.В. та присвоєно №749/1198/23.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М.В. від 16.11.2023 було відкрито провадження у цивільній справі №749/1198/23 за вказаним позовом, розгляд справи було призначено за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У зв`язку із відрядженням судді Кравчук М.В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 №1127/0/15-23, 05.12.2023 було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи №749/1198/23 між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді Чигвінцеву М.С.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 вищезазначену цивільну справу №749/1198/23, яка знаходилася у попередньої судді на стадії підготовчого провадження, передано на розгляд судді Чигвінцева М.С., то вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та розглядати її в порядку загального позовного провадження, починаючи з підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №749/1198/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до провадження головуючого судді Чигвінцева М.С.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 грудня 2023 року о 09:40 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев