overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7317/23
Номер провадження 2-н/676/1800/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з спожитого природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24200/14

Провадження № 22-ц/4820/1179/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на відсутність доходів для сплати судового збору.

Проте дане клопотання не підлягало задоволенню, оскільки апелянтка не надала відомостей, які підтверджують відсутність доходів за попередній календарний рік.

Тому ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подачі до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

01.06.2023 року ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказала, що суд повинен звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Вважає, що у даних правовідносинах вона є споживачем комунальних послуг, тому має право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Отже, за змістом вказаної норми споживачі звільняються від сплати судового збору у разі, коли вони мають статус позивача (заявника).

В наказному провадженні, сторонами є заявник та боржник. ОСОБА_1 є боржницею та не має статусу позивача (заявника), а тому не є особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону «Про захист прав споживачів».

Апелянтці надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

Проте вимоги ухвали про сплату судового збору, апелянтка не виконала, водночас знову просить звільнити її від сплати судового збору.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 6-7 ст. 357 ЦПК України, вбачаються підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 неподаною та її повернення апелянтці, а клопотання про забезпечення судових витрат - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянтці.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 741/750/23
Провадження № 2-н/741/174/23
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 05 червня 2023 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 160-162, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Крупина
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя А.О. Крупина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/2607/22; 2/401/200/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магазин "Beelife", ТОВ "Алло" в особі директора Деревицького Дмитра Григоровича про зобов`язання прийняти продукцію та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про зобов`язання прийняти продукцію та відшкодування моральної шкоди.
До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача з ТОВ "Алло" в особі директора Деревицького Дмитра Григоровича на належного відповідача ФОП ОСОБА_2 .
Згідно ст..51 ЦПК заміна відповідача на іншого або залучення співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача. Це узгоджується і з принципом диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, передбачених ст..ст.10, 11 ЦПК, згідно яких особа на власний розсуд вирішує питання щодо способу і порядку захисту своїх прав, в тому числі сама визначається , до кого пред`являти позовні вимоги.
З огляду на наведене, є необхідність замінити неналежного відповідача ТОВ "Алло" в особі директора Деревицького Дмитра Григоровича на належного відповідача ФОП ОСОБА_2 .
Керуючись ст.51 ЦПК України, -
Замінити відповідача ТОВ "Алло" в особі директора Деревицького Дмитра Григоровича на належного відповідача ФОП ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Магазин "Beelife", ТОВ "Алло" в особі директора Деревицького Дмитра Григоровича про зобов`язання прийняти продукцію та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Провадження № 2-н/727/3191/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2023 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: невідомо), остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: невідомо), остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місце знаходження м. Чернівці вул. Максимовича, 19а, р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «ОщадБанк», м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280, судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 268,40 гривень, документально підтвердженого.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________2023р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2023р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________2023р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №720/1404/22
Провадження № 2/720/67/23
У Х ВА Л А

04 січня 2023 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТДВ «СК» Ю.Ес.Ай», про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, суд,-

встановив:

В підготовчому судовому засіданні сторони не з`явились але подали до суду письмові пояснення.

Суд вважає, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53,193, 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТДВ «СК» Ю.Ес.Ай», про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2023 року о 10.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судовому засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.

.
У Х В А Л А

Справа № 609/774/23

2/609/316/2023

06 грудня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 вересня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява про надання строку на примирення.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року вжито заходів щодо примирення подружжя, надано їм термін для примирення строком на три місяці, до 06 грудня 2023 року та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінчення строку для примирення подружжя, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа № 717/2306/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, -
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь заявника заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 6487 гривень 28 копійок та судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612,623, 625,901,903 ЦК України та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт невідомий), жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», яке розташоване м. Чернівці, вул. Винниченка, 9 «а», заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 6487 (шість тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт невідомий), жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», яке розташоване м. Чернівці, вул. Винниченка, 9 «а» судові витрати в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок у вигляді судового збору.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____» _____________ 20_____ року
Суддя: Телешман О.В.
Справа № 509/6074/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

визначення частки померлого у нерухомому майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, однак представник позивача звернувся до суду з клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем змінювались, але не уточнювались.

Відповідачами письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у нерухомому майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 29.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 577/2325/23
Провадження № 2-н/577/299/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої управлінням надання адміністративних послуг Конотопської міської ради за № 589 від 17 травня 2023 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження № 22-ц/4806/645/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жменяк Юрій Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 листопада 2022 року, ухвалене суддею Сарай А.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танго Травел», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Батерфлай-Травел» про захист прав споживачі туристичних послуг

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 вереся 2023 року о 10 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді: