Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №61662298, відкритого 26.03.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса від 17.01.2020 року, заінтересовані особи - Акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника ТОВ «Цикл Фінанс», Шрамовичем В., подано до Центрального районного суду м. Миколаєва заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №61662298, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 26.03.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса Баршацького І.В. від 17.01.2020 року.

Ухвалою від 09.11.2023 року дана заява залишена без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: зобов`язано заявника надати копію виконавчого напису нотаріуса та копію кредитного договору, на підставі якого такий виконавчий напис було вчинено..

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що вищевказана ухвала суду отримана представником ТОВ «Цикл Фінанс» 24.11.2023 року.

Однак, станом на 04.12.2023 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 09.11.2023 року заявником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 09.11.2023 року, заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №61662298, відкритого 26.03.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса від 17.01.2020 року, заінтересовані особи - Акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович- повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова