Справа № 643/1803/23
Провадження № 2/643/710/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Грибченка Юрія Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грибченка Ю.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 07 липня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1989.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що з січня 2022 року їх з відповідачкою відносини зіпсувалися, сімейне життя не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. На думку позивача, поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим, оскільки шлюб має формальний характер, вони з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від проживання однією сім`єю в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаних обставин, позивач просить шлюб, укладений з відповідачкою, розірвати, оскільки його збереження суперечитиме його інтересам. Зазначає, що суперечок щодо місця проживання сина в них з відповідачкою немає.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

05 червня 2023 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позивачка не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, вважає за доцільне розірвати шлюб, укладений між нею та позивачем, судові витрати у справі просить залишити за позивачем.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, судові витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору, просив залишити за ним.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, скористалася процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, в якому зазначила, що перебуває з малолітнім сином за кордоном, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, збереження шлюбу вважає недоцільним. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1989, що знаходить своє підтвердження оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 21 лютого 2023 року Салтівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 21 лютого 2023 року Салтівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачкою, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, позаяк у заяві про розгляд справи за його відсутності позивач просить суд залишити судові витрати за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Грибченка Юрія Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1989, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 25 липня 2000 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_5 , орган видачі 6317, дата видачі 04.08.2017, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено і підписано 05 червня 2023 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова