Ухвала

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 759/6413/22

провадження № 61-6277ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Національного президентського оркестру на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного президентського оркестру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного президентського оркестру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ Національного президентського оркестру від 18 березня 2022 року № 33 про звільнення ОСОБА_1 з посади водія автотранспортного засобу на підставі пункту 3 статті 36 КЗпП України, у зв`язку із призовом на військову службу.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Національному президентському оркестрі на посаді водія автотранспортного засобу з 19 березня 2022 року.

Стягнуто з Національного президентського оркестру на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період

з 21 березня 2022 року до 18 липня 2022 року, у розмірі 86 565,02 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

27 квітня 2023 року Національний президентський оркестр звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та залишити в силі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: порушення клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження оскаржуваної постанови та надання належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Проте аналіз надісланих заявником матеріалів свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 08 травня 2023 року також було зазначено про необхідність сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 969,60 грн.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 08 травня 2023 року в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не виконано.

Подані заявником процесуальні документи свідчать про те, що у відведений судом строк (станом на 05 червня 2023 року) вимоги ухвали Верховного Суду від 08 травня 2023 року у повній мірі заявник не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У зв`язку із поверненням касаційної скарги заявнику клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вирішенню не підлягає.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національного президентського оркестру на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у цивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до Національного президентського оркестру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников