Номер провадження: 22-ц/813/649/23
Справа № 523/5581/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Заводу «Продмаш, представника відповідача Попроцького Д.М.,

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» Зубова С.Г.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 не з`явились,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_9 не з`явились,

переглянувши справу №523/5581/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Заводу «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів за апеляційною скаргою Одеського ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Заводу «Продмаш» та товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року у складі судді Дяченка В.Г., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 05 квітня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що з 1958 по 2014 рік будинок АДРЕСА_1 перебував на балансі заводу «Продмаш». При реєстрації ОСББ «Чайка-168» у 2016 році стало відомо, що горище будинку площею 551,2 кв.м зареєстровано 28 січня 2015 року за ТОВ «Темп плюс сервіс» як нежитлове приміщення №102 під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01 на підставі Свідоцтва про право власності від 02 березня 2015 року, виданого 02 березня 2015 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області. Позивач зазначив, що горище є допоміжним приміщенням житлового багатоквартирного будинку, яке передається безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирного будинку, при цьому підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, що, зокрема, зазначено і у рішенні Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року у справі №1-2/2004. Крім того, позивач ОСОБА_1 вказав, що 25 квітня 2014 року складено Протокол №68 загальних зборів співвласників заводу «Продмаш», в якому зазначено, що загальні збори прийняли рішення про вступ до ТОВ «Темп плюс Сервіс» в якості співзасновника та зробили внесок до статутного капіталу товариства у вигляді домоволодіння, а саме багатоквартирного будинку з будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за балансовою вартістю 14400,00 грн. Згідно з відомістю співвласників колективного підприємства Одеський завод «Продмаш» станом на 01 січня 2014 року налічувалось 127 співвласників. Оскільки Протокол №1 рахункової комісії відсутній, то є підстави вважати, що Протокол №68 від 25 квітня 2014 року є підробленим, так як кворуму на зборах не було. На підставі зазначеного Протоколу №68 від 25 квітня 2014 року був складений Акт приймання-передачі від 01 жовтня 2014 року між ТОВ «Темп плюс сервіс» та Одеським заводом «Продмаш» про передачу в тому числі і горища загальною площею 551,2 кв.м. Акт приймання-передачі є недійсним, так як відсутні підписи членів комісії та відмітка бухгалтерії про переміщення об`єкта з проведенням відповідних реєстраційних дій. До 2014 року 20 квартир із 27 квартир вже були приватизовані чи викуплені ветеранами заводу. У заводу «Продмаш» відсутні документи, які підтверджують право власності на допоміжне приміщення горище ХІУ, загальною площею 551,2 кв.м. Письмова згода всіх співвласників заводу «Продмаш» та співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на передачу об`єкта нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності, відсутня. Таким чином, директор ПП «Топ-проект» ОСОБА_10 в порушення вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна», затвердженої Наказом Держбуду України 24 травня 2001 року за №127, та ДБН 2010 зарахував в загальну площу будинку площу горища 551,2 кв.м, змінивши статус з допоміжного приміщення, яке передається безоплатно у спільну власність громадян, на нежитлове приміщення №102, яке всупереч Рішенню Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року в справі №1-2/2004 стало власністю ТОВ «Темп плюс сервіс», власники якого не мешкають в цьому будинку та використовують горище в особистих цілях. Зареєстроване право власності на зазначене приміщення №102 (горище) є незаконним та таким, що суперечить інтересам мешканців будинку, оскільки використовуватиметься ТОВ «Темп плюс сервіс» в особистих підприємницьких цілях, що позбавить мешканців будинку можливості обслуговувати будинок.

Позивач ОСОБА_1 просив:

скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Темп плюс сервіс» () на нежитлове приміщення №102 загальною площею 551,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , з видачею Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , яке видано реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 02 березня 2015 року;

визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Одеського заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною відповідальністю (завод «Продмаш»), оформлені Протоколом №68 від 25 квітня 2014 року, в частині внесення до статутного капіталу ТОВ «Темп плюс сервіс» горища ХІУ (нежитлового приміщення №102) загальною площею 551,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.1-6).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.33).

Відповідач завод «Продмаш» позов не визнав, зазначивши у відзиві, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у власності заводу на підставі рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів №234 від 19 квітня 1991 року; завод «Продмаш» придбав будинок у держави у власність шляхом викупу майна державного орендного підприємства Одеський завод «Продмаш». На виконання рішення виконкому ради завод реєстрував 20 травня 1994 року своє право власності на будинок та отримав реєстраційне посвідчення на домоволодіння АДРЕСА_1 . 01 жовтня 2014 року завод «Продмаш» як власник майна розпорядився своєю власністю та передав домоволодіння в цілому та конкретні приміщення ТОВ «Темп плюс сервіс». З реєстраційної справи спірного об`єкту нерухомого майна вбачається, що підставами для прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за третьою особою стали Протокол 1 загальних зборів засновників ТОВ «Темп плюс сервіс» від 20 червня 2014 року, Акт приймання-передачі від 01 жовтня 2014 року , Акт приймання передачі основних засобів. Серед переданих приміщень є і приміщення горища №ХІУ нежитлове приміщення №102, яке було зареєстроване за новим власником ТОВ «Темп плюс сервіс». Позивачем не доведено, що спірне нежитлове приміщення №102 є допоміжним приміщенням, що позивач має право та законний інтерес і є потерпілим від порушення цього права та інтересу з боку відповідача.

Позивачем ОСОБА_1 надано відповідь на відзив заводу «Продмаш», за змістом якої доводи щодо незаконності та неправомірності набуття ТОВ «Темп плюс сервіс» права власності на нежитлове приміщення, а по факту на допоміжне приміщення «Горище ХІУ» площею 551 кв.м викладені в позовній заяві. В матеріалах реєстраційної справи на приміщення відсутній Протокол №68 загальних зборів учасників заводу «Продмаш» від 25 квітня 2014 року. До виникнення у ТОВ «Темп плюс сервіс» права власності на спірне приміщення №102, таке приміщення як об`єкт нерухомого майна «приміщення №102» площею 551 кв.м не існувало. Державна реєстрація права власності ТОВ «Темп плюс сервіс» на спірне приміщення №102 («Горище ХІУ») загальною площею 551,2 кв.м здійснена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (т.1 а.с.178-180).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року позов задоволено частково; скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Темп плюс сервіс» на нежитлове приміщення №102 загальною площею 551,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло відповідно до Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02 березня 2015 року, виданого реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області; в іншій частині вимог відмовлено; розподілені судові витрати (т.2 а.с.230-234).

Висновок суду мотивовано тим, що спірне приміщення є допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що є спільним майном мешканців багатоквартирного будинку на праві спільної сумісної власності, у ньому знаходиться технічне обладнання будинку (інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-технічних умов і безпечної експлуатації квартир тощо), без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою. ТОВ «Темп плюс сервіс» виділив в натурі та зареєстрував право власності на вказане приміщення без згоди власників та користувачів квартир та нежитлових приміщень, що є порушенням права розпорядження майном, що є у спільній власності. Право позивача порушено, так як не надано доказів відсутності у нього права власності на майно у спірному будинку або права користування житловим приміщенням. Позивач має право на захист, в суді доведено, що відповідач ТОВ «Темп плюс сервіс» порушив право позивача, яке підлягає захисту шляхом скасування державної реєстрації права власності товариства на спірне приміщення. Щодо вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів підприємства, оформленого Протоколом №68 від 25 квітня 2014 року, в частині внесення «горища ХІУ» (нежитлового приміщення №102), то такі задоволенню не підлягають, так як вказаний протокол загальних зборів є актом, а не правочином у розумінні статті 202 ЦК України, який може бути оскаржений в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Заводу «Продмаш», ТОВ «Темп плюс сервіс» на рішення суду.

В апеляційній скарзі Одеський ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш» та ТОВ «Темп плюс сервіс» просять рішення суду першої інстанції скасувати, провадження в справі (т.3 а.с.4-13).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у порушенні правил юрисдикції; неправильним способом захисту права, за захистом якого позивач звернувся до суду, оскільки державна реєстрація не є способом набуття права власності на обєкт нерухомого майна, а виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності не нерухоме майно або інших речових прав. Скасування реєстрації права власності на майно можливо в порядку Кас України, якщо процедура реєстрації була порушена. Рішення загальних зборів, оформлене Протоколом №68 від 25 квітня 2014 року породила правові наслідки між Заводом «Продмаш» та ТОВ «Темп плюс сервіс» у вигляді укладеного Акту приймання-передачі від 01 жовтня 2014 року, що відповідно до статті 202 ЦК України є правочином між заводом та товариством стосовно спірного майна, який є чинним. Між ОСОБА_1 та іншими співвласниками багатоквартирного будинку, які залучені до участі у справі в якості третіх осіб, є спір про право, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Крім того, ОСОБА_1 набув право на квартиру у протиправний спосіб, що позбавляє його права на захист незаконного набутого ним права власності.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що апелянти помилково вважають, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був приватною власністю заводу «Продмаш», оскільки це спростовано рішенням господарського суду Одеської області від 27 листопада 2019 року у справі №916/1107/19, суперечить нормам статті 129-1 Конституції України, статті 18 ЦПК України щодо обовязковості судових рішень. Правочин по передачі горища від заводу «Продмаш» до ТОВ «Темп плюс сервіс» є нікчемним (т.3 а.с.48-53).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

За позовними вимогами ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , просив в порядку захисту права власності на приміщення горища загальною площею 551,2 кв.м, що згідно доводів ОСОБА_1 є допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку, належним на праві спільної власності власникам квартир та нежитлових приміщень будинку, в якому таке знаходиться, просив:

скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Темп плюс сервіс» () на нежитлове приміщення №102 загальною площею 551,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , з видачею Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , яке видано реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 02 березня 2015 року;

визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Одеського заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною відповідальністю (завод «Продмаш»), оформлені Протоколом №68 від 25 квітня 2014 року, в частині внесення до статутного капіталу ТОВ «Темп плюс сервіс» горища ХІУ (нежитлового приміщення №102) загальною площею 551,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Протоколу №68 від 25 квітня 2014 року загальних зборів учасників Одеського ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування, підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш» за результатами розгляду питання порядку денного про «Зняття з балансу заводу «Продмаш» житлового будинку АДРЕСА_1 з метою створення товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», утворення Статутного капіталу та затвердження Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» прийнято рішення:

виступити співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс»;

внести до Статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» домоволодіння багатоквартирний житловий будинок з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за балансовою вартістю 14400,00 грн.

За змістом Протоколу №68 від 25 квітня 2014 року до загальних зборів при обговоренні питання щодо зняття будинку з балансу заводу та створення товариства доведено інформацію про те, що йдеться про внесення до Статутного капіталу ТОВ «Темп плюс сервіс» частини домоволодіння, яка залишилася після продажу квартир та нежитлових приміщень, що за підсумками інвентаризації багатоквартирного житлового будинку з будівлями та спорудами, оформленою технічним паспортом від 08 лютого 2014 року, та довідкою №5 від 16 квітня 2014 року ПП «ТОП.ПРОЕКТ» становить 561/1000 будинку (загальна площа житлового будинку з будівлями та спорудами становила 2991,1 кв.м, загальна площа квартир та інших нежитлових приміщень, що не відчужені, 1678,50 кв.м). Да даними інвентаризації, серед іншого, у 561/1000 частку будинку входило і «горище ХІУ» будинку.

Згідно Акту приймання-передачі» від 01 жовтня 2014 року, складеного на виконання Протоколу №68 від 25 квітня 2014 року загальних зборів учасників Одеського ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування, підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш», завод «Продмаш» передав, а ТОВ «Темп плюс сервіс» прийняв з балансовою вартість 14400,00 грн. квартири та інші нежитлові приміщення загальною площею 1678,5 кв.м, які рахувалися належними заводу «Продмаш», де серед іншого, «горище ХІУ» будинку.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) нежитлове приміщення загальною площею 551,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано 28 січня 2015 року на праві приватної власності (розмір частки: 1/1) товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» ().

За даними вказаного Реєстру:

підставою виникнення права власності є Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 34334988, видане 02 березня 2015 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, серія СТА №714619.;

підставою внесення запису про право власності (номер запису: 8902682) є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 19705483 від 02 березня 2015 року державного реєстратора Антоненко О.С. Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області.

ОСОБА_1 існування суб`єктивного цивільного права, щодо якого заявлено вимогу, доводить тим, що приміщення загальною площею 551,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , (раніше «горище ХІУ») є допоміжним приміщенням багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке має статус спільного майна, що згідно роз`яснень Конституційного Суду України у рішенні від 02 березня 2004 року в справі №1-2/2004 є таким, що безоплатно передано у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирного будинку, що підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, що власники не приватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласниками допоміжних приміщень на рівні з власниками приватизованих квартир тощо.

Щодо способу захисту порушених прав, застосованого позивачем.

Велика Палата Верховного суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цим діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 22 жовтня 2019 року №923/876/16.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/18, від 16 лютого 2021 року у справі №910/2861/18.

Законодавство визначає певний перелік можливих способів захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України). Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновлює порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Позовна заява у цій справі подана ОСОБА_1 у зв`язку із незаконним, на його думку, заволодінням ТОВ «Темп плюс сервіс» приміщенням загальною площею 551,2 кв.м, що має адресу: АДРЕСА_3 .

За змістом пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності немає. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого прав (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №916/2791/13).

Скасування реєстрації права власності ТОВ «Темп плюс сервіс» на спірне приміщення не захистить право, яке ОСОБА_1 , вважає порушеним, так як чинним залишається Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 02 березня 2015 року ТОВ «Темп плюс сервіс» Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, до набуття ТОВ «Темп плюс сервіс» права власності на спірне «приміщення 102», приміщення обліковувалось як «горище ХІУ» у складі приміщень (житлових, нежитлових), будівель і споруд загальною площею 1678,5 кв.м у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , що перебували на балансовому обліку заводу Продмаш».

Заявлене ОСОБА_1 право на спірне приміщення як на допоміжне приміщення багатоквартирного будинку (горище) не може бути доведено та захищено лише у спосіб скасування державної реєстрації права товариства, оскільки в основі спірних правовідносин лежать права заводу на майно, що за ним обліковувалось.

Скасування державної реєстрації права власності не відновить становища, яке існувало до відповідної державної реєстрації, оскільки не змінює облік приміщення «горище ХІУ» за заводом «Продмаш».

Актуальна практика Великої Палати Верховного Суду щодо особливості захисту речових прав на нерухомість у контексті державної реєстрації прав розмежовує способи захисту права на спірне майно, які у даній справі не є врахованими.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19, від 2 лютого 2021 року у справі №925/642/19, від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Одеського ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Заводу «Продмаш» та товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Заводу «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 5 червня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра