Справа № 354/304/21
Провадження № 22-ц/4808/816/23
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т.Л.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 24 березня 2023 року під головуванням судді Ваврійчук Т.Л. у м. Яремче у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кума Трейд» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду від 24 березня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України. Апелянткою не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З рішення Яремчанського міського суду від 24 березня 2023 року, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень убачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштівв розмірі 140 770 грн.

На момент звернення з позовом відповідно до ч.2 ст. 4 Закон «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову та ставку судового збору, позивачка мала сплатити 1407,70 грн (1% від ціни позову) судового збору за подання позову.

Відповідно до п.1 п.п. 6 ч.2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1407,70 грн*150%=2111,55 грн).

Таким чином, апелянту необхідно оплатити 2111,55 грн судового збору на:

Номер рахунку (IBAN) UA0009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу направити в Івано-Франківський апеляційний суд.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 24 березня 2023 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук