Справа № 199/9543/21
Провадження № 2/513/120/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Гінкул Т.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада як орган опіки та піклування, Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача, в якому просить позбавити останнього батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що із 02.02.2012 року між нею та ОСОБА_1 виникли близькі стосунки.

18 серпня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбних відносин народився син ОСОБА_2 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року шлюб між сторонами розірвано. З того часу син проживає з матір`ю та знаходиться на повному її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач перестав повністю цікавитись життям свого малолітнього сина. Позивачка зазначає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, жодного разу дитину не відвідав, життям та поведінкою сина не цікавився.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зазначена позовна заява передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 лютого 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду, визначено розглядати справу у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі у якості третьої особи Амур-Нижньодніпровську районну у місті Дніпрі раду як орган опіки та піклування та зобов`язано надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.92-93).

Ухвалами суду від 13 березня 2023 року та від 06 квітня 2023 року підготовчі засідання відкладались через не надходження від органу опіки та піклування письмового висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 119, 132).

05 травня 2023 року до суду надійшло клопотання третьої особи про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування адміністрації Амур-Ніжньодніпровського району Дніпровської міської ради "Про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1990 року народження, відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 " (а.с.142-145).

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 148).

Позивачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.154).

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.156).

Представник органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради надав клопотання про розгляд справи без представника органу опіки та піклування (а.с. 142).

Представник управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с. 153 зв).

Дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку про задоволенню позову з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

У абзаці 4 ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" № 2402-III від 26 квітня 2001 року визначено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Відповідно до ст. 12 цього ж Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 8 ст.7 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно положень ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.

У рішенні від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України" (заява № 2091/13), та в п. 100 рішення від 16 липня 2015 року "Мамчур проти України" (заява № 10383/09) ЄСПЛ наголосив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Ст.51 Конституції України та ст. ст.151, 180 СК України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 30 квітня 2013 року, батьками малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 53).

З вимоги старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.04.22 №12296 вбачається, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження № 61914167 від 24.04.2020 року з примусового виконання судового наказу № 199/765/20, виданого 31.03.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 05.02.2020 року. Надалі згідно відповідей ПФУ, ДФС постанова про стягнення аліментів буде направлена за новим місцем роботи боржника (а.с. 49).

Згідно характеристики учня 3 класу КЗО СЗШ № 56 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина проживає з матір`ю, батько з ними не проживає. Нікіта має окрему кімнату та все необхідне для навчання та розвитку. Дитина доглянута, має охайний зовнішній вигляд, учбові заняття без поважної причини не пропускає. Нікіта навчається в третьому класі даної школи з 1 вересня 2019 року. Протягом навчання успіхами та потребами хлопчика цікавилась його мати. Батько до школи не приходив, батьківські збори та зустрічі не відвідував, в телефонному режимі та іншими засобами зв`язку з класним керівником чи іншими співпрацівниками освітнього закладу не зв`язувався. Дитина труднощів у навчанні не відчуває, програмний матеріал засвоює на достатньому та високому рівні (а.с.7).

Як зазначено в акті обстеження житлово-побутових умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , у зазначеному будинку проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 2 кімнат, коридора. Умови проживання сім`ї задовільні, але потребують ремонту. Мати створила задовільні умови проживання, в наявності усі речі необхідні для навчання та розвитку дитини. Будинок потребує реконструкції та ремонту (а.с. 50).

Згідно письмовому висновку адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради як органу опіки та піклування, беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , 1990 р.н, відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 143-145).

Судом встановлено, що відповідач не піклується про сина, не цікавиться його долею, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому з метою дотримання найкращих інтересів дитини відповідача належить позбавити батьківських прав.

Згідно ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165 СК України, ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 288, 289,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада як орган опіки та піклування, Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27 вересня 2012 року Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську РУ ДМС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 06 липня 2007 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

Третя особа: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада як орган опіки та піклування, 49023, м. Дніпро, проспект Мануйлівський, буд. 31, .

Третя особа: Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, 49023, м. Дніпро, проспект Мануйлівський, буд. 31, .

Суддя А. І. Бучацька