Справа №295/3241/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з Стелюти М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування збитків, моральної шкоди,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , в якому просив: Розірвати договір №11 від 25.07.2022, укладений між ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та гр.. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Одночасно провив суд стягнути з відповідача на свою користь оплату по договору №11 від 25.07.2022 в розмірі 5500 грн. та завдану моральну шкоду у сумі 5500 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 25.07.2022 між ФОП ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 укладено договір на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № НОМЕР_1 . Втім, виконавець обов`язки, передбачені договором у встановлені ним строки (із врахуванням засад розумності строків, відповідно до суті зобов`язання, характеру та щ обсягів роботи та звичаїв ділового обороту), на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № НОМЕР_1 не виконав. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійснені землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом (ч. 4 ст. 28 Закону України «Про землеустрій»). Максимально допустимий строк складання документ з землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору. Вказаний строк закінчився. Внаслідок нездійснення жодних дій, спрямованих на виконання договору на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки АДРЕСА_3 , завдано моральну шкоду позивачу. Позивач був вимушений приділяти значну частину свого особистого часу на вирішення даної проблеми, багаторазово звертався до відповідача, як усно так і письмово, звертався за юридичною допомогою. Внаслідок неправомірних дій відповідача погіршився і фізичний стан позивача, він зазнавав нервового навантаження.

У відзиві на позов, відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог, зазначивши, що Передбачені за вказаним Договором роботи мною були виконані в повному обсязі т$ та відповідну технічну документацію, , надано Замовнику. Відповідач прийняв виконані роботи та зауважень чи заперечень до них в акті не зазначів.

У відповіді на відзив позивач вказав, що підписав Акт приймання передачі виконаних робіт відразу в момент підписання договору та не зрозумів, який саме документ підписував. Підписуючи його, був введений в оману, не був ознайомлений з його змістом; а також, на момент його підписання не отримав технічної документації, виготовленої виконавцем.

У запереченнях відповідач вказав, що належним чином виготовлений примірник технічної документації перебуває у ОСОБА_1 , оскільки був переданий йому 28.07.2022 при підписанні Акту приймання-передачі виконаних робіт.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, відповідач в судовому засіданні заперечив щодо позову з підстав, зазначених у відзиві та запереченнях на позов.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.07.2022 між ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (виконавець) укладено договір №11 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (надалі - договір).

Частиною 1 ст. 887 ЦК України встановлено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 890 ЦК України підрядник зобов`язаний зокрема, виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.

Статтею 891 ЦК України встановлено, що підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що виконавець зобов`язується виконати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0.06000 га в АДРЕСА_4 , (окрім внесення в базу даних на магнітні носії та складання свідоцтва про право власності на нерухоме майно), а замовник прийняти та оплатити виконані роботи. Загальна вартість робіт за цим договором становить 5500 грн. (п. 2.1 договору).

Пунктом а. ч.2 ст. 27 закону України «Про землеустрій» встановлено, зокрема, що замовники документації із землеустрою зобов`язані виконувати всі умови договору, а в разі невиконання або неналежного виконання нести відповідальність, передбачену договором і законом.

Частиною 3 ст. 28 закону України «Про землеустрій» встановлено розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Пунктом 3.1 договору встановлено приймання виконаних робіт за цим Договором оформляється Актом приймання-передачі робіт. У разі відмови від підписання Акта замовник складає протягом 10-и днів з моменту отримання Акта і технічної документації із землеустрою мотивований протокол розбіжностей (п.3.3).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2022р. ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (виконавець) підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт без зауважень та заперечень, згідно якого ОСОБА_1 документацію отримав. В судовому засіданні позивач вказав, що фактично текст договору та Акт приймання-передачі виконаних робіт перед підписанням не читав, оскільки відповідач дуже спішив, тому все швидко підписав.

Як вбачається з меморіального ордеру №МАВ1947316 від 01.08.2022р. позивачем на користь відповідача сплачено 5500грн. (а.с. 8).

Підстави для розірвання договору, встановлені ст.. 651 ЦК України.

Отже, встановивши, що позивач як замовник, підписав акт приймання - передачі виконаних робіт без зауважень та заперечень, підтвердив отримання документації у кількості одного примірника, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених ст. 651 ЦК України для розірвання спірного договору на розроблення технічної документації із землеустрою, як і підстав для стягнення з відповідача на користь позивача здійсненої оплати по договору №11 від 25.07.2022 в розмірі 5500 грн., та моральної шкоди у сумі 5500 грн.

Доводи позивача, що виконавець обов`язки, передбачені договором у встановлені ним строки не виконав, спростовуються підписаним позивачем Актом приймання - передачі виконаних робіт без зауважень та заперечень.

Разом з тим, суд не приймає доводи позивача у відповіді на відзив, що підписуючи Акт приймання - передачі виконаних робіт без зауважень та заперечень він не зрозумів, який саме документ підписує, був введений в оману, оскільки позивач в судовому засіданні пояснив, що не читав а ні сам договір, а ні Акт приймання - передачі виконаних робіт без зауважень, і на думку суду повинен був діяти добросовісно,та розуміти характер і значення вчиняємих ним дій, в тому числі і в рамках взятих на себе зобов`язань, передбачених п.п. 3.1 3.3 договору №11 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 887, 890, 891 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.12.2023 року.

Суддя О.М. Зосименко