Справа №672/219/23
Провадження №2/672/187/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Федорук І.М., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника Городоцької міської ради Єрьоменко Ю.А., представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні позивач подав клопотання, котре підтримав представник позивача, про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для з`ясування питання можливості заїзд/виїзду автомобілем типу Mersedes-Benz Sprinter до/з гаражів позивача № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташованих по АДРЕСА_1 .

Представники відповідачів проти призначення експертизи заперечили, оскільки вважають, що питання, які просить поставити перед експертом позивач не відповідають обставинам справи, так як на даний час позивач не є власником автомобіля Mersedes-Benz Sprinter.

Заслухавши доводи позивача, його представника, думку представників відповідачів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як видно з позовної заяви, позивач, зокрема, звернувся до суду з позовом визнання незаконним та скасування рішення Городоцької міської ради Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року № 14, згідно якого ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2 , для індивідуального садівництва. При цьому позивач стверджує, що зазначеним рішенням Городоцької міської ради порушено його право вільного заїзду/виїзду до гаражів АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення експертизи, позивач, його представник просили на вирішення експерта поставити наступні запитання : чи відповідають зазначені гаражі допустимим технічним умовам паркування в них автомобілів типу Mersedes-Benz Sprinter, чи відповідає наявний заїзд/виїзд до приміщень гаражів вимогам нормативних документів в галузі будівництва з врахуванням проїзду розрахункового автомобіля типу Mersedes-Benz Sprinter з дотриманням мінімальних габаритних наближень до перешкод (безпечних інтервалів), які варіанти технічно можливі для організації та фактичного здійснення безпечного заїзду/виїзду автомобілями типу Mersedes-Benz Sprinter в гаражі.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, у зв`язку з чим слід призначити будівельно-технічну експертизу.

При цьому, суд приймає до уваги те, що учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань, що містяться в клопотанні.

Позивач просив призначити експертизу експерту Власюку В.В. Враховуючи заперечення представників відповідачів щодо призначення експертизи даному експерту, суд вважає за можливе виконання експертизи доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу.

При вирішенні питань, які необхідно поставити перед експертом, суд враховує запропоновані позивачем питання, а також те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на даний час в його власності перебуває автомобіль Mersedes-Benz Vito.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 104,106,107, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, призначити з будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу( 29000, м.Хмельницький, вул.Львівське шосе, 14/1 офіс 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення будівельно- технічної експертизи поставити питання:

1.Чи відповідають гаражі площею 28,2 кв.м. та 23,8 кв.м. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , допустимим технічним умовам паркування в них автомобіля Mersedes-Benz Vito?

2. Чи відповідає наявний заїзд/виїзд до приміщень гаражів № НОМЕР_1 та АДРЕСА_4 , вимогам нормативних документів в галузі будівництва з врахуванням необхідності проїзду до них автомобілем Mersedes-Benz Vito з дотриманням мінімальних габаритних наближень до перешкод (безпечних інтервалів)?

3. Які варіанти технічно можливі для організації та фактичного здійснення безпечного заїзду/виїзду автомобілем Mersedes-Benz Vito в гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташовані по АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Направити експерту копію ухвали для виконання, а також копії правовстановлюючих документів на гаражі № НОМЕР_1 та АДРЕСА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук