ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/458/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/18251/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Таскомбанк на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року (ухвалене суддею Марциновською І.В., дату складення повного тексту не зазначено) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року позивач звернувся в суд до відповідача із даним позовом.

Позовні вимоги мотивувались тим, що 04.11.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» був укладеним кредитний договір № згідно якого відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5043691. Сума кредиту 137565, 22 грн; строк користування 60 місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за Договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Паспорті кредиту. 20.09.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу № 200921, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі прав вимоги, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 04.11.2020 року. Станом на 18.11.2022 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором становить 132420,90 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 111368,19 грн; заборгованість за простроченими процентами 2,46 грн; заборгованість за щомісячними процентами 21050,25 грн, а тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, прийнятим із неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Посилається на неправильність висновку суду першої інстанції про недоведеність права вимоги АТ ТАСКОМБАНК за кредитним договором №, оскільки зазначене питання не є предметом розгляду даної справи. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про відступлення прав вимоги за кредитним договором, оскільки після укладення договору факторингу, неодноразово сплачував кредитну заборгованість новому кредитору позивачу, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по особовим рахункам. Вважає, що в разі необхідності, суд мав можливість витребувати у позивача докази переходу права вимоги за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №.

Заперечує щодо твердження суду першої інстанції про неналежне повідомлення заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки повідомлення-вимога №18419/70.2.2 від 21.10.2022 року, про яку зазначив суд першої інстанції, направлялась відповідачу не для повідомлення про заміну кредитора в зобов`язанні, а для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім цього, відповідач був належним чином повідомленим про заміну кредитора, оскільки сплачував заборгованість новому кредитору.

Вважає, що доданими до позову витягами з реєстрів, які підписані гендиректором ТОВ ФК «Центр Фінансових Рішень підтверджується виконання товариством ФК «Центр Фінансових Рішень п.1.4 кредитного договору, відповідно до якого воно перераховувало кошти на рахунок третіх осіб: а саме було оплачені послуги -1) оплата страхового платежу за договором страхування № від 04.11.2020 року в розмірі 19 464, 46 грн. (підтверджується платіжною інструкцією № від 04.11.2020 року); 2) оплата страхового платежу за вищезазначеним договором страхування в розмірі 800 грн.( підтверджується платіжною інструкцією № від 04.11.2020 року); 3) оплата за електронний ключ доступу до додатку RADAR/Screen в розмірі 599 грн. (підтверджується платіжною інструкцією № від 04.11.2020 року). Звертає увагу що суми в платіжках є більшими, оскільки товариство сплачувало згуртовано по декількох страхових договорах різним клієнтам.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судове засіданні учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про місце, дату та час розгляду справи, однак це не перешкоджає судовому розгляду справи в силу вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам повністю не відповідає.

Судом встановлено наступні обставини справи.

04.11.2020 між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № , який підписаний уповноваженою особою ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем (а.с. 7).

Відповідно до п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п. 1.2., п. 1.3. Договору кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 137565,22 грн строком на 60 місяців. Відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користуванням кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5043691, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору, підписавши цей договір, ОСОБА_1 доручив ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів:

- на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за КДZ02.00211.006474093 від 06.03.2020 у сумі 110230,25 грн;

- на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» страховий платіж -25000.00-05.11.2021- у сумі 600 грн;

- на користь ТОВ «майСейфеті» оплату за пакет послуг «Охоронець КредитМаркет24» у сумі 360 грн;

- на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплату страхового платежу за договором страхування № -С від 04.11.2020 у сумі 19464,46 грн;

- на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплату страхового платежу за договором страхування № -ЛО від 04.11.2020 у сумі 800 грн;

- оплату за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Screen», пакет СТАНДАРТ, у сумі 599 грн.

Усі інші умови кредитного договору викладені у паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» у редакції від 04.05.2020 року, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення цього Договору і до яких позичальник приєднується, підписавши цей Договір (п. 2.1 Договору).

Відповідно п. 2.2 Договору цей Договір, Паспорт кредиту № 5043691 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» редакція від 04.05.2020 складають єдиний кредитний договір. Відповідач, підписавши цей Договір, підтверджує, що свій примірник цього Договору він отримав.

04.11.2020 ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 підписано Паспорт кредиту № 5043691 (а.с. 8-10).

Відповідно до п. 4, 5 Паспорту кредиту сума кредиту становить 137565,22 грн. Строк, на який надається кредит, складає 60 місяців.

Розмір процентної ставки при наданні кредиту становить 5 % від суми кредиту, розмір щомісячних процентів 2,49 % від суми кредиту, розмір річних процентів 0,01 % від суми боргу. Ставка щодо кожного виду процентів є фіксованою. Загальні витрати за кредитом становлять 211071,44 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 343125,15 грн, реальна річна процентна ставка 51,79 %.

В п. 6 Паспорту кредиту зазначено порядок повернення кредиту, зокрема кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів).

Заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» кредитний договір № та Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» № 5043691 підписані відповідачем та представником банку і датовані 04.11.2020.

20.09.2021 між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та АТ «Таскомбанк» укладений Договір факторингу № 200921 (а.с. 11-20), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» передало (відступило) АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі прав вимог.

Відповідно до положень п. 2.3. Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 відступлення права вимоги та всіх інших прав, належних ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» до АТ «Таскомбанк» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги згідно з додатком № 2 до цього договору, але не раніше оплати АТ «Таскомбанк» суми, зазначеної у п. 3.1. цього договору, після чого АТ «Таскомбанк» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги, визначені цим договором, та всі права вимоги за договорами поруки.

Згідно з п. 3.1. Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 АТ «Таскомбанк» в день укладення сторонами цього договору зобов`язане сплатити ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 214388525,17 грн.

На підтвердження виконання Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021, а відтак і переходу права вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 , позивач надав Реєстр прав вимоги від 20.09.2021 (а.с. 21), акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 200921 від 20.09.2021 (а.с. 22), форму Реєстру прав вимоги в електронному вигляді (а.с. 23), акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги в електронному вигляді за Договором факторингу № 200921 від 20.09.2021 (а.с. 24), зразок (форму) повідомлення про відступлення (а.с. 25), які узгоджені та підписані уповноваженими представниками ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та АТ «Таскомбанк».

Згідно витягу з Реєстру прав вимоги від 20.09.2021 ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» передало АТ «Таскомбанк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 04.11.2020 (а.с. 27).

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив із того, що позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту оплати ним ТОВ ФК Центр Фінансових Рішень грошових коштів визначених у договорі факторингу, тобто не довів набуття ним права вимоги за кредитним договором. Також суд вважав, що позивачем не надано доказів на підтвердження виконання ТОВ ФК ЦФР у повному обсязі вимог п.1.4 кредитного договору щодо виплати грошових коштів кредиту на користь третіх осіб. Крім цього, суд прийшов до висновку про те, що позивач не повідомив належним чином відповідача про заміну кредитора у зобов`язанні за кредитним договором.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Як було встановлено між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № від 04.11.2020, а 20.09.2021 між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та АТ «Таскомбанк» укладений Договір факторингу № 200921.

На підтвердження виконання Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021, а відтак і переходу права вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 , позивач надав Реєстр прав вимоги від 20.09.2021 року, акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 200921 від 20.09.2021 року, форму Реєстру прав вимоги в електронному вигляді, акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги в електронному вигляді за Договором факторингу № 200921 від 20.09.2021року, зразок (форму) повідомлення про відступлення, які узгоджені та підписані уповноваженими представниками ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та АТ «Таскомбанк».

При цьому з витягу з Реєстру прав вимоги від 20.09.2021 (а.с. 27) вбачається, що згідно з вказаним реєстром ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» передало АТ «Таскомбанк» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № від 04.11.2020 (а.с. 27).

Однак суд першої інстанції вважав, що позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують, що позивач сплатив ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» за передані права вимоги суму в розмірі 214388525,17 грн відповідно до п. 3.1 Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021, зокрема, відсутній платіжний документ банківської установи, який би засвідчував факт безготівкового перерахування грошових коштів у зазначеному розмірі.

Відповідно до п.2.3 договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог №2 до цього договору, але не раніше оплати фактором суми зазначеної в п. 3.1 договору (214388525,17 грн.), після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.2 цього договору. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Отже акт прийому-передачі реєстру прав вимоги підписується сторонами після обумовленої сторонами оплати. Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув.

До апеляційної скарги представником позивача було долучено копію меморіального ордеру №768960451 від 20 вересня 2021 року, з якого вбачається, що АТ ТАСКОМБАНК перерахував на користь ТОВ ФКЦФР грошові кошти згідно договору про відступлення права вимоги №2000921 від 20.09.2021 на суму 214 368 525, 17 грн.

Вищезазначене підтверджує факт виконання п. 3.1 Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 та доводить обставину набуття позивачем права вимоги до позичальників ТОВ ФКЦФР, в тому числі і до ОСОБА_3 , відтак спростовує висновок суду першої інстанції щодо недоведеності позивачем факту набуття ним права вимоги за кредитним договором №.

Також слід звернути увагу і на те, що ОСОБА_3 після укладення договору факторингу від 20.09.2021 оплачував кредитну заборгованість новому кредитору АТ ТАСКОМБАНК, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 04.11.2020 року по 18.11.2022 року, тобто фактично жодні його права не порушувались та вищезазначене дає підстави прийти до переконання про безпідставність висновку суду першої інстанції про те, що АТ Таскомбанк не повідомив належним чином відповідача про заміну кредитора у зобов`язанні за договором кредиту.

Так суд було встановлено, що на підтвердження повідомлення відповідача про заміну кредитора у зобов`язанні за Договором позивач надав повідомлення-вимогу № 18419/70.2.2 від 21.10.2022 (а.с. 51), яка направлялась ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а також відповідні поштові документи, які підтверджують факт надіслання адресату поштового відправлення з описом вкладення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (а.с. 52-54), проте поштове відправлення, направлене за місцем реєстрації ОСОБА_1 , не вручено адресату, а повернулось за зворотною адресою у зв`язку з «закінченням встановленого терміну зберігання», що підтверджується відкритою інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Колегія суддів приходить до висновку про нерелевантність даного посилання суду першої інстанції, з огляду на те, що повідомлення-вимога № 18419/70.2.2 від 21.10.2022 стосувалась не заміни кредитора у зобов`язанні за договором кредиту, а дострокового стягнення заборгованості за цим договором.

Також суд першої інстанції вважав, що позивач не надав доказів на підтвердження виконання ТОВ ФК ЦФР у повному обсязі вимог п.1.4 кредитного договору щодо виплати/сплати за рахунок отриманого кредиту на користь третіх осіб.

Так судом першої інстанції було правильно встановлено, що в частині переказу коштів на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за КДZ02.00211.006474093 від 06.03.2020 у сумі 110230,25 грн та на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» страхового платежу -25000.00-05.11.2021- у сумі 600 грн, згідно копій платіжних доручень № І240115457 від 04.11.2020 (а.с. 41) та № І240115458 від 04.11.2020 (а.с. 42) ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» в цій частині виконало зобов`язання за п. 1.4. Договору.

В той же час судом було визнано недопустимими доказами надані позивачем витяги з реєстру оплачених страховок ПАТ СК «ТАС» за 05.11.2020 (а.с. 37), з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільного додатку «RADAR» за 05.11.2020 (а.с. 38), з реєстру пакету послуг ОКМ24 ТОВ «Майсейфеті» за 05.11.2020 (а.с. 39) та з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК «ТАС» за 05.11.2020 (а.с. 40), на підтвердження факту виконання вимог п.1.4 кредитного договору, а саме переказу коштів ТОВ ФКЦФР на користь: ТОВ «майСейфеті» за оплату пакету послуг «Охоронець КредитМаркет24» у сумі 360 грн; ПАТ «Страхова компанія «ТАС» за оплату страхового платежу за договором страхування № -С від 04.11.2020 у сумі 19464,46 грн; ПАТ «Страхова компанія «ТАС» за оплату страхового платежу за договором страхування № -ЛО від 04.11.2020 у сумі 800 грн, а також оплати за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Screen», пакет СТАНДАРТ, у сумі 599 грн.

Суд першої інстанції визнаючи недопустимими вищезгадані докази виходив із того, що витяги з реєстрів не є платіжними документами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вказаних обставин не заперечував і до вересня 2022 року частково виконував кредитні зобов`язання.

Відповідач отримавши рішення суду першої інстанції, ухвалу про відкриття апеляційного провадження не подав відзиву та не заперечував факту виконання кредитодавцем умов договору щодо надання кредиту в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою позивачем були надані: платіжна інструкція № від 04.11.2020 року, на підтвердження оплати страхового платежу за договором страхування № від 04.11.2020 року в розмірі 19 464, 46 грн. та 800 грн. (згідно платіжної інструкції оплачено 89 478, 77 грн.); платіжна інструкція № від 04.11.2020 року на підтвердження оплати за електронний ключ доступу до додатку RADAR/Screen в розмірі 599 грн. (згідно платіжної інструкції оплачено 17157, 00 грн.)

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Колегія суддів приходить до переконання, що вищезазначені платіжні інструкції, разом із витягами з реєстру оплачених страховок ПАТ СК «ТАС» за 05.11.2020 (а.с. 37), з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільного додатку «RADAR» за 05.11.2020 (а.с. 38), з реєстру пакету послуг ОКМ24 ТОВ «Майсейфеті» за 05.11.2020 (а.с. 39) та з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК «ТАС» за 05.11.2020 (а.с. 40), у своїй сукупності підтверджують наявність обставини, щодо виконання ТОВ ФКЦФР вимог п.1.4 кредитного договору у повному обсязі, відтак дають підстави для спростування висновку суду першої інстанції, в якому зазначалось про невиконання зазначених умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, з огляду на слушність доводів апеляційної скарги та невідповідність висновків суду обставинам справи апеляційний суд приходить до переконання, що заочне рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги АТ Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 389, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Таскомбанк задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Таскомбанк () 132 420, 90 грн. та 6 202 судового збору сплаченого за надання позову та апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що постановлена у малозначній справі.

Повний текст постанови складено 02 червня 2023 року.

Головуюча

Судді