overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8951/23
Провадження № 2-н/161/1142/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 212/7889/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 444/2536/23 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є.
Провадження № 22-ц/811/2670/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жука Ростислава Стефановича на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за договором позики .

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 січня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 686/8791/23
Провадження № 2/686/6624/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.12.2023 року.

В судовому засіданні судом було поставлено питання на обговорення щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, перейшовши у підготовче судове засідання по вказаній справі замість судового засідання для розгляду справи по суті, враховуючи заявлені позивачем вимоги та розмір моральної шкоди у сумі 1 000 000 грн.

У судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечили щодо переходу справи до розгляду за правилами підготовчого позовного провадження.

Згідно ст.274 ч.3 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного чи загального провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача і представника відповідача, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та враховуючи складність розгляду справи, суд вважає за можливе постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, перейшовши у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 212, 247, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, проводити за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 04 грудня 2023 року 15 годину 00 хвилин на підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1096/23
Провадження №2-н/726/206/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. , розглянувши заяву ТзОВ «Чернівцігаз збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст. ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Чернівцігаз збут» (м. Чернівці, вул. С. Воробкевича, 1А, код ЄДР 39584988, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119) заборгованість по оплаті за використання природного газу в розмірі 2710, 87 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 268,40 гривень судового збору, (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647).
Суддя Л. В. Байцар
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя Л. В. Байцар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 695/3006/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

01 грудня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу Чорнобаївським районним судом Черкаської області винесено заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення винесено Чорнобаївським районним судом Черкаської області

01 листопада 2023 року, отже заяву про перегляд заочного рішення подано в межах строку, визначеному ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви у справі відсутні. За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у залі судових засідань

№ 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18 січня 2024 року на 08:30 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 686/3024/22
Провадження № 2-др/686/79/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

31 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бейлика Артура Беніаміновича про ухвалення додаткового рішення суду по судових витрат в справі № 686/3024/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Бейлика Артура Беніаміновича звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по судових витрат в справі № 686/3024/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана у відповідності до вимог, визначених ст.270 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, повідомивши сторони про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

постановила:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бейлика Артура Беніаміновича про ухвалення додаткового рішення суду по судових витрат в справі № 686/3024/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду 02 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 498/157/22

провадження № 61-12773ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про скасування рішень селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 червня

2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору, касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та зазначенням усіх осіб, що беруть участь у справі.

12 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшли заява та уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , які підписані ОСОБА_14 , на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2023 року заяву та уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 , які підписані ОСОБА_14 , повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2023 року продовжено

ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням усіх осіб, що беруть участь у справі.

Проте, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Верховного Суду

від 04 вересня 2023 року в частині зазначення підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 30 листопада

2023року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 04 вересня

2023 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року м. Снігурівка
Справа № 485/335/23
Провадження № 2-н/485/8/23
керуючись ст.160-165,167-169 ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 444/1758/23
Провадження № 2-н/444/184/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

02 червня 2023 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви ТзОВ "Львівенергозбут" (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1, ) до боржниці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР 069, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 05.12.2014, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ "Львівенергозбут" звернувся до суду із заявою до боржниці про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з підстав, викладених у фабулі заяви.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/1758/23 за заявою ТзОВ "Львівенергозбут" до боржниці ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 946/5606/22
Провадження № 2/946/1675/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про припинення права власності на знищене майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про припинення права власності на знищене майно та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про припинення права власності на знищене майно та визнання права власності провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 199/6473/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року постановлено зупинити провадження по цивільній справі та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що строк для примирення закінчився тому провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду по суті.

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 липня 2023 року на 09-00 годину, з викликом учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

02.06.2023