Справа № 567/1647/23
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

05 грудня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Ю.М. звернулась до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро» про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки.

Просить зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути належні ОСОБА_1 дві земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0059 та :04:002:0178, які розташовані на території Острозької міської територіальної громади (до ліквідації - Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельні ділянки, що виникло на підставі додаткових угод від 04.04.2018 року до договорів оренди землі.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачці земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0059, площею 3,9669 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 04.03.2014 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 04.04.2018 року. Зазначає, що право оренди на належну позивачці другу земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0178, площею 0,27 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 01.04.2014 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 04.04.2018 року.

Зазначив, що факт реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданих позивачкою разом з позовом.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду оригінальні примірники договорів оренди землі від 04.03.2014 року та від 01.04.2014 року, а також два оригінальні примірники додаткових угод № б/н від 04.04.2018 року до вказаних договорів оренди землі щодо земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами.

До початку розгляду справи по суті, разом з позовною заявою, представник позивачки - адвокат Хмарук Ю.М. подала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що позивачка ОСОБА_1 заперечує факт укладення двох додаткових угод № б/н від 04.04.2018 року до договорів оренди землі щодо належних їй на праві власності вищевказаних земельних ділянок, на підставі яких було зареєстровано право оренди за ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Вказує, що позивачка таких додаткових угод не укладала, особисто їх не підписувала та не уповноважувала інших осіб на їх підписання, та встановлення факту належності підпису на таких правочинах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, представник позивачки в поданому до суду клопотанні, з метою надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи достатньої кількості вільних зразків підписів, просить витребувати з Острозького управління Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості оригінали документів в яких містяться зразки підписів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка перебувала на обліку у центрі зайнятості з 2015 по 2019 роки.

Позивачка та її представник - адвокат Хмарук Ю.М. впідготовчому судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали з підстав, викладених у ньому. Разом з тим позивачка, оглянувши у судовому засіданні оригінали витребуваних судом правочинів, пояснила, що договір оренди землі від 04.03.2014 року щодо належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0059, площею 3,9669 га, підписаний нею, водночас заперечила виконання підпису в іншому договорі оренди землі від 01.04.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0178, площею 0,27 га, та у двух додаткових угодах від 04.04.2018 року до вищевказаних договорів оренди землі.

Позивачка пояснила, що їй на праві власності належать дві земельні ділянки, які вона передавала в орендне користування для ТОВ «Захід Агро», за що отримувала орендну плату в грошовій формі, спочатку готівкою та згодом із зарахуванням коштів на банківський картковий рахунок. Водночас заперечила укладення будь-яких правочинів щодо передачі в орендне користування належних їй земельних ділянок для відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Представники відповідачів ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлялися належними чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивачки, має істотне значення для вирішення справи, а позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання про витребування документів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додаткових угодах від 04.04.2018 року до договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0059 та :04:002:0178, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Ю.М. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 04.04.2018 року до договору оренди землі від 04.03.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0059, площею 3,9667 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 04.04.2018 року до договору оренди землі від 01.04.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0178, площею 0,27 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул.Василя Червонія, 39, індекс 33003).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експертів :

- матеріали цивільної справи № 567/1647/23;

- оригінали додаткових угод № б/н від 04.04.2018 року до договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0059 та :04:002:0178;

- оригінал договору оренди землі від 04.03.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0059, для використання його при проведенні почеркознавчої експертизи в якості вільного взірця підпису ОСОБА_1 .

7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису.

8. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 05 січня 2024 р. :

- з Острозького управління Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості (м.Острог, вул.Кривоноса, 32 Рівненського району Рівненської області) оригінали документів в яких містяться зразки підписів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка перебувала на обліку у центрі зайнятості з 2015 по 2019 роки (в загальному не менше 15 документів), для використання їх при проведенні почеркознавчої експертизи в якості вільних взірців підписів ОСОБА_1 .

9. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.