Справа № 242/5243/15-ц
Провадження № 2-п/242/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Селидівський міський суду Донецької області в особі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Носаль А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.03.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду від 21.03.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 20.07.2006 року у розмірі 25682 швейцарських франків 16 сантимів, з яких: 22890 швейцарських франків 87 сантимів заборгованість за кредитом; 2791 швейцарських франків 29 сантимів заборгованість по процентам, заборгованість по пені у розмірі 2181 грн. 26 коп., з яких 776 грн. 08 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1405 грн. 18 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 1701 грн. 32 коп., стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 1701 грн. 32 коп., у задоволені решти позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

30.06.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не мала можливості приймати участь через об`єктивні причини, мешкала на тимчасово окупованій території України та не була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, та не мала можливості подати до суду відзив на позовну заяву та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, копрію заочного рішення отримала поштовим відправленням 23.06.2023 року. Також зазначила, що в неї також була відсутня можливість доступу до періодичних видань, в яких публікуються повістки про судовий виклик. Також зазначила, що заперечує проти позовних вимог в зв`язку з їх незаконністю, позивачем не були дотримані вимог щодо дострокового повернення споживчого кредиту, через відсутність досудового врегулювання цього питання, письмова вимога про дострокове повернення споживчого кредиту не отримувалась, зазначено неправильне прізвище ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_3 , не мала змоги заявити клопотання про витребування для огляду оригінали доказів, позивачем не надано відомостей, з якої саме дати боржником не було виконано умов кредитного договору. Вказані суми заборгованості не підтверджені жодними розрахунками, оскільки вони не підтверджені жодним первинним обліковим бухгалтерським документом. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Селидівського міського суду від 21.03.2016 року по цивільній справі № 242/5243/15-ц та призначити справу до розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03.07.2023 року заяву відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.07.2023 року заяву відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.08.2023 року заяву відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.11.2023 року справу було передано судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В. Г.

Ухвалою від 21.11.2023 року прийнято до провадження заяву та призначено до розгляду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, враховуючи надані заявником поясненні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вказує, що обґрунтованими є посилання заявника на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та, беручи до уваги обставини справи, призначення справи до розгляду в порядку загального (позовного) провадження.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 21.03.2016 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.03.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.03.2016 року у цивільній справі № 242/5243/15-ц (провадження № 2/242/169/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.12.2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не належить та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя