Справа № 761/80/23
Апеляційне провадження №22-з/824/1044/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши справу за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» про стягнення витрат на професійну правову допомогу та сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни про визнання незаконним та скасуванням свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року до позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасуванням свідоцтва. 27.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково; заборонено всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь - які реєстраційні дії, приймати будь - які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 ; в задоволені іншої частини заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ТОВ «Доступні фінанси» як особа, яка не була учасником справи, але чиї права таким судовим рішенням були порушені, подало апеляційну скаргу, якій зазначило, що оскаржувану ухвалу вважає незаконною та такою, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просив апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» задоволено; ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року скасовано; в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

31.07.2023 року до Київського апеляційного суду від ТОВ «Доступні фінанси» надійшло клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу та сплачений судовий збір.

В клопотанні заявник зазначив, що загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу по розгляду вказаної справи становить 11 000 грн., а сплачений судовий збір становить 2 684, 00 грн., таким чином, загальний розмір судових витрат, які підлягають розподілу складає 13 684, 00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, просив суд стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 11 000 грн. та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

04.10.2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Ліндаєва О.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, оскільки його не було повідомлено про розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та її представника адвоката Самофалову О.Ю. було належним чином повідомлено про розгляд справи шляхом направлення судової повістки-повідомлення на електронні адресу (а.с. 118-119; 124-125). Хоча адвокат Ліндаєв О.С. і зазначив про те, що попередній представник позивача адвокат Самофалова О.Ю. не здійснює представництво ОСОБА_1 у даній справі, жодних доказів з цього приводу до суду не надав. За таких умов апеляційний суд вважає відсутніми поважні причини для неявки ОСОБА_1 та її представника у судове засідання, відповідно не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що дана заява не підлягає до задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» звернулося до суду із клопотанням про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

У відповідності до положень ст.. 133 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розподіл таких витрат, згідно ст. 141 ЦПК України здійснюється за результатом розгляду позовних вимог по суті.

Зважаючи на вищевказане, розподіл судових витрат може бути здійснений виключно після розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у відповідності до результатів такого розгляду.

В даній справі постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року вирішувалося питання щодо забезпечення позову, що не є вирішенням справи по суті, відтак вимоги про стягнення судових витрат у даному випадку є передчасними.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 141, 270, 367 ЦПКУкраїни, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» про стягнення витрат на професійну правову допомогу та сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько