Справа № 681/1356/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 28568, вчинений 19 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.О., щодо стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі - Товариство) заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.03.2019 року в розмірі 21362 грн. 10 коп., а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Позов мотивований тим, що між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» 25 березня 2019 року було укладено кредитний договір № 0, на підставі договору факторингу № 156 від 13.12.2019 року останнім відступлено право вимоги за кредитним договором № 0 для ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». За заявою Товариства приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила оспорюваний виконавчий напис, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Яцишини А.М. 09 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вказала, що отримані у кредит грошові кошти в АТ «УкрСиббанк» були нею повернені кредитодавцю з усіма нарахуваннями, а відтак боргу у неї перед банком не має, повідомлення з вимогою про усунення порушень умов кредитного договору та вчинення виконавчого напису для неї не надходили.

Позивачка вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм діючого законодавства, зокрема, вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, а саме: поданий нотаріусу для вчинення кредитний договір не був посвідчений нотаріально, заборгованість не є безспірною, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві ОСОБА_1 також зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи, зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С. надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження та позову заяву отримав в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», про що свідчать довідки про доставку електронного документу від 24.10.2023 року та від 30.10.2023 року, у встановлений ухвалою суду строк, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин А.М. копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, отримав 06.11.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, пояснень на позовну заяву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про розгляд справи у порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином, пояснень на позовну заяву не подала, витребуваних документів на надала.

Згідно ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 19 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 28568 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 0 від 25.03.2019, укладеним з АТ «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу № 156 від 13.12.2019 є Товариство, на його користь заборгованості в загальному розмірі 20862 грн. 10 коп. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в сумі 500 грн., загальна сума, яка підлягає стягненню 21362 грн.10 коп. При цьому зазначив, що виконавчий напис вчиняється на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (а.с.12).

01.06.2022 після реєстрації шлюбу прізвище позивачки - ОСОБА_1 (а.с.10).

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Яцишиним А.М. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 від 09 жовтня 2020 року (а.с.13-14).

19.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Яцишиним А.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.15-17).

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» та п.3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цих приписів нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до пункту 1 Переліку «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Отже, оскільки виконавчий напис вчинявся після набрання вище зазначеними судовими рішеннями законної сили, тому Товариство для одержання виконавчого напису за договорами, що передбачають сплату грошових сум мало б подати нотаріусу документи передбачені п. 1 Переліку, а саме: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання

Як встановлено судом, відповідач не надав доказів про те, що він подав нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору та документи, які підтверджують безспірність заборгованості позивачки.

Також відповідачем не надано суду доказів, що позивачкою було отримано вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги відповідача. Позивачка не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

При цьому вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи відомостей про отримання позивачкою відповідного повідомлення не містять.

В такому разі наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1610 грн. 40 коп. (1073,60 грн. за подачу позовної заяви та 536,80 грн. за подачу заяви про забезпечення позову)

Керуючись наведеним, ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, ст.268, ст.ст.273-275, 279, 280-285, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 серпня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 28568 за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» грошові кошти за кредитним договором № 0 від 25.03.2019 в розмірі 20862 грн. 10 коп. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в сумі 500 грн., загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника 21362 грн.10 коп.

Заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Полонського районного суду від 30 жовтня 2023 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 1610 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ідентифікаційний код в , місцезнаходження: вул. бульвар Вацлава Гавела, 6, м.Київ, поштовий індекс 03126;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 ,

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, місце знаходження: вул. Сверстюка Євгена, 17, офіс 910, 910/1, м.Київ, поштовий індекс 02002.

Суддя: