У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Акціонерного товариства «ПУМБ», Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними кредитних договорів,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2023 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2023 справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк», АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ», АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними кредитних договорів передана на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 визначено головуючого суддю Петрова Д.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2023 зазначену позовну заяву було залишено без руху. Проте позивачка виправила недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 188 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Оскільки у позовній заяві заявлені вимоги до декількох відповідачів - банківських установ про визнання недійсними укладених з ними кредитних договорів, тобто не пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, та їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Акціонерного товариства «ПУМБ», Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними кредитних договорів слід роз`єднати в окремі провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПУМБ» про визнання недійсним кредитного договору - виділити в самостійне провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору - виділити в самостійне провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним кредитного договору - виділити в самостійне провадження.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору - виділити в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ