Справа №336/1366/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), цивільну справу №336/1366/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

за участі представника позивача адвоката Швайковського А.А., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки адвоката Паскала П.М., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Швайковський А.А. в інтересах позивача 16.02.2023 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 40 983,19 гривень.

За змістом позовної заяви, за приписами пп. 17 п. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи це - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). У відповідності до п. 2 ст. 37 Закону оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором.

У відповідності до статті 38 Закону права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу.

Як зазначає позивач, взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494.

Згідно з пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Так, з 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем позивач є Оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ).

Сторона позивача наголошує, що порядок обмеження та припинення, а також відновлення розподілу природного газу споживачам визначено главою 7 розділу VI Кодексу ГРМ.

23.10.2021 працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні перевірки відключеного стану системи газопостачання помешкання ОСОБА_1 встановлено, що газопостачання до помешкання відповідача несанкціоновано поновлено після його припинення 04 червня 2021 року (Акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу N від 04.06.2021).

Пунктом 1, 2 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред?явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача.

Так, за результатами вказаної перевірки працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» складено акт про порушення NZP 005079 від 23.10.2021. Акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та відповідачем без зауважень.

За п. 8 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Пунктом 9 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ визначено, що до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ (абз. 4 цього пункту). Пунктом 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості, як наголошено у позовній заяві.

Відповідно, за фактом несанкціонованого відновлення відповідачкою газопостачання, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту про порушення NZP 005079 від 23.10.2021 повністю, що відображено у протоколі N3009 від 15.12.2021.

Разом з цим, відповідно до тверджень представника позивача, відповідно до п. 12. Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, вартість не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу, яка пред?являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправлення разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі. Якщо об?єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об?єм природного газу не вважається простроченою. Так, на адресу відповідачки рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об?єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донараховнаного) об?єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення у сумі 40 983,19 гривень протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення. Проте, на час звернення до суду сума заборгованості не сплачена.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.526, 610, 611 ЦК України, умовами ЗУ «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, ЦК України, представник позивача просить задовольнити позов у визначений спосіб.

Ухвалою судді від 17.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача адвокат Швайковський А.А. в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви та наведене обґрунтування, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зауважив, що доводи сторони відповідача стосовно порушення пломби внаслідок пожежі, яка нібито відбулась в будинку ОСОБА_1 , не є спроможними, адже відповідачкою самовільно відновлено газопостачання після відключення послуги, що й стало підставою для складання акта та нарахування вартості необлікованого, але спожитого природного газу за місцем проживання споживачки. Акт складався за участі відповідачки. Під час фіксації порушення сліди плавління та інші сліди пожежі у будинку помітні не були. Підстав для проведення експертизи обладнання, враховуючи різновид виявленого порушення, у позивача не було. Розрахунок здійснений з дати відключення газопостачання до дати проведення перевірки.

Представник відповідачки адвокат Паскал П.М. підтримав відзив, поданий у справі, наголосив на тому, що із виявленим порушенням ОСОБА_1 не згодна, його довірителька повідомляла оператора про пожежу, що відбулась у сусіда, який користується іншою частиною будинку АДРЕСА_1 , що й зумовило пошкодження пломби. Акт про пожежу у будинку не складався, екстренні служби у зв`язку із пожежею відповідачка не викликала. Надані стороною позивача докази вважає недопустимими.

ОСОБА_1 додатково повідомила, що дійсно є власницею частини будинку, в якому проведено перевірку. ЇЇ онук звертався до позивача із заявою про реструктуризацію наявної заборгованості, що існує по обліковому рахунку, вже після перевірки, на підставі якої складено акт. Точної дати звернення не пам`ятає, проте, жодних документів, наданих до позовної заяви, він не підписував. Відповідачка заперечує наявність підпису в акті про порушення від 23.10.2021 та факт отримання копії акта.

За змістом відзиву, поданого 27.03.2023, позов ґрунтується на сфальсифікованих доказах, відсутні обставини в обґрунтування позовних вимог, вини ОСОБА_1 у спричиненій шкоді не доведено. Окремо стороною відповідача наголошується на тому, що позивач не пояснив, які заходи вжиті для сплати заборгованості з боку відповідачки. Разом з цим, відповідачка визнає факт відключення газу 04.06.2021 у зв`язку із наявною заборгованістю. 21.08.2021 в результаті пожежі підгоріли кінцівки пломбування, сама пломба не була порушена, про що вона повідомила представника позивача, подавши відповідну заяву до відділу споживання 28.09.2021. За змістом відзиву відповідачка заперечує наявність її підпису у акті, наголошує, що не була обізнана про засідання комісії по розгляду акта, не отримувала листі від позивача, крім одного у січні 2023 року.

03.04.2023 до справи надійшла відповідь на відзив АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що в цілому дублює доводи позовної заяви. Представник позивача окремо наголошує, що підставою для складання акта стало саме несанкціоноване відновлення газоспоживання. Крім того, представниками оператора не констатовано під час виявлення порушення підгорілих кінцівок пломбувального матеріалу (дроту), натомість встановлено його розірвання. У відповіді зауважено, що відсутність підпису споживача в акті може бути встановлено лише за наслідками проведення експертного дослідження.

Відповідно до наданих заперечень (вх.№ від 21.04.2023), сторона відповідача наполягає на безпідставності позову та просить відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Додатково зауважено, що у акті, складеного слюсарем 23.10.2021, ОСОБА_1 дійсно поставила свій підпис. Також сторона відповідача визнає факт отримання її онуком претензії позивача (від 15.12.2022).

Інших заяв по суті справи та зустрічної позовної заяви подано не було, інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань.

Стороною відповідача не заявлено під час судових засідань та не подано в письмовій формі клопотань про призначення експертизи, як почеркознавчої, так і технічної.

З приводу клопотання, яке зазначено по тексту відзиву, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд наголошує на такому.

За змістом ухвали судді від 17.02.2023, а саме її мотивувальної частини чітко зазначено, що представник позивача у своїй позовній заяві просить провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, що підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.7 ст.277 ЦПК України (як наголошено в ухвалі) ч.2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Вказані норми власне і врегульовують можливість подати клопотання та відповідних заперечень щодо спрощеного порядку розгляду справи.

Так, суд дійшов висновку, про що зазначено у даній ухвалі, що, виходячи з наведених критеріїв, строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не визначається.

Крім того, за нормою ч.5 ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проводитиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В цьому контексті суд наголошує, що особливості розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження не обмежують сторони у наданні доказів та поданні заяв по суті спору, відповідно, не порушується принцип змагальності сторін, закріплений ст.12 ЦПК України.

Так, у даній справі проведено декілька судових засідань за участі сторін, суд ставив питання щодо наявності клопотань, необхідності надати час для витребування додаткових доказів, зобов`язував позивача перевірити факт звернення ОСОБА_1 із заявою щодо пожежі, з приводу чого подано письмові пояснення стороною позивача, відповідно, сторони мали достатньо часу для підготовки до розгляду, серед іншого, скористались правом на подання заяв по суті справи із відповідними доказами.

Крім того, зазначені заперечення сторони відповідача викладені саме у тексті відзиву. Натомість, відповідно до ч.1 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (тобто, по суті заявлених вимог).

Нормою статтею 182 ЦПК України врегульовано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до положень статті 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які стороною відповідача не дотримані. Під час судових засідань в усній формі клопотання відповідно до ст.277 ЦПК України не було заявлено, а відповідно до обґрунтування, наведеного судом у попередніх абзацах цього рішення й не могло бути заявлено, що нормативно врегульовано. Тому підстав для подальшого відкладення розгляду справи та оголошення перерви в судовому засіданні відповідно до приписів ст.223, 240 ЦПК України судом не встановлено, а зазначене клопотання залишено судом без розгляду.

Як передбачено ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню у зв`язку із таким.

Судом встановлено, що з 01.07.2015 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу АЕ №642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» є оператором газорозподільної системи.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, який надавався до 04.06.2021 у житлове приміщення, а саме, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Так, на підтвердження, у матеріалах справи наявний акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу, за підписом відповідачки. Факту припинення газопостачання у вказану дату та своєї присутності під час складання акта споживачка не заперечує, але вказує як на причину припинення газопостачання саме наявність заборгованості. За змістом акта підставою для припинення газопостачання, що спростовує твердження сторони відповідача, стала наявність витоків газу, відсутність тяги в димових та вентиляційних каналах, невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації (заміна газових приладів). Згідно з актом лічильник демонтований на повірку; проведено механічне від`єднання газопроводу на вводі, демонтаж лічильника газу, встановлено заглушку на вводі, пломба №С 52567044. Суд наголошує, що у вказаному акті роз`яснено порядок відновлення газопостачання та порядок визначення об`ємів спожитого природного газу у разі несанкціонованого відновлення газопостачання. Акт засвідчений підписом відповідачки, із зазначенням прізвища, ініціалів.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , звернення із якою не заперечується стороною позивача, 28.09.2021 споживачка звернулась до начальника відділу інспектування Маковського В.Є., із зазначенням особового рахунка № НОМЕР_1 , відповідно до якої просила здійснити вихід контролера для переопломбування лічильника, який знято після відключення. Відбулась пожежа, яка зруйнувала пломбу. Доказів на підтвердження вказаних обставин (щодо пожежі) стороною відповідача не надано, про їх наявність не повідомлено.

23.10.2021 відділом інспектування АТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення №ZP 005079, за участі споживача (відповідачки) за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами інспектування встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, яке полягає у наявності несанкціонованого відновлення газоспоживання, що відповідно до пп.2 п.1 глави 2 розділу ХІ визнається порушенням. Так, згідно з актом, пошкоджений пломбувальний дріт на заглушці, де знаходилась охоронна пломба №С52567044 на газопроводі. У акті зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 12.11.2021 (із зазначенням інших деталей його проведення), роз`яснено споживачу необхідність з`явитись на вказане засідання та наслідки неявки. Акт засвідчений підписами представника ГРМ, а також споживачки. протилежного стороною відповідача не доведено. Ані зауважень, ані пропозицій до акту споживачем не залишено. Підпис міститься й у графі щодо отримання копії акта споживачкою.

В цей же день 23.10.2021 слюсарем АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_2 в присутності споживача ОСОБА_1 складено акт (засвідчену копію додано до позовної заяви, а примірник оригінала акта - відповідачкою в останньому судовому засіданні 28.11.2023). Згідно з актом у буд. АДРЕСА_1 , обліковий рахунок № НОМЕР_1 , виявлено, що відсутній відключаючий пристрій на будинок, встановлена заглушка на вхідний штуцер ПЛГ. Заглушка опломбована пломбою №С52567044, порушений пломбувальний дріт. Виконано переопломбування охоронною пломбою №С52236817. Наявності свого підпису у даному акті ОСОБА_1 не заперечує. Суд з цього приводу наголошує, що останній акт складений в один день із актом про порушення №ZP 005079.

15.12.2021 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає рішення, про що свідчить копія засвідченого протоколу №3009. Про перенесення комісії ОСОБА_1 повідомлялась засобами поштового листування (копія повідомлення та реєстр відправлення повідомлень наявні у додатках до позовної заяви).

Так, на засіданні комісії розглянуто акт про порушення №ZP 005079 від 23.10.2021, із доданими матеріалами, яким засвідчено несанкціоноване відновлення газопостачання. За результатами засідання прийнято рішення комісії про задоволення вказаного акту про порушення, рішення про необхідність проведення додаткового обстеження, відібрання додаткових пояснень не приймалось, що суд бере до уваги при розгляді справи. Рішення прийнято абсолютною більшістю голосів, про що у протоколі містяться відповідні підписи присутніх. Споживачка не була присутня під час розгляду акту про порушення.

Наявним у справі розрахунком вартості необлікованого об`єму (обсягу) природного газу за виявлене порушення по обліковому рахунку № згідно з п.2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, відповідачці нараховано за граничними об`ємами за період з 04.06.2021 (тобто, з дня припинення газопостачання) по 22.10.2021 (тобто, з урахуванням дати перевірки по день, що передує її проведенню).

З урахуванням підключених газових приладів, та опалювальної площі 87 м.кв., двох зареєстрованих осіб (зазначених вихідних даних стороною відповідача не спростовано та проти їх застосування заперечень не висловлено), за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого споживання (п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу) саме в неопалювальний період, що видно з розрахунку, позивачем здійснено нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу. Враховані також граничні обсяги споживання у неопалювальний період. Так, до сплати за необлікований обсяг природного газу підлягає 40 983,19 гривень. На підтвердження у справі наявний також у засвідченій копії акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, форма якого затверджена Порядком проведення перерахунку (донарахування). Акт засвідчений підписом представника позивача.

Вказаний акт-розрахунок разом із рахунком на оплату відповідно до наявних доказів 30.12.2021 надісланий на адресу відповідачки 04.01.2022, із наданням строку 10 днів з дати отримання повідомлення для погашення заборгованості (копія відправлення додається). Проте, лист залишений без реагування з боку споживачки, в позасудовому порядку заборгованість не сплачена (роздруківка фінансового стану облікового рахунка наявна у додатках до позовної заяви).

Відповідачка заперечує отримання кореспонденції від позивача, проте у відзиві та під час судового засідання визнає, що її внук на пошті отримав листа у січні 2023 року від позивача, в якому зазначено, що при перевірці 23.10.2021 працівник позивача встановив несанкціоноване відновлення газопостачання, про що складений акт і 15.12.2021 розглянутий без її участі, крім того, саме з листа ОСОБА_1 стало відомо й про суму заборгованості, як про це зазначено у відзиві. Вказане поштове повідомлення додано до претензії, надісланої на адресу ОСОБА_1 .

Суд наголошує, що копія рахунка на оплату, без дати, додана відповідачкою до відзиву, та відеозапис, роздруковані фотознімки, долучені стороною позивача, не відповідають основним положенням про докази та доказування відповідно до ст.77-80 ЦПК України та не беруться судом до розгляду. Так, щодо відеозапису, він є фрагментарним, не містить повного відображення запису, й, хоча зроблений за участі відповідачки, але не дозволяє здійснити висновок про дату створення, адресу будинку та обставини, що зумовили цей запис.

Задовольняючи позов, суд виходить з таких норм чинного законодавства.

За нормами ч.2-4 ст.11, ч.1 ст.14 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади АР Крим або органів місцевого самоврядування. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Так, на правовідносини, що склалися між сторонами, розповсюджується зміст ст.526, 629 ЦК України, які врегульовують обов`язковість виконання зобов`язань відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання в розумінні ст.610 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь оператора газорозподільних мереж вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу внаслідок його несанкціонованого споживання за місцем проживання ОСОБА_1 .

Підставою звернення до суду стала несплата донарахованої вартості природного газу споживачем в позасудовому порядку у визначений позивачем строк, що встановлено на підставі досліджених судом письмових доказів, що відповідають основним положенням про докази та доказування, визначеним ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч.1 ст.81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. За вимогами ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Абзацом 2 п.1 глави 3 розділу VІ Кодексу визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

У відповідності до п.3 глави 3 розділу VI Кодексу договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.633, 634, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Згідно п. 4 глави 3 розділу VI Кодексу договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Водночас, відповідно до п. 7 глави 3 Розділу VI Кодексу фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Враховуючи підтвердження фактичного проживання відповідачки на час опломбування, а також її присутність під час проведення перевірки, під час якої виявлено порушення, суд вважає споживання природного газу ОСОБА_1 доведеним, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності та достатності вказаних доказів. Доказів на спростування цих обставин стороною відповідача не надано, про їх витребування не заявлено.

Таким чином, станом на час виникнення спірних правовідносин між сторонами склалися договірні відносини з розподілу природного газу на умовах, визначених Типовим договором та Кодексом.

За вимогами глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За результатами розгляду Акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Так, факт виявлення у споживача за адресою її проживання несанкціонованого відновлення газопостачання, що кваліфікується відповідно до положень пп.2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а також розгляд акта відповідною комісією, для проведення якого запрошувалась відповідачка, проте, в порушення вище зазначеного обов`язку не з`явилась, - є доведеними у поданій справі, внаслідок чого Оператором ГРМ здійснено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

За результатами перевірки 23.10.2021 (за адресою проживання відповідачки) стану споживання представниками оператору ГРМ, виявлено порушення, що належить до порушень споживача та несанкціонованого споживання, тобто, є несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ (крадіжкою газу), внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Разом з цим, після припинення газопостачання 04.06.2021 його відновлення у б. АДРЕСА_1 не було санкціоновано Оператором ГРМ.

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) закріплений главою 3 Розділу XI Кодексу. Згідно з п.2 глави 3 Розділу XI Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Так, нарахування вартості необлікованого обсягу спожитого природного газу за результатами прийняття позитивного рішення комісією позивача про затвердження акту про порушення по обліковому рахунку ОСОБА_1 згідно з п.2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, споживачу правомірно здійснено за граничними об`ємами за період з 04.06.2021 по 22.10.2021, з урахуванням всіх необхідних критеріїв, та становить 40 983,19 гривень, відповідно, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Доказів оспорювання споживачем правомірності дій позивача, пов`язаних із складанням акту про порушення, акту про припинення газопостачання від 04.06.2021, з ухвалення рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» щодо задоволення акту від 23.10.2021, правильності розрахунку обсягу та вартості необлікованого (донарахованого) газу суду не надано. Інші доводи сторони відповідача, висловлені у заявах по суті справи, а також під час надання пояснень, не спростовують висновків суду. Слід також наголосити, що факт пожежі 21.08.2021 за місцем проживання ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджений.

Натомість, принцип змагальності, закріплений ст.2,12 ЦПК України, зобов`язує не зазначити, а довести обставини, які мають значення для справи в обгрунтування вимог або заперечень. Крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановивши вищенаведені обставини, оцінивши наявні докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідачку, як на споживача послуг з газопостачання, обов`язку з відшкодування завданих позивачеві збитків у визначеній судом сумі та для задоволення позову в повному обсязі.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачки слід стягнути судовий збір у сумі 2 684,00 гривень.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12-13, 76-82, 89, 133, 141, 223, 229, 245, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 275, 278-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 40 983,19 гривень (сорок тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Реквізити сторін: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», код за , адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду складено та підписано 29.11.2023 (відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України).

Суддя Л.А. Вайнраух