СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19317/23

пр. № 2-о/759/1554/23

13 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунальник» (07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Героїв України, 29) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 р. адвокат Філіпова О.В., яка представляє інтереси заявника, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки за №78 від 27.07.1992 року, яка видана ЖБК «Комунальник», яка є правовстановлюючим документом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування заяви вказує, що заявниця є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом було виявлено, що довідка члену ЖБК «Комунальник» №78 від 27.09.1992 р., яка є правовстановлюючим документом, видана ОСОБА_3 , відтак нотаріус позбавлений встановити юридичний факт належності документу та рекомендовано звернутись до суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2023 р. відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник не з`явилась, її представником подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи належним чином судом повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Грищенко В.В. надано роз`яснення ОСОБА_1 щодо подальшого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 та визначено неможливість встановлення належності правовстановлюючого документу - довідки члену ЖБК «Комунальник».

Згідно довідки Броварського житлово-будівельного кооперативу «Комунальник» №78 від 27.08.1992 р., виданої члену кооперативу ОСОБА_3 , нею повністю сплачену суму внеску за квартиру АДРЕСА_3 .

На підставі вказаної довідки Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 зареєстровано права власності на вказану квартиру та видано реєстраційне посвідчення.

Встановлено, що 06.06.1976 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено шлюб, про що Кульчієвецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області складено актовий запис №14 та видане відповідне свідоцтво. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Окрім того, з наданої копії трудової книжки вбачається внесення виправлення в прізвище зі « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно відповіді ОСББ «Комунальник» на адвокатський запит вказується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка є власником квартири АДРЕСА_3 , є однією і тією ж особою.

Таким чином, виявлені розбіжності в прізвищі спадкодавця перешкоджають нотаріусу у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме довідки за №78 від 27.07.1992 року, яка видана ЖБК «Комунальник», яка є правовстановлюючим документом на квартиру, має для заявника юридичне значення, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставинах, судом встановлено те, що вищезазначений юридичний факт заявником доведено у повному обсязі, надані суду докази є належними, достовірними та допустимими.

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних у справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ - довідка №78 від 27.07.1992 року, яка видана ЖБК «Комунальник» належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315, 316, 318, 319, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунальник» (07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Героїв України, 29) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити, що факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки за №78 від 27.07.1992 року, виданої ЖБК «Комунальник», яка є правовстановлюючим документом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова