печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

при секретарі судового засідання - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі.

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0856-3858 від 25 листопада 2021 року, у якому просив стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 94 300, 00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 15 000, 00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 79 300, 00 грн, а також сплачений судовий збір - 2 684, 00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного з ОСОБА_1 кредитного договору № 0856-3858 від 25 листопада 2021 року, остання отримала грошові кошти у розмірі 15 000, 00 грн із строком 21 календарний день з процентною ставкою 2 % за кожний день користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів у рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 08 травня 2023 року становить 94 300, 00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 15 000, 00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 79 300, 00 грн.

Відповідач позов не визнала, заперечуючи проти задоволення, вказала, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору про відкриття кредитної лінії. Додана до позову довідка банку про перерахування коштів, не може свідчити про факт отримання відповідачем коштів, оскільки у зазначеній довідці відсутні відомості про особу отримувача, тож встановити чи належить зазначена картка саме відповідачу - неможливо. В той же час розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). З урахуванням викладеного позивач не довів факту надання коштів позичальнику оскільки не надав відповідних доказів (зокрема виписок за картковими рахунками позичальника), не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис належить саме відповідачу. Натомість, вона наголошує, що будь-яких договорів із кредитними установами не укладала та не підписувала, електронно-цифровий підпис не отримувала. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розуміла відповідач та ознайомлювалася, погоджувалася з ними, при укладенні договорів. Правила, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником. За наявними розрахунками позивача без первинних документів неможливо перевірити зазначену позивачем суму заборгованості, як і неможливо перевірити сам факт надання кредитних коштів позичальникові у відповідному розмірі. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданого відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованих суми боргу, процентів відповідачу не є можливим. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Надані позивачем документи, що містяться в матеріалах справи, не визнаються відповідачем, а в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданих відповідачу кредитних коштів та розмір його заборгованості перед позивачем за вказаними кредитними договорами.

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду.

15 червня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 20 червня 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20 червня 2023 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи /а. с. 28/.

21 червня 2023 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи з викликом сторін у судове засідання /а. с. 29-30/.

26 червня 2023 року представник позивача надіслала на електронну поштову скриньку суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги підтримує і проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує /а. с. 33-35/.

26 листопада 2023 року представник відповідача за допомогою Електронного суду направив до суду пояснення у справі, зареєстровані у суді 27 листопада 2023 року.

Згідно з частиною першою ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

25 листопада 2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0856-3858, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 15 000, 00 грн за допомогою веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://www.creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем відповідача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Невід`ємною частиною цього договору є «Правила відкриття кредитної лінії ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Уклавши цей договір позичальник підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на веб-сайті товариства (https://www.creditkasa.ua).

Кредитодавець надав позичальникові кредитні кошти для задоволення особистих потреб, на умовах: сума кредиту - 15 000, 00 грн, строк кредитування - 21 календарний день; ставка стандартна - 2, 00 % за кожен день користування кредитом.

Відповідно до пункту 2.2 договору кредит надається позичальнику шляхом перерахування грошової суми, вказаної у п. 2.1. цього договору, позичальнику. кредит надається позичальнику протягом 3 (трьох) днів з моменту укладання цього договору.

Згідно з підпунктом 2.4.5 договору про відкриття кредитної лінії № 0856-3858 розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 15 000, 00 грн, дата видачі кредиту 25 листопада 2021 року. Відповідно підпункту 2.4 договору, строк кредиту складає 21 день.

За пунктом 3.1 договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користування кредитом та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо така буде) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 2.8. цього договору шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), що затверджені кредитодавцем та діють на дату цього договору.

Згідно з пунктом 5.1 договору, за порушення умов договору сторони несуть відповідальність, встановлену договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до пункту 5.2. кредитодавець має право, у разі не здійснення сплати процентів за користування кредитом у останній календарний день заявленого строку та/або у певний черговий день сплати процентів, нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10% (десяти відсотків) від суми кредиту. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі цього договору, не може перевищувати половини кредиту, одержаного позичальником за договором.

У відповідності до пункту 5.3. договору, згідно з чинним законодавством (з урахуванням обмежень), у разі несвоєчасного повернення отриманого кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, зокрема, Позичальник зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як сторони передбачили у пункті 5.4. договору, у разі несплати позичальником процентів за користування кредитом протягом 30 календарних днів після останнього календарного дня Заявленого строку або певного чергового дня сплати процентів, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту до закінчення строку кредитування, визначеного п. 7.6. даного договору, в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом за стандартною ставкою згідно з частиною четвертою ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування».

У разі несплати позичальником процентів за користування кредитом у черговий день сплати процентів кредитодавець має право розірвати цей договір за своєї ініціативою, проінформувавши про це позичальника письмово за 30 календарних днів.

Відповідно до пункту 7.1 договору, цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https://www.creditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Відповідно до пункту 7.2 договору, позичальник даним підтвердив, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор НОМЕР_3, для підписання кредитного договору № 0856-3858 від 25 листопада 2021 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів /а. с. 14/.

За допомогою системи EasyPay кредитодавець 25 листопада 2021 року здійснив платіж № на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 НОМЕР_1 суми кредитних коштів за договором № 0856-3858 від 25 листопада 2021 року у розмірі 15 000, 00 грн /а. с. 15/.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду.

Відповідно до положень ст. 61 Основного Закону України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтею 55 проголошено право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За положеннями статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Умови кредитного договору, на яких укладають двосторонні правочини з відповідачем, є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 Цивільного кодексу України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до частини першої ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, припинила сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів /а. с. 18/.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також нею не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача, на підставі чого позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат.

Пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Отже, з відповідача також підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись

ст.ст. 3, 8, 21, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України,

ст.ст. 1-22, 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (бул. Л. Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 94 300, 00 грн, судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова