Справа № 585/4300/23
Номер провадження 2/585/1025/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., при вирішенні питання про прийняття відповіді на відзив представника позивача Формова Володимира Володимировича по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2023 року від представника позивача Формова В.В., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»», надійшла відповідь на відзив по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити їх без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою від 06.11.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

27.11.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

05.12.2023 року від представника позивача Формова В.В. через «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив по справі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований в системі «Електронний суд», тобто у нього відсутній електронний кабінет. При цьому, останній надає суду свою електронну адресу, на яку представник позивача направляє відповідь на відзив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1, 3 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Разом з тим, до відповіді на відзив не додано доказів на підтвердження надсилання вказаної відповіді з доданими документами відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки у останнього відсутній електронний кабінет.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відповідь на відзив представника позивача слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 179, 183 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відповідь на відзив представника позивача Формова Володимира Володимировича по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу - повернути представнику позивача без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб