overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2026/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.23 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 18.12.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
У Х В А Л А

Справа № 183/12846/23

№ 2/183/4954/23

05 грудня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 21.11.2023 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Копію ухвали відповідачем отримано 22.11.2023.

04.12.2023 до суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у якій повідомлено про наявність електронного кабінету у позивача та його представника.

Проте, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, оскільки позовну заяві в новій редакції не подано, а заява від 04.12.2023 не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача ОСОБА_1 , який є стороною у справі.

При цьому суд зауважує, що інформація про наявність або відсутність електронного кабінету є загальнодоступною. Позивачу та його представнику, які є користувачами підсистеми «Електронний суд», відомий РНОКПП відповідача, отже жодних перешкод в отриманні зазначеної інформації та її відображенні в уточненій позовній заяві позивач не мав.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 грудня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Провадження № 2-о/161/523/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 06 грудня 2023 року, о 16 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/1848/23

02 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шуляк Надії Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Пономаренко Н.В, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: інспектора з паркування управління паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шуляк Надії Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/1848/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: інспектора з паркування управління паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/1848/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: інспектора з паркування управління паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/1627/18
Провадження №6/278/29/23
У Х В А Л А

іменем України

Про призначення заяви до розгляду

10 травня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткачук Таміли Андріївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою в якій просить визнати виконавчі листи, видані Житомирським районним судом Житомирської області по справі №278/1627/18 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, про стягнення витрат за проведення експертизи та про стягнення судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись п. 17.4 ст. 1 перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткачук Таміли Андріївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 12 год. 45 хв., 06 червня 2023 року, у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Справа Справа № 279/122/23-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

01 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи №279/122/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року, ухвалене у складі судді Бусик О.Л., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 19 грудня 2023 року о 14 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/397/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/930/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Тахтай Євгенієм Миколайовичем, на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

26.05.2023 (згідно конверту) представником ОСОБА_1 адвокатом Тахтай Є.М. до Чернігівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Коропського районного суду від 18.05.2023, яка була зареєстрована 29.05.2023.

29.05.2023 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Коропського районного суду Чернігівської області.

01.06.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Тахтай Євгенієм Миколайовичем, на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім2єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Тахтай Євгенію Миколайовичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 6/202/1059/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

04 грудня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з даною заявою.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 року головуючим суддею визначено Бєльченко Л.А. для розгляду цієї заяви.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому документі та призначити її до розгляду на 08 грудня 2023 року, о 10-30 год.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 752/3476/22
Провадження № 2/752/2101/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

20.10.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено та проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ДПП НП України в особі УПП у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Однак, при виготовленні тексту вступної та резолютивної частин рішення суду допущено помилку, у резолютивній частині рішення суду, а саме третьому абзаці помилково зазначено «моральної шкоди», у той час, як має бути «майнової шкоди».

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 20.10.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено та проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ДПП НП України в особі УПП у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Однак, при виготовленні тексту рішення суду допущено помилку, у резолютивній частині рішення суду, а саме у третьому абзаці помилково зазначено «моральної шкоди», у той час, як має бути «майнової шкоди».

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено номер будинку, в якому зареєстровано місце проживання позивача, а саме замість правильного «2-Г» помилково зазначено «2-Б».

Зазначена описка підлягає виправленню судом у порядку передбаченому правилами ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку допущену при виготовленні тексту вступної та резолютивної частин рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення суду у наступній редакції «Позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди, залишити без задоволення».

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити адресу позивача - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 646/8750/23
Провадження №2-н/646/969/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
№ 336/3417/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з"явилися.

Від адвоката Богуцького І.О., який ls' в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про відкладення розгляду справи., у зв`язку із тим, що він буде брати участь в іншій цивільній справі № 361/2668/22 у Броварському міськрайонному суду Київської області.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідним відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання: 03 серпня 2023 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв