Справа № 533/513/23
Провадження № 2/638/3748/23
30 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Межирицької В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця,-
18.05.2023 ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області зазначену цивільну справу передано до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.
22.06.2023 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі відкрито загальне провадження, призначено підготовче засідання.
23.08.2023 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду, витребувано докази.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 28.02.2008 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , укладено кредитно-заставний договір №DN81AR02000063.
Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість становить 867983,33 грн.
23.01.2018 постановою заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місті Чугуєву Головного територіального управління юстиції від 23.01.2018 закінчено виконавче провадження №55412902, у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , стягувач у зазначеному виконавчому проваджені АТ КБ «ПриватБанк».
30.09.2021 нотаріус Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області за вих. №3175/01-16 направила АТ КБ «ПриватБанк» повідомлення, відповідно до якого спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , не заводилась. Претензія кредитора прийнята, зареєстровані книзі обліку та реєстрації спадкових справа та заведено спадкову справу. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
06.10.2021 банком направлено лист претензію ОСОБА_1 , у якому позивач вимагав від ОСОБА_1 сплати заборгованість за померлого ОСОБА_2 .
За клопотанням представника позивача судом витребувано докази. На виконання ухвали суду про витребування доказів Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області 09.11.2023 направлено повідомлення, де зазначено, що у термін, передбачений ст. 1270 ЦК України з заявами про прийняття спадщини або про відмову у від прийняття спадщини до нотаріальної контори спадкоємці не звертались, але можуть бути спадкоємці, які спадщину прийняли фактично, тим що , відповідно до ст. 1268 ЦК України, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також повідомлено, що надійшла претензія АТ КБ «ПриватБанк» до спадкоємців боржника ОСОБА_2 , на підставі якої заведено спадкову справу №681/2021. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався.
За змістом статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (частина перша статті 1282 ЦК України).
Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою.
Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відтак, визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитораправа вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін.
Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою.
Встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право, а не є строком позовної давності.
Такі висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц.
З наданих позивачем доказів вбачається, що 23.01.2018 постановою заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місті Чугуєву Головного територіального управління юстиції від 23.01.2018 закінчено виконавче провадження №55412902, у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , стягувач у зазначеному виконавчому проваджені АТ КБ «ПриватБанк».
За правилами ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Аналізуючи зазначену норму закону, слід дійти висновку, що копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2018 була направлена виконавцем банку.
В свою чергу банк, який здійснює власну діяльність як професійний учасник ринку, який спеціалізується на наданні певного роду послуг, що висуває зрозумілі вимоги до рівня професійності, кваліфікації та обізнаності його співробітників, не міг не знати про прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, адже, як сторона виконавчого провадження та як особа, яка має у своєму штаті професійних юристів, зобов`язаний сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
Доказів того, що банком не було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника , позивачем суду не надано.
Отже, стороні позивача АТ КБ «ПриватБанк» було відомо про смерть ОСОБА_2 , який отримав кредит, після 23.01.2018.
Однак, письмові вимоги кредитодавця були надіслані тільки 10.09.2021.
За таких обставин, у банку відсутнє право вимоги до спадкоємців боржника щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором у зв`язку зі спливом строку передбаченого статтею 1281 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано передбачених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними), що позбавляє його права вимоги до спадкоємців, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» дізналось про смерть позичальника у січні 2018 році, строк пред`явлення вимог до спадкоємців закінчився у липні 2018, тому позовна заява не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1281,1282 ЦК України, суд,-
У задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк», МФО 3052299 рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат, ), адреса для листування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,49094, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, 01001.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

СУДДЯ - І.В. Семіряд