Провадження № 2/521/997/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Мандич Л.Л. надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на такі обставини.

Позовну заяву про розірвання шлюбу підписав та подав до суду представник позивача адвокат Ігнатов Д.І.

Можливість подання цього позову він обґрунтовує роз`ясненнями, наданими в постанові ВС/ КЦС у справі № 607/10879/20 від 09.07.2021 р.

У постанові, на яку посилається адвокат, зазначено, що в даній справі до позовної заяви додано ордер на представництво інтересів позивача та копію договору про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат має право складати, підписувати та подавати за дорученням клієнта скарги, заяви, клопотання в тому числі позовні заяви, відзиви, заперечення, отримувати копії (дублікати) свідоцтв про одруження, про народження, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо.

Отже до позовної заяви додано документи, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, представникові позивача надано всі процесуальні права та обов`язки визначені для позивача.

У справі, яка розглядається адвокат Ігнатов Д.І. не надав суду доказів укладення з позивачем договору про надання правової допомоги з правом підпису позовної заяви про розірвання шлюбу та її подання до суду.

Крім того, представник позивача ОСОБА_3 подавала до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, при цьому повноважень на представлення інтересів позивача до суду не надано.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Але в письмовій формі позивачка не могла укласти договір, оскільки з березня 2022 р. перебуває за межами України.

Отже, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

Повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати суду договір про надання правової допомоги, укладеному адвокатом Ігнатовим Д.І. з позивачем ОСОБА_1 , та ордер адвоката Чукітової В.В. на представлення інтересів позивача ОСОБА_1 в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше наступного судового засідання, яке призначено на 04 травня 2023 р на 11.45 год. Роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На виконання ухвалим суду від 13 квітня 2023 року адвокатом Ігнатовим Д.І. 17.04.2023 р. до суду надано договір про надання правової допомоги від 01.11.2022 р., укладений між адвокатом Ігнатовим Д.І. з позивачем ОСОБА_1 .

На виконання ухвалим суду від 13 квітня 2023 року адвокатом Ігнатовим Д.І. 28.04.2023 р. до суду надано ордер адвоката Чукітової В.В. на представлення інтересів позивача ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Мандич Леонід Леонідович 01.06.2023 р. повторно надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із тим, що в договорі про надання правової допомоги від 01.11.2022 р., наданого адвокатом Ігнатовим Д.І. до суду, немає повноважень на підписання та подання до суду позовної заяви від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, немає відомостей про місце мешкання ОСОБА_1 та її паспортних даних, відтак позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень.

Справа по суті не розглядалася.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 607/10879/20 та встановив, що адвокат, діючи як представник від імені клієнта, має право підписувати та подавати заяву про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в договорі про надання правової допомоги від 01.11.2022 р., наданого адвокатом Ігнатовим Д.І. до суду, відсутні повноваження на підписання та подання до суду позовної заяви від імені позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відсутні відомості про місце мешкання ОСОБА_1 та її паспортних даних, відтак позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має на це повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її складення.

Суддя: В.К.Гуревський