Справа № 404/4120/23
Номер провадження 6/404/241/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: 49019, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок № 54, офіс № 402), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок № 43), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок № 20, офіс №102), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок № 15, приміщення № 3), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження № 66593529,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з заявою (вх. № 19253 від 25.05.2023 року) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором, а саме замінити Акціонерне товариство «ОТП Банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 червня 2023 року у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження № 66593529 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Заявник не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 червня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно частин першої, другої, третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявником подано до суду клопотання (вх. № 19280 від 25.05.2023 року), про витребування доказів, а саме витребувати у приватного виконавеця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака Віталія Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66593529.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статями 76, 84, 442 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву № 404/4120/23 номер провадження 6/404/241/23 Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: 49019, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок № 54, офіс № 402), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок № 43), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок № 20, офіс №102), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок № 15, приміщення № 3), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження № 66593529, та призначити судове засідання на 22 січня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Клопотання заявника (вх. № 19280 від 25.05.2023 року), про витребування доказів, задовольнити.

На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у приватного виконавеця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака Віталія Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66593529.

Витребувані докази надати суду в строк до 17 січня 2024 року.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу направити учасникам справи для відома, та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталію Миколайовичу (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок № 20, офіс №102) до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка