overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/331/443/2023
ЄУН 334/9603/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 «б»), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (адреса: 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.2), товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И Л А :

23 жовтня 2023 року ТОВ «Дебт форс» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони стягувача, в якій просить: замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 5913 вчиненого 04.12.2020 р. приватним нотаріусом Буджиганчук Є.Ю. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2023 року вказану цивільну справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.

04 грудня 2023 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Керуючись статтями 258, 260, 431, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 «б»), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (адреса: 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.2), товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд цієї заяви у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 січня 2024 року 09.35 годин.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

05.12.2023
Справа № 445/777/22
Провадження № 2/463/595/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, -

в с т а н о в и в :

представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 116 260,15 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42, ;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А
Справа №377/872/23
Провадження №2/377/371/23
05 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
26 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач АТ « Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, посилаючись на статті 509, 525-527, 530, частину першу статті 598, статті 599, 610, частину другу статті 615, 629, 1050, 1054, просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monodank» від 30 січня 2021 року в розмірі 10 100,67 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 гривні.
Ухвалою судді від 08 листопада 2023 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 05 грудня 2023 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому також висловлено згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд справи і призначити нове судове засідання на 15 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 грудня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич
Справа № 455/2133/23
Провадження № 2/455/494/2023
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участі:

представника позивача адвоката Канарєєва І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мукана І.В.,

розглянувши в приміщенні суду, цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_1 ,

за участю:

1) Турківської міської ради Самбірського району Львівської області як органу опіки та піклування;

2) Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області,

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі - не встановлено.

Судом проведено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Представником позивача та відповідачем заявлені клопотання виклик свідків, осіб, яким відомі важливі для розгляду справи обставини, за наслідками розгляду яких, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами про таке заявлено не було.

За наведених обставин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться о 11:00 годині 22 січня 2024 року у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Провадження № 2-н/686/5006/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано розрахунок особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 натомість надано розрахунок по рахунку на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо вона подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 504/801/21
Провадження №2/369/1578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шабан Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання виконаним та визання прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. перебуває цивільна справа № 504/801/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання виконаним та визання прав.

26.05.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шабан Н.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 02.06.2023 року об 10:15 год. в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судове засідання 02.06.2023 року о 10 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок при використані технічних засобів забезпечити належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Попередити ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Дата документу 02.06.2023Справа № 554/4554/23
Провадження № 2-о/554/388/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана заява у порядку окремого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Материнко М.О.

До вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, до суду 02.06.2023 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа №932/9083/23
Провадження №2/932/2537/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28 листопада 2023 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 522/8516/22
Провадження №2/522/904/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача та третьої особи адвоката Згоди О.О.,

представника відповідача - адвоката Зайця К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал» про визнання договору № 27 від 19.01.2017 недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одесиперебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого засідання.

Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал» про визнання договору № 27 від 19.01.2017 недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин «18» липня 2023 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

секретаря Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - Гордійчука Ю.В.

представника відповідача - Пінчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гордійчука Юрія Володимировича про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Тетяни Григорівни від розгляду цивільної справи №757/67719/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про визнання права власності, скасування державної реєстрації та визнання іпотеки припиненою, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гордійчука Юрія Володимировича про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Тетяни Григорівни від розгляду цивільної справи №757/67719/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про визнання права власності, скасування державної реєстрації та визнання іпотеки припиненою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01.12.2023.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА