overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.06.2023
Справа № 331/3569/23
Провадження № 2/331/1472/2023
УХВАЛА

02 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Однак при подачі до суду позовної заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України:

- позивачем не викладено обставини в розумінні ст. 192 СК України , якими він обґрунтовує свої вимоги в частині зменшення розміру аліментів, ним не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставини , оскільки він посилається на рішення Бердянського міськрайооного суду Запорізької області у справі № 310/1799/13-ц , однак ним не надано до позовної заяви вказаного судового рішення;

- крім того, позивачем в порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України некоректно викладена прохальна частина позовної заяви, а саме позивач просить зменшити розмір стягуваних аліментів , однак не вказує який саме розмір аліментів він просить присудити до стягнення.

Також, в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні уточненої позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними у вказаній ухвалі суду, наданням відповідних доказів на підтвердження викладених обставин , та з наданням копії уточненої позовної заяви відповідачу відповідно до положень ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 242/1749/23
Провадження № 2-с/242/16/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.11.2021 р. по 01.04.2022 р. в сумі 1751 (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна) грн. 80 коп., за період з 01.01.2022 р. по 01.02.2022 р. 3 % річних в сумі 0 (нуль) грн.. 45 коп., витрат від інфляційних процесів в сумі 2(дві) грн.. 27 коп.; за період з 01.11.2021 р. по 01.10.2022 р. заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 198(сто дев`яносто вісім) грн. 49 коп., а також судових витрат у розмірі 71 грн. 66 коп. з кожного боржника.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 грн. 20 коп.

Однак, в порушенні зазначених вимог, заявником при подачі заяви про скасування судового наказу не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170,258,260 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г. Черков
Справа № 161/7985/23
Провадження № 2-н/161/961/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31 травня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

18.05.2023 року ТзОВ «Волиньгаз збут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За змістом пункту 2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Із змісту заяви про видачу судового наказу та її прохальної частини, вбачається, що заявник, вказує наступну адресу боржника: АДРЕСА_1 .

З відомостей Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради від 24.05.2023 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні (а.с. 18).

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником ставиться вимога про стягнення заборгованості з боржника, при цьому, у суду відсутні відомості щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за зазначеною адресою, тобто, заявнику слід уточнити та вказати дійсного/их боржника/ів, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 31 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
н/п 2-н/490/2990/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги централізованого опалення.
Відповідно ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно довідок Державної фіскальної служби України - фізичних осіб неможливо однозначно ідентифікувати, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 89,47 грн. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 161/8647/23
Провадження № 2/161/2590/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/8647/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

1 червня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/2350/23/ /2023від 05.12.2023р.
Сектор судової роботи у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
31.10.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали на виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , яке надійшло на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від Міністерства юстиції України. Строк виконання зазначено до 07.12.2023.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023, матеріали про виконання судового доручення розподілені в провадження судді Євтушенко (нині Власова) Б.В.
Судом, на виконання вимог п.6 ч.1 ст. 187 ЦПК України, було направлено запити щодо доступу до персональних даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом направлено судову повістку про виклик за місцем реєстрації ОСОБА_2 на 16.11.2023 та повторно на 05.12.2023, для вручення судових документів.
ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи викладене, Канівський міськрайонний суд Черкаської області повертає матеріали, на виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , без виконання.
Виконання доручення є неможливим, у зв`язку з неявкою особи до суду.
Додаток по тексту на 42 аркушах.
Суддя Канівського
міськрайонного суду Б. В. Власова
Справа № 727/5652/23
Провадження № 2/727/1131/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2023року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , де третьою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини з батьком та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом де третьою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини з батьком та визначення місця проживання дитини.

01 червня 2023 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить повернути подану ним позовну заяву про встановлення факту самостійного виховання дитини з батьком та визначення місця проживання дитини.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , де третьою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини з батьком та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
н/п 2-н/490/2623/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 766/5351/23
УХВАЛА

04.12.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Скрипнік Л.А.,

секретар Оніщенко О.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

01.11.2023 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким заяву задоволено, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/5351/23 при ухвалені рішення суду в його тексті було допущено описку, а саме в описовій частині: в першому абзаці помилково зазначено- ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_3 , в п`ятому абзаці ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_1 , а також в резолютивній частині рішення суд зазначено ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 , яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2023 року, а саме вважати вірним в описовій частині: в першому абзаці « ОСОБА_3 », в п`ятому абзаці « ОСОБА_1 », а також в резолютивній частині вважати вірним: Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 367/9878/23
Провадження по справі № 2-о/367/484/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 січня 2024 року на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 591/4213/23
Провадження № 2-н/591/1352/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
02 червня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки