Дата документу 05.12.2023 Справа № 337/3143/22
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 337/3143/22 Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.
Провадження №22ц/807/2258/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів Бєлки В.Ю.

Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною відмовлено у задоволені первісного позову та частково задоволені вимоги зустрічного позову.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 та визначено спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору №1659-5652-7926-1999 від 31 жовтня 2023 року на суму 1488,60 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року витребувано з Хортицького районного суду м.Запоріжжя матеріали справи.

06 листопада 2023 року від представника апелянта адвоката Коломоєць І.В. надійшло клопотання про витребування інформації із органів Державної реєстрації актів цивільного стану щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_2 . Представник вказала, що 05.11.2023 року ОСОБА_1 повідомили про смерть ОСОБА_2 через хворобу.

14 листопада 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

15 листопада 2023 року ухвалою Запорізького апеляційного суду залишено без руху з підстав недоплати судового збору за апеляційною скаргою в сумі 1488,60 грн. та витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію чи значиться у реєстрах як померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 грудня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на виконання ухвали апеляційного суду від 15 листопада 2023.

Згідно відповіді №6372/06.10-36 від 20.11.2023 в реєстрах Відділу виявлений актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №1182, який складений 08.11.2023 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

05 грудня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника апелянта адвоката Коломоєць І.В. про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору в сумі 1488,60 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами п. 2 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК).

Зазначене роз`яснення не втратило свого змісту й у зв`язку з прийняттям ЦПК України в новій редакції, так як правове регулювання цього питання щодо прийняття такої заяви не змінилося.

Встановлено, що питання про відкриття (відмову у відкритті) апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ще не вирішено.

Розглянувши заяву представника апелянта адвоката Коломоєць І.В., яка за змістом є заявою про відкликання апеляційної скарги, беручи до уваги, що вона подана до вирішення питання про відкритті апеляційного провадження у справі, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, в заяві про відкликання апеляційної скарги міститься клопотання про повернення судового збору, який був сплачений при поданні апеляційної скарги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 2 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Отже, сума судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги в розмірі 1488,60 гривень за квитанцією №1659-5652-7926-1999 від 31 жовтня 2023 року підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Коломоєць Ірини Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Володимирівни на на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1488,60 гривень за квитанцією №1659-5652-7926-1999 від 31 жовтня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі 1488,60 гривень, внесені відповідно до квитанції №1659-5652-7926-1999 від 31 жовтня 2023 року на реквізити: «отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)».

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції №1659-5652-7926-1999 від 31 жовтня 2023 року направити ОСОБА_1 .

Замість оригінала квитанції про оплату судового збору №1659-5652-7926-1999 від 31 жовтня 2023 року до матеріалів справи долучити її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська