Справа № 485/1518/23
Провадження №2-о/485/73/23
Рішення

іменем України

05 грудня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальний сервісний центр МВС 6542 в м. Велика Олександрівка (Херсонська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності її чоловікові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки ВАЗ 21043, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , колір - червоний, об"єм двигуна - 1451 см.куб., виданого 19 листопада 2021 року територіальним сервісним центром МВС № 6542 на ім"я " ОСОБА_2 ".

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на вище вказаний транспортний засіб. Вона як спадкоємиця за законом звернулася до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області для оформлення спадкових прав, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв"язку з тим, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу прізвище спадкодавця помилково зазначено " ОСОБА_3 ", тоді як помер " ОСОБА_3 ", що перешкоджає оформленню спадкових прав.

У судове засідання учасники справи не з"явилися.

Заявниця ОСОБА_1 у поданій заяві просила просила про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа Територіальний сервісний центр МВС 6542 в м. Велика Олександрівка (Херсонська область) також згідно поданої до суду заяви просили про слухання справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви заперечень не мають. Крім того зазначили, що зазначення у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу прізвища " ОСОБА_3 " а не " ОСОБА_3 " є технічною помилкою ТСЦ 6542.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві помер ОСОБА_2 , що підтверджується наданим свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 02 травня 2023 року (а.с.5).

Спадкоємцем за законом після його смерті є заявниця ОСОБА_1 , яка доводиться дружиною померлого, про що свідчить надане свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 видане 21 липня 1974 року (а.с. 12).

Згідно копії спадкової справи №323/2023, заведеної у Снігурівській державній нотаріальній конторі Миколаївської області 18 серпня 2023 року після смерті ОСОБА_2 , заявниця в шестимісячний строк 18 серпня 2023 року звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом на все спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка, яку прийнято та зареєстровано у книгу обліку за № 647. Родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємицею підтверджено. Інші спадкоємці за матеріалами спадкової справи відсутні (а.с. 25-38).

02 листопада 2023 року постановою завідувача Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Коваль Ю.В. відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який залишився після смерті ОСОБА_2 , у зв"язку з невідповідністю документу на рухоме майно, а саме надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане 19 листопада 2021 року територіальним сервісним центром МВС № 6542 на ім"я " ОСОБА_2 ", тоді як померлий згідно свідоцтва про смерть " ОСОБА_2 " (а.с. 8).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно наданих зявницею документів, а саме посвідчення водія, пенсійного посвідчення, довідки про присвоєння ідетифікаційного номеру, свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище її чоловіка вказано " ОСОБА_3 " (а.с. 11-13).

Факт належності померлому ОСОБА_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль марки ВАЗ 21043, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , колір - червоний, об"єм двигуна - 1451 см.куб., видане 19 листопада 2021 року територіальним сервісним центром МВС № 6542 на ім"я " ОСОБА_2 " підтверджується дослідженою в судовому засіданні реєстраційною карткою транспортного засобу, відповідно до якої дата народження, ідентифікаційний код, паспортні дані, адреса власника відповідають даним померлого (а.с. 10).

Таким чином, дані особи на ім`я якої посвідчено право власності на транспортний засіб та померлого ОСОБА_2 різняться в частині даних прізвища, а саме " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 ". Інші дані повністю співпадають.

Також, той факт, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу при його видачі допущено технічну помилку в написанні прізвища померлого " ОСОБА_3 " замість вірного "Портной" Територіальний сервісний центр МВС 6542 в м. Велика Олександрівка (Херсонська область) визнає (а.с. 39).

Вказане підтверджує, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане 19 листопада 2021 року територіальним сервісним центром МВС № 6542 належить померлому ОСОБА_2 , а зазначення прізвища " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 " є помилкою, якої допустився орган, що видавав правовстановлюючий документ.

Факт належності померлому ОСОБА_2 свідоцтва про реєстрацію трансппонтного засобу, як правовстановлюючого документу, має для заявниці юридичне значення, оскільки є підставою для оформлення спадкових прав. Спір про право відсутній.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про те, що заява ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і суд ухвалює про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 293 - 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальний сервісний центр МВС 6542 в м. Велика Олександрівка (Херсонська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки ВАЗ 21043, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , колір - червоний, об"єм двигуна - 1451 см.куб., виданого 19 листопада 2021 року територіальним сервісним центром МВС № 6542 на ім"я " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Соловйов