Справа № 214/4873/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 серпня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 843.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 15 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося. Через систематичні сварки, сторони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння одне до одного. З серпня 2020 року сторони проживають окремо. Позивач не хоче жити в нервовій, нездоровій обстановці, коли в сім`ї відсутні повага та довіра між чоловіком та дружиною. Спільне господарство сторонами разом не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю також немає. На примирення він не згоден. Шлюб перший. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки укладення шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги то збереження подружніх відносин неможливо, якщо втрачена їх основа. Тому, позивач вважає за необхідне, на підставі ст. 112 СК України, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя сторін як і подружнє є неможливим, а збереження шлюбу суперечить як їх інтересам так і інтересам їхнього неповнолітнього сина.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує..

У судове засідання відповідачка не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_5 » .

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 серпня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 843 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов