У Х В А Л А

16.10.2023 Справа №607/611/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Кочмар С.М.

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Магдич О.О.,

відповідача ФОП ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за товар коштів та моральної шкоди завданої недоліками товару,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу металопластикових вікон укладених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 16610 гривень сплачених за товар коштів та 5000 гривень в якості грошового відшкодування моральної шкоди.

В ході підготовчого засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої просять поставити наступні питання:

1. Чи належить ОСОБА_2 підпис на наступних товарних чеках:

-на товарному чеку на суму 9980 гривень від 29.05.2020; товарному чеку на суму 16000 гривень від 24.04.2020; товарному чеку на суму 6630 гривень від 16.06.2020;

2. Чи належить ОСОБА_2 підпис на наступних договорах:

- Договорі на поставку виробів №12418-А від 29.05.2020 з ОСОБА_1 ;

- Договорі на поставку виробів №12391-А від 24.04.2020 з ОСОБА_3 .

Необхідність призначення експертизи сторона позивача обґрунтувала тим, що відповідач не визнає факту підписання товарних чеків та отримання коштів.

Додатково на вирішення перед експертами позивач та представник позивача просять поставити питання про те, чи належить ОСОБА_2 підпис на наступних Гарантійних таланах у графі «Продавець»:

- Гарантійному талоні №12391-А від 16.06.2020 (Т.2 а.с. 64);

- Гарантійному талоні №12418-А (Т.2 а.с. 65).

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав експериментальні зразки почерку та підпису (Т.2 а.с. 16-32).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав документи із вільними зразками підпису, які йому належать, зокрема:

-кредитний договір №2147 від 29.12.2020 та додатки до нього (Т,2 а.с.40-43) в яких у графі «Забудовник» підпис виконаний ОСОБА_2 ;

-договір на обслуговування кредиту від 29.12.2020 (Т.2 а.с.44) в якому у графі «Забудовник» підпис виконаний ОСОБА_2 ;

-протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 (Т.2 а.с. 45-48) в якому в графах «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» підпис виконаний ОСОБА_2 ;

-постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 (Т.2 а.с.49-52) в якій в графах «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», а також «Копію постанови отримав особисто» підпис виконаний ОСОБА_2 ;

-копію Договору найму автотранспорту від 06.12.2016 (Т.2 а.с. 53-55) в якому в графі «Наймач» підпис виконаний ОСОБА_2 .

Заслухавши клопотання сторони позивача та його підстави, думку відповідача, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для вирішення питань, що стосуються предмету виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31,104-109,252,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Магдич Ольги Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі №607/611/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за товар коштів та моральної шкоди завданої недоліками товару судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи належить ОСОБА_2 підпис на наступних товарних чеках у графі «Продавець»:

-на товарному чеку на суму 9980 гривень від 29.05.2020 (Т.2 а.с.61); товарному чеку на суму 16000 гривень від 24.04.2020 (Т.2 а.с. 58); товарному чеку на суму 6630 гривень від 16.06.2020 (Т.2 а.с.57);

2. Чи належить ОСОБА_2 підпис на наступних договорах у графі «Постачальник»:

- Договорі на поставку виробів №12418-А від 29.05.2020 з ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 63);

- Договорі на поставку виробів №12391-А від 24.04.2020 з ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 60);

3. Чи належить ОСОБА_2 підпис на наступних Гарантійних таланах у графі «Продавець»:

- Гарантійному талоні №12391-А від 16.06.2020 (Т.2 а.с. 64);

- Гарантійному талоні №12418-А (Т.2 а.с. 65).

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 607/611/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали разом із матеріалами цивільної справи №607/611/23 направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич