Справа № 2-441/2011
Провадження № 2-зз/217/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дальгіс Любов Олегівна про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дальгіс Л.О. про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 2-441/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу. Ухвалою суду від 18 серпня 2011 року по вказаній справі, в якості забезпечення позову було накладено арешт на 1/4 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 21.12.2011 по вищезазначеній справі відмовлено в задоволені позову в повному обсязі, але судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії НА № 0897903 від 30.10.1997, виданим державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори Лук`янець Л.В., зареєстрованим у реєстрі за № 1-1483. Втім, маючи намір розпорядитися належною йому квартирою, він дізнався від нотаріуса, що на 1/4 частку вищезазначеної квартири, накладено арешт, а власником квартири зазначений ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності, оскільки останній ніколи не був власником, або співвласником належної йому квартири. Просив суд скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-441/2011, застосовані ухвалою суду від 18.08.2011 у виді арешту на 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 18 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-441/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на 1/4 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на житло від 30.11.1998, виданого виконкомом Авдіївської міської ради.

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року (цивільна справа № 2-441/2011), у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення суми боргу відмовлено.

Згідно інформаційної довідки № 339807300 від 20.07.2023, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, за вказаною адресою наявне обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, зареєстрованого 31.08.2011 за № 11560182 Авдіївською державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали Авдіївського міського суду Донецької області від 18.08.2011, справа № 2-441/2011. Об`єкт обтяження 1/4 частина, що належить на праві власності на житло від 30.11.1998, виданого виконкомом Авдіївської міської ради. Адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 .

Втім, як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.10.1997 державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори Лук`янець Л.В. за № 1-1483, спадкова справа № 413/96, ОСОБА_1 успадкував за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Авдіївського нотаріального округу А.О. Малімон, 17 лютого 1995 року за реєстром № 490, зареєстрованим у бюро технічної інвентаризації 24.02.1995 за № 4943. Згідно реєстраційного напису, право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 у Державному КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» 18 лютого 1999 року, за реєстровим номером 4943.

Згідно до ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, а заходи забезпечення позову, які були застосовані у цивільній справі № 2-441/2011 згідно ухвали суду від 18.08.2011 скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дальгіс Любов Олегівна про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 18 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-441/2011 у виді арешту 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження № 11560182).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін