КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-з/824/1341/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа 753/9978/15-ц

22 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г.

- Березовенко Р.В.

при секретарі - Кіпрік Х.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Леонтюк Л.К., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ПАТ АТ «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 99 835,07 доларів США і 66 917,62 грн. та стягнути з ОСОБА_2 штраф у розмірі 5 000,00 грн. у зв`язку з невиконанням вимог договору іпотеки.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2007 року № 18-Ф/07 станом на 01 червня 2015 року в розмірі 62 337,42 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 28 709,31 доларів США, поточна заборгованість за кредитом, що підлягала сплаті до 19 лютого 2027 року, - 19 724,87 доларів США, заборгованість за процентами, нарахованим за період з 01 червня 2012 року по 01 червня 2015 року, - 13 903,24 доларів США. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач зазначав, що суд безпідставно та необґрунтовано зменшив загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню та відмовив в стягнення пені та штрафу. Вказував, що сума пені була заявлена в межах строку позовної давності та згідно умов кредитного договору, натомість суд при ухваленні оскаржуваного рішення, на вказані обставини уваги не звернув, внаслідок чого ухвалив незаконне рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення пені скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення таких вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 66 917,62 грн.

23 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, в якій просила роз'яснити постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 66 917,62 грн., а саме: чи ОСОБА_1 має самостійно сплатити на користь АБ «Укргазбанк» пеню у сумі 66 917,62 грн., чи останній має сплатити вищевказану суму пені солідарно із поручителем ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк».

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Футорян С.М. просила заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд заяви шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 37, т.3).

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, питання про роз`яснення судового рішення вирішується без обов`язкового повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника заявника, дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, в обґрунтування заяви про роз`яснення постанови апеляційного суду заявник посилається на те, що з постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року не зрозуміло чи ОСОБА_1 має самостійно сплатити на користь АБ «Укргазбанк» пеню у сумі 66 917,62 грн., чи він має сплатити цю суму пені солідарно з поручителем ОСОБА_2 , як про це було зазначено у постанові Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, і яка не скасована судами в частині солідарного стягнення пені з поручителя ОСОБА_2 .

Матеріалами справи встановлено, щорішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2007 року № 18-Ф/07 станом на 01 червня 2015 року в розмірі 62 337,42 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 28 709,31 доларів США, поточна заборгованість за кредитом, що підлягала сплаті до 19 лютого 2027 року, - 19 724,87 доларів США, заборгованість за процентами, нарахованим за період з 01 червня 2012 року по 01 червня 2015 року, - 13 903,24 доларів США. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2007 року № 18-Ф/07 в загальному розмірі 99 835,07 доларів США, яка складається із: строкової заборгованості за тілом кредита - 87 874,65 доларів США, простроченої заборгованості за процентами - 10 756,66 доларів США, поточної заборгованості за процентами - 1 203,76 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 66 917,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» штраф у розмірі 5 000,00 грн за несвоєчасне укладення договору страхування.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року в частині позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення основної суми боргу за кредитом та процентів за користування кредитом залишено без змін.

Постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року в частині позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення пені скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення таких вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 66 917,62 грн.

Статтею 271 ЦПК України унормовано, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно із змістом цієї статті роз`ясненню підлягає судове рішення, якщо воно підлягає виконанню або в ньому є вказівка на те, як особа має діяти, але при цьому припускається кілька варіантів тлумачення судового рішення; при цьому роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення.

Як свідчить тлумачення частин 1 та 2 статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року дозволяє зробити висновок, що її зміст є цілком зрозумілим, а тому підстав для її роз`яснення під час розгляду поданої заяви не установлено.

Перегляд справи з урахуванням постанови ВС здійснювався апеляційним судом лише в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення пені.

Враховуючи наведене, колегія суддів робить висновок, що у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року належить відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2023 року.

Головуючий Судді