Справа № 682/807/23
Провадження № 2/682/309/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
за участю секретарки судового засідання Дубовки Г.Ю.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Маринюка С.О.
відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області, про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області, з позовом про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позову зазначили, що згідно рішення Славутської міської ради Хмельницької області № 64 від 20.02.2014 року його ОСОБА_2 визнано основним наймачем квартири АДРЕСА_1 , однак у зв`язку з допущенням помилки надалі рішенням № 258 від 20.08.2020 року в м. Славута внесені зміни до рішення № 64 від 20.02.2014 року, згідно останньої редакції якого квартира, основним наймачем якої є ОСОБА_2 має адресу : АДРЕСА_2 . Відповідачі починаючи з 2021 року за зареєстрованим місцем проживання не мешкають, дійсна адреса їх проживання невідома. Той факт, що відповідачі не проживають у спірному житловому приміщенні починаючи з 2021 року підтвержується актами КП Славутське ЖКО від 01.09.2021 року та 24.01.2023 року про непроживання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за місцем їх реєстрації - АДРЕСА_3 понад 6 місяців. З початку 2021 року ніхто з відповідачів жодного разу не з`явився у квартиру АДРЕСА_3 , де позивачі проживають, є повнолітніми особами, житлову площу залишили добровільно, перешкоди у користуванні квартирою їм не чинилися, мали можливість за бажанням вільно заходити в квартиру, і проживати в ній, майно (особисті речі) їх в квартирі відсутні, відповідачі не несуть ніяких витрат по утриманню квартири в будинку. Спроб повернутися та проживати в спірній квартирі відповідачі не робили, повністю припинили виконувати обов`язки по утриманню житлового приміщення в квартирі. Факт непроживання відповідачів можуть підтвердити свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Просили визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 .
Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2023 року відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду 16.05.2023 року о 9.00 год.
Позивачі та представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнали, зазначивши, що після смерті батька ОСОБА_11 , позивачі вселилися до спірної квартири та не надавали їм можливості користуватися квартирою, потім пообіцяли їм придбати однокімнатну квартиру і вони підписали згоду на переоформлення договору найму на ОСОБА_4 . Наразі позивачі відмовляються від вирішення квартирного питання і звернулися до суду, тим самим ввели їх в оману щодо квартири, в якій проживала родина Прушинських.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надали заяви та не заперечували проти зняття їх з реєстрації в спірній квартирі у зв`язку із не проживанням в ній.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області, надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника.
Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, встановивши фактичні обставини справи, на які позивачі посилаються, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 -син ОСОБА_11 , відповідно до рішення виконавчого комітету Славутської міської ради № 64 від 20.02.2014 року із змінами внесеними рішенням виконкому Славутської міської ради № 258 від 20.08.2020 року, є основним квартиронаймачем по АДРЕСА_4 .
З актів ЖЕК № 1 КП "Славутське ЖКО" від 01.09.2021 року та від 24.03.2023 року слідує, що в квартирі АДРЕСА_3 понад 6 місяців не проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які станом на час розгляду справи зареєстровані у вказаній квартирі.
З пояснень свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слідує, що в квартирі АДРЕСА_3 понад 6 місяців не проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , раніше вони там проживали, але зараз там живуть лише ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які не перешкоджають іншим відповідачам у доступі до житлового приміщення.
Позивачі, вказуючи на відсутність відповідачів у займаному ним житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців та втратою останніми у зв`язку з цим права користування жилим приміщенням, звернулися до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Таким чином, спірні правовідносини щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 2 Житлового кодексу Української РСР.
Згідно із ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, що визначено ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР.
За приписами ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - відсутності відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 за місцем їх реєстрації без поважних причин понад шість місяців, суд вважає, що останні втратили інтерес до спірного житла як до свого постійного місця проживання, тому порушене право позивачів як користувачів квартири АДРЕСА_3 підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням внаслідок їх відсутності у такому понад 6 місяців, встановлених ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України.
При цьому, суд враховує аргументи позивачів, представника позивача, наведених в позові на підтвердження підстав для його задоволення, оскільки такі аргументи не спростовані відповідачами та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів.
Натомість суд не приймає до уваги заперечення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо створення їм перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_3 , зі сторони позивачів, які вселилися до квартири і не надають їм доступу до житлового приміщення, обманним шляхом переоформили договір найму, оскільки вказані обставини не підтверджуються жодними доказами, свідки, допитані судом не зазначили про створення позивачами перешкод останнім у користуванні квартирою.
При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР та на які вірно посилаються позивачі у поданому позові.
З цих підстав позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області, про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.06.2023 року.

Головуючий суддя Матвєєва Н. В.