Справа № 558/334/23
номер провадження 2/558/115/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення

справи до судового розгляду та

витребування доказів

04 грудня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі

судді одноособово Олексюк А. О.,

секретар судових засідань Хом`як О. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боремельської сільської ради Дубенського району, Рівненської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів: Боремельської сільської ради Дубенського району, Рівненської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку про призначення судового розгляду по справі.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Панчина П. Є. та позивачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримали. Представник позивачки - адвокат Панчина П. Є. звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Мельник А. Б. матеріали спадкової справи № 153/2021 щодо спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_5 , 1936 року народження, яка проживала в с. Набережне, Демидівського району Рівненської області.

Відповідачі Боремельська сільська рада, Дубенського району Рівненської області та ОСОБА_2 в підготове судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення підготовчого судового засідання чи його проведення без їхньої участі на адресу суду не направили, відзиву на позов не подали. Про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином / 49, 50, 56, 59/.

Треті особи, які не завляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області в підготовче судове засідання не з`явились.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про проведення розгляду справи без його участі. Позов визнав повністю, просить його задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ГУ Держгеокадастру у Рівненській області в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв (клопотань) на адресу суду не направили. Про час та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином / а.с. 51, 58 /.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання представника позивачки - адвоката Панчини П. Є. про витребування доказів, то суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. На підставі наведеного суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боремельської сільської ради Дубенського району, Рівненської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування о 12:00 год 20.12.2023 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

Витребувати у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Мельник Алли Богданівни матеріали спадкової справи № 153/2021 щодо спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_5 , 1936 року народження, яка проживала в с. Набережне, Демидівського району Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК