Справа № 202/8439/22
Провадження №2/202/530/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в м. Дніпрі, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ПрАТ «СК «УСГ» звернулось до суду з позовною заявою за результатом розгляду якої просило суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 287, 27 грн.

Заявлена вимога обґрунтована тим, що 31 жовтня 2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої транспортні засоби Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 (далі - ДТП). На момент ДТП цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у позивача. За фактом ДТП було складено європотокол, згідно якого винуватцем є водій автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 . Після чого потерпіла звернулась до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивач відповідно до договору добровільного страхування виплатив страхове відшкодування в розмірі 46 498, 50 грн. На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована у АТ «СК «ІНГО». Після чого позивач звернувся до страхувальника відповідача - АТ «СК «ІНГО» з заявою про виплату страхового відшкодування, за яким АТ «СК «ІНГО» здійснило відшкодування в розмірі 31 211, 23 грн. (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля потерпілого), яка не покриває суми виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту. За таких обставин позивач вважав, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати ПрАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом №118110306, а саме: 46 498,50 грн. 31 211, 23 грн. = 15 287, 27 грн.

Відповідач повністю заперечував проти заявлених вимог обґрунтовуючи тим, що вимога позивача, як страховика потерпілої, до завдавача шкоди не є регресною, а є суброгацією. А відтак суб`єктом, який має задовольнити вимогу позивача, є страховик відповідача - АТ «СК «ІНГО».

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4 серпня 2020 року за №28-0401-20-00232 між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті (КАСКО). Згідно вказаного договору застрахований ТЗ - SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_2 , строк дії договору з 7 серпня 2020 року по 6 серпня 2021 року. Пунктом 11.3 вказаного договору передбачено здійснення страховиком страхової виплати без урахування зносу.

У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником ТЗ SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

У відповідності до копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - 31 жовтня 2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої транспортні засоби Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 свою вину визнав.

3 листопада 2020 року ОСОБА_2 подано заяву до ПрАТ «СК «УСГ» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

У відповідності до страхового акту №ССКА-7196 затверджено суму страхового відшкодування страхувальнику, ОСОБА_2 , розміру страхового відшкодування у сумі 46 498, 50 грн.

18 листопада 2020 року ПрАТ «СК «УСГ» перераховано ТОВ «ТВК «АВТОЛАЙФ-ДНІПРО» страхове відшкодування 46 498, 50 грн.

У свою чергу, ТЗ Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 було застраховано АТ «СК «ІНГО», згідно полісу №118110306, який діяв з 7 травня 2020 року по 6 травня 2021 року.

АТ «СК «ІНГО» 22 грудня 2020 року перерахував на користь ПрАТ «СК «УСГ» оплату страхового відшкодування у розмірі 31 211, 23 грн.

21 травня 2021 року за вих. №2982700 АТ «СК «ІНГО» повідомило на претензію ОСОБА_1 наступне: на адресу АТ «СК «ІНГО» надійшла претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 46 498, 60 грн., обґрунтована тим, що 31 жовтня 2020 року з вини водія ОСОБА_1 мала місце ДТП, у зв`язку із чим ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 46 498, 60 грн. Згідно розрахунку коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ було встановлено, що фізичний знос автомобіля SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_2 складає 53,8 %, у зв`язку із чим АТ «СК «ІНГО» було прийнято рішення про перерахування на користь ПрАТ «СК «УСГ» суму у розмірі 31 211, 23 грн., тобто з урахуванням зносу. Таким чином зі сторони АТ «СК «ІНГО» було повністю виконано свої зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування в поновному обсязі.

ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу (пункт 2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика)).

Відповідно до пункту 2.4 указаної Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі сплати страхового відшкодування.

Зокрема, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначений порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою.

Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що 4 серпня 2020 року за №28-0401-20-00232 між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті (КАСКО). Згідно вказаного договору застрахований ТЗ - SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_2 , строк дії договору з 7 серпня 2020 року по 6 серпня 2021 року. Пунктом 11.3 вказаного договору передбачено здійснення страховиком страхової виплати без урахування зносу.

У зв`язку із ДТП, що сталась з вини відповідача, та на підставі зібраного матеріалу, позивачем було прийнято рішення про відшкодування в інтересах потерпілої особи страхової виплати у розмірі 46 498, 50 грн. (без врахування зносу деталей, що замінюються, що передбачено п.11.3 договору КАСКО) та в подальшому сплачено.

Таким чином, позивачем було виконано умови договору добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті (КАСКО) від 4 серпня 2020 року за №28-0401-20-00232 укладеного між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 , в тому числі і щодо здійснення страховиком страхової виплати без урахування зносу.

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Отже, відносини між сторонами у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Так, АТ «СК «ІНГО» 22 грудня 2020 року перерахувало на користь ПрАТ «СК «УСГ» оплату страхового відшкодування у розмірі 31 211, 23 грн. Вказана сума обґрунтована тим, що

ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 46 498, 60 грн. Згідно розрахунку коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ було встановлено, що фізичний знос автомобіля SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_2 складає 53,8 %, у зв`язку із чим АТ «СК «ІНГО» було прийнято рішення про перерахування на користь ПрАТ «СК «УСГ» суму у розмірі 31 211, 23 грн., тобто з урахуванням зносу, що відповідає ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

Суд погоджується з відповідними (вказаними вище) розрахунками, оскільки відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

У даній справі, обов`язком страховика відповідача - АТ «СК «ІНГО» є відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» тому, за обставин цієї справи, у АТ «СК «ІНГО» не виникло обов`язку повного відшкодування шкоди в межах ліміту відповідальності. Оскільки страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобов`язаний відшкодувати лише вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

За таких обставин, суд погоджується з позицією позивача, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПрАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту (без врахування зносу) та сумою страхового відшкодування, виплаченому за полісом №118110306 (з урахуванням зносу), а саме 46 498,50 грн. 31 211, 23 грн. = 15 287, 27 грн.

При цьому суд звертає увагу, що відповідачем не спростовано розрахунку (суми) заявленого позивачем до стягнення, клопотання про призначення відповідної експертизи заявлено не було.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені судом і наведені вище обставини, докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на їх доведеність.

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул. І.Федорова, 32, літера А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення суми страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 287, 27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 травня 2023 року.

Суддя Г.О. Кухтін