Провадження № 2-р/947/25/23
УХВАЛА

05.12.2023

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко ВО., розглянув заяву адвоката Зубрицького Олександра Олександровича, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.02.23 у справі № 947/20841/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київсьокго районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/20841/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину, за результатами якої судом 16.02.23 року постановлено рішення про часткове задоволення позову, а саме судом вирішено стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який на день винесення рішення складає 2 833 гривні, щомісячно, починаючи з 13.09.2022 року ( дня звернення до суду ) і до набрання дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 50% додаткових витрат понесених на медичну допомогу неповнолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 19 494,56 гривень; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у межах суми платежу за один місяць у розмірі 2 833 гривні.

Дане рішення постановою Одеського апеляційного суду від 29.08.2023 року залишено без змін.

27.11.23 року заходами електронної пошти представник відповідача адвокат Зубрицький О.О. подав до Київського районного суду м.Одеси заяву про роз`яснення судового рішення.

Оглянувши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Так, суд зазначає наступне, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (частина перша статті 271 ЦПК України).

Також суд звертає увагу на те, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина перша статті 3 Закону України "Про судовий збір").

За звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, які подані фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено Законом України «Про судовий збір».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Так заявником не сплачено судового збору та не надано доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання заяви ( за наявності з додатками) всім учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Зубрицького Олександра Олександровича, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.02.23 у справі № 947/20841/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.