УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2023 року м. Мукачево Справа №303/7371/23

2/303/1145/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Станкович К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, а також клопотання представника відповідачів (1), (2) ОСОБА_2 про відкладення судового засідання та витребування доказів судом по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 від імені якої діє ОСОБА_1

до відповідачів (1) ОСОБА_4 ;

(2) ОСОБА_5 ;

(3) ОСОБА_6

треті особи: (1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович;

(2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоцянівська Олена Миколаївна

про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

За участю:

представника відповідачів (1), (2) Рижикова В.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

9 листопада 2023 року за наслідками судового розгляду було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 6 листопада 2023 року в частині витребування вільних зразків підписів позивача.

Разом з тим, враховуючи те, що в ухвалі про призначення експертизи обов`язково повинен бути зазначений перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи, суд вважав за доцільне вирішити питання щодо призначення експертизи та визначення експертної установи, якій буде доручено її проведення, після того як витребувані оригінали документів із вільними зразками підписів будуть отримані судом.

Позивач в судовому засіданні 09.11.2023 зазначила, що не буде особисто приймати участь у подальших судових засіданнях по справі через значну віддаленість суду від її місця фактичного проживання.

Поряд з цим, 09.11.2023 судом було відібрано від позивача зразки експериментальних підписів.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак у зв`язку з технічними причинами, підключення представника позивача до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відбулося.

Інших клопотань, заяв вирішення яких без участі сторони позивача у даному судовому засіданні є неможливим до суду не надходило.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідач (1) та (2) не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, натомість у судове засідання з`явився їх представник - ОСОБА_2 .

Виклик відповідача (3) до суду проводився шляхом оприлюднення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи, якого не відоме на офіційному веб-сайті судової влади України.

Третя особа (1) у судове засідання з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Від третьої особи (2) до суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності.

В ході судового засідання представник відповідачів (1) та (2) заявив клопотання про відкладення судового засідання для витребуванням доказів судом, зокрема оригіналів документів, які на його думку, можуть містити зразки вільних підписів позивача.

Також представник ОСОБА_2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 від 07.03.2011 року про зміну імені доньки, з метою дослідження її експертом в якості зразку вільного підпису.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд констатує наступне.

Щодо заявленого клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення судового засідання та витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак, в такому разі у клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Всупереч наведеним імперативним нормам, представник відповідачів (1), (2) не надав суду доказів звернення до відповідних установ з проханням надати необхідні, на його думку докази, натомість у судовому засіданні повідомив, що його звернення з цього приводу були тільки усними. Тобто, доказів щодо неможливості самостійно отримати зазначені відомості (копія поданого адвокатського запиту, відповіді на адвокатський запит щодо відмови у наданні доказів) ОСОБА_2 суду не надав.

Поряд з цим, питання витребування доказів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи судом вирішувалось у судовому засіданні 09.11.2023.

Також у вказаному судовому засіданні представником відповідачів (1), (2) було заявлено клопотання для надання йому часу для можливості практичної реалізації своїх процесуальних прав у зв`язку з клопотанням сторони позивача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи. Таке клопотання було задоволено судом.

За таких обставин, суд констатує, що представник відповідачів (1), (2) не мав процесуальних перешкод для реалізації своїх процесуальних прав щодо вжиття заходів для отримання необхідних доказів впродовж періоду з 09.11.2023 по 05.12.2023.

Отже, з огляду на наведені фактичні дані, а також приписи частини третьої ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України щодо строку проведення підготовчого провадження, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 слід відмовити.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. (Пункт 1.1 глави 1 розділу I «Криміналістичні експертизи» Наказу Міністерства юстиції України Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 № 53/5, із змінами та доповненнями).

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зміст позовних вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані дають суду підстави для висновку про доцільність призначення по справі експертизи, з метою вирішення питання чи дійсно виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на Заяві про надання згоди на продаж квартири та укладення попереднього договору та договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки для правильного та об`єктивного вирішення заявлених позивачем вимог необхідно дослідити, поряд з іншими доказами, висновок експерта стосовно цього питання.

Згідно з частиною другою статті 102 Цивільного процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а тому по справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Беручи до уваги, що у попередньому судовому засіданні сторони заявили, що питання щодо визначення експертної устави, яка повинна провести дослідження вони залишають на розсуд суду, суд приходить до висновку, що проведення почеркознавчої експертизи слід доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до пункту п`ятого ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Разом з тим, суд констатує, що на підставі ухвали суду від 15.08.2023 року було відкрито провадження у справі.

Нормативними приписами частини третьої ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним, суд зазначає, що підготовче провадження по справі триває більше шістдесяти днів, протягом цього часу сторони повною мірою могли реалізувати свої процесуальні права шляхом подання відповідних клопотань та заяв.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підготовче провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 109, 252, 258, 200, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідачів (1), (2) ОСОБА_2 про відкладення судового засідання та витребування доказів судом відмовити.

2. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задоволити.

3. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

3.1. На вирішення експерта винести таке питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на заяві про надання згоди на продаж квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченій 23.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю. та зареєстрованій в реєстрі за №6878 ОСОБА_3 чи іншою особою?

3.2. Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, 88008).

3.3. Надати експертам матеріали цивільної справи №303/7371/23 в якій, серед іншого містяться оригінали:

- умовно-вільного зразку підпису ОСОБА_3 заява про надання згоди на продаж квартири (а.с. 187, том 1);

- вільні зразки підпису, які містяться у заяві від 18.11.2022 (а.с. 55, том 2), заяві-анкеті №8111270 від 07.09.2022 (а.с.73, том 2), заяві-анкеті №22574319 від 07.09.2022 (а.с. 74, том 2), заяві про видачу паспорта від 13.09.2007 (а.с. 79, том 2), заяві від 07.03.2011 (а.с 86, том 2);

- експерементальні зразки підпису, які були відібрані судом 09.11.2023 на 10 арк.

4. Зобов`язати сторін за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Судові витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_3 .

6. Роз`яснити сторонам положення ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Цією ухвалою суд попереджує експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

8. Закрити підготовче провадження по справі.

9. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

10. Ухвала суду в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость