Справа № 938/780/23
Провадження № 2/938/212/23
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду, про повторне витребування доказів та визнання явки представника позивача обов`язковою

05 грудня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05.11.2019 року в розмірі 51 629,74 гривень станом на 23.08.2023 року, яка складається з 48 523,63 гривень заборгованість за кредитом, 3 106,11 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом, з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року визнано явку позивача обов`язковою та витребовано від нього докази направлення ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) інформації у письмовій формі про результати розгляду повідомлення останнього від 08.10.2022 року про здійснення платіжної операцію (платіжних операцій) на суму 9000 гривень, яку він не виконував, а також відкладено судовий розгляд даної справи на 05.12.2023 року.

Позивач явку свого представника до суду 05.12.2023 року не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника поступила до суду заява про долучення до справи виписки за договором №б/н за період 01.01.1999-20.11.2023 щодо ОСОБА_1 . Також у цій заяві позивачем повідомлено суд, що шахрайські дії по відношенню до клієнта ОСОБА_1 , в результаті яких 08.10.2022 року з його картки були списані кошти в сумі 9000 гривень відбулися внаслідок компроментації самим клієнтом логіну та паролю входу в «Приват24»(а.с. 94-107).

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо до суду подав відзив, у якому повідомив, що 08.10.2022 року з його картки шахрайським способом було переведено на рахунки фірми у Запоріжжі кошти в розмірі 9000 гривень, про що він у цей же день повідомив банк шляхом дзвінка на номер 3700, а також звернувся до поліції. Також відповідач у відзиві клопотав про слухання справи у його відсутності та витребування від позивача доказів направлення йому інформації у письмовій формі про результати розгляду його заяви про заволодіння коштами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Положенням ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на виникнення нових обставин, про які позивач не вказує у позовній заяві, а саме про стягнення з карти відповідача коштів у розмірі 9000 гривень шахрайським способом, суд вважає за необхідне повторно визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 15.11.2023 року задоволено клопотання відповідача про витребування у позивача доказів направлення ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) інформації у письмовій формі про результати розгляду повідомлення останнього від 08.10.2022 року про здійснення платіжної операцію (платіжних операцій) на суму 9000 гривень, яку він не виконував. Вказана ухвала не виконана позивачем.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.84, 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг відкласти на 26 грудня 2023 року на 10.00 годин.

Повторно визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, роз`яснивши, що у разі його повторної неявки в судове засідання суд залишає позовну заяву без розгляду.

Витребувати від позивача докази направлення ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) інформації у письмовій формі про результати розгляду повідомлення останнього від 08.10.2022 року про здійснення платіжної операцію (платіжних операцій) на суму 9000 гривень, яку він не виконував.

Повторно роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що суд може залишити позовну заяву без розгляду в разі не подання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районногосуду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН