Справа № 357/3573/23
Провадження № 2/362/1606/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення поділу спільного майна подружжя, шляхом виділення у власність нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 3, 4, 5 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-поштовий індекс адреси місця проживання відповідача;

-дійсну ціну позову;

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Насамперед, дещо юридично заплутаним формулювання позовних вимог про «проведення поділу спільного майна подружжя, шляхом виділення у власність нерухомого майна».

Слід наголосити, що майно у власність не виділяється, а визнається право власності на майно.

Тобто, очевидно, що є доцільним і юридично грамотним заявлення позовних вимог про визнання права власності.

Наведене формулювання є чітким, конкретним і зрозумілим.

Тобто, позивачу слід сформулювати позовні вимоги відповідно до статті 16 ЦК України.

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що сторони перебували у шлюбі, в період шлюбу були народжені діти, земельна ділянка на якій розташоване домоволодіння не приватизована).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що сторони перебували у шлюбі, в період шлюбу були народжені діти, земельна ділянка на якій розташоване домоволодіння не приватизована).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що сторони перебували у шлюбі, в період шлюбу були народжені діти, земельна ділянка на якій розташоване домоволодіння не приватизована).

Як висновок, у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Одночасно, позивачу необхідно вказати дійсну, реальну, справжню ціну позову.

Прохальна частина позову містить вимоги про визнання за позивачкою права власності на три об`єкти нерухомого майна в частках 1/2, 1/2 і 1/4.

Позивачем вказано ціну позову в сумі 196 550 гривень 00 копійок.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Зокрема, відповідно до доданих до позову звітів про оцінку майна, загальна вартість трьох об`єктів спірного нерухомого майна в частках 1/2, 1/2 і 1/4 є іншою, ніж позивачем зазначено в якості ціни позову.

Отже, позивачу слід вказати дійсну, реальну ціну позову.

Крім того, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Тобто, якщо у додатку не вказано, що до позову додається «копія позову та копії всіх документів, що додаються до позову для відповідача», то є очевидним висновок, що вказаних документів до позову не додано.

Одночасно, вирішуючи заяву позивача про звільнення позивача від сплати судового збору, слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до вимог цивільного процесуального закону, суд може своєю ухвалою звільнити особу від сплати судового збору лише і тільки враховуючи майновий стан сторони.

Дійсно, із доданих до заяви документів вбачається, що позивачка має невеликий щомісячний дохід та здійснює витрати на оплату навчання дитини.

Проте, позивачкою невірно вказано ціну позову та, як наслідок, невірно обраховано розмір судового збору за подання даної позовної заяви.

Як наслідок, з урахуванням щомісячного офіційного доходу позивачки, суми судового збору в розмірі 1 231 гривня 25 копійок та здійснення оплати за навчання сина один раз на рік, суд вважає за можливим сплату судового збору в зазначеній сумі.

У зв`язку з цим, суд вважає не доведеним факт такого, що дає підстави для звільнення від сплати судового збору, майнового стану позивача.

Тобто, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про звільнення позивача від сплати судового збору.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення поділу спільного майна подружжя, шляхом виділення у власність нерухомого майна.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Примітка: позивачу слід неухильно дотримуватись імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та усувати недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України позивач має право усунути недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.