У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

01.12.2023 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, на підставі ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. від 04.10.2023 року, надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 зареєстрована у с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, у зв`язку з чим даний позов, в порядку ст. 27 ЦПК України, підсудний Черкаському районному суду Черкаської області. Підстави для розгляду справи за вибором позивача, відповідно до положень ст. 28 ЦПК України, суд не вбачає.

Відомості про те, що дана категорія справи не розглядається за правилами виключної підсудності, в ухвалі суду відсутні.

Так, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 10 квітня 2019 року по справі № 638/1988/17 зазначає: «…правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності…».

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.09.2013 року, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Саме за цією адресою ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» надаються послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, що підтверджується даними договору №318/109050-6 від 17.09.2014 року, укладеного між ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» та ОСОБА_1 .

Так як нерухоме майно розташоване у м. Біла Церква Київської області, на дану територію не поширюється юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Враховую, що статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте, оскільки дана справа направлена Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, без врахування положень ст. 30 ЦПК України, повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.

Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Зокрема, підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст.ст. 26-32 ЦПК України. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.

Зазначене розуміння принципу законного судді охоплюється також положеннями права на повноважний суд та включається до закріпленої у міжнародно-правових актах засади здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Таким чином, є всі підстави розглядати як принцип організації судової влади і судочинства в Україні - здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Вимога розгляду справи судом, встановленим законом, передбачає здійснення правосуддя спеціально створеним згідно з законом юрисдикційним органом - судом, який уповноважений на підставі норм вирішувати питання у межах його компетенції.

Таким чином, комплексне поняття «належний суд» включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Тобто, належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям «компетентний суд», що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям «повноважний суд», що застосовується Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Враховуючи те, що поняття «компетенція» є більш широким, доцільнішим є використання терміну «компетентний суд», під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, компетентний суд є не окремим абстрактним поняттям, а набуває свого значення лише стосовно розгляду та вирішення певної справи чи категорії справ, підсудних цьому судові, саме тих справ, на які поширюється юрисдикція цього суду. Отже, компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні. Відповідно правом особи на компетентний суд є її нічим не обмежене та безумовне право звернутися до того суду судової системи держави, який наділений відповідною компетенцією щодо розгляду підсудної йому справи.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності призводить до того, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Виходячи з наведеного вище, прихожу до висновку, що матеріали позовної зави товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, передані до Черкаського районного суду Черкаської області з порушенням правил підсудності, а саме не враховано положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України. Відкриття провадження у справі порушить визначення розгляду справи належним судом, що в свою чергу буде свідчити про розгляд справи некомпетентним судом, а відтак є підставою для скасування рішення суду ухваленого за наслідком розгляду цієї справи, у зв`язку з чим, з метою попередження розгляду справи неповажним судом, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для визначення належної підсудності розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.30 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк