Справа № 675/1831/23
Провадження № 2/675/600/2023
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Каруна В. П.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кулик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції у підготовчому провадженніпозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

02 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним, мотивуючи це тим, що його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1983 року страждає на психічний розлад та перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті. ОСОБА_3 через психічний розлад не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатен забезпечити свою життєдіяльність та нести відповідальність за власні дії, потребує постійного стороннього догляду, турботи та лікування. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року № 675/868/23 ОСОБА_3 був визнаний недієздатним та йому призначено опікуна ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що довідався про складання приблизно у 2022 році ОСОБА_3 заповіту, в якому спадкоємцем визначена ОСОБА_2 ОСОБА_1 наполягає, що на момент складання та посвідчення заповіту ОСОБА_3 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

До суду надійшло письмове клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Карун В. П. у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягали.

Відповідачка ОСОБА_2 , представник третьої особи Кулик Ю. В. не заперечували проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно інформації Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку у психоневрологічному кабінеті Ізяславської районної поліклініки.

Так, відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно положень ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як встановлено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів ст.ст. 76, 102, 103 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки отримання відповіді на зазначені в заяві питання, що потребують спеціальних знань, сприятиме об`єктивному вирішенню справи, безпосередньо пов`язане з предметом та підставами, зазначеними в позовній заяві.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120 с. Скаржинці Хмельницького (колишнього Ярмолецького) району Хмельницької області).

Враховуючи, що зазначене клопотання заявлене позивачем, тому саме на нього слід покласти витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.

Керуючись ст. ст. 46, 103-105, 252, 293, 295-300, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120 с. Скаржинці Хмельницького (колишнього Ярмолецького) району Хмельницької області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент написання заповіту психічним захворюванням або розладом?

2. Чи розумів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент підписання заповіту значення своїх дій та чи міг керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 у Хмельницьку філію судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Янішевська