Справа № 138/3309/23
Провадження №:2/138/967/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області Малярчук Т.М. про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.11.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Вказаною ухвалоюпозивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із зазначенням: відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін у справі; ціни позову та доказів на підтвердження ціни позову станом на день подання позову до суду, а також подання суду документу про сплату позивачем судового збору в розмірі 7515,20 грн. за вимоги немайнового характеру та за вимогу майнового характеру в розмірі відповідно до ціни позову.

Одночасно вказаною ухвалою звернуто увагу позивача на склад учасників справи, зважаючи на обгрунтування позову та додані до нього докази, проте, як вже зазначено вище, вказане не виснувалось як недолік позовної заяви, який має бути усунутий позивачем.

Копія зазначеної ухвали отримана особисто позивачем 28.11.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали, 05.12.2023 позивачем подано до суду (у кількості для суду та копій для відповідачів) позовну заяву (нова редакція) від 04.12.2023 із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін у справі, ціни позову та доказів на підтвердження ціни позову станом на день подання позову до суду.

Також позивачем надані документи про сплату судового збору в розмірі 7515,20 грн. за вимоги немайнового характеру та у розмірі 1073, 60 грн. за вимогу майнового характеру в розмірі відповідно до ціни позову.

Разом з тим позивачем в позовній заяві (нова редакція), що подана суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.11.2023, додатково зазначено ще двох відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є громадянами та проживають в Республіці Азербайджан.

Наведене свідчить, що позивачем фактично подано до суду нову позовну заяву, яка містить інший склад учасників справи, ніж первісно подана позовна заява, що була подана 13.11.2023.

Позивачем для вказаних учасників справи надано копії позовні заяви (нова редакція) з доданими до неї документами, що надійшли на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. При цьому копії документів, що були додані позивачем при зверненні до суду з первісною позовною заявою 13.11.2023 для вказаних осіб позивачем надані не були.

Одночасно суддя на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі позбавлений процесуальної можливості повторно залишити без руху позовну заяву, подану позивачем у новій редакції на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в разі її невідповідності вимогам ЦПК України, які були відсутні при зверненні позивача з первісним позовом.

Так, за змістом 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, залишається без руху вже подана позовна заява з метою приведення її у відповідність до вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, зміна учасників справи без зміни предмету та підстав позову фактично свідчить і про необхідність подання всіх доданих до первісної позовної заяви документів, а не лише тих, що додаються позивачем до позовної заяви у новій редакції на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, приходжу до висновку, що подання позивачем позовної заяви (нова редакція) від 04.12.2023 без додання до неї копій документів для всіх вказаних у ній учасників справи, що були додані позивачем до первісного позову не може бути розцінене як усунення недоліків первісно поданої позовної заяви на виконання вимог ухвали від 15.11.2023.

Також при постановленні даної ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", згідно якої реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Отже, вказане в сукупності свідчить про те, що позивачем не усунуто вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.11.2023 недоліки у повному обсязі у встановлений судом строк, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області Малярчук Т.М. про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування записів про право власності - позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова