Дата документу 22.05.2023
Справа № 334/5665/22
Провадження № 2/334/829/23
22 травня 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Курдюкова Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу №334/5665/22 за позовом Органу опіки та піклування в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Обґрунтовуючи свій позов позивач вказав, що батько гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя (ц/с № 334/565/22) від 04.07.2022 позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мати гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Рішенням Керченського міського суду Республіки Крим (ц/с 2-2021/18) від 27.11.2018 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до рішення Керченського міського суду Республіки Крим з`ясовано, що гр. ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, не займалася вихованням та утриманням дитини, життям та здоров`ям не цікавилася. Неповнолітній ОСОБА_4 , 2005 р.н., в період проживання в АР Крим був вихованцем «Керченської спеціалізованої школи-інтернату з поглибленим вивченням окремих предметів», мати не контролювала навчання сина, хлопець часто мав пропуски без поважних причин, внаслідок чого неповнолітнього ОСОБА_4 було влаштовано до «Центру психолого-педагогічної, медичної та соціальної допомоги для неповнолітніх», оскільки дитина перебувала в соціально-небезпечному становищі.
Гр. ОСОБА_5 дізнався про перебування свого неповнолітнього сина у « Центрі психолого-педагогічної, медичної та соціальної допомоги для неповнолітніх» від спеціалістів служби у справах дітей та повідомив, що бажає забрати сина до себе та продовжувати його виховання в своїй родині. У 2019 році неповнолітнього ОСОБА_4 , 2005 р.н., забрав батько.
03.09.2020 до відділу служби надійшло подання Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 69 ЗМР, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , 2005 р.н., який 01.09.2020 не приступив до навчання. В телефонному режимі з мачухою ОСОБА_4 було з`ясовано, що хлопець з ними не проживає близько трьох місяців, проте батько не повідомив про це відповідні органи.
Гр. ОСОБА_5 було надано пояснення щодо невідвідування дитиною школи, де він повідомив, що між ним та сином виник конфлікт і хлопець пішов з дому, де саме перебував син батькові невідомо, до органів поліції щодо розшуку дитини не звертався.
У листопаді 2021 гр. ОСОБА_5 надано заяву до відділу служби щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина, оскільки він не може справитися з сином, часто виникають сварки, батько не бажає налагоджувати стосунки з дитиною.
Згодом було з`ясовано, що гр. ОСОБА_5 вигнав свого сина з дому, застосував до нього фізичне та економічне насильство, позбавив особистих речей та залишив без засобів зв`язку, хлопець декілька днів ночував у під`їзді будинку в зимовий період, де проживає батько, небайдужі сусіди викликали органи поліції, проте зі слів хлопця його доставили до Запорізького районного управління поліції та відпустили при цьому не повідомивши батька. Неповнолітньому ОСОБА_4 , вдалося потрапити до квартири, де проживає його батько взяти деякі особисті речі, зокрема документи, після чого батько вимагав покинути житлове приміщення, погрожуючи викликом поліції.
На даний час неповнолітній ОСОБА_7 , 2005 р.н., тимчасово влаштований до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР.
На теперішній час не можливо встановити неповнолітньому статус дитини, позбавленої батьківського піклування, згідно з нормами чинного законодавства України, оскільки рішення Керченського міського суду Республіки Крим (ц/с 2-2021/18) від 27.11.2018 винесено ім`ям російської федерації.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка в судові засідання 10.04.2023, 24.04.2023 та 22.05.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання нез`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, статтею 150 Сімейного кодексу України, закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дитини, де у частинах 2 і 3 цієї статті зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України ухиляння батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно дитини.
З матеріалів справи вбачається, що батьками неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2022 ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Керченського міського суду Республіки Крим (ц/с 2-2021/18) від 27.11.2018 відповідач позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У суду немає сумнівів, що відповідач, маючи сина, не виконує своїх батьківських обов`язків, до виховання та матеріального забезпечення дитини відноситься безвідповідально, у зв`язку з перебуванням на тимчасово окупованій території.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, частиною 1 статті 6 Сімейного кодексу України передбачено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

В пункті 16 Постанови Пленуму № 3 від 30.03.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Верховний Суд України роз`яснив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 28.03.2019, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 йому виповнилося 18 років.

Оскільки, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, то вимога про позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Вимога позивача про стягнення аліментів з відповідачки є похідною від вимоги про позбавлення батьківських прав і потребує визначення особи, на користь якої вони повинні стягуватися, у зв`язку з чим у задоволенні й цієї вимоги також слід відмовити.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволені позову Органу опіки та піклування в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач - Орган опіки та піклування в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району місцезнаходження: 69096, м.Запоріжжя, вул.Бородінська, буд.1а, .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса, реєстрації, яка зазначена в позові: АДРЕСА_2 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, буд.9а, .

Повний текст рішення виготовлений 31.05.2023.

Суддя: