Судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Зайцева А. Ю.
справа № 335/2456/21
провадження № 61-5748св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянувши касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди, спричиненої органами прокуратури, постановив:
Касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задовольнити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди, спричиненої органами прокуратури відмовити.

Не згодний з рішенням колегії суддів виходячи з наступних міркувань.

Заподіяння шкоди позивач у цій справі мотивував тим, що 18 травня 2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з території ТОВ «Сахарторг», директором якого він є, вилучено цукор у кількості 52 940 кг.

У цей же день, прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончаром Д. С. вилучений цукор передано на відповідальне зберігання ПП «Аршан К».

31 серпня 2020 року постановою заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Нехай М. В. кримінальне провадження № 0000019 від 23 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 209, частиною третьою статті 212 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб ТОВ «Сахарторг» ознак складу кримінальних правопорушень, на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Як було встановлено вилучений цукор відсутній, а оскільки звернення позивача щодо повернення цукру, відшкодування його вартості залишились без задоволення, звернувся з цим позовом, в якому просив стягнути на свою користь з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України матеріальну шкоду у розмірі 1 189 032,40 грн, компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн, а всього 1 289 032,40 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року, позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої органами прокуратури, задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 1 189 032,40 грн, моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн, а всього стягнуто 1 219 032,40 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

внаслідок неправомірних дій прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури, які полягали у незаконному вилученні матеріальних цінностей (цукру) та не забезпеченні їх збереження, що призвело до їх втрати, позивачу завдано майнову шкоду, що полягає у вартості незаконно вилученого та не збереженого майна, та моральну шкоду;

позивачем доведено належними та допустимими доказами, що він є власником вилученого цукру. Так, на підтвердження права власності на вилучений 18 травня 2017 року цукор, позивач надав суду договір купівлі-продажу від 15 травня 2017 року та акт приймання-передавання 53 000 кг цукру. Згідно із вказаними документами, покупцем цукру білого кристалічного є саме ОСОБА_1 , як фізична особа. Згідно договору купівлі-продажу будівель та споруд від 28 серпня 2000 року позивач ОСОБА_1 , як фізична особа, є власником будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідачами не надано доказів, що ТОВ «Сахарторг» оспорює право власності позивача ОСОБА_1 на вилучений 18 травня 2017 року цукор та має будь-які матеріальні претензії до органу прокуратури з приводу неповернення вилученого цукру;

з відповідача на користь позивача слід стягнути завдану йому майнову шкоду у розмірі, що дорівнює вартості вилученого та неповернутого позивачу цукру в загальному розмірі 1 189 032,40 грн (52 940 кг х 22,46 грн).

Колегія суддів апеляційного суду погодилась з висновками місцевого суду та вказала, що:

шкода, завдана позивачу незаконними діями посадових осіб органів досудового слідства, згідно з вимогами статей 1173, 1174 ЦК України відшкодовується за рахунок держави шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України;

суду першої інстанції не було надано відповідних процесуальних документів, з яких би можливо було встановити підстави та умови, за яких вилучене майно було передано на зберігання ПП «Аршан К»;

внаслідок неправомірних дій прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури, які полягали у незаконному вилученні матеріальних цінностей та не забезпеченні їх збереження, що призвело до їх втрати, позивачу завдано майнову шкоду, яка полягає у вартості незаконно вилученого та не збереженого майна;

позивачем доведено належними та допустимими доказами, що він є власником вилученого цукру. Водночас, відповідачами не надано суду першої інстанції доказів на спростування позиції позивача стосовно того, що внаслідок неправомірних дій прокурора саме йому завдано майнову шкоду. Той факт, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2019 року було зобов`язано слідчого повернути вилучений цукор саме ТОВ «Сахарторг», не є визначальним при вирішенні даного питання, оскільки у ході розгляду скарги ТОВ «Сахарторг» не вирішувалось питання щодо визначення власника вилученого майна.

Разом з тим, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, скасовуючи ухвалені у справі рішення та відмовляючи у позові виходила з того, що дії щодо вилучення та передачі на зберігання ПП «Аршан К» майна, вчинені посадовими особами органів досудового розслідування та прокуратури відносно ТОВ «Сахарторг», як власника вказаного майна, а не позивача ОСОБА_1 .

З таким висновком погодитись неможливо, оскільки сама по собі вказівка у протоколі про вилучення цукру та в ухвалі слідчого судді про його повернення ТОВ «Сахарторг», не наділяє останнього правом власності на цукор без наявності відповідних документів про це.

При цьому залишено поза увагою, що одноосібним засновником та директором ТОВ «Сахарторг», а також власником будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено спірний цукор, є саме ОСОБА_1 позивач у цій справі.

Не спростовано колегією суддів Другої судової палати і встановлений судами попередніх інстанцій факт належності цукру на праві власності саме ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 15 травня 2017 року та акту приймання-передавання 53 000 кг цукру, правомірність якого презюмується відповідно до статті 204 ЦК України.

Таким чином, у зв`язку із вилученням в ході кримінального провадження, яке згодом було закрито за відсутності складу злочину, майна позивача, останній має право на відшкодування державою вартості не повернутого майна (заподіяної шкоди), відповідно до статей 1173, 1174 ЦК України.

Позбавлення позивача права власності на належне йому майно та не забезпечення державою компенсації його вартості є порушенням не тільки статей 317, 319, 321, 328, 386 ЦК України та статті 41 Конституції України, а й статті 6, статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини.

Враховуючи наведене, касаційна скарга Запорізької обласної прокуратури підлягала залишенню без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року - без змін.

Суддя А. Ю. Зайцев