Провадження № 6/712/450/23
Справа № 712/4597/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що 07 квітня 2014 року Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/4597/14-ц було задоволено подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Черкаській області та тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України, громадянці України ОСОБА_2 . Підставою для винесення вказаної ухвали послужила наявність простроченої заборгованості у заявниці перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у загальному розмірі 40 470 грн. 40 коп. до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках (виконавче провадження №59978377).

11 липня 2022 року Придніпровським відділом Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження № 59978377 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (повним погашенням заборгованості).

На даний час усі боргові зобов`язання нею виконані, виконавче провадження завершене, а тому вважає, що вказана ухвала підлягає скасуванню, оскільки відпала необхідність у забороні виїзду за кордон.

У зв`язку з цим просить скасувати заходи забезпечення примусового виконання рішення суду шляхом скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон.

Заявниця до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства, Конституцією України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. А саме, пунктами 2 та 5 ч.1 ст. 6 вище зазначеного закону передбачено якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Та якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси перебувало виконавче провадження № 41149781 від 06.12.2013 року, щодо примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 40 740 грн. 70 коп.

Ухвалою Соснівського районного сулу м. Черкаси від 07.04.2014 року задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до виконання нею своїх зобов`язань покладених судовим рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 серпня 2013 року по стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 40 740 грн. 40 коп. до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Постановою державного виконавця від 13 листопада 2023 року виконавче провадження по виконання вказаного виконавчого листа (ВП № 41149781) закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням. Крім того, згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 13 листопада 2023 року ОСОБА_2 заборгованості станом на 13.11.2023 року перед Банком не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що відпала необхідність у застосуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року, якою тимчасово обмежено у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженка м. Черкаси, зареєстрвоаної за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 416, до виконання зобов`язань покладених судовим рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 серпня 2013 року по стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 40 740 грн. 40 коп. до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках СКАСУВАТИ.

Ухвалу для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: