Провадження № 2/734/934/23 Справа № 734/4263/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.,

при секретарі судових засідань Чумак Н.М. ,

у присутності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 483598277 від 05 вересня 2021 року, що виникла за станом на 28 лютого 2023 року, в розмірі 37 968,63 грн., яка складається з наступного: 25 911,24 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 12 054,60грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 2,79грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625, а також сплачений судовий збір.

На обґрунтування позову зазначено, що 05 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 483598277. банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, проте позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про заміну найменування АТ «Альфа Банк на АТ « Сенс Банк».

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» до суду не з`явився; в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 483588277, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту та графік платежів, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит 48 915,19 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 0,01 % річних, строком на 18 місяців.

Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «споживчий кредит», сума кредиту 48 915,19 грн., процентна ставка 0,01 % річних - фіксована ставка, строк кредиту 18 місяців.

Всі відносини, що не врегульовані угодою, ОСОБА_1 запропонувала врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.ua. Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів.

Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 48 915,19 грн., процентну ставку 0,01 % річних.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за станом на 28 лютого 2023 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 483598277 від 05 вересня 2021 року становить 37 968,63 грн., яка складається з наступного: 25 911,24 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 12 054,60грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 2,79 грн. - заборгованість за відсотками.

Як вбачається з витягу з державного реєстру банків, 01 грудня 2022 року Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «АЛЬФА БАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (скорочене найменування - АТ «СЕНС БАНК»).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідачка не сплачувала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідач на користь АТ «Сенс Банк» підлягає стягненню заборгованість за договором на загальну суму 37 968,63 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1050, 1051 ЦК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 аборгованість за кредитним договором № 483598277 від 05 вересня 2021 року, що виникла за станом на 28 лютого 2023 року, в розмірі 37 968,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відомості про учасників провадження:

Акціонерне товариство «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, .

Представник позивача: адвокат Мужик Назар Тарасович, АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена БУЗУНКО