Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю секретаря удового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яку обґрунтовано тим, що з відповідачем позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2011 року. Від наведеного шлюбу вони мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наразі дитина проживає разом із позивачем. Відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має, стан здоров`я останнього дозволяє йому працювати, а тому він має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини.

Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її участі, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання, проте надав суду заяву по суті та щодо розгляду справи за відсутності відповідача.

Так, відповідач зазначив, що твердження про ненадання ним матеріальної допомоги на утримання дитини не відповідає дійсності, оскільки він перераховував на рахунок позивача щомісячно грошові кошти на утримання дитини.

Також відповідачем зауважено про те, що на його утриманні є ще двоє дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів.

Справу просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд доходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 червня 2012 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьком є відповідач ОСОБА_2 , матір`ю є позивач по справі ОСОБА_1 .

З Довідки від 01 квітня 2022 року № 2101- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та Довідки від 01 квітня 2022 року № 2101- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає разом з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Докази надані відповідачем на підтвердження своїх заперечень проти позову, а саме в частині ненадання ним матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку, судом до уваги не приймається, оскільки платіжні документи про переведення певних грошових коштів ОСОБА_1 не мають відповідного призначення, а деякі взагалі визначені призначенням платежу, як повернення боргу. Наведене не може свідчити про безумовне та добровільне виконання ОСОБА_2 свого обов`язку по утриманню спільної з позивачем дитини.

Крім того, в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 , відповідач посилається на те, що він є батьком ще двох дітей. Так, згідно з копіями Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26 лютого 2020 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06 вересня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідач ОСОБА_2 дійсно записаний батьком: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Наявність дітей у відповідача жодним чином не підтверджує того факту, що ОСОБА_2 дійсно утримує дітей, а лише вказує на обов`язок останнього по утриманню наведених дітей.

Слід зауважити, що за твердженнями позовної заяви шлюб між сторонами наразі не розірвано, та в теперішній час ОСОБА_1 до суду подано позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Без документального підтвердження дійсного надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зазначені відповідачем доводи не можуть в повній мірі сприйматись судом як обставина, що безпосередньо впливає на розмір аліментів.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Як зазначено у ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, у зв`язку з тим, що дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні, а відповідач є батьком вказаної дитини, з останнього належить стягнути аліменти на користь позивача.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 , суд виходить з обставин, що стосуються його майнового стану та положень ст.ст. 182, 183 СК України.

Так, абзацом другим частини другої статті 182 Сімейного кодексу України встановлено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Наведений мінімальний розмір аліментів, є гарантованим та у вказаному розмірі може бути встановлений в будь-якому разі незалежно від наявності у відповідача такого заробітку (доходу), якого буде достатньо для здійснення щомісячного платежу, що становить 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача у розмірі 1/5 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Відповідно до ст. 264 п. 7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в один місяць.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп., оскільки позивач, при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 жовтня 2023 року до досягнення дитиною свого повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 грн.

Повний текст рішення виготовлений 30 листопада 2023 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко