Єдиний унікальний номер 725/7095/23
Номер провадження 2-др/725/17/23
28.11.2023 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Урсуляк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
20.11.2023 адвокат Чепишко Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу.
Своє клопотання мотивував тим, що рішенням суду від 16.11.2023 позов його довірителя задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 10 000грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Звертаючись до суду, ОСОБА_1 поніс відповідні витрати на правничу допомогу, пов`язані з консультацією адвоката, визначення правової позиції, аналіз судової практики, складання позовної заяви, відповіді на відзив, участь адвоката у судових засіданнях. Таким чином, розмір витрат на правову допомогу складають 30 000грн., які він просить стягнути з відповідача.
Поряд із цим просив зменшити розмір витрат відповідача ОСОБА_2 на оплату правової допомоги адвоката до нуля. Вважає, що ним заявлено нереально завищену суму витрат на правничу допомогу, адже адвокатом Івасюком І.Г. лише складено відзив на позовну заяву, час складання якого навмисно завищено до 10 годин. При цьому жодні інші дії адвокатом не вчинялися та участь у судових засіданнях він не брав. Просив у задоволені заяви ОСОБА_2 відмовити.
У свою чергу, у прохальній частині відзиву відповідач ОСОБА_2 просив стягнути з позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу. Вказував, що адвокатом Івасюком І.Г. надано йому правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи (ознайомлення з матеріалами позовної заяви, пошук та аналіз судової практики з аналогічних правовідносин, підготовка відзиву на позовну заяву). Враховуючи вартість роботи адвоката та кількість затраченого ним часу (10год.), ним понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000грн.
Просив заяву задовольнити. При цьому просив зменшити суму витрат на правову допомогу, понесену позивачем ОСОБА_1 , оскільки її розмір вважає неспівмірним зі складністю справи та наданих адвокатом Чепишко Д.В. послуг.
Дослідивши частково матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:
Так, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.11.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також судовий збір за подання позову до суду пропорційно до задоволених вимог у розмірі 100грн.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п.80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п.34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.
Так, адвокатом Чепишко Д.В. на підтвердження наданих послуг позивачу ОСОБА_1 надано Договір про надання правничої допомоги від 01.09.2023 та Акт приймання-передачі наданих послуг від 17.11.2023, ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Відповідно до п.3.1 Договору за надані адвокатом Чепишко Д.В. послуги ОСОБА_1 сплачує гонорар у сумі та в порядку, визначеному додатками та/або актами прийому-передачі наданих послуг.
Як вбачається із акту приймання-передачі наданих послуг від 17.11.2023, адвокатом надано позивачу правничу допомогу (зустріч з клієнтом, надання усних консультацій, складання договору про надання правової допомоги, підготовка, складання позовної заяви (формування правової позиції, аналіз релевантної судової практики, оформлення позову і додатків до нього, складання заяви про усунення недоліків позовної заяви), підготовка, складання та надіслання відповіді на відзив (ознайомлення із відзивом, оформлення відповіді, надіслання її відповідачу), участь у двох судових засіданнях). Кількість витраченого часу становить 10год.
Згідно вказаних вище документів, розмір ставки адвокатського гонорару за одну годину роботи адвоката, за домовленістю сторін, складає 3000грн.
У свою чергу, адвокатом Івасюком І.Г. на підтвердження наданих послуг відповідачу ОСОБА_2 надано Договір про надання правової допомоги від 25.09.2023 та Акт (звіт) про надані послуги від 19.11.2023, ордер на надання правничої (правової) допомоги, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно п.4.5 Договору гонорар адвоката становить 30 000грн.
Як вбачається із акту від 19.11.2023, адвокатом Івасюком І.Г. надано відповідачу правничу допомогу (ознайомлення із ухвалою суду та матеріалами позовної заяви; визначення правової позиції; пошук та аналіз судової практики з аналогічних правовідносин; підготовка відзиву на позовну заяву). Кількість витраченого часу становить 10год.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).
Крім того, у разі недотримання вимог частини четвертої ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України).
Проаналізувавши та оцінивши доводи сторін щодо співмірності заявлених витрат на правничу допомогу, суд, враховуючи складність справи, та виконаних адвокатами робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, реальність надання адвокатських послуг (їх дійсності та необхідності), а також часткове задоволення позову, вважає за необхідне стягнути на кожну зі сторін по 500грн. витрат на правничу допомогу.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Чепишко Д.В. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог у розмірі 500 (п`ятсот)грн.
Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот)грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич