Справа № 523/1837/20
Провадження №2/523/272/23
У Х В А Л А

"31" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 , про визнання недійсним Свідоцтва про право власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову було відмовлено.

Разом з цим, постановою Одеського апеляційного суду від 25.08.2022 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 року скасовано. Згідно постанови апеляційний суд зазначив, що згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач лише збільшила кількість позовних вимог та при цьому не відбулось зміни предмету позову.

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 31 травня 2023 року.

На адресу суду від представника позивача адвоката Пудлінської Лариси Іванівни надійшла заява згідно якої, представник просить підготовче засідання провести у відсутність сторони позивача та вирішити питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову від 04.08.2021 року у відсутність сторони позивача.

Відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом отримання смс-повідомлення про виклик до суду (а.с.63,64), про причини не явки суду не повідомили.

Судом досліджується заява про зміну предмета позову від 04.08.2021 року вх. № 23008) в обґрунтування якої зазначено, що позивачу в ході розгляду справи, стали відомі додаткові відомості щодо порушення відповідачем процедури видачі свідоцтва про право власності, а саме, на момент реєстрації права власності спірного об`єкта нерухомості приватним нотаріусом було проігноровано наявність арешту на зазначене майно, що перешкоджало здійсненню реєстрації речових прав. На підставі викладеного просила прийняти заяву про зміну предмету позовних вимог до розгляду та відповідно виклала позовні вимоги наступним чином: визнати нечинним свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 22.02.2018 року виданого на ім`я ОСОБА_2 ; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А., індексний номер: 53978317 від 09.09.2020 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 ; визнати неправомірною відмову відповідача відновити інформацію, яка міститься в розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкрито на об`єкт нерухомого майна , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відновити запис про складові частини об`єкта нерухомого майна відповідно до запису про право власності: 26795826 від 25.06.2018 року, здійсненого Державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Піщевською Н.В. на підставі акту прийому передачі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням висновків викладених в постанові Одеського апеляційного суду від 25.08.2022 року, суд дійшов висновків, щодо можливості прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позовних вимог від 04.08.2021 року (а.с.226-233 том №1).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, щодо можливості прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог від 04.08.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову від 04.08.2021 року про:

-визнання нечинним Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 22.02.2018 року на ім`я ОСОБА_2 про право власності на нерухоме майно 86/100 частки будівлі столової, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 видане приватним нотаріусом ОМНО Іллічовою Н.А.;

-визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса ОМНО Іллічовою Н.А., індексний номер 53978317 від 09.09.2020 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 , на будівлі столової, загальною площею 1 466, 7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101;

-визнання неправомірною відмову відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А. відносити інформацію. Яка міститься в розділі Державного реєстрту речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 101, номер об`єкта в РПВН 35097384 та відновити запис про складові частини об`єкта нерухомого майна відповідно до запису про право власності: 26795826, дата та час державної реєстрації: 25.06.2018 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Підготовче засідання призначити на 22 серпня 2023 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: