overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2771/23
Номер провадження 2-н/184/853/23
05 грудня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, філія «Кременчуцьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою, розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою,-

Встановив:

Полтавська обласна військова (державна) адміністрація звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою, розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомив, до суду із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, філія «Кременчуцьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою, розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/185/3385/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зінченко А.С.,

за участю секретаря судового засідання Падафи А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа 556/2746/23
Номер провадження 2/556/548/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду

01.12.2023 .

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

27.11.2023 року позивач подала обгрунтоване клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи наявність у Володимирецькому районному суді технічної можливості проведення відеоконференції, в т.ч. поза приміщенням суду. суд вважає що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 223, 258 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовільнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, призначене на 08 грудня 2023 року на 11 год., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Іванків
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1241/23
Провадження № 2/935/420/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів щомісячно до досягнення дитиною повнолітя. Підставою для звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 вказує, зміну матеріального стану ОСОБА_2 , як платника аліментів, у зв`язку з отриманням ним офіційного доходу.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З електронної системи документообігу Коростишівського районного суду вбачається, що ОСОБА_1 вже зверталася до суду з аналогічною позовною заявою до ОСОБА_2 , про той самий предмет і з тих самих підстав 23.01.2023 року, справа №935/257/23, де також підставою для зміни способу стягнення аліментів слугувала зміна матеріального стану ОСОБА_2 , як платника аліментів, у зв`язку з отриманням ним офіційного доходу.

Вказана справа була розглянута суддею Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. по суті 15 березня 2023 року, з ухваленим рішенням. Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 15.04.2023 року.

За таких обставин, враховуючи, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 203/643/23
Провадження № 2/0203/657/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Шаблі О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , який також діє як законний представник малолітньої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в його інтересах та в інтересах його малолітньої дитини ОСОБА_3 , а також ОСОБА_6 , треті особи орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Центр надання адміністративних послуг у Дніпровському районі Відділ ЦНАП «Правобережний» Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що фактично вибули з житлового приміщення та з дня вибуття втратили право користування житловим приміщенням, -

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-260, 263 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в його інтересах та в інтересах його малолітньої дитини ОСОБА_3 , а також ОСОБА_6 , треті особи орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Центр надання адміністративних послуг у Дніпровському районі Відділ ЦНАП «Правобережний» Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що фактично вибули з житлового приміщення та з дня вибуття втратили право користування житловим приміщенням закрити в частині пред`явленого ОСОБА_1 в своїх інтересах позову.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повна ухвала буде складена та підписана 31 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 349/2140/23
Провадження № 2/349/502/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 19 762,50 грн боргу за кредитним договором.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 16 січня 2024 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1083/21

Номер провадження 2/184/948/23

05 грудня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської об`єднаної територіальної громади «про визнання договору дійсним»,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду із Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської об`єднаної територіальної громади про визнання договору дійсним для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33, 187-192, 260,261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської об`єднаної територіальної громади «про визнання договору дійсним».

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 01 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин з викликом учасників процесу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
05.12.23 6 /394/17/23
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 грудня 2023 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником

Ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що cуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 442 ЦПК України, справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

За урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку про відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 258, 259, 260, 263, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони її правонаступником та призначити її до розгляду на 08.00 год. 15 грудня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників цивільного провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони в справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5569/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

05.12.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить: стягувати з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частини усіх видів його заробітку до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Ухвалою судді від 09.10.2023 цю позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 08.11.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш