Справа № 504/419/20
Номер провадження 2-п/504/33/23
УХВАЛА

05.12.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Миколюка А.П. про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2020р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, задоволено.

24.10.2023р. надійшла заява представника відповідача - адвоката Миколюка А.П. про перегляд даного заочного рішення.

Ухвалою від 30.10.2023р. прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання в порядку ст.286 ЦПК України.

В судовому засіданні 14.11.2023р. представник відповідача - адвокат Миколюк А.П. просив скасувати заочне рішення та призначити справу на новий розгляд у загальному порядку, зокрема, зауважив, що відповідач не погоджується із початком періоду, з якого починають стягуватися аліменти у збільшеному розмірі. В подальшому, в судове засідання, призначене на 05.12.2023р. представник відповідача - адвокат Миколюк А.П., не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, однак її представник-адвокат Карпенко О.П. надав заперечення, в яких просив залишити заяву без розгляду, так як відповідач не обґрунтував належними доказами поважність пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, або залишити заяву без задоволення, оскільки відповідач не надав нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У запереченнях представник позивача також вказав, що просить розглянути справу без його участі та участі позивача.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні подати суду свої обґрунтовані докази, заперечення проти позову.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки (про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений за адресою, зареєстрованою в установленому законом порядку, однак до суду повернулися конверти з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою»), а також відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Твердження представника позивача про те, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, є суб`єктивним критерієм, крім того, як пояснив представник відповідача, заявник зокрема, з початком періоду стягнення аліментів у збільшеному розмірі.

Також суд вважає, що відповідачем не пропущені строки звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, які відраховуються з моменту вручення копії відповідного заочного рішення, оскільки в матеріалах справи взагалі відсутнє підтвердження про отримання відповідачем заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Миколюка А.П. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - скасувати і призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін на 04 січня 2024 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.