Провадження №2-р/359/7/2023
Справа №359/4752/22
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на його утримання, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання.

Наприкінці жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що 15 лютого 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення, яким його було звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, які були стягнуті на підставі заочного рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2012 року. Крім цього, цим же рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі у розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, а саме з 01 серпня 2022 року, і до дня досягнення дитиною повноліття. Разом з цим ОСОБА_1 є незрозумілим рішення суду в частині того, з якого часу він звільнений від обов`язку сплачувати аліменти або з моменту пред`явлення позову про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , або з моменту встановлення факту проживання дитини разом з батьком. З метою уникнення неправильного тлумачення рішення суду ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення суду та вказати з якого часу він звільнений від обв`язку сплачувати аліменти, присуджені до сплати на підставі заочного рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2012 року.

Позивач та його представник ОСОБА_4 підтримали заяву про роз`яснення рішення суду та наполягали на її задоволенні.

ОСОБА_2 направила до суду заяву, якою просила розглянути заяву про роз`яснення рішення суду без її участі та відмовити в її задоволенні.

2. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.

У відповідності до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст.221 ЦПК (в редакції від 2004 року) роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу положення ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

3. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року позовні вимоги, пред`явлені ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме: ОСОБА_1 було звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, які були стягнуті на підставі заочного рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2012 року. Крім цього, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі у розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, а саме з 01 серпня 2022 року, і до дня досягнення дитиною повноліття (а.с.35-38).

Дане рішення суду набрало законної сили 28 березня 2023 року. Тому, починаючи з дати набрання рішенням законної сили, тобто з 28 березня 2023 року ОСОБА_1 звільнений від сплати аліментів на утримання сина, які стягувались з нього на підставі заочного рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2012 року.

Будь-яких обставин, які б свідчили про можливість різного тлумачення резолютивної частини рішення суду не встановлено. Тому в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Водночас, з метою уникнення труднощів з виконанням даного рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року, доповнивши її наступним змістом: «починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням суду».

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.18, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 ст.269, ч.1 ст.273, ч.1 ст.271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на його утримання відмовити.

Виправити описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, які були стягнуті на підставі заочного рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2012 року, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням суду».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 01 грудня 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський