6/465/95/23
У Х В А Л А

судового засідання

02.06.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Івановича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Іванович звернувся до суду із поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 25.06.2022 р., органом 4652 та НОМЕР_3 , виданий 28.02.2019 р., органом 4601, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, що покладені на нього виконавчим листом №2604/13475/12, який виданий 18.01.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Своє подання приватний виконавець мотивує тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. перебуває виконавче провадження: ВП № 67047987 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/13475/12, який виданий 18.01.2013 року Дніпропетровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 16 грудня 1997 року, зареєстрованого у АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт: серія НОМЕР_6 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 16 грудня 1997 року, зареєстрованої у АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договорах кредиту в сумі 814 388,20 грн.

Стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 16 грудня 1997 року, зареєстрованого у АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт: серія НОМЕР_6 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 16 грудня 1997 року, зареєстрованої у АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третейського збору в сумі 8 543,88 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - громадянин України, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації згідно даних Державної міграційної служби України: АДРЕСА_1 .

05.10.2021 року відповідно до вимоги ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, цією ж постановою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи і майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до вимог ст. 28 ЗУ «про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження скеровано рекомендованою кореспонденцією, з повідомленням про вручення, сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома, на адресу згідно даних виконавчого документа, у відповідності до списку поштових відправлень № 207 від 06.10.2021 року.

05.10.2021 року на все рухоме та нерухоме майно накладено арешт, відповідні записи про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер обтяження 44326414), Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер обтяження 29375985) та на кошти боржника у межах суми стягнення, яку скеровано для виконання банкам-учасникам електронного обміну за допомогою кваліфікованого електронного підпису та на адреси банків, які не є учасниками електронного обміну.

Встановлено, що боржник має відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Альфа Банк» та АТ АКБ «Львів», з яких приватним виконавцем стягнуто 1 724,15 грн. що перераховано в порядку встановленим ст. 45 Закону.

Згідно відповіді МВС за боржником зареєстроване рухоме майно, а саме транспортний засіб ТОYОТА LAND СRUSER 200, д.н.з. НОМЕР_7 , що перебуває у заставі на підставі договору факторингу № 05/12-КВ, виданий 20.04.2012 р., видавник ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс».

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира, загальною площею 65,8 кв. м., житловою площею 38,0 кв.м, РНМ 18926106, за адресою АДРЕСА_3 , що передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», згідно договору іпотеки № 193 від 27.01.2010 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В.

08.10.2021 року на адресу АТ «ОТБ Банк» скеровано запит приватного виконавця із проханням надати інформацію про залишок заборгованості за кредитним договором в забезпечення виконання якого боржником передано в іпотеку АТ «ОТП Банк» квартиру загальною площею 65,8 кв. м., житловою площею 38,0 кв. м., РНМ 18926106, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

АТ «ОТП Банк» надано відповідь на вище зазначений запит від 05.11.2021 року за вих. № 68-3-23/11669, що надійшла на адресу приватного виконавця 26.11.2021 р. у якій повідомляє: АТ «ОТП Банк», як заставодержатель заставного у запиті майна боржника не надає згоду на його реалізацію.

16.11.2021 року на адресу Франківської районної адміністрації Львівської міської. ради скеровано запит приватного виконавця із проханням надати інформацію про осіб, що зареєстровані в квартирі АДРЕСА_4 , що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Франківської районної адміністрації від 22.11.2021 року за вих. № 35-вих 109535, що надійшла на адресу приватного виконавця 30.11.2021 р., за адресою АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_1 1961 р.н., ОСОБА_3 1984 р.н., ОСОБА_4 1987 р.н., та неповнолітня ОСОБА_5 2016 р.н.

За даними виконавчого документа боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та згідно відповіді ДМС України у Львівській області на електронний запит приватного виконавця від 13.02.2023 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області боржник документований паспортами громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 , виданий 25.06.2022 р., органом 4652 та НОМЕР_3 , виданий 28.02.2019 р., органом 4601.

Згідно відповіді ДПС України від 13.02.2023 року №156004536 боржник перетинав кордон України на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон України, серія/номер документу: НОМЕР_3 .

06.11.2021 боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 12.11.2021 року; 08.01.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 18.01.2022 року; 25.02.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону. України, а саме виїзд та в`їзд 14.05.2022 року; 05.06.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 06.06.2022 року; 12.06.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 02.07.2022 року; 13.07.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 13.07.2022 року; 30.07.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 30.07.2022 року; 29.08.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 11.09.2022 року; 23.10.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 26.10.2022 року.

Та на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон України, серія/номер документу: НОМЕР_2 .

27.11.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 28.11.2022 року.

24.02.2023 року боржнику скеровано виклик із зобов`язанням з`явитися в офіс приватного виконавця 01.03.2023 року - боржник на даний виклик не з`явився, жодної інформації та пояснень про виконання рішення суду не надав.

09.03.2023 року приватним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме АДРЕСА_3 де встановлено, що боржник відсутній, провести перевірку майнового стану не вдалося.

За результатами повної перевірки майнового стану боржника встановлено: у боржника відсутні кошти, рухоме та нерухоме майно на які можливо звернути стягнення з метою забезпечення виконання вимог даного виконавчого документа.

Будучи належним чином ознайомленим із вимогами виконавчого документа, боржник не вживає жодних заходів щодо виконання вимог рішення суду та ухиляється від його виконання.

Заборгованість по виконавчому провадженні № 67047987 станом на 10.03.2023 р. з урахуванням суми основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження становить 903 770, 13 грн.

Поїздки за кордон, що тягнуть за собою витрати у вигляді витрат на переїзд, витрати на оренду/найм житла, харчування та ін., що дає підстави стверджувати, що боржник володіє коштами, однак ухиляється від виконання рішення суду та не сплачує борги.

Такі обставини порушують права стягувача на виконання рішення суду та унеможливлюють відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та порушують принцип судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної. сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

Таким чином, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 25.06.2022 р. органом - 4652 та НОМЕР_3 , виданий 28.02.2019 р., органом - 4601, порушив вимоги законодавства щодо виконання судового рішення та не виконав покладених на нього обов`язків, а саме: не з`явився на виклик приватного виконавця; не подав декларацію про майновий стан боржника; не здійснює жодних заходів щодо виконання рішення суду.

У зв`язку з вище викладеним приватний виконавець і був вимушений звернутися до суду з даним поданням.

У відповідність ч. 4 ст. 441 ЦПК України, Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець у судове засідання для розгляду подання не з`явився, подав клопотання, у якому просить суд проводити розгляд подання без його участі, просить суд подання задовольнити.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подання приватного виконавця, перевіривши обставини, на які покликається заявник, суд приходить до висновку, що таке подання підлягає задоволенню, виходячи із таких міркувань.

Судом встановлено, на підставі заяви АТ «Альфа Банк» приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. видано постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2021 року ВП № 67047987 з примусового виконання виконавчого листа №2604/13475/12 виданого 18/.01.2013 року, який видано Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 16 грудня 1997 року, зареєстрованого у АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт: серія НОМЕР_6 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 16 грудня 1997 року, зареєстрованої у АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договорах кредиту в сумі 814 388,20 грн.

Стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 16 грудня 1997 року, зареєстрованого у АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт: серія НОМЕР_6 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 16 грудня 1997 року, зареєстрованої у АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третейського збору в сумі 8 543,88 грн.

Боржником за яким є : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А також, зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Дана постанова відправлена боржнику рекомендованим повідомлення про вручення відправлення 06.10.2021 року.

Постановою про арешт коштів боржника від 05.10.2021 року приватним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою про арешт майна боржника від 05.10.2021 року приватним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 905 494,29 грн.

Встановлено, що боржник має відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Альфа Банк» та АТ АКБ «Львів», з яких приватним виконавцем стягнуто 1724,15 грн. що перераховано в порядку встановленим ст. 45 ЗУ «Про виконавче провадження».

З АТ «Укрексімбанк», АТ «Креді Агріколь Банк», Акціонерний банк «Південний», АБ «Укргазбанк» надійшли відповіді, щодо повернення постанови про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у вказаних банківських установах.

Згідно відповіді МВС від 05.10.2021 року за боржником зареєстрований транспортний засіб ТОYОТА LAND СRUSER 200, д.н.з. НОМЕР_7 , колір ТЗ: чорний, який перебуває у заставі на підставі договору факторингу № 05/12-КВ, виданий 20.04.2012 р., видавник ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира, загальною площею 65,8 кв. м., житловою площею 38,0 кв.м, РНМ 18926106, за адресою АДРЕСА_3 , що передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», згідно договору іпотеки № 193 від 27.01.2010 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В.

На запит приватного виконавця від 08.10.2021 АТ «ОТП Банк» надано відповідь, яка надійшла на адресу приватного виконавця 26.11.2021 р. у якій повідомляється: АТ «ОТП Банк», як заставодержатель заставного у запиті майна боржника не надає згоду на його реалізацію.

Згідно відповіді Франківської районної адміністрації від 22.11.2021 року за вих. № 35-вих 109535, що надійшла на адресу приватного виконавця 30.11.2021 р., за адресою АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_1 1961 р.н., ОСОБА_3 1984 р.н., ОСОБА_4 1987 р.н., та неповнолітня ОСОБА_5 2016 р.н.

За даними виконавчого документа боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та згідно відповіді ДМС України у Львівській області на електронний запит приватного виконавця від 13.02.2023 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області боржник документований паспортами громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 , виданий 25.06.2022 р., органом 4652 та НОМЕР_3 , виданий 28.02.2019 р., органом 4601.

Згідно відповіді ДПС України від 13.02.2023 року №156004536 боржник перетинав кордон України на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон України, серія/номер документу: НОМЕР_3 .

06.11.2021 боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 12.11.2021 року.

08.01.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 18.01.2022 року.

25.02.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону. України, а саме виїзд та в`їзд 14.05.2022 року.

05.06.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 06.06.2022 року.

12.06.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 02.07.2022 року.

13.07.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 13.07.2022 року.

30.07.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 30.07.2022 року.

29.08.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 11.09.2022 року.

23.10.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 26.10.2022 року.

Та на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон України, серія/номер документу: НОМЕР_2 .

27.11.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 28.11.2022 року.

24.02.2023 року боржнику скеровано виклик із зобов`язанням з`явитися в офіс приватного виконавця 01.03.2023 року, який направлено боржнику рекомендованим повідомленням 24.02.2023 року.

Боржник на даний виклик не з`явився, жодної інформації та пояснень про виконання рішення суду не надав.

09.03.2023 року приватним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме АДРЕСА_3 де встановлено, що боржник відсутній, провести перевірку майнового стану не вдалося, доступ до приміщення не надано.

Станом на момент звернення з поданням боржником заборгованість не погашена, жодних дій спрямованих на виконання виконавчих документів боржником не вчинено.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Як передбачено п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи, або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Аналіз вказаних положень законодавства свідчить про те, що підставою для тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як відповідна юридична санкція, є встановлення саме факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, а не наявність факту їх невиконання.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Суд приходить до переконання, вищенаведеними положеннями законодавства передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Разом з тим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; подавати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; тощо.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів подання приватним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень.

Суд вважає доведеними обставини того, що боржник знає про наявність відкритого виконавчого провадження та щодо своїх існуючих зобов`язань в цілому. Жодних підтверджень, які можуть стверджували про те, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії щодо виконання покладеного на нього зобов`язання суду не надано.

Суд вважає доведеними обставини умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання покладеного нього обов`язку.

При цьому, боржник ОСОБА_1 маючи непогашене зобов`язання, згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 13.02.2023 року періодично перетинає державний кордон України та здійснює поїздки за кордон, а відтак суд вважає обґрунтованим в цій частині мотиви приватного виконавця про те, що оскільки поїздки за кордон тягнуть за собою витрати на переїзд, оренду/найм житла, харчування та інше, то вказане свідчить про те, що боржник володіє певними коштами, однак при цьому ухиляється від виконання рішення суду та не сплачує борги.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу приписів статті 76 ЦПК України у системному зв`язку з пунктом 18 частини 3статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає, що приватним виконавцем виконано в повному обсязі покладений на нього обов`язок щодо надання доказів стосовно наявності навмисного та свідомого ухилення боржника від виконання обов`язків за рішенням суду, а відтак вважає вказаний факт доведеними перед судом. З урахуванням встановлених та досліджених судом обставин справи заявлену вимогу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України суд вважає обґрунтованою та співмірною з огляду на надані суду письмові докази, а тому заявлене подання суд вважає підставним.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 25.06.2022 р., органом 4652 та серії НОМЕР_3 , виданий 28.02.2019 р., органом 4601, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, що покладені на нього виконавчим листом №2604/13475/12, який виданий 18.01.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.