УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі № 953/11121/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

13 листопада 2023р. представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, направленим 09.11.2023р. поштою, в інтересах ОСОБА_1 (далі: позивач) до Харківської міської ради (далі: відповідач), третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, в якому просить суд визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 тривалістю три місяці.

04.12.2023 представником позивача подане клопотання про витребування з Шостої Харківської міської Державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи №563/2023, відкритої 06.09.2023 Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До підготовчого судового засідання сторони, належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання не з`явились. Представник позивача у поданому клопотанні просив розглянути питання щодо витребування доказів за своєї відсутності, відповідач причину неявки суду не сповістив.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, об`єктивну неможливість позивача самостійно надати докази, а також на значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст.83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Шостої Харківської міської Державної нотаріальної контори, адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 6-й під`їзд, 4 поверх, к.590-595, належним чином завірену копію спадкової справи №563/2023, відкритої 06.09.2023 Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити Шостій Харківській міській Державній нотаріальній конторі обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, в разі неможливості надання витребуваних доказів, повідомити про це суд із зазначенням причини.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко