Справа № 686/6165/23
Провадження № 2/686/2815/23
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представників позивачки Місяця А.П., Малого Р.А.,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькийз матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, в якій адвокатом Жуковою В.М. в інтересах відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
В судовому засіданні представник позивача Місяць А.П. просив суд звернути увагу на ордер, який до матеріалів справи долучила ОСОБА_3 , на його думку адвокат Жукова В.М. не може брати участь в судових засідання як представник відповідача ОСОБА_2 , так як наданий нею ордер оформлений без дотримання вимог до його форми та змісту. Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, просить залишити його з наведених міркувань без розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав думку представника Місяця А.П.
Відповідно до ч.2 ст.15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що повноваження на представництво інтересів відповідача ОСОБА_5 адвокатом Жуковою В.М. належним чином не підтверджені.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Матеріали справи не містять ордера, що відповідав би вимогам ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
За таких обставин відповідачеві слід надати можливість надання суду належних документів на підтвердження повноважень його представника у даній справі, з огляду на що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку на даній стадії розгляду справи залишити відкритим.
Разом з тим, дійсно, відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
При цьому суд вважає за необхідне поінформувати сторони про те, що у зв`язку із обмеженою кількістю залів судових засідань, в яких використовується система відеоконференцзв`язку, та з огляду на призначення значної кількості справ до розгляду у цих залах, у суду на даний час відсутня технічна можливість для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 15, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 16.10 08.06.2023 для надання суду відповідачем належних документів на підтвердження повноважень його представника у даній справі.
Поінформувати сторони про те, що технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у даній справі у суду наразі відсутня.
Дата складення повного тексту ухвали 29.05.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: