Ухвала

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 753/12214/20

провадження № 61-6275ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору банківського вкладу нікчемним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання нікчемним договору банківського вкладу від 12 листопада 2014 року

№ 004-4 та додаткової угоди № 1 від 12 листопада 2014 року до цього договору, укладеного між ним та ПАТ «Дельта Банк» та просив зобов`язати уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» вчинити дії щодо застосування наслідків нікчемності до договору банківського вкладу від 12 листопада 2014 року № 004-4 та додаткової угоди № 1 від 12 листопада 2014 року до цього договору.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» протягом одного місяця з дати набрання даним рішенням законної сили на підставі статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вчинити дії щодо застосування наслідків нікчемності до договору банківського вкладу від 18 листопада 2014 року № 004-4 та до додаткової угоди № 1 до цього договору, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року скасовано.

Ухвалено у цій справі нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, заявник вказує, що згідно з копією заяви про видачу копії судового рішення примірник оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав 14 квітня 2023 року. На підтвердження вказаного надає копію заяви про видачу копії судового рішення, поданого до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення

ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/24198/16, від 04 липня 2018 року у справі

№ 819/353/16, від 05 грудня 2018 року у справі № 826/23064/15, від 27 лютого 2019 року у справі № 826/8273/16, від 04 червня 2019 року у справі

№ 916/3156/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 521/1969/17, від 29 квітня 2020 року у справі № 705/5637/16-ц, від 07 грудня 2021 року у справі

№ 756/10191/20, від 08 лютого 2021 року у справі № 591/5826/17, від 23 липня 2021 року у справі № 826/17810/18, від 05 вересня 2022 року у справі

№ 697/2360/21, від 14 вересня 2022 року у справі № 200/21749/17,

від 19 жовтня 2022 року у справі № 930/2360/21, від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22, від 23 грудня 2022 року у справі № 760/5369/19,

від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18, (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору банківського вкладу нікчемним та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/12214/20).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник