УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 2018/15050/2012

провадження № 61-12154св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 28 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2019 року, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, про визнання договору позики частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із указаною заявою, в якій просили переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2019 року, якою виконавчий лист № 2018/15050/2012, виданий Київським районним судом міста Харкова 07 квітня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 15 травня 2009 року у розмірі 342 873,60 грн, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 28 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2019 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2019 року залишено в силі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 28 березня 2023 року - без змін.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , через представника ОСОБА_3 , подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з урахуванням подальших уточнень,просять скасувати ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 28 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 липня 2023 року і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити їх заяву та за результатами перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2019 року відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа № 2018/15050/2012 таким, що не підлягає виконанню, одночасно замінивши стягувача у цьому виконавчому документі на ОСОБА_2 як нового кредитора.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Київського районного суду міста Харкова.

07 листопада2023 року справа № 2018/15050/2012 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2019 року, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, про визнання договору позики частково недійсним призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко