УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 639/5495/21

провадження № 61-10245ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Негруця Юрія Сергійовича,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, з огляду на таке.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявниці направлено двічі за адресами, вказаними у касаційній скарзі, проте згідно з довідками Укрпошти поштові відправлення не вручені, до Верховного Суду повернулися конверти із зазначенням: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До касаційного суду заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходили.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 30 листопада 2023 року ухвалу Верховного Суду від 25 липня 2023 року не виконано і відомості про те, що заявниця вживала заходи щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Негруця Юрія Сергійовича вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник