overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/890/23
Номер провадження 2-о/504/123/23
УХВАЛА

29.05.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Доброслав цивільну справ за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бардук В.І., за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Красносілької сільської ради про встановлення опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

15 травня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13,158, 257,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бардук В.І., за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Красносілької сільської ради про встановлення опіки та піклування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Вінська Н. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

05 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9511/22

Головуючий у першій інстанції Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1400/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафієва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініч Катерини Валеріївни про розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініч Катерини Валеріївни на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, - у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

17 листопада 2023 року через відділення поштового зв`язку від представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініч К.В. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 1 ч.6 ст.19 ЦПК України встановлено, що малозначним справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та, зважаючи на предмет доказування, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 274, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініч Катерини Валеріївни про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 703/5288/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу №703/5288/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3287/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1471/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 234/6835/18
Провадження № 6/202/1055/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

04 грудня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2021 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з даною заявою.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 року головуючим суддею визначено Бєльченко Л.А. для розгляду цієї заяви.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2023 року о 09-30 год., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2345/23
Номер провадження2/711/1101/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого - судді Демчика Р.В., при секретарі Кофановій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Черкаська міська рада про припинення права спільної часткової власності та поділ жилого будинку, надвірних споруд та земельної ділянки в натурі,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене в позові: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання, зазначене в позові: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання, зазначене в позові: АДРЕСА_1 ), третя особа: Черкаська міська рада ( місце знаходження: вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси) про припинення права спільної часткової власності та поділ жилого будинку, надвірних споруд та земельної ділянки в натурі залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 199/4550/23
УХВАЛА

02.06.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 05 липня 2023 року о 12:00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 02 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 2/593/181/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року.

До суду надійшла заява представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій просить судове засідання призначене у даній справі на 14 год. 30 хв. 12.06.2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене вище слід постановити ухвалу про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначене на 14 год. 30 хв. 12 червня 2023 року, провести з участю представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя:
Справа № 466/9303/22 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/1047/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2023 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2023 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

02.06.2023 смт Тиврів 145/575/23

2/145/584/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Маркевич А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить надати їм строк для примирення 6 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про надання строку на примирення підтримав. Розлучатися не бажає, хоче зберегти сім`ю.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що примирення між ними неможливе.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї доцільно надати сторонам строк для примирення, оскільки ст.111 СК України передбачено, що суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.ст.240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення задоволити.

Надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 02 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/17027/21

номер провадження №22-ц/824/17238/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року /суддя Гончарук В.П./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення запису як батька з актового запису, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/454/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.2022 року зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у ній правонаступника померлої відповідача.

06.06.2023 року згідно розпорядження №99 здійснено повторний авторозподіл справи, у зв`язку зі звільненням Кириленко Т.В. з посади судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року прийнято до провадження судді Журибеди О.М.

04.12.2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 , який діє в інересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залучення у справу правонаступників померлого відповідача.

В обґрунтування заяви вказав, що після смерті відповідача відкрилася спадщина, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 . Покликаючись на ст. 55 ЦПК України просить залучити їх до участі у справі як правонаступників відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з довідки приватного нотаріуса КМНО Башлай Д.І, єдиними спадкоємцями майна померлої є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Враховуючи, що станом на 04.12.2023 року виникли підстави для поновлення провадження по даній справі, а тому відповідно провадження по справі згідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України необхідно поновити та залучити у відповідності до ст. 55 ЦПК України до участі в справі як правонаступників відповідача ОСОБА_2 в якості відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заяву представника відповідачів ОСОБА_4 про залучення у справу правонаступників відповідача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі як правонаступників відповідача.

Призначити судове засідання на 14.12.2023 о 12:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда