У Х В А Л А

02 червня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача ТОВ ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка І.А. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 05 червня 2023 року.

01.06.2023 року від представника відповідача ТОВ ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ директора Шилана В.В. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про продовження строку для надання відзиву. Клопотання обґрунтоване тим, що через воєнний стан підприємство має досить обмежений штат працівників, які майже всі задіяні на весняно-посівних роботах, немає у своєму штаті спеціалістів у галузі права, тому кореспонденція обробляється не у день її надходження, а також потрібен час для укладання договорів з адвокатами, які надають юридичні послуги, які також потребують часу для вивчення матеріалів позову та складання відзиву. Місцем реєстрації відповідача є м. Полтава, де знаходиться уся адміністрація товариства, що значно віддалено від Черкаської області і потребує також часу для передання документів, вхідної пошти, позовних заяв з додатками, відзивів з с. Червона Слобода Черкаської області до м. Полтава для їх вивчення та підготовки і в зворотньому напрямку для направлення копій відзивів з додатками учасникам справ та подання безпосередньо до суду.

До того, з аналогічними позовами одночасно звернулась велика кількість відповідачів (більше 80), на які потрібно реагувати, тому відповідачем пропущено строк для подачі відзиву на позовну заяву, який він просить поновити та визнати причини пропуску строку для подання відзиву поважними.

Дослідивши указане клопотання представника відповідача, суд вважає, що його слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як передбачено ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Тобто, нормами цієї статті передбачено можливість продовження строку для надання відзиву як за заявою учасника справи, так і за ініціативою суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що відповідно до рекомендованого поштового повідомлення позовну заяву з додатками уповноваженою особою відповідача ТОВ ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ отримано 18.05.2023 року, а відзив на позовну заяву подано 01.06.2023 року, таким чином відповідач не пропустив строк для подання відзиву на позовну заяву, тому клопотання до задоволення не підлягає. У свою чергу суд приймає поданий відзив на позовну заяву.

Разом з тим, 01.06.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка І.А. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем подано до суду відомості, які раніше не були відомі позивачу.

Як вбачається з матеріалів відзиву на позовну заяву, відзив разом з доданими до нього доказами відповідачем направлено позивачу 01.06.2023 року.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд зазначає наступне.

Під час відкриття провадження було прийнято до уваги категорію та складність даної справи, внаслідок чого її визнано малозначною та вирішено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, при цьому будь-які обставини, які б свідчили про зворотне, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що розглянути справу можливо за наявними у ній матеріалами, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, та вважає за необхідне залишити його без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Отже, відповідач не позбавлений права подавати заяви та клопотання при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ТОВ ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ про продовження строку для подання відзиву залишити без задоволення.

Прийняти відзив на позовну заяву, який подано 01.06.2023 року представником відповідача ТОВ ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка І.А. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов