Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 463/3887/19

провадження № 61-13155св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 у справі за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар-Павло Андрійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова Світлана Федорівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грищенко Наталія Олександрівна, про скасування рішень державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

Львівська міська рада у травні 2019 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Личаківський районний суд міста Львова рішенням від 17 травня 2022 року позов задовольнив.

Скасував рішення державного реєстратора Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Н.-П. А. від 24 травня 2018 року, індексний номер 41264212 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_3 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Визнав недійсним договір купівлі-продажу кафе-бару № 1161 загальною площею 18,5 кв. м на АДРЕСА_1 , укладений 17 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н. С.

Скасував рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Н. С. від 17 липня 2018 року, індексний номер 42099855, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Визнав недійсним договір купівлі-продажу кафе-бару № 2054 загальною площею 18,5 кв. м на АДРЕСА_1 , укладений 18 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мішаковою С. Ф.

Скасував рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової С. Ф. від 18 жовтня 2018 року, індексний номер 43562057, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на кафе-бар загальною площею 18,5 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Визнав недійсним договір купівлі-продажу кафе-бару № 300 загальною площею 18,5 кв. м на АДРЕСА_1 , укладений 25 січня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н. О.

Скасував рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округуГрищенко Н. О. від 25 січня 2019 року, індексний номер 45218064, про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл» на кафе-бар загальною площею 18,5 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Львівський апеляційний суд постановою від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл» задовольнив. Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 17 травня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

Львівська міська рада у грудні 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 09 січня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Личаківського районного суду міста Львова.

Справа № 463/3887/19 надійшла до Верховного Суду 31 січня 2023 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Крім того, на адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл» у березні 2023 року надійшов відзив на касаційну скаргу та заява про продовження процесуального строку на його подання, яка обґрунтована тим, що у зв`язку з загрозою ракетних обстрілів, частими оголошеннями повітряної тривоги, відключенням електропостачання та відсутністю доступу до мережі Інтернет, товариство не мало об`єктивної можливості подати відзив на касаційну скаргу у встановлений судом строк.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені заявником обставини, а також враховуючи те, що заявник звернувся із заявою про продовження процесуального строку після закінчення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, вказаний строк слід продовжити до часу подання відзиву, а саме до 06 березня 2023 року.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 400, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл» про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити до 06 березня 2023 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл» строк на подання відзиву на касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 у справі за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар-Павло Андрійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова Світлана Федорівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грищенко Наталія Олександрівна, про скасування рішень державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів.

Справу за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрушевич Холл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар-Павло Андрійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова Світлана Федорівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грищенко Наталія Олександрівна, про скасування рішень державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров