Провадження № 2/761/3004/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_1 до Магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 про повернення коштів за придбаний телефон,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_3 до Магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» про повернення коштів з придбаний телефон. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 червня 2016 року придбала мобільний телефон марки «Номі» модель 1246 серійний номер НОМЕР_1 у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик 20/22 від китайського виробника вартістю 629 грн. з гарантійним терміном на один рік. Однак проданий мобільний телефон був з механічними ушкодженнями. В жовтні телефон перестав якісно працювати, а саме відходила передня частина корпуса, я звернулась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », співробітник магазину телефон прийняв та повернув продавцю. Через певний час мобільний телефон мені повернули з висновком, в якому зазначено, що в гарантійному обслуговуванні відмовлено у зв`язку із порушенням правил виробника пов`язаних з умовами гарантійної експлуатації. 13.12.2019 р. позивач звернулась до продавця з приводу повернення грошових коштів за придбаний мобільний телефон у зв`язку із неможливістю здійснити ремонт, на що отримала письмову відмову про повернення грошових коштів за придбаний неякісний товар. Позивач посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 сплачені кошти у розмірі 629 грн. за придбаний бракований телефон.

17.01.2022 р. відкрито провадження у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19,274, 279 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до статтей 174, 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

У відповідності до ч.8 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, як це передбачено ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, 21 червня 2019 року придбала мобільний телефон марки «Номі» модель 1246 серійний номер НОМЕР_1 у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_3 від китайського виробника вартістю 629 грн. з гарантійним терміном на один рік.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви 06.11.2019 року зламався мобільний телефон і позивач звернулась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Представник компанії в особі Сервіс менеджера Куприянчук В. прийняв телефон на сервісне обслуговування згідно акту №РО39292220 від 01.11.2019 року в якому зазначено недолік, а саме телефон зламаний на дві частини.

08 листопада 2019 року проведено діагностику пристрою на що виданий сервісним центром «Крок-ТТЦ» акт №451877/081119.

Згідно зазначеного акту встановлено, що для працездатності мобільного телефону потрібно заміна верхньої частини корпусу та шлейфа - деталі для такої моделі відсутні.

13 грудня 2019 року позивач звернулась до ФОП « ОСОБА_2 » з приводу повернення грошових коштів за придбання мобільного телефону.

З листа ФОП « ОСОБА_2 » вбачається, що вимоги позивача залишились без задоволення у зв`язку із порушенням правил Виробника, пов`язаних з умовами гарантійної та зберігання товару, а саме наявні механічні пошкодження.

За договором купівлі-продажу, відповідно до положень ст. 655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Гарантійне обслуговування полягає у тому, що виробник (продавець, виконавець) протягом гарантійного терміну зобов`язується організувати, якщо це передбачено експлуатаційним документом, роботи із спеціальної установки (підключення) товару чи його складання (далі - введення в експлуатацію) та технічного обслуговування.

Недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:він взагалі не може бути усунутий;його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Згідно з гарантійним талоном №7.1, при обміні та повернення товару обов`язково повинні бути збережено: розрахунковий документ; товарний вид, споживчі властивості, цілісність, неушкодженість та всі частини упаковки; пломби, ярлики, захисні плівки; заводське маркування, отже зазначені вимоги Виробника позивачем було порушено.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача у разі придбання ним товару неналежної якості у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, вимагати: пропорційного зменшення ціни;безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;відшкодування витрат на усунення недоліків товару.У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів».

При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред`явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів (ч. 7 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до положень ч. 14 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність обставини з якими чинне законодавство України передбачає можливість відмовити у задоволенні вимоги позивача, в розумінні ч. 14 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів».

Доказів на спростування доводів і обставин, вказаних ОСОБА_3 в позові відповідачем надано не було.

За приписами ст. 15 ЦК Укрїни кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Зважаючи на обставини встановлені під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що права ОСОБА_4 порушено не було, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 81, 174, 178, 274, 279ЦПК України, ст.ст. 15, 655ЦК України, Статтею 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 про повернення коштів за придбаний телефон задовольнити.

Стягнути з Магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номр НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) суму у розмірі 629 грн. 00 коп.

Стягнути з Магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номр НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.08.2023 року.

Суддя: