Справа № 573/691/23
Номер провадження 6/573/32/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

з участю секретаря: ФЕДОРЧЕНКО Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

23 листопада 2023 року до Білопільського районного суду надійшла заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявлені вимоги обгрунтовані наступним чином.

На виконанні у приватного виконавця Боруци Т.М. перебуває виконавче провадження №72637440, відкрите на підставі виконавчого листа у справі №573/691/23 від 17 липня 2023 року, виданого Білопільським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк». 20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір №114/2-64 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-45601270, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні №72637440 АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» не з`явився. У своїй заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглядати справу без його участі (а. с. 66).

Заінтересовані особи: представник АТ «Райффайзен Банк», приватний виконавець Боруца Т.М. та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

У зв`язку з неявкою учасників справи, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву без участі останніх та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Частинами 1, 2 та 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа №2-4923/11, провадження №61-1003 св 18).

Таким чином, з викладеного вище випливає, що в силу положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Встановлено, що заочним рішенням Білопільського районного суду від 06 червня 2023 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» стягнуто 77 825 грн 39 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 684 грн судових витрат (а. с. 55-57).

На підставі вказаного рішення 17 липня 2023 року судом видано виконавчий лист №573/691/23.

29 серпня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Боруцею Т.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72637440 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа (а. с. 68).

20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір №114/2-64 про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відійшло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, за кредитним договором ОСОБА_1 №014-RO-82-45601270 (а. с. 69-75)

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 25 жовтня 2023 року до договору про відступлення права вимоги №114/2-64, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 102 071 грн 05 коп., з них: 64 841 грн 20 коп. основна заборгованість по кредиту та 37 299 грн 85 коп. заборгованість за відсотками.

За даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 28 листопада 2023 року виконавче провадження АСВП №72637440 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» перебуває на виконанні (а. с. 35).

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення вимог чинного законодавства та судової практики, а також виходячи з того, що 20 жовтня 2023 року до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору про відступлення прав вимоги перейшло право первісного кредитора за кредитним договором №014-RO-82-45601270, заборгованість за яким стягнута на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 червня 2023 року, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 3, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», , юридична адреса: 79018, м. Львів, Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3 поверх у виконавчому провадженні №72637440, відкритому на підставі виконавчого листа №573/691/23, виданого Білопільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-45601270.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя