overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6770/23
Провадження № 2/524/2529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

АТ «А-БАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

Судом було отримано відомості про те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Отже, суддя констатує, що за змістом ст.27 ЦПК України, дана справа не підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач зареєстрований в с. Піщаний Брід Новоукраїнського району, суддя вважає за необхідне справу передати на розгляд Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2493/23
Провадження 2-о/206/273/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2023 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 06 червня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 713/3544/23
Провадження №2/713/550/23
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

22.11.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «Приват Банк» (01000, вул. Грушевського,1Д м. Київ) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна (вул. Цетральна,6/9, м. Дніпро Дніпропетровська область),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким,що не підлягає виконанню третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, 177 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потребувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким,що не підлягає виконанню третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 19.12.2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/20834/23

номер провадження 22-ц/824/17291/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
при розгляді апеляційної скарги представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 146» - Горлатого Олександра Васильовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року /суддя Ул`яновська О.В./

у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 146» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Перемога 146» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2023 року справу передано до Солом`янського районного суду м. Києва..

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСББ «Перемога 146» - Горлатий О.В. звернувся з апеляційною скаргою.

29.11.2023 р. від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що він з 07.03.2022 р. перебуває на військовій службі в Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» за призовом під час мобілізації і по теперішній час..

Дослідивши доводи клопотання, колегія дійшла висновку про відмову у зупиненні провадження у даній справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - до припинення такого перебування у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Однак, зважаючи на те, що предметом оскарження є ухвала передачі справи до іншого суду, а не рішення по суті спору справи, клопотання про зупинення провадження у даному випадку задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 515/253/23
Провадження № 2-во/515/14/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

30 травня 2023 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Зубова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 квітня 2023 року,

встановив:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 квітня 2023 року у цивільній справі № 515/253/23 провадження №2/515/482/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; розірвано шлюб, укладений 06 травня 2020 року Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 20, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 травня 2023 року надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині вказаного рішення суду, а саме в написанні прізвища відповідача, замість " ОСОБА_4 " вказати " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 06 травня 2020 року Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі актового запису № 20, прізвище чоловіка (відповідача у справі) " ОСОБА_4 " (а.с.5).

На підставі викладеного, враховуючи, що описка є очевидною, суд вважає заяву обґрунтованою та ухвалює про її задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 квітня 2023 року - задовільнити.

Виправити описку у першому абзаці описової частини рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 квітня 2023 року у цивільній справі №515/253/23 провадження №2/515/482/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище відповідача у відмінку замість " ОСОБА_4 " як " ОСОБА_5 ". Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Одеського апеляційного суду.

Дата складення ухвали 30.05.2023.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 226/770/23
Справа № 226/770/23
Провадження № 2/226/195/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2023 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Сторони та треті особи до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» надало заяву про розгляд справи без їх участі.

За клопотанням позивача, для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі складаються з судового збору у сумі 1073,60 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.30 год. 28 червня 2023 року.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судові витрати по справі складаються з судового збору у сумі 1073,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 632/2625/21
провадження № 2/632/86/23

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючої судді Библіва С.В. при секретарі Кузьменко М.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Лєдєньової С.М., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Вовнянка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частку з 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 без виділення її в натурі.

Іншу частку з 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 залишити у власності ОСОБА_2 .

Припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично живе в АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_2 .

Суддя:С. В. Библів
Справа № 576/2214/23
Провадження № 2-о/576/56/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

встановив :

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

05.12.2023 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 706 від 27.10.2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 251, 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі № 576/2214/23 поновити.

Призначити по справі судове засідання на 27.12.2023 року на 14-00 год., викликавши сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 589/4359/22
Провадження № 2-н/589/99/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодекса України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, по 62 (шістдесят дві) гривні 02 копійки з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 615/1970/23
Провадження № 2/615/334/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 615/1970/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 червня 2017 року Червонозаводським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідний актовий запис № 241.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Левченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/77/23 Номер провадження 22-ц/814/3564/23Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дашко Максима Володимировича на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дашко Максима Володимировича на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 червня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова