Справа №592/1886/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/1716/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Олександра Михайловича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року

за позовом Приватної фірми «Ордекс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, Акціонерне товариство «Мегабанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 3 січня 2023 року у задоволенні позову Приватної фірми «Ордекс» відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу Приватної фірми «Ордекс» задоволено, рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 03 січня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення, торгівельно-побутовий комплекс літ. «А-ІІ» загальною площею 821,7 кв.м на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, на користь Приватної фірми «Ордекс».

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлове приміщення, торгівельно-побутовий комплекс літ. «А-ІІ» загальною площею 633,4 кв.м на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, на користь Приватної фірми «Ордекс».

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, у квітні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року без змін.

29 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Бровко О.М. подав апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 03 січня 2023 року, у якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження, зупинити дію постанови Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року на час розгляду справи, скасувати зазначену постанову апеляційного суду та ухвалити нову постанову, якою змінити мотивувальну частину рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 03 січня 2023 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бровка О.М. на постанову Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бровка О.М. про поновлення строку на оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року відмовлено, скаргу залишено без руху, роз`яснено представнику право звернення із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

23 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Бровко О.М. звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Вступна та резолютивна частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року були проголошені у відсутності ОСОБА_1 та його представника, повний текст рішення складено 09 січня 2023 року.

Оскільки доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, тому колегія суддів вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Бровку Олександру Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Олександра Михайловича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов