Провадження № 22-ц/801/1145/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

02 червня 2023 рокуСправа № 127/31725/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою адвоката Лашутіна Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2022 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Лашутіна С. О. в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

15 травня 2023 року на виконання вимог ухвали заявник подав до суду довідку Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 09 травня 2023 року про відсутність грошових коштів на особовому рахунку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків.

31 травня 2023 року на виконання вимог ухвали заявник подав до суду клопотання, у якому відповідно до положень статті 8 ЗУ «Про судовий збір» просить відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись при цьому на скрутний майновий стан. Відсутність коштів на особовому рахунку ОСОБА_2 та те, що він знаходиться на забезпеченні установи підтверджено довідкою ДУ «Київський слідчий ізолятор». Також ОСОБА_2 не має рахунків у банках та рухомого майна, а єдиним нерухомим майном у його власності є спірна квартира.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів зазначає, що вирішення питання щодо відстрочення стороні сплати судового збору здійснюється у відповідності до загальних принципів цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності, відповідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору передбачена за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до приписів частин першої, шостої статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, підставою для звільнення від сплати судового збору у цивільному судочинстві є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

Як вбачається з довідки Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 09 травня 2023 року засуджений ОСОБА_2 з 16 вересня 2022 року по теперішній час перебуває в установі. За період з 16 вересня 2022 року по 08 травня 2023 року до роботи в господарській обслузі не залучався, заробітна плата не нараховувалась, інші доходи не отримує та перебуває на повному державному забезпеченні. Станом на 08 травня 2023 року на особовому рахунку грошові кошти відсутні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що заявником надано суду відомості про майновий стан ОСОБА_2 та підтверджено неспроможність сплати ним судового збору.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Перевіривши доводи заявника та додані матеріали, з метою забезпечення права заявника на доступ до суду та у зв`язку з наявністю підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та частиною першою статті 136 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_2 слід відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2022 року до ухвалення Вінницьким апеляційним судом постанови у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою адвоката Лашутіна Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький