Номер провадження: 22-ц/813/6362/23
Справа № 521/3004/23
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року про повернення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про скасування права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про скасування права власності.

Разом із позовом, представником ОСОБА_1 , було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд:

- заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, Номер запису про право власності/довірчої власності: 46343752;

- накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, Номер запису про право власності/довірчої власності: 46343752;

- заборонити реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в квартирі, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, Номер запису про право власності/довірчої власності: 46343752;

- заборонити вселення та виселення будь-яких осіб в квартиру, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, Номер запису про право власності/довірчої власності: 46343752.

01 березня 2023 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про скасування права власності повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали цивільної справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що представником отримано копію оскаржуваної ухвали лише 16 травня 2023 року, про що, як вказує апелянт, свідчить надана ним копія розписки, яка також має міститись в матеріалах справи.

Дослідивши надані апелянтом відомості, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження;

- апеляційна скарга подана з порушенням вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, апелянтом надано копію розписки про отримання адвокатом Старостіним С.О. копії ухвали від 01.03.2023 від 16.05.2023 року.

В свою чергу, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи апеляційний суд не має можливості перевірити вказані відомості щодо отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом або його представником.

Крім того, як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, учасником справи є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, яка не зазначена апелянтом як учасник справи, не повідомлено контактних даних та інших відомостей, відповідно до вимог ЦИК України.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та їх контактних даних, а також апелянту слід надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також, слід витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси виділені матеріали цивільної справи №521/3004/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про скасування права власності.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року про повернення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про скасування права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси виділені матеріали цивільної справи №521/3004/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про скасування права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра