overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/919/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача Ворон С.В.,

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18389,22 грн, 3 % річних у розмірі 1959,70 грн та інфляційні втрати у розмірі 10468,56 грн, судовий збір в розмірі 1 382,93 грн та витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 19,51 грн.

Провадження в частині позовних вимог про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості у розмірі 14815,39 грн закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», , м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 296/8514/23 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 грудня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 5 жовтня 2023 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Житомирського району Волкової Євгенії Олегівни, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 5 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м.Суми

Справа №588/125/23

Номер провадження 22-з/816/92/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області Язикова Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Боромлянської сільської ради Сумської області Луценко Лілія Валеріївна, про визнання незаконним, скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі з розташованим на ній водним об`єктом, застосування наслідків його недійсності та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області Язикова Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Боромлянської сільської ради Сумської області Луценко Лілія Валеріївна, про визнання незаконним, скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі з розташованим на ній водним об`єктом, застосування наслідків його недійсності та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Ю.О. Філонова

О.І. Собина
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1672/22

Провадження № 2/943/415/2023

01 червня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Служби у справах дітей Буської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися хоча були судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у їх відсутності, інших клопотань, заперечень, відповідач відзив на позов, не подав.

Представник третьої особи за викликом суду не з`явився, подав лист, зазначивши, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.09.2022 року перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, тому розглянути питання та надати висновок по суті позову, у відсутності останнього, не виявляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності усіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з відсутністю відповідача, розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Служби у справах дітей Буської міської ради про позбавлення батьківських прав, відкласти на 19 червня 2023 року на 17.15 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 727/5420/23
Провадження № 2-н/727/1261/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
01 червня 2023 року Номер справи № 727/5420/23, провадження № 2-н/727/1261/23
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь КП «Чернівціводоканал», судовий збір по справі в сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім) гривень (сорок) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 504/1560/23
Провадження № 2-о/504/145/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"24" квітня 2023 р. смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без укладення шлюбу, -
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2016 року по момент смерті ОСОБА_2 .
Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.
Судовий збір сплачений.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без укладення шлюбу.
Розгляд заяви по суті призначити на 24 липня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.
Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву.
Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №591/2163/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О.О.
Номер провадження 22-ц/816/2452/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа: начальник відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Демченко Олександр Олександрович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа №607/8424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 08 грудня 2023 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

30 травня 2023 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області ухвалено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак у резолютивній частині рішення допущено описку: вказано дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є правильним згідно матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою належного виконання рішення суду, до його тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2023 року по справі 532/789/23, провадження 2/532/294/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її оголошення.

Суддя
Справа №463/6229/22
Провадження №2-с/463/44/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/6229/22 (провадження № 2-н/463/1411/22) від 27.12.2022,-

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 27.12.2022 видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2021 по 31.07.2022 в сумі 4462 грн. 61 коп. та судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування зазначеного вище судового наказу з підстав безпідставного нарахування заборгованості. Просила поновити строк встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Беручи до уваги наведене вище суд поновляє строк встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України скасовує зазначений вище судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду заяви про скасування судового наказу № 463/6229/22 (провадження № 2-н/463/1411/22) від 27.12.2022.

Судовий наказ № 463/6229/22 (провадження № 2-н/463/1411/22) від 27.12.2022 виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2021 по 31.07.2022 в сумі 4462 грн. 61 коп. та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа №949/525/23
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02 червня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просить суд надати сторонам строк для примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Так, згідно статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до частини 7 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладені обставини, наявність на утриманні сторін малолітньої дитини, суд вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення строком три місяці.

Також, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, як встановлено нормою пункту 4 частини 1 статті 251 та пункту 3 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись частиною 7 статті 240, пунктом 4 частини 1 статті 251, пунктом 3 частини 1 статті 253, статтями 260-261, статтями 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, термін для примирення строком 3 (три) місяці, тобто до 02 вересня 2023 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.