Справа № 619/4208/21
Провадження № 2/535/38/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Шолудько А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Мальцевої С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу №619/4208/21

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відібрання неповнолітніх дітей і повернення дітей матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Служба у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 позивач ОСОБА_5 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (справа №619/4208/21).

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила про наявність спору між нею та відповідачем щодо визначення місця проживання їх неповнолітніх дітей, які у той час проживали разом з нею та перебували на її утриманні (том 1 а.с. 1-4)

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.09.2021 року у справі №619/4208/22 відкрито провадження у порядку загального позовного провадження (том 1 а.с.25).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області (том 1 а.с.181).

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 11.07.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла справа №619/4208/21 (провадження №2/535/295/22), яка прийнята до провадження ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.07.2022 року з призначенням підготовчого засідання у справі (том 1 а.с.180, том 2 а.с.247-248).

Під час підготовчого засідання уточнено прізвище позивача ОСОБА_8 , яка змінила прізвище на ОСОБА_9 (том 1 а.с.97-98, 132-133).

Адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, який діє на підставі ордера серії ХВ №018663 від 27.09.2021, подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_10 про визначення місця проживання дітей, у якому просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю (том 1 а.с.217-314).

05.10.2022 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вважає твердження представника відповідача, викладені у відзиві необгрнутованими, такими, що не спростовують позовні вимоги та не доведені допустими доказами (том 2 а.с.182-210).

26.08.2022 відповідач ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов до позивача ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком (том 2 а.с.1-113).

В обгрунтування зустрічного позову відповідач зазначив про наявність спору між ним та позивачем ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання їх неповнолітніх дітей, які у даний час проживають разом з ним та перебувають виключно на його утриманні, з вересня 2021 року по серпень 2022 року діти проживали разом з ним в АДРЕСА_2 , а з серпня 2022 року - в с. Горбанівка Полтавської області, в орендованому будинку по АДРЕСА_3 , куди він разом з дітьми переїхав у зв`язку з військовою агресією росії проти України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.10.2022 зустрічний позов відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Служба у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради, прийнятий до спільного розгляду з позовом ОСОБА_11 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, з об`єднанням зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом (том 2 а.с.1-12, 218, 235-236, том 3 а.с.2-3).

18.10.2022 до суду надійшов відзив позивача ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 , в якому вона вважає зустрічні вимоги необгрунтованими та недоведеними допустими доказами (том 3 а.с. 18-25).

21.10.2022 до суду надійшло заперечення представника відповідача - адвоката Тимошенка Д.В. на відзив на зустрічну позовну заяву, та, зважаючи на безпідставність вимог позивача, просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (том 3 а.с.28-39).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.10.2022 вжито заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_11 про забезпечення позову (том 2 а.с.135-139, 174-177, 250-251, том 3 а.с.11-13).

26.10.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення первісних позовних вимог, датовану 17.10.2022 року, та просила суд: визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (том 3 а.с.42).

15.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про відібрання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й повернення дітей матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради (справа №535/1307/22) (том 4 а.с. 118-120).

Провадження у справі №535/1307/22 відкрито 30.09.2022 у порядку загального позовного провадження (том 4 а.с. 160-161).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 01.11.2022 справу №535/1307/22 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, про відібрання дітей і повернення їх тому з батьків, з ким вони проживають, передано для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із цивільною справою №619/4208/21 (том 4 а.с. 183-187, 189-190).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.11.2022 року справу №619/4208/21 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком, треті особи - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Служба у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради, - об`єднано зі справою №535/1307/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відібрання дітей й повернення дітей матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, з присвоєнням справі спільного номера - №619/4208/21 (том 3 а.с. 105-106).

22.12.2022 ОСОБА_1 подала до суду електронною поштою заяву про уточнення позовних вимог (в тому числі первісних позовних вимог), датовану 19.12.2022 року, та остаточно просила суд: визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ухвалити рішення про відібрання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , та повернути дітей матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (том 3 а.с.147-149).

17.02.2023 представник відповідача - адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, який діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ХВ № 018663 від 27.09.2021, серії АХ №1090656 від 18.10.2022 (том 1 а.с. 31, том 4 а.с.177), подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, датовану 15.02.2023, та просив суд: визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 3 а.с.215).

Ухвалами Котелевського районного суду Полтавської області від 20.04.2023 року та від 09.05.2023 вжито заходи забезпечення позову за заявою, відповідно, позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 (том 4, а.с. 75-76, 104-108, 242-246).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20.03.2023 підготовче провадження у справі №619/4208/21 закрито ( том 4 а.с.26-27).

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 , та її представник - адвокат Жарова-Тітарьова Лариса Михайлівна, яка діє на підставі ордера серії ХВ №253 від 05.10.2021 (том 1 а.с. 34, 194, 198) заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених у позовних заявах, оскільки відповідач без її згоди змінив місце проживання дітей та перешкоджав у її зустрічах з дітьми. Позивач додатково пояснила, що у даний час вона повернулася до постійного місця проживання в смт Солоницівка Харківського району Харківської області, де має встановлену раніше можливість забезпечити належні умови для проживання своїх малолітніх дітей. Просить задовлити позовні вимоги у повному обсязі та відмовити у повному обсязі у задоволенні зустрічного позову відповідача ОСОБА_4 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавав (том 4 а.с 224). У ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав у повному обсязі, посилаючись на їх безпідставнцість та необгрунтованість, й підтримав свій зустрічний позов у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому. Відповідач не бачить шляхів як позивач буде приймати участь у вихованні дітей, які з нею не спілкуються. Він працює обвалювальником м`яса у місті Полтаві з серпня 2022 року, не зловживає алкогольними напоями. Під час спільного проживання з позивачем до ОСОБА_1 застосовував фізичну силу лише коли вона штовхала дитину чи кричала на нього через уроки. Коли приїздив державний виконавець - діти самі відмовлялися йти до матері.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Тимошенко Д.В. підтримав позицію відповідача: позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав у повному обсязі, посилаючись на їх безпідставнцість та необгрунтованість, й підтримав зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Солоницівської селищної ради та Служби у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (том 4 а.с. 225, 226, 251, 254).

25.07.2022 Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради подала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника за наявними матеріалами в справі. При винесенні рішення просила врахувати найкращі інтереси дітей та надане раніше рішення органу опіки тапіклування Солоницівської селищної ради (том 1 а.с. 193).

23.05.2023 представник Служби у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради Ковтонюк Ю.Ю. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду (том 4 а.с.256). Під час судового розгляду представник ОСОБА_12 повідомляла про вжиття службою у справах дітей заходів з врегулювання спору між сторонами, між яким відсутнє взаєморозуміння щодо можлививх варіантів участі кожного із батьків у вихованні дітей та визначенні місця їх проживання.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

11 серпня 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 58. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_13 (том 1 а.с.7).

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.с. 12, 13, том 2 а.с.52, 53, том 4 а.с.123, 124).

Згідно з довідкою Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області та копією акта депутата Солоницівської селищної ради від 03.08.2021, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , але мешкає у даному населеному пункті по АДРЕСА_1 , разом з дітьми: ОСОБА_6 2012 року народження, ОСОБА_7 , 2016 року народження (том 1 а.с.10, 16, том 4 а.с.125, 126).

Згідно з довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» від 23.12.2020 року з урахуванням рішення опікунської ради виконавчого комітету Солоницівської селищної ради від 14.09.1999 №24, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , позивач ОСОБА_1 є співласником квартири по АДРЕСА_1 (том 1 а.с.141, 142, 143).

Законним представником малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_1 13.01.2022 укладено декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (том 1 а.с.136, 137).

ОСОБА_4 проведено реєстрацію записів про пацієнтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05.09.2022 для обробки персональних даних з метою забезпечення права на вибір лікаря, отримання медичних послуг та лікарських засобів КНП «Центр первинної медичної допомоги об`єднаних територіальних громад «Мачухинської сільської ради Полтавського району Полтавьскої області» (том 2 а.с.118-119).

Відповідно до адресної довідки від 30.08.2021 відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (том 1 а.с.24).

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1999 ОСОБА_4 є співласником квартири АДРЕСА_6 (том 2 а.с.15).

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.2021 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розірвано. Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінюється на ОСОБА_9 (том 1 а.с. 99-100, 132-133, том 4 а.с. 121-122).

ОСОБА_11 має повну вищу освіту (том 3 а.с. 151).

Згідно з довідками ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» від 11.10.2021 №100 та від 08.11.2021 №106 ОСОБА_8 працює у вказаному товаристві з 01.12.2014 на посаді лаборанта хімічного аналізу експрес-лабораторії енергоблоків №№ 1, 2, 3 хімічного цеху. З 23.11.2020 по 23.11.2021 надана відпустка без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до шести років (том 1 а.с.118, 121).

Відповідно до виписки з ЄДРПОУ від 07.10.2021 ОСОБА_8 зареєстрована як фізична особа-підприємець за видом діяльності з надання послуг перукарнями та салонами краси, інших індивідуальних послуг та роздрібної торгівлі, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, та отримувала дохід (том 1 а.с. 122-123, 134-135, 138-140, 144, том 2 а.с.206-208).

Згідно з повідомленням Головного управління ДПС у Харківській області від 23.11.2021 та від 31.10.2022 ОСОБА_4 працевлаштований ФОП ОСОБА_14 відповідно до повідомлення про прийняття працівника на роботу від 02.08.2021. ОСОБА_4 нарахована заробітна плата за серпень та вересень 2021 року. Дата закінчення трудових відносин згідно з наказом від 15.02.2022 №7-К (том 1 а.с.155-156). Вказана інформація підтверджена і довідкою ФОП ОСОБА_14 від 01.10.2021 та від 18.01.2022 (том 2 а.с.13), який ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем роботи (том 2 а.с.14). Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_14 від 18.01.2022 ОСОБА_4 працював у період з серпня по грудень 2021 (том 2 а.с.77). ФОП ОСОБА_40 подано повідомлення про прийняття працівника на роботу», в якому ОСОБА_4 прийтнятий на роботу з 03.08.2021 (том 3 а.с.84-86). Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_15 від 15.08.2022 ОСОБА_4 працює обвалювальником м`яса з 04.08.2022 по день видачі довідки (том 2 а.с.94).

На підставі акту обстеження умов проживання від 04.08.2021, складеного за заявою ОСОБА_5 , за адресою місця проживання останньої: АДРЕСА_1 , квартира окладається з трьох кімнат, умови проживання задовільні, забезпечені газо-, електро-, водопостачанням, квартира оснащена необхідними меблями та побутовою технікою. Продукти харчування: яйця, куряче філе, курячий фарш, фрукти, макаронні вироби. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: у дітей окремі кімнати, наявні іграшки, одяг, шафа для зберігання речей, ліжка, стіл для навчання, прикроватна тумба, комп`ютер, телевізор (том 1 а.с.14, том 4 а.с.127).

На підставі повідомлення Комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради від 11.10.2021 №70 ОСОБА_6 навчається у даному закладі з 01.09.2019. Мати ОСОБА_8 бере активну участь у шкільному житті дитини, приводить і забирає зі школи, відвідує батьківські збори. Спілкується з вчителем, є членом батьківського комітету класу. 06.10.2021 року після закінчення уроків забирати дитину прийшли батько і мати. Між ними виникла суперечка. Ніхто з батьків не дозволяв іншому забирати дитину. Тато висмикував руку дитини з маминої, а мама не давала татові вивести ОСОБА_16 з класу. Мама викликала поліцію. Після від?їзду поліції тато забрав дитину, не даючи можливості мамі поспілкуватися з сином. Активної участі у житті сина батько ОСОБА_4 не брав, за два роки навчання забирав ОСОБА_16 зі школи декілька разів. З вересня 2021 року тато почав відвідувати школу, забирати ОСОБА_16 , виявив бажання добавитись у батьківський чат у мережі Viber і почав активно цікавитись шкільним життям сина. Останнім часом ОСОБА_17 часто знервований, з дітьми майже не спілкується, в основному на перерві сидить за партою, старається усамітнитись, чого раніше не було. 3 боку вчителя має завжди підтримку і тепле відношення. Про відносини з батьками не розповідає (том 1 а.с. 120).

Відповідно до повідомлення цього ж навчального закладу від 16.11.2021 №99 ОСОБА_6 у період з 07.10.2021 по 13.10.2021 та з 08.11.2021 по дату видачі дату надання інформації школу не відвідував. Мама регулярно цікавилася чи відвідує ОСОБА_16 школу. Тато не повідомляв з яких причин син не відвідує заняття (том 1 а.с. 129, том 4 а.с.130).

Згідно з інформацією Солоницівського закладу дошкільної освіти Ясла-садок комбінованого типу «Веселі чоловічки» Солоницівської селищної ради від 05.08.2021 №82, дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує групу « Гномик ». Дитину приводить та забирає з дитячого садка мати ОСОБА_8 , яка приймає активну участь у житті дитини. За час перебування дитини уданому закладі дошкільної освіти батько ОСОБА_4 сином ОСОБА_19 не опікувався (том 1 а.с.15, том 4 а.с.128).

Згідно з довідкою вказаного вище закладу дошкільної освіти від 11.10.2021 дитину ОСОБА_7 з 04.10.2021 по 06.10.2021 приводив та забирав з дитячого садочка батько ОСОБА_4 (том 2 а.с.76).

Відповідно до копій заяв та пояснень до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківькій області від 04.10.2021, 05.10.2021, 06.10.2021, 08.10.2021, 18.12.2021 ОСОБА_1 зверталася із заявами про те, що ОСОБА_4 забрав без її дозволу дітей ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , про їх місце перебування не повідомляє, діти не відвідують навчальні заклади, просила встановити місце знаходження дітей (том 4 а.с.131-142, 146, 147, 150-153).

Позивач проводила оплату на рахунок Солоницівської селищної ради за перебування сина ОСОБА_7 у групі « Гномик », що підтверджується банківськими квитанціями від 23.02.2021, 09.04.2021, 25.05.2021, 30.06.2021, 06.10.2021 (том 1 а.с.150-154).

Відповідно до довідки Солоницівського закладу дошкільної освіти Ясла-садок комбінованого типу «Веселі чоловічки» Солоницівської селищної ради від 07.10.2021 дитина ОСОБА_7 відсутній у даному закладі без відомої причини (том 1 а.с.119, том 4 а.с.129).

На підставі акту депутата Солоницівської селищної ради Івахненко Тетяни Львівни від 08.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 проживає без реєстрації ОСОБА_4 з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_21 та ОСОБА_19 . Власником житла є мати ОСОБА_22 , також проживає батько - ОСОБА_23 (том 2 а.с.21).

У той же час, згідно з актом обстеження умов проживання від 08.10.2021, проведеного начальником служби у справах дітей Солоницівської селищної ради Шевченко Н.О., та головних спеціалісті служби у справах дітей Макаровою Ю.О., ОСОБА_24 , за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що у квартирі зареєстровані: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (бабуся); ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (дідусь); та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (батько); квартира складається з двох житлових кімнат, має житлову площу 50 м.кв., житлові умови задовільні, чисто, охайно, меблі в достатній кількості, одну із кімнат займає лежачий хворий дідусь, який через хворобу хребта потербує сторонньої допомоги. У квартирі діти не проживають, тому не виявлено в достатній кількості одягу, іграшок. Бабуся та батько дали пояснення, що вказані речі будуть в наявності, коли діти будуть проживати за вказаною адресою. Одночасно в даному акті обстеження зазначено, що допомогу по догляду за дітьми надає бабуся (том 1 а.с.124-125).

Провести 20.12.2021 обстеження службою у справах дітей умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 не вдалося, оскільки ніхто не відчинив двері (том 1 а.с. 131, том 4 а.с.143).

Згідно з витягом з протоколу №11 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітетові Солоницівської склищної ради від 15.12.2021 на якому розглядалося питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей з одним із батьків (громадяни ОСОБА_13), було встановлено, що діти не охопленні навчанням, батьки як і раніше не дійшли згоди, молодший син проживає разом з матір?ю, старший син, який наразі проживає разом із батьком, не відвідує навчальний заклад. Зв`язок з класним керівним тримає тільки мати.

ОСОБА_4 повідомив, що з часу минулої комісії змін ніяких не відбулося, наразі старший син захворів та саме тому не відвідує навчальний заклад. Батько стверджує, що мати дзвонить дитині раз на п`ять днів. ОСОБА_8 повідомила, що молоднший син з нового року повернеться до дитячого садка, наразі вона з ним займається програмою дитячого садочку, робить домашні завдання. Мати не заперечує проти спілкування батька з дітьми, та запропонувала батькові аби діти з понеділка по п`ятницю проживали разом з нею, оскільки вона піклується навальним процесом, а на вихідні батько може брати дітей до себе та проводити з ними час.

Комісія запропонувала щоб діти проживали з батьками за графіком: з мітір`ю - з понеліка по четвер, а з п`ятниці по неділю - з батьком (том 1 а.с.130).

Відповідно до висновку Солоницівської селищної ради від 09.02.2022 №02-22/577 щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одним із батьків (том 1 а.с.159-161), з документів, які були наданні до служби у справах дітей Солоницівської селищної ради та отримані службою у справах дітей під час розгляду даного питання, серед іншого було встановлено наступне.

Згідно з інформацією КНП Солоницівської селищної ради «Медичний центр «Здоров?я +», малолітні діти сторін ОСОБА_16 та ОСОБА_25 перебувають під наглядом лікаря загальної практики-сімейного лікаря в КНП Солоницівської селишної ради «Медичний центр «Здоров?я +» з народження. На прийом до лікаря приходять у супроводі матері ОСОБА_5 , яка є довіреною особою дітей, що відображено в деклараціях. Всі призначення та рекомендації сімейного лікаря щодо лікування та нагляду за дітьми матір`ю виконувалися у повному обсязі. Згідно з інформацією Солоницівського закладу дошкільної освіти ясла-садок комбінованоготипу «Веселі чоловічки» Солоницівської селищної ради від 05.08.2021 №82, ОСОБА_26 відвідував даний заклад з 03.09.2018, його приводить та забирає з дитячого садка мати ОСОБА_8 . Мати бере активну участь у житті дитини, за час перебування дитини у даному закладі батько ОСОБА_4 сином не опікувався.

Відповідно до характеристики на учня 3-Б класу КЗ «Солоницівський ліцей № 3» Солоницівської селищної ради ОСОБА_6 , вихованням дитини займаються і батько і мати. Мати бере активну участь у житті класу, є членом батьківського комітету, регулярно відвідує батьківські збори та реагує на зауваження вчителя. За сином ОСОБА_16 здійснює належний догляд: він завжди охайний і акуратний. Заняття без поважних причин не пропускає. Батьки зацікавлені у вихованні і розвитку своєї дитини. Згідно з інформацієюї КЗ «Солоницівський ліцей № 3» від 11.11.2021 № 96, ОСОБА_17 в період із 07.10.2021 по 13.10.2021 та з 08.11.2021 по 11.11.2021 К3 «Солоницівський ліцей № 3» не відвідував, у дистанційному навчанні з 01.11.2021 по 5.11.2021 участі не брав. Пізніше, до служби у справах дітей Солоницівської селищної ради надійшло повідомлення від КЗ «Солоницівський ліцей №3» від 10.01.2021 року № 5, про те, що учень 3-Б класу КЗ «Солоницівський ліцей №3» ОСОБА_17 не приступив до занять 10.01.2022. ОСОБА_17 не відвідує заклад з 8 жовтня 2021 року. Весь цей час ОСОБА_16 знаходиться з батьком ОСОБА_27 . Місце перебування дитини не відомо. ОСОБА_4 зв?язок із класним керівником не підтримує, пояснень щодо відсутності сина не надає. Згідно з повідомленням від 11.01.2022 ОСОБА_17 з 12.01.2022 приступив до занять за дистанційною формою навчання на підставі заяви батька ОСОБА_4 .

На ім?я начальника служби у справах дітей Солоницівської селищної ради надійшов лист від ВП №3 ГУНП в Харківської області з приводу сварки, яку вчинили батьки в приміщенні К3 ««Солоницівський ліцей №3», які в свою чергу налякали дитину, він напружився, занервував та розпочали у нього труситися руки. Немагання вчителя заспокоїти батьків, щоб вони визначилися між собою хто з них забере сина додому нідочого не призвели, кожен із батьків схопив свого сина і стали його тягнути, кожен до себе, батьки не звертали уваги на зауваження вчителів та працівників поліції, які стали робити батькам зауваження. Батьки деякий час продовжували сваритися, а потім ОСОБА_4 забрав свого сина та разом з ним попрямував в невідомому напрямку. 3 даного приводу працівниками СЮП ВП Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було зібрано матеріали та складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З батьками ОСОБА_6 службою у справах дітей Солоницівської селищної ради неодноразово проводилася бесіда з приводу вирішення конфлікту між батьками мирним шляхом, яка не дала позитивних результатів.

Головним спеціалістом служби у справах дітей Солоницівської селищної ради батькам були вручені повідомлення щодо відповідальності батьків за дотримання прав дітей та невиконання своїх обов?язків.

Висновок містить посилання на дані, встановлені згідно з актом обстеження умов проживання від 04.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , та від 08.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 .

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради 15.12.2021 року заслухали ОСОБА_4 , який повідомив, що з часу минулої комісії змін ніяких не відбулося, наразі старший син захворів та саме тому не відвідує навчальний заклад. Батько стверджує, що мати дзвонить дитині раз на 5 днів. Та заслухали ОСОБА_8 , яка повідомила, що молодший син з нового року повертається до дитячого садка, вона з ним наразі займається за програмою дитячого садочку, робить домашні завдання. Мати не заперечує проти спілкування батька з дітьми. Також вона запропонувала батькові аби діти з понеділка по п?ятницю проживали разом з нею, оскільки вона піклується навчальним процесом, а на вихідні батько може брати дітей до себе та проводити з ними час.

Батькам дітей було запропоновано до вирішення питання в судовому порядку без згоди іншого з батьків не вчиняти дій, які суперечать інтересам іншого з батьків, що стосується навчання, лікування, виховання дітей. Також, запропонуваний графік батькам, у які дні діти будуть проживають в сім?ї кожного з них, а саме: з понеділка по четвер - разом з матір?ю, а з п?ятниці по неділю - з батьком, на що вони погодились.

До початку засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради 18.01.2022 року адвокатом ОСОБА_4 була надана заява про залучення матеріалів на розгляд комісії. На комісії адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 повідомив про подання зустрічної позовної заяви у справі та надав для ознайомлення протоколи опитування дітей, які просив взяти до уваги, оскільки вони можуть висловити думку щодо спору, що виник між батьками, щодо визначення місця їх проживання.

Також повідомив, що діти гарно ставляться до батька, батько піклується про дітей. Мати офіційно працює, але наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиного до досягнення віку 6 років, вона відкрила ФОП, але доходи не підтверджені. ОСОБА_4 , має характеристику з місця роботи та довідку про доходи, підстави для передачі дітей матері відсутні. Також адвокат повідомив, що зі слів дітей, мати могла застосувати до дітей фізичну силу, а саме підняти на них руку та її подруга, коли залишалась з дітьми на прохання матері, могла також підняти руку на дітей. Батько діє виключно в інтересах дітей.

Мати дітей ОСОБА_11 , на комісії повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_8 батько дав можливість в телефонній розмові привітати сина з днем народження та з того часу мати з дітьми не спілкувалася. Місце перебування дітей їй невідоме після того, як батько забрав меншого сина під час занять в дитячому центрі « Карусель », без її відома та згоди. Зі слів матері вона отримує дохід щомісячно в сумі 10000-12000 грн та надала податкову декларацію платника единого податку фізичної особи-підприємця.

За інформацією старшого інспектора ЮП ХРУП №3 Харківського РУНП №3 ГУНП в Харківській області, батько ОСОБА_4 забрав меншого сина під час занять в дитячому центрі «Карусель», без відома та згоди матері дитини. Також було вчинено сварку і бійку, що також несприятливо вплинуло на психоемоційний стан дитини.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради 09.02.2022 року було розглянуто питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одним із батьків. Батько повідомив, що діти проживають з ним за адресою: АДРЕСА_2 . Але за інформацією, що надійшла до служби у справах дітей, ймовірне місце проживання дітей зараз: АДРЕСА_7 . За вказаною адресою здійснювалися виїзди разом з працівником ювенальної превенції, але лише раз вдалось поспілкуватись з родичем ОСОБА_4 (цивільним чоловіком його сестри), який заперечив факт проживання дітей за цією адресою.

На телефонні дзвінки ОСОБА_4 наразі не відповідає, мотивуючи тим, що на всі питання уповноважений дати відповідь його адвокат. Місце знаходження дітей він повідомив АДРЕСА_2 , номер телефону змінив. Протягом місяця працівникам, служби у справах дітей здійснювались періодичні виходи за вказаною батьком адресою у різний час доби, але жодного разу двері не відкрили, встановити фактичне місце проживання дітей не вдалося. Було опитано сусідів, які нічого не повідомили з цього приводу.

Враховуючи викладене, захищаючи інтереси малолітніх дітей, керуючись ч. 4, 5 ст. 19, статтями 160, 161 Сімейного кодексу України, п. 72 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року N866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов?язаної із захистом прав дитини», беручи до уваги думку членів комісії, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір?ю ОСОБА_1 (том 1 а.с. 159-161).

ОСОБА_17 хворів на гострий назофарингіт з 11.10.2021 по 14.10.2021 та з 09.11.2021 по 18.12.2021, що зазначено в довідках Дергачівської поліклініки від 15.10.2021 та Регіонального медичного центру «Екомет» від 18.12.2021 та іншими довідками та іншими медичними записами а також ОСОБА_26 хворів на гострий назофарингіт з 11.10.2021 по 15.10.2021 (том 2 а.с. 33-44, 47, 48).

Згідно з заявою ОСОБА_4 від 11.01.2022 та наказу КЗ «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради №4-у від 11.01.2022, ОСОБА_17 , учень 3-Б класу переведений на дистанцівну форму навчання (том 2 а.с. 74-75).

На підстаі довідок від 13.08.2022 відповідач ОСОБА_4 та малолітні діти сторін: ОСОБА_17 та ОСОБА_26 - є внутрішньо переміщеними особами, проживають за адресою: АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 (том 2 а.с. 24-26).

Згідно з договором найму житлового приміщення - квартири, що складається з двох житлових кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 орендував вказане житло для власного проживання разом з двома дітьми (том 2 а.с. 27-30). Право власності на вказане житло не зареєстроване, на незавершене будівництво заведена інвентарна справа 1-1695-05 (том 2 а.с.197).

Як встановлено під час судового розгляду за вказаною адресою також проживає мати відповідача ОСОБА_4 та його батько, який є інвалідом, не може самостійно пересуватися. Вказана обставина визнається відповідачем.

На підставі акту обстеження умов проживання від 13.09.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , діти сторін мають місце для сну, навчання та проведення дозвілля. Діти активні, веселі, здорові, добре йдуть на контакт. 13.09.2022 та 10.02.2023 №25 ознаки складних життєвих обставин відсутні (том 2 а.с.196, том 3 а.с.53, 54-59, 231-233).

Згідно з актом №26 оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 ознаки складних життєвих обставин відсутні (том 4 а.с. 11-16).

За заявою відповідача ОСОБА_4 малолітній син сторін зарахований до 4 класу КЗ «Розсошенська гімназія Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» (том 2 а.с. 124, 125).

Позивач ОСОБА_1 06.09.2022 звернулася з письмовою заявою до директора «Розсошенська гімназія Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» про перешкоди з боку батька у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_21 , та з метою не травмувати дитину та попередження створення конфліктних ситуацій, просила повідомляти про успіхи сина в навчанні, його психологічний стан та стан здоров`я та готовність приймати участь в організації забезпечення навчального процесу сина (том 2 а.с.204).

Згідно з довідкою від 07.09.2022 позивач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 (том 2 а.с. 193).

На підставі актів обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_8 від 28.09.2022 та 10.02.2023, ОСОБА_1 користується квартирою її троюрідної сестри, квартира складається з двох кімнат, діти з матір`ю не проживають, ознак складних життєвих обставин не виявлено. Мати здатна виконувати батьківський обов`язок (том 2 а.с.194, том 3 зворот а.с. 249).

Згідно з довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 06.10.2021 та сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду від 06.10.2021 ОСОБА_5 не має психіатричних протипоказань до виконання праці із підвищеною небезпекою та у неї не виявлено ознак накркологічних захворювань (том 1 а.с. 145-146).

На підстаі довідок поліклініки Дергачівської центральної районної лікарні Дергачівької міської ради №72 та №73, які не місять дати їх видачі, на запит від 05.10.2021 ОСОБА_4 не перебуває на обліку у наркологічного та психіатричному кабінетах поліклініки смт Солоницівка (том 2 а.с.19).

Надана представником відповідача ОСОБА_4 копія акту №1 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного у зв`язку з наданням субсидії власнику, не може бути врахована судом, оскільки не містить дати його складання (том 2 а.с. 22-23).

Судом не враховуються надані сторонами матеріали щодо кримінальних проваджень відносно них, оскільки вони не містять даних про встановлення їх вини у вчиненні кримінальних правопорушень та про притягнення їх до кримінальної відповідальності у зв`язку з їх вчиненням.

Малолітні діти сторін мають паспорти громадян України для виїзду за кордон (том 2 а.с.54, 55), та внесені до паспорта громаданина України для виїзду за кордон відповідача ОСОБА_4 (том 2 а.с. 56-57).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.10.2022 вжито заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_11 , а саме зобов`язано ОСОБА_4 , надавати ОСОБА_11 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної суботи місяця з 10.00 год. до 16.00 год. та кожної неділі місяця з 10.00 год до 14.00 год (том 2 а.с.135-139, 174-177, 250-251, том 3 а.с.11-13).

Відповідно до актів державного виконавця від 07.11.2022, 28.10.2022 було зафіксовано неможливість зобов`язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітніми дітьми (ніхто не відчинив двері будинку, хоча в будинку горіло світло, й вікно виглядала невстановлена особа) (том 3 а.с.153-154, 155-156).

Актом державного виконавця від 04.02.2023 державним виконавцем зобов`язано ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітніми дітьми (том 3 а.с.217), та згідно з актом державного виконавця від 04.02.2023 у зв`язку з відмовою дітей спілкуватися з матір`ю, прийнято рішення залучити психолога ССД виконкому Щербанівської сільської ради (том 3 а.с.218). Актом державного виконавця від 05.02.2023 зафіксовано відмову дітей сторін спілкуватися з матір`ю та прийняти подарунок, прийнято рішення про проведення наступної зустрічі за участі психолога (том 3 а.с.219).

Відповідно до повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 20.02.2023 комісія з питань захисту прав дитини, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , дійшла до висновку, що наразі неможливо надати висновок про доцільність проживання з одним із батьків, відкласти розгляд даного питання на 3 місяці, та надано батькам наступні рекомендації:

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , провести роботу з медіатором, щоб знайти порозуміння у спілкуванні між собою; ??залучити мобільну бригаду соціально-психологічної допомоги до роботи з дітьми, ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , для визначення їх психологічного стану (або будь-якого іншого психолога); ??батькові, ОСОБА_4 , не чинити перешкоди у спілкуванні матері, ОСОБА_1 , у спілкуванні з дітьми з метою відновлення контакту з матір?ю; ??про результати виконаних рекомендацій (проведену роботу) ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , проінформувати службу у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та налати підтверджуючі документи (том 3 а.с.128).

Аналогічні за змістом рекомендації були затверджені рішенням виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 06.03.2023 №16 «Про за твердження протоколу комісії з питань захисту прав дитини №2 від 17.02.2023 року», в тому числі додатково рекомендовано ОСОБА_27 та ОСОБА_1 провести роботу з медіатором, щоб знайти порозуміння у спілкуванні між собою (том 4 а.с.3, 8).

Відповідно до повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Щербанівськой сільської ради щодо надання висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_30 та ОСОБА_7 з одним із батьків, 18.04.2023 відбулося повторне засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Шербанівської сільської раш Полтавського району Полтавської області на якому розглядалося дане питаня. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , комісія дійшла висповку, що батьки не виконують рекомендації надані комісію на минулому засіданні, не можуть порозумітися між собою та дійти спільної думки з приводу вирішения ситуації щодо визначення місця проживання дітей та побачень матері з дітьми. Тому, комісія приняла наступний висновок: визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_31 та ОСОБА_7 почергово по два місяці з матірю, ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_4 , починаючи спільне проживання з матері; зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виконувати попереднє рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради від 17.02.2023, затвердженого рішенням виконкому Щербанівської сільської ради від 06.03.2023 №16 (том 4 а.с.66, 191). Вказаний висновок був затверджений рішенням виконавчого комітетй Щербанівськой сільської ради 25.04.2023 №50 «Про затвердження протоколу комісії з питань захисту прав дитини №6 від 18.04.2023» (том 4 а.с.193-194, 203-207).

Під час судового розгляду допитана свідок ОСОБА_32 , яка повідомила, що з сім`єю ОСОБА_13 вона товаришувала. ОСОБА_1 є хрещеною мамою її старшої дочки. Під час спільного проживання з відповідачем та дітьми ОСОБА_1 постійно займалася дітьми, водила їх до дитячого садка, в школу, до логопеда, робила зі старшим сином уроки, вела домашнє господарство. Діти ніколи не були голодні чи неохайно одягнуті. Часто ОСОБА_4 був агресивно налаштований щодо дружини, старший син сторін ОСОБА_16 болісно реагував на сварки між батьками. Коли ОСОБА_13 припинили спільне проживання однією сім`єю, діти проживали разом з матір`ю. У жовтні 2021 року бабуся попрохала відпустити ОСОБА_16 до неї в гості і не відпустила його назад. У грудні 2021 - батько забрав меншого сина ОСОБА_20 . Дитина плакала. ОСОБА_1 зверталася в поліцію, службу у справах дітей, ходила до відповідача додому та до його родичів. Місце перебування дітей не було їй відоме. Коли діти виїхали з відповідачем до Полтави, ОСОБА_1 намагалася зустрітися з дітьми, передавала подарунки, які відповідач не приймав.

Свідок ОСОБА_33 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , пояснила під час судового розгляду, що ОСОБА_4 декілька різів застосовував фізичне насильство щодо її дочки. У 2021 році через сварки у сім`ї, свідками яких були діти, часто викликали поліцію. Дітьми займалася її дочка, водила до логопеда, на додаткові заняття з іншими вчителями. Оскільки відповідач не мав постійної роботи, дочка змушена була вийти на роботу, та закінчила курси манікюру, щоб і дома з дітьми бути і працювати. Коли припинили спільне проживання, дочка подала позов до суду про стягнення аліментів, після чого ОСОБА_13 забрав старшого сина. Восени 2021 року ОСОБА_4 остаточно забрав старшого сина ОСОБА_16 до себе. ОСОБА_16 не ходив до школи. Пізніше забрав і меншу дитину із заняття з логопедом. ОСОБА_1 зверталася до поліції, до служби у справах дітей. Вжиті заходи не дали позитивного результату.

Свідок ОСОБА_34 , допитана під час судового розгляду пояснила, що сторони у справі є її знайомими. Фінансове становище сім`ї ОСОБА_4 було досить скрутним, у зв`язку з чим позивачка вийшла на роботу, а коли народився другий син - вона закінчила курси манікюру, щоб додатково забезпечувати сім`ю. Займалася дітьми, водила їх до дитячого садка, старшого сина ОСОБА_16 в школу, а також тричі в тиждень до логопеда, сина ОСОБА_20 - двічі в тиждень до логопеда. Коли син ОСОБА_16 не ходив до школи через COVID, позивач слідкувала за навчанням сина, допомагала виконувати шкільні завдання. ОСОБА_4 рідко працював. Діти були більш прив`язані до мами. У сім`ї ОСОБА_4 були сварки, через що ОСОБА_1 вирішила припинити спільне проживання та розірвати шлюб. У жовтні 2021 року старший син ОСОБА_16 пішов у гості до бабусі і там залишився. ОСОБА_16 не ходив до школи. Пізніше відповідач забрав і меншу дитину. ОСОБА_1 зверталася до поліції, до служби у справах дітей. Прохала ОСОБА_4 водити дитину до логопеда, оскільки ці заняття були важливі для дитини. ОСОБА_1 шукала дітей і за місцем проживання відповідача та в його родичів, але їй не вдалося це зробити ні самостійно ні з представниками влади. Дітей не допомогли повернути ні звернення до служби у справах дітей, ні до правоохоронних органів.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_35 , пояснила, що відповідач ОСОБА_4 є її рідним братом, з яким вона досить часто спілкується. Коли її брат жив разом з ОСОБА_1 вони час-від-часу спілкувалися, ходили на дні народження дітей. Брат вміє готувати, прати білизну, і ремонтні роботи виконати і гроші заробити. Діти, після того як почали жити з батьком, вперше дізналися що таке борщ, як купатися, підстригати волосся та нігті. До цього, ОСОБА_4 ніколи було дивитися за дітьми, бо він працював. І борщ, який він варив, їв, бо він працював. На даний час діти сторін ОСОБА_16 та ОСОБА_25 відхиляють можливість проживання з матір`ю, тривалий час проживають без неї. ОСОБА_16 сам пішов до батька і виявив бажання у нього залишитися жити. Одного разу ОСОБА_16 їй сказав, що коли виросте, то вб`є матір. Причини таких слів не пояснив. Батько не говорив з сином на тему чому мати живе окремо. Відповідач та малолітні діти сторін живуть разом з осені 2022 у Полтаві. Разом з ними живе мати відповідача та батько, який прикутий до ліжка через хворобу останніх шість років. Мати відповідача доглядає за своїм хворим чоловіком, у цьому їй допомагають і діти сторін - ОСОБА_16 та ОСОБА_25 . ОСОБА_16 навчається у школі дистанційно (відвідує онлайн уроки), ОСОБА_25 не ходить до дитсадка.

Свідок ОСОБА_36 , мешканка с. Вільшани Харківського району Харківської області, допитана під час судового розгляду, пояснила, що ОСОБА_4 є її племінником та похресником. Її сестра (мати ОСОБА_4 ) доглядає за дітьми, пере їх одяг, доглядає за чоловіком-інвалідом. Детальні обставини життя ОСОБА_4 їй невідомі, оскільки вони не дуже тісно спілквалися, у гості до ОСОБА_4 не їздила, адресу їх проживання вона не знає, до неї разом з ОСОБА_1 не приїздили. З ким жили діти після розірванню шлюбу ОСОБА_13 їй невідомо, знає, що протягом останнього року діти живуть з батьком. Зараз батько з дітьми живе у Полтаві. У 2023 році на поминальні свята ОСОБА_4 приїздив до неї разом з дітьми. ОСОБА_4 працює, який у нього графік роботи свідку невідомо. У відсутність батька дітьми займається бабуся - її сестра. Син сторін - ОСОБА_16 говорив їй, що він боїться, що його віддадуть матері.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_37 , мешканка с. Пересічне Харківського району Харківської області пояснила, що сторони у справі є її знайомими та їй відомо, що діти сторін - ОСОБА_16 та ОСОБА_25 живуть разом з батьком. ОСОБА_4 працював водієм, перевозив їм речі, їздить на різних машинах, з чого вона робить висновок, що він має постійне місце роботи. Їй відомо, що ОСОБА_4 добре ставиться до дітей, одягає та взуває дітей, купляє необхідне. ОСОБА_1 не приймає участві в утриманні дітей. На святах разом не були. Після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_1 припинили разом проживати, їх син ОСОБА_16 пішов жити до бабусі, ОСОБА_20 - забрав ОСОБА_4 , оскільки на заняття його привів якийсь чужий хлопчик. Де живе ОСОБА_1 в смт Солоницівка свідку невідомо, але, оскільки вона працює продавцем у місцевому магазині, то їй звідти відомі зазначені нею вище обставини сімейного життя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , у них вдома ніколи не була. Діти говорили її дочці, що їх мати закривала у кімнаті, а старшого била, коли уроки не робив. Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_38 , яка проживає в іншому населеному пункті, та не була свідком повідомлених нею обставин, про які вона ознайомлена через розмови в магазині від інших осіб.

Під час судового розгляду судом було заслуханого старшого сина сторін - ОСОБА_6 . У ході судового розгляду дитина повідомила, що не бажає жити з матір`ю, бо вона їх не годує і не одягає, а бажає жити з батьком, який їх годує та одягає. Уроками з ним займається ОСОБА_39 (його бабуся - мати відповідача ОСОБА_4 ), яка проживає разом з ними. Тато працює. Пояснити чому він не любить маму він не зміг.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України "Про охорону дитинства").

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

За статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно з частиною першою статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Відповідно до статті 19 СК України що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм законодавства України, при розгляді позовних вимог про визначення місця проживання дитини обов`язковим є наявність письмового висновку органу опіки та піклування.

Про існування між сторонами неприязних стосунків та про реальні наміри відповідача ОСОБА_4 усунути матір від спілкування з дітьми свідчать неодноразові звернення ОСОБА_1 до органу опіки та піклування, правоохоронних органів, та звернення до суду із заявою про забезпечення позову з метою забезпечення участі позивача у вихованні дітей, відсутність бажання відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкод у спілкуванні дітей з матір`ю.

У той же час, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не чинила перешкод у спілкуванні дітей з батьком після припинення спільного проживання з відповідачем, який у примусовому порядку у спосіб, який був стресовим для дітей, без погодження з матір`ю дітей змінив місце їх проживання, протягом тривалого часу не повідомляв про їх місце перебування, не повідомляв навчальні заклади про причини неявки дітей до школи та дитячого садка. Не сприяли цьому і члени родини відповідача, у тому числі й мати відповідача, яка відповідно до переглянутих під час судового розгляду відеозаписів, не давала можливості побачитися позивачу з дітьми за їх місцем проживання як внутрішньо переміщених осіб відповідно до ухвали суду про забезпечення позову.

Як встановлено під час судового розгляду позивач з народження дітей приділяла постійну увагу та турботу дітям, займалася їх освітою, розвитком, а також лікуванням у разі необхідності, має можливість робити це і надалі, у той час, коли за спільного проживання дітей з батьком цим переважно займається бабуся дітей - мати відповідача, яка крім того доглядає за хворим чоловіком, який потребує стороннього догляду.

Висловлене старшою дитиною сторін - сином ОСОБА_16 бажання й надалі проживати з батьком, з яким він проживає з осені 2021 року, є невмотивованим, висловлене загальними фразами про те, що мама не годує та не одягає його, а це робить батько. Відсутність регулярного повноцінного спілкування з матір`ю протягом тривалого часу, протягом навпаки дитина мала тісний контакт з батьком та його родичами, які не давали можливості повноцінно спілкуватися з матір`ю, тому ці обставини очевидно могли вплинути на думку малолітньої дитини.

Матеріали справи не містять доказів того, що визначення місця проживання дітей за місцем проживання матері створює загрози психологічного чи фізичного характеру чи призведе до негативних для дітей наслідків чи іншим чином створить для дітей нетерпиму обстановку.

Згода дитини на проживання з одним із батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати та сприяти захисту прав та інтересів дитини.

Суд зауважує, що сім?я є цінною для розвитку дитини, і коли вона руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи захистити дитину і забезпечити те, що ій потрібно, щоб дитина зростала у благополучній атмосфері, повноцінно розвивалася та не зазнавала негативного впливу. Ситуація, в якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення належних стосунків між дитиною й батьками, які є фундаментальними для благополуччя дитини. Діти потребують уваги, підтримки і любові обох батьків. Діти є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів.

У матеріалах справи міститься наданий позивачем висновок Солоницівської селищної ради від 09.02.2022 №02-22/577 щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одним із батьків (том 1 а.с.159-161), який складено за місцем реєстрації сторін у справі та місцем постійного проживання у даний час позивача у справі ОСОБА_1 , відповідно до якого визнано за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з матір?ю ОСОБА_1 .

Висновок органу опіки та піклування виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_31 та ОСОБА_7 почергово по два місяці з матірю, ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_4 , затверджений рішенням виконавчого комітетй Щербанівськой сільської ради 25.04.2023 №50 «Про затвердження протоколу комісії з питань захисту прав дитини №6 від 18.04.2023» не сприятиме задоволенню найкращих інтересів дітей сторін у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вище викладене, оскільки спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а діти потребують уваги, підтримки і любові обох батьків, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дітей з нею, та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог відповідача ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей з ним, що буде відповідати найкращим інтересам малолітніх дітей сторін у справі, і це не вплине на реалізацію батьком дітей своїх прав щодо участі у вихованні дітей

За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що законних підстав для відібрання дитини від батька (ст. 170 СК України), про що просить позивачка, немає. У даному випадку достатнім та належним способом передачі дитини від батька матері, на думку суду, є зобов`язання останнього до вчинення таких дій.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі та судового збору за подання заяв про забезпечення позову у сумі 2933,40 грн (908,00 + 496,20 + 536,80 + 992,40 = 2933,40 грн) (том 1 а.с.6, том 2 а.с.140, том 4 а.с.67, 117). Судові витрати ОСОБА_4 не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю, відібрання неповнолітніх дітей та повернення дітей матері, задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 передати матері ОСОБА_1 неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2933,40 грн (дві тисячі дев`ятсот тридцять три гривні 40 копійок).

Судові витрати ОСОБА_4 не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, місцезнаходження: поштовий індекс 62368, Харківська область, Харківський район, смт Солоницівка, вул. Визволителів, 6, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради, місцезнаходження: поштовий індекс 36008, вул. Центральна, 1А, с. Щербані Полтавського району Полтавської області, .

Повне судове рішення складено 01.06.2023 року.

Суддя А.В.Шолудько