overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2023 року Справа № 183/5487/23
№ 2-н/183/845/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27141/22

Провадження № 22-ц/4820/1198/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до 55 Управління начальника робіт про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 23 червня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5945/22
Номер провадження у суді 2/216/1077/23
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 17 березня 2023 року.

17 березня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про вжиття заходів до примирення, відповідач просив надати строк для примирення три місяці.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Оскільки відповідач не згоден на розірвання шлюбу, суд з метою вжиття заходів для примирення подружжя, вважає за необхідне надати строк для примирення на три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

3. Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

4. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 950/2413/23
Номер провадження 2/950/692/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"06" грудня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувя до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9849/23 Справа № 209/436/23 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К.Л. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Приватне акціонерне товариство «Страхова Група »ТАС» про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст. ст.368, 375, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 629/2846/23
Номер провадження 2-о/629/66/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,1, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 , її ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви посилається не те, що вона є її матір`ю, ОСОБА_2 народилася з діагнозом глибока розумова відсталість внаслідок органічного ураження та визнана особою з інвалідністю з дитинства І групи «А», безстроково. Вона, в силу свого захворювання, не може в повному обсязі усвідомлювати свої дії, потребує постійного догляду та допомоги, не може самостійно проводити час, гуляти чи займатися іншими справами, обслуговувати себе, купувати харчі, готувати їжу, оскільки це становить небезпеку її життю i здоров`ю. А також просила призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 . Витребувати історію хвороби і амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 , з КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,1, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11-15 год. 07.06.2023.

Витребувати історію хвороби і амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4576/15-ц

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/101/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Логвіної Т.В. від 30 вересня 2015 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 05 жовтня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства Сівер Ліс про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.05.2023 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення судової експертизи провадження у справі було зупинено.

В подальшому, на адресу апеляційного суду із експертної установи надійшло клопотання експерта Н.Романенко, якій доручено виконання судово-почеркознавчої експертизи, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: достовірних вільних зразків підписів ОСОБА_1 у якомога більшій кількості за 2013-2015 роки (не менш 15 документів), які можуть бути в оригіналах листів, заяв, договорів, квитанцій на оплату тощо.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити, і призначити справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення клопотання експерта.

Керуючись статтями: 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Логвіної Т.В. від 30 вересня 2015 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 05 жовтня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства Сівер Ліс про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 21 червня 2023 року.

Копію клопотання експерта направити учасникам справи - до відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

02 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Радченка С.В.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Кредобанк» - Павленка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02 червня 2023 року представник акціонерного товариства «Кредобанк» - Павленк С.В. подав до Житомирського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Easycon», посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладені заявником обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника акціонерного товариства «Кредобанк» - Павленка Сергія Валерійовича задовольнити.

Судове засідання, призначене о 09 год. 20 хв. 06 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником акціонерного товариства «Кредобанк» - Павленком С.В. власних технічних засобів.

Попередити представника акціонерного товариства «Кредобанк» - Павленка Сергія Валерійовича що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 468/1470/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.10.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення щодо їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення щодо їх виплати.

Розгляд справи призначити на 03 листопада 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1513/23

Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1029/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В., Шапко В.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Національна академія аграрних наук України

третя особа: Державне підприємство Дослідне господарство

Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії аграрних наук України на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Олещенко В.І. від 31 травня 2023 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення - 05 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, третя особа: Державне підприємство Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної академії аграрних наук України - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2023 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 631/1173/23
Провадження № 2-о/615/56/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
Присяжних Манжелій І.А.,
Мельника В.В.,
секретаря судового засідання Павлович В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 Міністерство оборони України, Головне управління Національної гвардії України, про оголошення фізичної особи померлою,
ПОСТАНОВИВ
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про залишення без розгляду заяви про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 Міністерство оборони України, Головне управління Національної гвардії України, про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання складом суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.,

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя

Присяжні
н/п 2-н/490/3059/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966, три відсотки річних у розмірі 3,68 грн. та 268,40 грн. витрат на судовий збір.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова