Справа № 526/1249/23
Провадження № 2/526/398/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/1249/23 за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської територіальної громади в особі Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району про визнання права на земельну частку (пай),

з участю позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петрівсько-Роменської територіальної громади в особі Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району про визнання права на земельну частку (пай), як члену КСП «Промінь», розташованої на території Петрівсько-Роменської об`єднаної територіальної громади Миргородського району Полтавської області із земель, які перебувають у резервному фонді вказаної ОТГ з отриманням відповідних правовстановлюючих документів та виділення йому в натурі земельної частки (паю), площею 3, 83 в умовних кадастрових одиницях із земель, які перебувають у резервному фонді вказаної ОТГ.

Ухвалою судді від 25.04.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

21 серпня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що був членом КСП «Промінь» с. Середняки Гадяцького району Полтавської області з 20.06.1982 і навіть після звільнення залишався членом цього колгоспу. Однак при розпаювані земель сільськогосподарського підприємства не був включений у списки осіб до Державного акта колективної власності КСП «Промінь» на земельну частку (пай). На його неодноразові звернення включити його до списків на одержання земельної частки (паю), йому було відмовлено з тих підстав, що на дату розпаювання земель він не являвся членом КСП, з чим він не погоджується, тому просив його позовні вимоги задовольнити. Також повідомив, що на момент розпаювання земель у 1995 році він працював у Глинсько- Розбишіському УБР .

Представник відповідача Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує та при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що згідно вкладиша в трудову книжку колгоспника « НОМЕР_1 від 12.06.1994 року позивач 20.06.1982 року був прийнятий в члени с/г підприємства «Промінь» механізатором. Суд критично відноситься до вказаного запису, так як на той момент с/г підприємства не існували, натомість були колгоспи.

01.04.1984 року позивач був звільнений з роботи у зв`язку з призовом на службу в армію.

01.07.1986 року позивач прийнятий на роботу механізатором.

01.02.1986 року звільнений з роботи у зв`язку з судимістю.

25.03.1990 року позивач прийнятий на посаду шофера. 12.01.1991 - переведений фуражиром на МТФ. 03.09.1992 переведений трактористом в тракторну бригаду №1.

04.07.1994 - позивач був звільнений з роботи згідно поданої заяви та в подальшому не працював у колгоспі чи КСП «Промінь».

22 серпня 1997 року позивач був прийнятий у КСП «Промінь» на роботу шофером, з якої був звільнений 17.02.1999 за власним бажанням.

Частиною другою статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону.

За правилами статтей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта.

Згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Отже, право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов: перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства; отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю; включення особи до списку, доданого до цього акта.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства (далі- КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Таким чином, для набуття права на земельну частку (пай) колективного сількогосподарського підприємства особа повинна бути членом такого підприємства та мати необхідний обсяг правоздатності саме на день видачі колективному сількогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю.

Зазначений підхід застосований Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.05.2021 р. у справі № 599/2259/19, від 15.06.2021 у справі № 743/961/20.

Згідно архівного витягу з протоколу від 17.03.1995 за № 2 засідання правління КСП «Промінь» с. Середняки Середняківської сільської ради народних депутатів, було ухвалено рішення,яким рекомендувати зборам уповноважених членів КСП прийняти т.* ОСОБА_1 з 5.1.95* в члени КСП.

Проте самого рішення уповноважених членів правління КСП «Промінь» про прийняття ОСОБА_1 з 05.01.1995 року у члени КСП позивачем суду надано не було, як не було надано і інших доказів про своє членство в КСП «Промінь». Отже, лише рекомендація членами правління КСП «Промінь» прийняти ОСОБА_3 в члени КСПН не свідчить про набуття ним такого членства, оскільки рішення зборів членів КСП з даного приводу відсутнє. Натомість як встановлено в ході судового розгляду, так і підтверджено належними доказами на час розпаювання КСП «Промінь» та на час процесу такого розпаювання ОСОБА_1 не був прийнятий в члени КСП, а лише рекомендований на прийняття у члени КСП, в даному господарстві ніяких робіт не виконував, а працював у нафтопереробній галузі.

Позивачем будь-яких інших доказів перебування його у членах КСП «Промінь» з 1995 року не надано та судом не здобуто.

Згідно повідомлення комунальної установи «Трудовий архів» Гадяцької міської ради від 18.11.2022 №07-05/154, архівним відділом проведено пошук наявності списків розпаювання землі КСП «Промінь» у протоколах зборів уповноважених членів правління періоду 1992-1996 рр. За результатами вдалось з`ясувати, що в порядок денний протоколу зборів уповноважених членів КСП "Промінь» №1 від 27.01.1996 внесено питання щодо затвердження списків членів КСП на паювання землі, але фактично самих списків не прикріплено та не внесено до протокольного рішення. Протокольним рішенням ухвалено і затверджено списки членів КСП на паювання землі.

Як вбачається з повідомлення комунальної установи «Трудовий архів» Гадяцької міської ради від 14.11.2022, у протоколах засідань комісій по розпаюванню землі КСП «Промінь» від 21.01.2000 року №1, від 09.02.2000 №3, від 22.02.2000 №4, відомості про включення в списки до державного акту на право колективної власності КСП «Промінь» на земельну частку (пай) щодо ОСОБА_1 відсутні.

Згідно архівних витягів з протоколів засідання комісії по розпаюванню землі КСП «Промінь» від 09.02.2000 №3 та від 22.02.2000 №4 ОСОБА_1 відмовлено у праві на земельну частку (пай), оскільки на час розпаювання землі він не був членом КСП.

Таким чином, позивач не довів обставин свого членства в КСП на момент реєстрації державного акта на право колективної власності на землю та не надав належних та допустимих доказів наявності умов, передбачених ст. ст. 22, 23 Земельного кодексу України для набуття права на земельний пай, зокрема: перебування в членах КСП на час розпаювання земель та включення до списку осіб, доданого до державного акту на право колективної власності на землю.

Наявність майнового сертифіката КСП «Промінь» не свідчить про наявність членства в КСП на момент розпаювання землі та права на земельну частку (пай), оскільки видача майнового сертифікату регулюється зовсім іншими нормативними актами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не має права на земельну частку (пай), а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської територіальної громади в особі Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Відповідач - Петрівсько-Роменська сільська рада Миргородського району, місцезнаходження - вул. Соборності, 35 с. Петрівка-Роменська Миргородського р-ну, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 03772281.

Повний текст рішення складено 04 грудня 2023 року.

Головуюча: Л. В. Максименко