Справа № 2-1308/11
Провадження № 6/643/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023

01 грудня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі директора Т. Жабченко, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Московського районного суду м. Харкова «2-1308/11 від 24.11.2011, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору 014/07-01-0245-08 від 19.03.2008.

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2011 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі обласної дирекції стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №014/07-01-0245-08 від 19.03.2008в розмірі 37247,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.09.2010 становить 294989,76грн. разом із судовими витратами. Із 17.06.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінює назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами до статуту банку та державному реєстрі. 28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60 на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/07-01-0245-08 від 19.03.2008, який укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також набуло право вимоги за договором поруки №07-01-59/2-08 від 19.03.2008, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-12, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №014/07-01-0245-08 від 19.03.2008, який укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також набуло право вимоги за договором поруки №07-01-59/2-08 від 19.03.2008, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . У приватного виконавця Цимбала С.В. перебувають виконавчі провадження №58821523 стосовно боржника ОСОБА_1 та №58808235 стосовно боржника ОСОБА_2 . Оскільки ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набув всі права кредитора та іпотекодержателя, то є правонаступником стягувача по справі №2-1308/11.

Розгляд заяви представник заявника просить здійснити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2011 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі обласної дирекції стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №014/07-01-0245-08 від 19.03.2008в розмірі 37247,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.09.2010 становить 294989,76грн. разом із судовими витратами.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2013 заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60 на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/07-01-0245-08 від 19.03.2008, який укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також набуло право вимоги за договором поруки №07-01-59/2-08 від 19.03.2008, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-12, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №014/07-01-0245-08 від 19.03.2008, який укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також набуло право вимоги за договором поруки №07-01-59/2-08 від 19.03.2008, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Станом на 07.09.2023 із відомостей АСВП вбачається відкритим виконавче провадження №58821523 від 05.04.2019: стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , а також, відкритим виконавче провадження №58808235 від 04.04.2019: стягувач АТ «Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_2 .

В провадженні приватного виконавця Цимбала С.В. перебувають виконавчі провадження №58821523 стосовно боржника ОСОБА_1 та №58808235 стосовно боржника ОСОБА_2 .

Такі обставини підтверджено копіями заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2011, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2013, договору відступлення права вимоги №114/2-60-1 від 28.04.2023, договору відступлення права вимоги №114/2-60 від 28.04.2023, витягів з Реєстру боржників до договорів, платіжних доручень, витягів з АСВП про наявність виконавчих проваджень (а.с.2-32).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

У Постанові Верховного Суду від 05.12.2018 (справа №643/4902/14-ц) зокрема, зазначено, що тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: - купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); - дарування (ч.2 ст. 718 ЦК); - факторингу (гл.73 ЦК).

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну вибулого стягувача на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі директора Т. Жабченко, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Московського районного суду м. Харкова «2-1308/11 від 24.11.2011, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за кредитним договором 014/07-01-0245-08 від 19.03.2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова