справа № 208/4535/22
№ провадження 2-во/208/64/23
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Перша кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Перша кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом

Рішенням від 13 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Перша кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволені.

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер 28212217, номер запису 21501 в книзі 127 про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , (раніше АДРЕСА_1 ).

Визнано право власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 27.3 кв.м. за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Визнано право власності у порядку спадкування за законом на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 42,3 кв.м. житловою площею 27,3 кв.м. за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач просив скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер 28212217, номер запису 21501 в книзі 127 про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , (раніше АДРЕСА_1 ).

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Перша кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволені.

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер 28212217, номер запису 21501 в книзі 127 про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , (раніше АДРЕСА_1 ).

Визнано право власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 27.3 кв.м. за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Визнано право власності у порядку спадкування за законом на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 42,3 кв.м. житловою площею 27,3 кв.м. за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що при винесенні рішення не було допущено арифметичну помилку, а були задоволені вимоги викладені позивачем, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Таким чином, рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року не містить будь-яких описок чи помилок, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про виправлення помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Перша кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.