Справа № 147/242/23
Провадження № 2/147/123/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2023 року до суду від представника позивача адвоката Єрмолова Є. М. надійшла позовна заява в інтересах АТ КБ «Приватбанк» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості у розмірі 67773,93 доларів США, що за курсом 36.56 складає 2477814,88 грн, за кредитним договором №VIUPGA від 28.03.2008.

Увалою суду від 05 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та витребувано від Тростянецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення підготовчого засідання від 30.09.2023, підготовче засідання відкладено на 18.04.2023.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року продовжено на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження в справі; підготовче засідання у відкладено на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2023 року; відмовлено Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у прийнятті уточненої позовної заяви №147/242/23 про звернення стягнення від 05.04.2023 та повернуто її позивачу.

25 травня 2023 року з Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області на виконання ухвали суду від 07 березня 2023 року надійшла відповідь, з якої встановлено, що за відомостями алфавітної книги обліку спадкових справ Другої тростянецької державної нотаріальної контори та Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області, дана спадкова справа не заводилася.

01 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Тростянецької селищної ради №07-04/438/23 від 25.05.2023.

05 червня 2023 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява до справи №147/242/23 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 на користь АТ КБ "Приватбанк": 1. заборгованість у розмірі 67773,93 долари США, що за курсом 36.56 довідки складає 2477814,88 грн за кредитним договором №VIUPGA від 28.03.2008 та судовий збір.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, з невідомих суду причин.

Враховуючи неявку всіх учасників справи у підготовче засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо уточненої позовної заяви до справи №147/242/23 про стягнення боргу кредитором спадкодавця від 01.06.2023, яка надійшла на адресу суду 05 червня 2023 року, суд зазначає наступне.

12 січня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №234/11607/20, провадження №61-15126св21 (ЄДРСРУ № 102562288) досліджував питання щодо правомірності заяви про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що у разі надходження заяви (клопотання) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог позивачем суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її або як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приписами ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За результатами викладеного, враховуючи, що позивач не клопоче перед судом про залучення до участі у справі співвідповідачів, однак в уточненій позовній заяві від 01.06.2023 пред`являє вимоги, як до первинного відповідача по справі ОСОБА_1 , так і до ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та до ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду та повернення уточненої позовної заяви від 01.06.2023, яка надійшла до суду 05.06.2023.

Підготовче засідання у даній справі суд вважає за необхідне відкласти.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 51, 189, 196-198, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у прийнятті уточненої позовної заяви №147/242/23 про стягнення боргу кредитором спадкодавця від 01.06.2023 та повернути її позивачу.

Підготовче засідання у справі відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи в установленому законом порядку.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О. Г. Борейко