Справа № 355/206/20
Провадження № 2/355/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацькою Ю. В.

представника позивача адвоката Клочка О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну працівником підприємству, в розмірі 273 000 грн. і судовий збір.

В позові зазначено, що 11. 02. 2019 року на Київському відділенні Банку було проведено ревізію 100% перерахунком готівкових коштів в національній валюті, 100 % перерахунків готівкових коштів у іноземній валюті та інших цінностей, в результаті чого виявлено недостачу 273 000,00 грн.

Старший касир операціоніст ОСОБА_1 при здійсненні платіжної операції з перерахування грошових коштів для оплати за нерухомість на користь ТОВ АГЕНЦІЯ ДБК ІНВЕСТ клієнтом Банку ОСОБА_2 допустила помилку, а саме не було здійснено обнуління показників рахувальної машинки під час підрахунку купюр номіналом 100 грн., в результаті чого помилково було видано решту коштів в розмірі 273 000 грн. замість належної решти 102, 00 грн.

Оскільки матеріальна шкода Банку спричинена діями відповідача, Банк просить стягнути з ОСОБА_3 вказану в позові суму.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справи до розгляді іншої а саме - позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, яка розглядається у Куп`янському районному суді Харківської області і результати її розгляду будуть безпосередньо впливати на вирішення цієї справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти зупинення справи не заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що позивач користується своїми правами на вирішення питання про відшкодування шкоди згідно ЦПК України, стягнення однієї і тієї ж суми 273 000 грн. відбувається одночасно у різних судових установах, тому розгляд справи за позовом Банку до ОСОБА_2 безпосередньо вплине на результати вирішення цієї цивільної справи, отже розгляд цивільної справи підлягає до зупинення.

Відповідно до п. 5 ст. 253 КПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, він якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251,253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Клочка О. задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником до розгляду іншої цивільної справи № 628/1203/19 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко