РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем Раїсою Буга,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради про припинення права спільної часткової власності внаслідок знищення майна, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивачки ОСОБА_3 в позовній заяві просить припинити 12/25 та 1/3 часток у праві власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позов обґрунтовано тим, що 31 березня 2004 року позивачка придбала 19/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходяться в АДРЕСА_2 . На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №926669 позивачка ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:4010 плошею 0,0386 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 51 від 16 лютого 2023 року «Про упорядкування адреси об`єктам нерухомого майна» змінено адресу житлового будинку з господарськими будівлями з « АДРЕСА_2 на « АДРЕСА_1 , частина якого знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :00:001:4010 і належить ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки КП «ВООБТІ» № 162 від 22 листопада 2022 року з матеріалів інвентаризаційної/реєстраційної справи № 3937 вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано та записано в реєстрову книгу за реєстровим № 1922 наступним чином:

- 19/100 частки за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Антал Л.С., державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори 31 березня 2004 року;

- 12/25 частки за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Жмеринською державною нотаріальною конторою 11 серпня 2003 року за № 2-1417;

- 1/3 частки за ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Вінницькою державною нотаріальною конторою 20 вересня 1927 року за № 3634.

Отже, власники володіли майном на праві спільної часткової власності. Фактично раніше це був один будинок, який мав три різні входи для своїх власників. Однак з часом частини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були знищені, на сьогодні їх не існує, що підтверджується доданими до позову доказами. В наявності залишилася виключно часткова власність позивачки як окрема будівля, яка звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , як окрему одиницю (1/1), а не як частина будинку (19/100), оскільки інших часток не існує та отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій через те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно, відсутні документи стосовно припинення спільної часткової власності та виділення частки домоволодіння.

Тому представник позивачки звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити (а.с.1-3).

На підтвердження позовних вимог представник позивачки надає копії: договору купівлі - продажу, реєстраційного посвідчення, державного акта на право власності на землю, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення виконавчого комітету, технічного паспорту, довідку КП «ВООБТІ» та рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, припинити 12/25 частки у праві власності на житловий будинок, які належали ОСОБА_4 та на 1/3 частки у праві власності, які належали ОСОБА_5 . Також додав, що Жмеринським відділом ДРАЦСу надано витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_4 та інформацію про відсутність даних про державну реєстрацію смерті ОСОБА_5 однак з матеріалів інвентаризаційної справи вбачається, що ОСОБА_5 став власником 1/3 частки будинку на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого Вінницькою державною нотаріальною конторою 20 вересня 1927 року, тобто на час придбання частини будинку ОСОБА_5 набув повноліття і цілком очевидно, що станом на даний час йому б було не менше 120 років, що свідчить про те, що він помер.

Позиція відповідача

Представник відповідача Жмеринської міської ради Козаков Г.Г. відзиву на позов не подавав, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вирішення справи на розгляд суду (а.с.30).

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до суду 13 жовтня 2023 року (а.с.1).

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 3 листопада 2023 року відзив на позовну заяву. Підготовче судове засідання призначено на 6 листопада 2023 року. Цією ж ухвалою зобов`язано КП ВООБТІ надати суду інвентаризаційну справу та Відділ ДРАЦСу витяги з Реєстру актового запису про смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.25).

Копія позовної заяви з додатками була надіслана відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, яку також було надіслано до Вінницького БТІ та Відділу ДРАЦСу у місті Жмеринці Жмеринського району (а.с.26).

1 листопада 2023 року від представника відповідача Козакова Г.Г. надійшла заява про вирішення справи на розсуд суду та розгляд справи без його участі (а.с.30).

Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_4 та відповідь про відсутність державної реєстрації смерті ОСОБА_5 надійшла до суду 1 листопада 2023 року (а.с. 33-35).

Інвентаризаційна справа надійшла до суду 23 жовтня 2023 року (а.с.37).

Підготовче провадження закрито ухвалою суду від 6 листопада 2023 року, а справа призначена до судового розгляду на 28 листопада 2023 року (а.с.41).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

У судовому засіданні установлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 квітня 2004 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади (а.с.7).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 18 вересня 2019 року, ОСОБА_2 встановлено безстроково другу групу інвалідності (а.с.8).

Згідно з копією договору купівлі - продажу житлового будинку від 31 березня 2004 року, ОСОБА_7 продала ОСОБА_2 19/100 частин житлового з відповідною часткою господарчих будівель, що розташована по АДРЕСА_3 . Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП «»Вінницьке ООБТІ» 15 квітня 2004 року (а.с.9-10).

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 926669 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:4010 плошею 0,0386 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що виданий на підставі рішення Жмеринської міської ради № 170 від 22 липня 2005 року. Що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 190043368 від 25 листопада 2019 року (а.с.11-12).

Рішенням Виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 51 від 16 лютого 2023 року «Про упорядкування адреси об`єктам нерухомого майна» прийнято змінити адресу житлового будинку з господарськими будівлями з « АДРЕСА_2 на « АДРЕСА_1 відповідно до довідки КП «ВООБТІ» № 162 від 22 листопада 2022 року, частина якого знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :00:001:4010 і належить ОСОБА_2 (а.с.13-14).

Відповідно до технічного паспорту на будинок, виготовленого КП «ВООБТІ» 03 серпня 2021 року, на земельній ділянці розташовані житловий будинок (літера А), житлова прибудова (літера А1), прибудови (літери а5, а6), сарай (літера З), сарай тимчасовий (літера И), ворота з хвірткою (№ 1), огорожа (№ 2). Житловий будинок складається з двох коридорів, санвузла, трьох кімнат та кухні, загальна площа житлового будинку 61,3 м2, житлова площа 41,9 м2. Технічний паспорт містить запис від 18 лютого 2022 року, де зазначено, що відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14 лютого 2022 року № 4580 закреслену примітку не читати (документи, що надають право на виконання будівельних робіт не надано) (а.с.15-17).

У довідці КП «ВООБТІ» № 162 від 22 листопада 2022 року вказано про те, що згідно з матеріалами інвентаризаційної/реєстраційної справи № 3937, станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано та записано в реєстрову книгу за реєстровим № 1922 наступним чином:

- 19/100 частки за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Антал Л.С., державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори 31березня 2004 року;

- 12/25 частки за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Жмеринською державною нотаріальною конторою 11 серпня 2003 року за № 2-1417;

- 1/3 частки за ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Вінницькою державною нотаріальною конторою 20 вересня 1927 року за № 3634 (а.с.18).

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренка А.В. та отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 02 жовтня 2023 року № 69544219, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно, відсутні документи стосовно припинення спільної часткової власності та виділення частки домоволодіння (а.с.19).

Згідно з довідкою №25, яка була видана ОСОБА_4 19 березня 2015 року, після проведення обстеження встановлено, що земельна ділянка АДРЕСА_1 вільна від забудови (а.с. 20).

В судовому засіданні оглянуто матеріали інвентаризаційної/реєстраційної справи № 3937, де містяться:

- рішення Виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 162 від 27 червня 2003 року про погашення юридичних документів на житловий будинок по АДРЕСА_1 , згідно акту обстеження № 3, так як частина житлового будинку, яка належала ОСОБА_5 та складала 1/3 частку будинковолодіння - знесена;

- заява ОСОБА_4 на припинення права власності на 12/25 частки житлового будинку та відповідної частки господарських будівель, які належать на підставідоговору купівлі-продажу від 11 серпня 2003 року за № 2-1417, в зв`язку з їх знищенням, посвідчена приватним нотаріусом Жмеринською районного нотаріального округу Вінницької області 12 жовтня 2012 року та зареєстрована в реєстрі за № 1082.

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34-35).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані позивачкою докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника. У частині другій цієї статті зазначено, що право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

За загальним правилом право власності на майно припиняється в момент його знищення, проте на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, таке право припиняється з моменту внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за заявою власника.

Співвласники часток будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 померли, тому звернутися з відповідними заявами до державного реєстратора не можуть, спадкоємці спадщини за даною адресою не приймали, частину будинку ОСОБА_5 було знесено ще за його життя, що підтверджено рішенням органу місцевого самоврядування, ОСОБА_4 також припинила своє право власності у зв`язку із знищенням об`єкта, що підтверджується довідкою № 25 від 19 березня 2015 року ФОП ОСОБА_8 , який проводив обстеження земельної ділянки (а.с.20).

Припинення права спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не завдасть шкоди їх інтересам та інтересам будь-яких інших осіб, оскільки відомості про їх припинення здійснено ними самими ще у 2003 та 2012 роках відповідно. Позивачка, не може зареєструвати право власності на власний будинок як окремий об`єкт нерухомості, оскільки співвласники померли, а їх частки знищені, тому і звернулась до суду за захистом своїх майнових прав, з вимогою припинити право спільної часткової власності інших співвласників.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 1 Конвенції Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Зокрема, право на справедливий суд (стаття 6), право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла (стаття 8).

Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника.

Аналіз зазначених норми дає підстави дійти висновку про те, що умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно з вимогами статті 349 ЦК України, є наявність встановленого факту знищення майна.

Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки матеріали справи та матеріали оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи містять всі належні та допустимі докази на підтвердження факту знищення майна, яке належало ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Висновки суду

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку що позивач надала суду належні та допустимі докази на підтвердження факту знищення часток майна інших двох співвласників, які померли і не мають спадкоємців, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - особи з інвалідністю I та II груп.

Позивачка є особою з інвалідністю ІІ групи, загального захворювання (з ураженням ОРА) безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-санітарної експертної комісії серії 12ААА № 599046, тому звільнена від сплати судового збору (а.с.8).

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то його слід стягнути на користь держави з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 319, 321, 346, 349 ЦК України, статтями 4, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради про припинення права спільної часткової власності внаслідок знищення майна - задовольнити повністю.

Припинити внаслідок знищення право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 12/25 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Припинити внаслідок знищення право спільної часткової власності ОСОБА_5 на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути з Жмеринської міської ради судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 5 грудня 2023 року

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Смірнов Сергій Михайлович, знаходиться по вул. Київська,12, м. Жмеринка, діє на підставі ордера серії АВ №1097578 від 12 жовтня 2023 року.

Відповідач Жмеринська міська рада Вінницької області, вул. Центральна, 4 м. Жмеринка Вінницької області, .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ