Справа № 468/235/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

24.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, якою, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позовних вимог позивач в заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Він є спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в володіння спадковим мйном, оскільки спільно проживав зі спадкодавцем на час відкритя спадщини. Крім нього спадкоємцем за законом була його мати (дружина померлого) ОСОБА_3 , яка також прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в володіння спадковим мйном, оскільки спільно проживала зі спадкодавцем на час відкритя спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати ОСОБА_3 померла. Доказів на підтвердження перебування батьків в шлюбі позивач не має, оскільки свідоцтво про шлюб батьків в нього не збереглося, а поновити дані документи на має можливості з огяду на те, що шлюб між батьками було зареєстровано на території республіки Польщі до їх переселення у 1915 році до с. Піски, Баштанського району, Миколаївської області. При зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (житловий будинок) на ім`я спадкодавця. Позивач не має можливості надати правовстановлюючий документ на вказаний будинок, оскільки право власності спадкодавця на нього не зареєстроване. Вищевказаний житловий будинок належав померлому ОСОБА_2 згідно з записами в погосподарській книзі Пісківського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області. У зв`язку з викладеним позивач просив задовольнити позов та визнати за ним право власності на вказаний будинок.

Ухвалою судді від 06.02.2023 року позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В установлений строк позивачем усунено недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви.

Ухвалою від 28.02.2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

31.03.2023 року на запит до суду надійшли відомості від приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Остапенко В.В. про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

25.04.2023 року на запит до суду надійшли відомості Баштанської державної нотаріальної контори про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Ухвалою від 07.08.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.7).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.8).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 та його батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №32, спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастовий номер :01:005:0011, є її син ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №295651208, сформованого 21.01.2022 року, право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастовий номер :01:005:0011 зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.11).

З копії довідки Пісківського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 22.02.2020 за №322 вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та вела господарство з сином ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 до дня смерті (а.с.13).

З копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого станом на 20.11.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 є замовником технічної інвентаризації житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.14-17).

З копії довідки КП "Баштанське РБТІ" від 20.01.2023 року за №15, вбачається, що згідно реєстрації по КП "Баштанське РБТІ", право приватної власності на нерухоме майно за померлим ОСОБА_2 , розташоване по АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.19).

З копії звіту від 12.01.2023 року, оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , становить 33864 грн. (а.с.20-21).

Згідно постанови приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області від 30.01.2023 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.23).

З копії довідки Пісківського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 16.01.2023 за №3 вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно інформації погосподарської книги №3 за 1986-1990 роки, особовий рахунок НОМЕР_4 , являється головою домогосподарства. На момент його смерті разом з ним в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_4 , онука ОСОБА_5 , онук ОСОБА_6 (а.с.31).

Згідно повідомлень приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Остапенко В.В. від 30.03.2023 року та Баштанської державної нотаріальної контори від 12.04.2023 року, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Таким чином, аналіз досліджених вищевказаних доказів свідчить, що згідно записів погосподарської книги Пісківського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_2 був головою домогосподарства житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Дані обставини підтверджуються довідками Пісківського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області. Водночас, дані довідки не містять відомостей про номер будинку, головою домогосподарства якого був батько позивача, в зв`язку з чим неможливо однозначно стверджувати про належність спадкодавцю ОСОБА_2 житлового будинку саме за АДРЕСА_1 . Інших доказів на підтвердження належності померлому ОСОБА_2 саме житлового будинку АДРЕСА_1 , позивачем не надано.

Відтак, стороною позивача не доведено обставин належності спадкодавцю ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 . Таким чином, позивачем не доведено обставин на підтвердження того, що вищевказаний будинок відноситься до кола спадкового майна після смерті його батька ОСОБА_2 .

Наведене свідчить про необхідність відмови в задоволенні позову через його недоведеність.

Крім того, необхідність відмови в задоволенні позову обумовлена наступним.

Відповідно до вимог п.п.1,4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української PCP, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивач, як спадкоємець першої черги за законом, спадщину своєчасно прийняв. Відтак, до спірних відносин підлягають застосуванню норми матеріального закону, чинного на час відкриття спадщини, а саме ЦК УРСР.

Згідно ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.

За змістом ст.ст. 529,530 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Відповідно до вимог 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Згідно ст. 555 ЦК УРСР спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави: 1) якщо спадкодавець все майно або частину його заповідав державі; 2) якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом; 3) якщо всі спадкоємці відмовились від спадщини; 4) якщо всі спадкоємці позбавлені права спадкування (статті 528 і 534 цього Кодексу); 5) якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини.

Згідно п. 119 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальним конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції Української РСР від 31.10.1975 року за №45/5 (яка діяла на час відкриття спадщини) при переході спадкового майна до держави свідоцтво про право на спадщину видається відповідному фінансовому органові.

В період дії ЦК УРСР інтереси держави представляла Державна податкова інспекція.

З системно-правового аналізу вищевказаних положень ЦК УРСР вбачається, що у випадку, якщо після смерті спадкодавця протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини ніхто спадщину не прийняв, то відповідно до статті 555 ЦК УРСР спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави.

За такого, належними відповідачами у справах про спадкування в порядку, передбаченому положеннями ЦК УРСР, у разі відсутності інших спадкоємців, є територіальні органи Державної податкової служби України.

В ході розгляду справи судом встановлено, що окрім позивача спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , була дружина померлого ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців немає.

Виходячи з вищевикладеного Баштанська міська рада - не є належним відповідачем по дані справі.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивачем клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом із тим, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Разом з тим, нормами ЦПК України суд не наділений правом з власної ініціативи здійснювати заміну неналежного відповідача.

Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні, визначенні процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).

Слід також зазначити, що навіть за умови відсутності вищевказаних підстав для відмови в позові, його задоволення в повному обсязі не представлялось можливим з огляду на наступне.

Яз зазначалось вище, за змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням уточнення позовних вимог позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 .

Разом з тим, з довідки Пісківського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 16.01.2023 за №3 вбачається, що окрім позивача спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла дружина останнього - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, належних доказів на підтвердження або ж спростування того, що ОСОБА_3 доводилась дружиною спадкодавця (відомості органів державної реєстрації актів цивільного стану) , позивачем не надано.

Відтак, за умови відсутності вищевказаних підстав для відмови в позові, позивач мав би право на спадкування після смерті батька ОСОБА_1 лише на 1/2 частину вищевказаного спірного житлового будинку, а на іншу (1/2) частину даного будинку - після смерті матері ОСОБА_3 , при цьому такої вимоги позивачем, з урахуванням уточнення позовних вимог, не заявлялось.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити, з покладанням на позивача витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,13, 81,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 );

Відповідач: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області, (місце знаходженя: вул. Героїв Небесної Сотні 38, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ).

Повне судове рішення складене 03.11.2023 року.

Суддя: