overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5619/23
Провадження № 2-з/727/25/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 р. суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці В.Г.Смотрицький

ознайомившись з заявою про забезпечення позову до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про відшкодування моральної шкоди.

Також разом з позовною заявою позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи для забезпечення позову та накласти арешт на чотири земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову вважаю, що її належить передати для розгляду до Першотравневого районного суду м. Чернівці з огляду на таке.

Ухвалою судді Шевченківського районного судум. Чернівці від 01.06.2023р. справу № 727/5619/23 (провадження №2/7271126/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Враховуючи що справа передана за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці, заява про забезпечення позову пов`язана саме з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, що вимоги опосередковано пов`язані з нерухомим майном, яке знаходиться на території, яка підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, приходжу до висновку про необхідність передачі заяви про забезпечення позову за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 378 ЦПК України, -

Постановив:

Справу № 727/5619/23 (провадження №2-з/727/25/23) за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів для забезпечення позову та накладення арешту на чотири земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , передати за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі № 219/8057/2013-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі № 219/8057/2013-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 грудня 2023 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 189/1008/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участі секретаря судового засідання Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди

Позивачка та її представник двічі не з`явилися в судові засідання, призначені на 24.04.2023 року та 02.06.2023 року, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу вищенаведеної норми ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивачки, систематично не з`являлась до суду без поважних причин, при цьому судом враховано правові позиції ЄСПЛ в рішенні по справі «В`ячеслав Корчагін проти росії» (№12307/16).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також факт зловживання стороною позивачки своїми процесуальними правами та систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2540/23

Номер провадження 2/184/950/23

05 грудня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 26 січня 2024 року о 09 годині 10 хвилин з викликом учасників процесу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 591/4224/23
Провадження № 2-н/591/1360/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
02 червня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-н/639/480/23 Справа № 639/2708/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Харківгаз збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надання послуг з постачання природного газу у розмірі 14 218, 97 грн. та судового збору у розмірі 268, 10 грн.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова від 01.06.2023 року, що була надана на запит Жовтневого районного суду м. Харкова, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в м. Харкові не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надання послуг з постачання природного газу у розмірі 14 218, 97 грн. та судового збору у розмірі 268, 10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/835/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В. ознайомившись із заявою Київської міської ради, заінтересована особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Київської міської ради, заінтересована особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Київської міської ради, заінтересована особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд справи о 16 год. 20 хв. 24 січня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 468/1052/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., секретаря Хижняк К.А, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Баштанка справу за заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2022 року Баштанським районним судом Миколаївської області було постановлено рішення по цивільній справі за за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев.

24.05.2022 р. судом було видано виконавчі листи.

У виконавчих листах допущено описку, а саме не зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Від прокурора Єгорова І.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) та відповідачі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/1052/21-ц, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вказане є підставою для виправлення помилки у виконавчих листах Баштанського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до виконавчих листів по цивільній справі № 468/1052/21-ц, виклавши абзац, що розпочинається словами «суд вирішив» наступним чином :

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у солідарному порядку на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UА0000340 , МФО 820172, Банк ДКСУ м. Києва) судовий збір за подачу позову в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївського апеляційного суд у через Баштанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-о/714/67/23
У Х В А Л А

"02" червня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву

ОСОБА_1
заінтересована особаГерцаївська міська рада Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області
провстановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, в т.ч. на земельну частку (пай). Протягом строку для прийняття спадщини заявниця звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, втім, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено з підстав розбіжностей щодо прізвища спадкодавця за свідоцтвом про смерть - « ОСОБА_3 » порівняно із сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) де остання записана як « ОСОБА_3 ». Через такі розбіжності вона не може оформити спадщину.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Герцаївська міська рада Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 04 липня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, з адресо: м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецька область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Опришко С.І. спадкову справу на померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: