Справа №521/349/23
Провадження №2/521/1620/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом представниця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 20 вересня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 375, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 20 вересня 2013 року. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсуне взаєморозуміння, склались різні поняття на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.02.2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представниця позивача адвокат Релько А.С. у судове засідання н з`явилась, подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить суд справу слухати за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Представник відповідачки адвокат Ярмолович О.Є. у судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд надіслав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що відповідач не погоджується з обставинами, викладеними позивачем у позовній заяві, в частині того, що: "з 2019 року позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неповнолітній син проживає з позивачем, при цьому відповідач участі у вихованні сина не приймає", - оскільки вказані обставини не підтверджені позивачем відповідними доказами. Проте, вказали, що позовну вимогу про розірвання шлюбу відповідач визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити без його участі у судовому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 20 вересня 2013 року ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 375, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 20 вересня 2013 року.

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З заяв сторін вбачається, що сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть та проживають окремо.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), проте позивач в подальшому шлюбні відносини підтримувати не бажає, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, обставин, що свідчили б про можливість збереження сім`ї судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 24, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 375, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 ) розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний строк.

Головуючий: