"05" грудня 2023 р. Справа № 363/6430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій просить:

визнати неправомірними дії державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) щодо неповноти виконання виконавчих проваджень ВП 7141419 та ВП 71457863, неповноти вчинення дій державним виконавцем щодо розшуку майна і коштів боржника у виконавчих провадженнях;

зобов`язати державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) привести у відповідність до законодавства виконавчі провадження ВП 71411419 та ВП 71457863;

судові витрати покласти на орган ДВС.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада

2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з урахуванням положень статті 10 ЦПК України, з підстав її невідповідності вимогам статей 175, 177 ЦПК України та статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», про які було зазначено у вказаному судовому рішенні, та надано строк для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду про залишення скарги без руху надіслано ОСОБА_1 на вказану у скарзі електронну адресу та представнику ОСОБА_1 адвокату Шаповаловій О.В. до електронного кабінету, у відповідності до вимог частини сьомої статті 14 ЦПК України.

Як убачається із довідок про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 23 листопада 2023 року по справі №363/6569/23 було доставлено на електронну адресу ОСОБА_1 та до електронного кабінету її представника адвоката Шаповалової О.В. 16 листопада 2023 року о 18:42:13.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки, скарга надійшла до суду 14 листопада 2023 року та станом на 5 грудня 2023 року особою, яка подала скаргу та/або її представником не усунуто недоліки скарги, зазначені в ухвалі суду від 16 листопада 2023 року, яку ними отримано цього самого дня, станом розгляду справи не цікавилися, скарга з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 43, 183, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач