Ухвала

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 759/13282/22

провадження № 61-13053 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування запису про внесення відомостей до Державного земельного кадастру,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати запис державного кадастрового реєстратора Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо виправлення відомостей про координати повторних точок меж земельної ділянки (кадастровий номер :09:008:0101), які існували після внесення змін до Державного земельного кадастру на підставі розробленої технічної документації Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОЗЕМПРОЕКТ 2016».

2. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року - без змін.

4. 02 вересня 2023 рокуОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та відкрити провадження в цій справі.

5. Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно було подати до Верховного Суду: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, в якій навести поважні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази; нову редакцію касаційної скарги, уточнивши вимоги прохальної частини касаційної скарги згідно з повноваженнями касаційного суду.

6. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 036, ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу 04 листопада 2023 року.

7. Пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

8. Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

9. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

10. Станом на 05 грудня 2023 року від ОСОБА_1 до Верховного Судуне надійшло матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.

11. Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заяви № 17160/06 та № 35548/06).

12. В цьому провадженні судом було здійснено всі необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення її касаційної скарги без руху.

13. Крім цього, ухвала Верховного Суду від 28 вересня 2023 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 вересня 2023 року.

14. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України (в редакції, чинній до змін, внесених Законом України від 29 червня 2023 року № 3200-IX) та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

15. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

16. Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

17. Враховуючи наведене, з огляду на те, що отримавши ухвалу Верховного Суду від 28 вересня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_1 у відведений судом строк не виконала вимог цієї ухвали, не подала до Верховного Суду заяви з наведеними в ній іншими (поважними) підставами для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, а також не надала нової редакції касаційної скарги, разом з копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, з уточненням вимог прохальної частини касаційної скарги згідно з повноваженнями касаційного суду, тобто не усунула недоліків касаційної скарги, необхідно застосувати роз`яснений скаржнику у згаданій ухвалі Верховного Суду правовий наслідок невиконання нею вимог цієї ухвали, а саме - вважати її касаційну скаргу неподаною та повернути її.

Керуючись статтями 260, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування запису про внесення відомостей до Державного земельного кадастру вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк