Справа № 203/1777/21
Провадження № 2/0203/70/2023
УХВАЛА

27 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача-2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 та клопотання третьої особи про залучення правонаступника, питання про заміну найменування третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвент», третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на майно придбане на торгах,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_3 адвокат Шестіріков Андрій Васильович з позовною заявою до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвент», третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на майно придбане на торгах, в якій просить суд:

- визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , придбану на прилюдних торгах та, що на даний момент належить на праві власності відповідно до даних з реєстру речових прав ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 року, цивільну справу №203/1777/21, провадження №2/0203/898/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У чергове підготовче засідання, призначене на 27.03.2023 року, з`явились представник позивача та представник відповідача-2, який брав участь у підготовчого засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення чергового підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думки учасників справи на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

До початку чергового підготовчого засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» разом з відзивом на позов подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (; адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б).

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача-2 зазначив, що позов спрямований на припинення іпотеки за іпотечним договором, право вимоги за яким ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» на підставі договору відступлення. Тому, представник відповідача-2 вважає, що задоволення позову спричинить недійсність окремих положень договору відступлення, укладеного між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк», що завадить належним чином виконувати зобов`язання банку перед вкладниками та ускладнить функціонування самого банку у межах здійснення його ліквідації. Зважаючи на наведене, представник відповідача-2 вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Дельта Банк», а тому останнього має бути залучено до судового розгляду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене, представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (; адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б).

У підготовчому засіданні представник відповідача-2 підтримав вимоги клопотання та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище. Також представник відповідача-2 зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» не виключений з реєстру юридичних осіб, ліквідатор працівник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача-2 та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

11.08.2022 року представник Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подав до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Як пояснив представник третьої особи, відповідно до п. 2 Наказу Міністерства юстиції України «Про реорганізацію деяких відділів державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)» №2429/5 від 15.06.2022 року, утворений Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який є правонаступником Новокодацького та Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Вказаний відділ утворився шляхом їх злиття у ході реорганізації юридичної особи публічного права.

З огляду на викладене вище, представник третьої особи просить суд залучити до участі у справі правонаступника третьої особи та замінити третю особу з Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Також у судовому засіданні суд на підставі положень ст. ст. 10, 55 ЦПК України поставив на обговорення питання про заміну найменування третьої особи в частині найменування міжрегіонального управління Міністерства юстиції, враховуючи реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що за наслідками проведеного 10.07.2020 року аукціону з продажу активів ПАТ «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_5 за кредитним та іпотечним договорами від 02.10.2007 року на підставі договору про відступлення права вимоги від 06.08.2020 року №2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №770, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

Предметом договору іпотеки від 02.10.2007 року №0/1 є квартира АДРЕСА_1 .

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 року за №912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції», Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 49128, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Кондратюка Юрія, будинок 108; ) є правонаступником Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Предметом позову є визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , придбану на прилюдних торгах та, що на даний момент належить на праві власності відповідно до даних з реєстру речових прав ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного вище вказує, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Дельта Банк» як сторони договору про відступлення права вимоги від 06.08.2020 року №2300/К. Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача-2 та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, ПАТ «Дельта Банк».

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи про залучення правонаступника третьої особи-1 Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та замінити найменування третьої особи-1 в частині назви міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме: залучити до участі у справі правонаступника третьої особи-1 Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 49128, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Кондратюка Юрія, будинок 108; ).

Керуючись ст. ст. 53, 55, 177, 178, 181, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 в цивільній справі №203/1777/21 задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, в цивільній справі №203/1777/21 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (адреса місцезнаходження: 011133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ).

Клопотання третьої особи про залучення правонаступника третьої особи-1 Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в цивільній справі №203/1777/21 задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі №203/1777/21 правонаступника третьої особи-1 Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 49128, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Кондратюка Юрія, будинок 108; ).

Зобов`язати позивача направити (надати) копію позовної заяви та копію відповіді на відзив у разі її подання разом з доданими до них документами на адресу третьої особи?2, а докази направлення (надання) подати до суду.

Зобов`язати відповідача-2 направити на адресу третьої особи-2 відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив у разі їх надання разом з доданими до них документами, а докази направлення (надання) подати до суду.

Встановити третій особі-2 строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 31.03.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва