Провадження №: 6/755/1518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №755/15117/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18 жовтня 2006 року в сумі 32 771,50 євро, що за курсом НБУ станом на 05 грудня 2013 року становить 356 032, 39 грн., заборгованості по сплаті пені та процентів за кредит в сумі 13 097,31 грн. та судовий збір у справі в сумі 3654,00 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2014 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18 жовтня 2006 року в сумі 32 771,50 євро, що за курсом НБУ станом на 05 грудня 2013 року становить 356 032, 39 грн., заборгованість по сплаті пені та процентів за кредит в сумі 13 097, 31 грн. та судовий збір у справі в сумі 3654,00 грн.

На виконання рішення у справі №755/15117/14-ц. Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист.

На даний час на примусовому виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП №67806137 з примусового виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом міста Києва по справі №755/15117/14-ц.

Загальними зборами Акціонерів Банку 17 жовтня 2018 року було прийнято рішення про зміну типу товариства із публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та про зміну найменування Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Акціонерне товариство «УкрСиббанк». АТ «УкрСиббанк» є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПАТ «УкрСиббанк».

09 серпня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено договір факторингу №09/08/2023 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18 жовтня 2006 року.

09 серпня 2023 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір факторингу №Ф-09/08/23/2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18 жовтня 2006 року.

Також, 09 серпня 2023 року між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги (цесії) №б/н.

За умовами зазначеного договору ТОВ «Інвестмент Юніон» передало у власність ОСОБА_1 право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18 жовтня 2006 року, що укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , а також за всіма договорами забезпечення.

За таких підстав відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України заявник просить замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом міста Києва по справі №755/15117/14-ц.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, завчасно через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про заміну сторони її правонаступником просив задовольнити повністю.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Указане відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28 квітня 2018 року у справі № 61-1104св18. Також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. При цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що постановою Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є.В. від 09 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67806137 з примусового виконання виконавчого листа №744/15117/14, виданого 08 липня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості на суму 32771,50 євро, що за курсом НБУ станом на 05 грудня 2013 року становить 356032,39 грн., заборгованість по сплаті пені та процентів за кредит в сумі 13097,31 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн. Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 .

Поряд з цим згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як убачається з доданих до заяви документів, 09 серпня 2023 року між АТ "УкрСиббанк", яке є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк", та ТОВ "Інком-Фінанс" укладений Договір факторингу №09/08/2023 (далі за текстом Договір №09/08/2023).

Згідно з п. 2.1 Договору №09/08/2023 за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 3.3 Договору №09/08/2023 факт переходу права вимоги за цим договором від клієнта до фактора оформлюється актом приймання-передачі прав вимоги за формою, передбаченою у додатку № 2. Акт приймання-передачі прав вимоги підписується сторонами виключно після надходження на рахунок клієнта, зазначений п. 3.5 договору, суми фінансування.

Суд встановив, що сторони підписали акт прийому-передачі прав вимоги від №09/08/2023, а також акт приймання-передачі документації за Договором факторингу №09/08/2023 від 09 серпня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що фактор передав клієнту право вимоги, в тому числі до ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 18 жовтня 2006 року та Договором іпотеки №26174 від 18 жовтня 2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами (копія). Копії матеріалів судового та виконавчого провадження (копія).

Крім цього, 09 серпня 2023 року між ТОВ "Інком-Фінанс" та ТОВ "Інвестмент Юніон" укладений Договір факторингу №Ф-09/08/23/2 (далі за текстом Договір №Ф-09/08/23/2).

Згідно з п. 2.1 Договору №Ф-09/08/23/2 за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 3.3 Договору №Ф-09/08/23/2 факт переходу права вимоги за цим договором від клієнта до фактора оформлюється актом приймання-передачі прав вимоги за формою, передбаченою у додатку №2. Акт приймання-передачі прав вимоги підписується сторонами виключно після надходження на рахунок клієнта, зазначений п. 3.5 договору, суми фінансування.

Сторони підписали акт прийому-передачі прав вимоги від 09 серпня 2023 року, а також акт приймання-передачі документації за Договором факторингу №Ф-09/08/23/2 від 09 серпня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що фактор передав клієнту право вимоги, в тому числі до ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 18 жовтня 2006 року та Договором іпотеки №26174 від 18 жовтня 2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами (копія). Копії матеріалів судового та виконавчого провадження (копія).

Докази того, що вказані вище договори визнані недійсними або їх дійсність оскаржується в судовому порядку, суду не надані.

Також суд встановив, що 09 серпня 2023 року між ТОВ "Інвестмент Юніон" та ОСОБА_1 укладений Договір про відступлення прав вимоги (цесії) (далі за текстом Договір).

Згідно з п. 2.1, 2.1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, керуючись ст. 512-519 ЦК України, сторони здійснюють зміну кредитора у зобов`язанні за основним договором в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав вимоги. В день підписання цього договору, з урахуванням виконання положень п. 4.1., 4.2 цього договору щодо повної оплати новим кредитором кредитору ціни договору, до нового кредитора переходять також права кредитора за договорами забезпечення, що укладені з метою забезпечення виконання зобов`язань боржника за основним договором, зокрема, права, що виникають за Договором іпотеки №26174, посвідченим 18 жовтня 2006 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 6007. Сторони погодили, що права кредитора за договором іпотеки, що посвідчений нотаріально, переходять від кредитора до нового кредитора одночасно з переходом права вимоги за кредитним договором, про що сторони в день укладення цього договору укладають окремий договір відчуження прав за договором іпотеки.

Відповідно до п. 3.1 Договору заміна кредитора у зобов`язанні за основним договором вважається здійсненною з моменту підписання сторонами акту про відступлення прав вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору, який сторони підписують після отримання кредитором від нового кредитора ціни договору в повному обсязі в сумі, визначеній в п. 4.1 цього Договору. З моменту підписання сторонами акту про відступлення прав вимоги до нового кредитора переходять всі права та обов`язки кредитора за основними договорами у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Згідно з п. 4.1 Договору сторони дійшли згоди, що ціна цього договору становить 365 686 грн. 00 коп. без ПДВ.

Суд встановив, що сторони підписали акт про відступлення прав вимоги від 09 серпня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги, в тому числі до ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 18 жовтня 2006 року .

Виконання ОСОБА_1 вимог п. 4.1 Договору щодо оплати ціни договору підтверджується квитанціями від 28 липня 2023 року та 01 серпня 2023 року.

Разом з тим статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ.

Так, у постанові від 31.10.2018 у справі №465/646/11 Велика Палата Верховного Суду зробила загальний висновок, який надалі застосувала у постанові від 10.11.2020 у справі № 638/22396/14-ц, про те, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме - кредитор-банк або інша фінансова установа.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 частково відступила від правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 465/646/11 шляхом конкретизації висновку, вказавши, що відступлення права вимоги за кредитними і забезпечувальними договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації.

Суд встановив, що з укладенням Договору про відступлення права вимоги (цесії) відбулася заміна кредитора, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

При цьому заявник не надав докази, які б підтверджували, що попередній кредитор, а саме ТОВ "Інвестмент Юніон" було позбавлене фінансової ліцензії, перебувало у процедурі ліквідації та розпродувало свої активи з метою розрахунку зі своїми кредиторами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою, позбавлений можливості набувати відповідно до Договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 09 серпня 2023 року права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами, стягувачем за яким заявник просить його визнати.

За таких підстав суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 247 ч. 2, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», про заміну сторони її правонаступником, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк