У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПІС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

15.11.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №205940, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Савенка Юрія Олександровича перебуває виконавче провадження №66980144, відкрите на підставі виконавчого напису №205940 від 22.06.2021. Відповідно до договорів про відступлення прав вимоги право вимоги за кредитним договором №415973 перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», що і стало причиною звернення до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Установлено, що 30.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. на підставі виконавчого напису №205940, виданого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., відкрито виконавче провадження №66980144 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» коштів у розмірі 9233,08 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісний кредитор) та ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» (Новий кредитор) укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредиторові належні Первісному кредиторові, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами).

Згідно з реєстром боржників до договору №15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15.02.2023 ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №415973.

30.05.2023 між ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» (Первісний кредитор) та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Новий кредитор) укладено договір №30-05/23 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредиторові належні Первісному кредиторові, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами).

Згідно з реєстром боржників до договору №30-05/23 про відступлення прав вимоги від 30.05.2023 ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №415973.

Разом з цим, суду не надано належних та допустимих доказів того, що на підставі виконавчого напису №205940, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М., із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнута заборгованість саме за кредитним договором №415973, право вимоги за яким набув заявник. Також перед судом не порушувалося питання про сприяння у отриманні таких доказів.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст.ст. 81, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПІС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко