Справа № 639/316/22
Провадження№ 2/639/286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

представника позивача- Свиридова І.Б.,

представника відповідача Бєлінського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу №639/316/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура - Кепітал» про визнання зобов`язань за договором іпотеки та договором наступної іпотеки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

22 травня 2023 року від представника відповідача по справі - адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича надійшла до суду заява про зупинення провадження у цивільній справі №639/316/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура - Кепітал» про визнання зобов`язань за договором іпотеки та договором наступної іпотеки припиненими до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 639/2331/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.05.2023 відкрито провадження у справі № 639/2331/23 (суддя Гаврилюк С.М.) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , Товарної біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_2 , Арбітражного керуючого ОСОБА_3 , третя особа Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович про визнання аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними та поновлення запису про іпотеку.

Предметом спору у зазначеній позовній заяві є зокрема: поновлення запису про іпотеку у державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. «Ю-2», площею 2148, 7 кв.м, нежитлові будівлі літ. Эп площею 299,3 кв.м. та літ. Юп площею 483,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за 820/3-27/21/02-5/383 від 26.07.2005, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2913 та Іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/183 від 17.04.2007, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 158.

В справі № 639/316/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура - Кепітал» про визнання зобов`язань за договором іпотеки та договором наступної іпотеки припиненими, розглядається спір про визнання зобов`язань за договором іпотеки та договором наступної іпотеки припиненими. При цьому, підстави припинення зобов`язань договорами іпотек аукціону та укладання договорів купівлі-продажу об?єктів нерухомого майна, які є предметом іпотеки.

Отже, визнання судом аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними та поновлення запису про іпотеку, вплине на прийняття рішення судом за справою 639/316/22, оскільки визнається зобов`язання за договором іпотеки та договором наступної іпотеки припиненими, яке припинилось на підставі недійсного аукціону та договорів купівлі-продажу та оскаржується у судовому порядку.

29 травня 2023 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання ТОВ «Сегура-Кепітал» про зупинення провадження у справі, згідно яких ОСОБА_1 вважає клопотання про зупинення провадження у справі безпідставним та направленим на затягування у справі у продовж розумного строку.

Зазначив, що суду не вказані та не зазначені підстави об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Також повідомив, що будь-якої згоди забезпечувати виконання зобов`язань померлого ОСОБА_4 новим боржником, за договором про надання невідновленої кредитної лінії № 820/2-27/21/04-5/0306 від 26.07.2005 та договором кредиту № 820/2-27/21/04-7/088 від 17.04.2007, належним на праві власності нерухомим майном: нежитлову будівлю літ. «Ю-2», площею 2148, 7 кв.м, нежитлові будівлі літ. Эп площею 299,3 кв.м. та літ. Юп площею 483,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не надавалось та не надається, а з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного суду у постанові від 15.09.2022 (справа № 910/12525/20) державний реєстратор (у тому числі нотаріус) не може вчинити дії щодо повторної державної реєстрації права іпотеки без згоди власника предмета іпотеки.

Просив прийняти до уваги, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала справа № 639/502/22 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , Товарній біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_2 , Арбітражного керуючого Самойленко Ольги Миколаївни, третя особа-Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович про визнання аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2022 закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , Товарній біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_2 , Арбітражного керуючого Самойленко Ольги Миколаївни, третя особа-Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович про визнання аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними. Роз`яснено позивачеві його право на звернення з аналогічним позовом до Господарського суду.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Проте, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» було ініційовано подачу позову з аналогічним предметом і з аналогічних підстав до одного і того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (справа № 639/2331/23).

У зв`зку з вищевикладеним просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача надав до суду клопотання про долучення доказів, згідно якого вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 березня 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" до Міяхари Інгрід Такаші, Товарної біржі "Українська універсальна біржа", ОСОБА_2 , Арбітражного керуючого ОСОБА_3 повернуто позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" разом із доданими до неї документами.

Представник позивача адвокат Свиридов І.Б. у судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник відповідача адвокат Бєлінський О.В. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. (п. 5, ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представником відповідача було надано до суду копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя Гаврилюк С.М.) від 19 травня 2023 року про відкриття провадження у цивільній справі № 639/2331/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , Товарної біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_2 , Арбітражного керуючого ОСОБА_3 , третя особа Арбітражний керуючий ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Предметом спору у вищевказаній справі є, зокрема: поновлення запису про іпотеку у державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. «Ю-2», площею 2148, 7 кв.м, нежитлові будівлі літ. Эп площею 299,3 кв.м. та літ. Юп площею 483,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за 820/3-27/21/02-5/383 від 26.07.2005, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2913 та Іпотечним договором № 820/3- 27/21/02-7/183 від 17.04.2007, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 158, а у даній справі № 639/316/22 розглядається спір про визнання зобов`язань за договором іпотеки 820/3-27/21/02-5/383 від 26.07.2005 та договором наступної іпотеки№ 820/3- 27/21/02-7/183 від 17.04.2007 припиненими.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги у цивільній справі № 639/316/22 та цивільній справі № 639/2331/23 є взаємопов`язаними, та їх розгляд залежить один від одного, а судове рішення у справі № 639/2331/23 може вплинути на розгляд справи № 639/316/22, яка перебуває в провадженні судді Труханович В.В.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що зупинення провадження у даному випадку є обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича про зупинення провадження у цивільній справі №639/316/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура - Кепітал» про визнання зобов`язань за договором іпотеки та договором наступної іпотеки припиненими до розгляду по суті та набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 639/2331/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , Товарної біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_2 , Арбітражного керуючого ОСОБА_3 , третя особа: Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 639/316/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура - Кепітал» про визнання зобов`язань за договором іпотеки та договором наступної іпотеки припиненими до набрання рішенням суду законної сили у цивільній справі № 639/2331/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , Товарної біржі «Українська універсальна біржа», ОСОБА_2 , Арбітражного керуючого ОСОБА_3 , третя особа Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя Гаврилюк С.М.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.06.2023

Суддя В.В. Труханович