№ провадження 2/646/183/2023
Справа № 646/1352/22
У Х В А Л А

іменем України

31.05.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 24.05.2019 року в сумі 62 941 грн. 59 коп., яка складається станом на 19.10.2022 року із заборгованості за тілом кредиту у сумі 47 247 грн. 76 коп., заборгованості за відсотками у сумі 8 989 грн. 72 коп., комісії за розрахункове обслуговування у сумі 6 677 грн. 11 коп. та стягнути з відповідача ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 не прибула, повідомлялась судом завчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник, адвокат Чумак Р.Д. в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача (за зустрічним позовом), адвоката Чумака Р.Д. направлене до суду через систему «Електронний суд» про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» оригінал кредитного договору № від 24.05.2019 року з додатками та оригінал копії паспорту ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Р.Д. про витребування доказів задовольнити та витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» оригінал кредитного договору № від 24.05.2019 року з додатками та оригінал копії паспорту ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача (за зустрічним позовом), адвоката Чумака Р.Д. про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» оригінал кредитного договору № від 24.05.2019 року з додатками та оригінал копії паспорту ОСОБА_3 .

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підготовче судове засідання за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, відкласти на 11 год. 30 хв. 20.07.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання представнику Акціонерного товариства «ОТП БАНК» Лісовій В.Ю. (юридична адреса: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т. Ю. Гагаріна,23).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя