Справа №:755/4924/23
Провадження №: 2/755/3270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про стягнення штрафу, повторне витребування доказів та визнання відзиву не поданим,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «70 Управління начальника робіт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання звільнення на новим формулюванням, стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

29.05.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з проханням застосувати до керівника Державної організації «70 Управління начальника робіт» штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неповідомлення учасником справи суду про неможливість подати докази які витребувані судом та неподання таких доказів без поважних причин на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України; витребувати повторно у відповідача наказ (розпорядження) про оголошення стягнення головному бухгалтеру ОСОБА_1 , накази про надання щорічних відпусток ОСОБА_1 за період з 01.06.2015 по 02.11.2022; розрахунок компенсації за невикористані дні щорічної відпустки ОСОБА_1 із зазначенням розрахунку кількості днів невикористаної щорічної відпустки за вказаний період та розрахунку розміру середньої заробітної плати, які застосовано для розрахунку компенсації за невикористані дні щорічної відпустки; визнати відзив відповідача неподаним у зв`язку з порушенням порядку подання відзиву, який встановлений ч. 4 та ч. 6 ст. 178 ЦПК України, та розглянути справу за наявними у справі матеріалами, позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріли справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 25.04.2023 відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з наданням відповідачу строку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмовий відзив на позов та за клопотанням позивача витребувано від відповідача ДО «70 управління начальника робіт» копії наказу (розпорядження) про оголошення стягнення позивачу ОСОБА_1 , наказу (розпорядження) про звільнення позивача, наказів про надання позивачу щорічних відпусток за період з 01.06.2015 по 02.11.2022; розрахунок компенсації позивачу за невикористані дні щорічної відпустки за вказаний період із зазначенням розрахунку кількості днів невикористаної щорічної відпустки та розрахунок розміру середньої заробітної плати, які застосовано для розрахунку компенсації за невикористані дні щорічної відпустки (а.с. 115-118).

В ухвалі суду зазначено, що у разі неможливості надати копії документів, які витребовує суд, або неможливості подати витребувані документи у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, та витребувані ухвалою суду копії документів надіслати на адресу суду в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно повідомлення рекомендованого відправлення Укрпошти, ухвала суду з додатками відповідачем була отримана 05.05.2023 (а.с. 122).

25.05.2023 до суду надійшов відзив на позов поданий через засоби поштового зв`язку 20.05.2023 (а.с. 123-157).

Відзив поданий представником відповідача адвокатом Романюком І.М., на підтвердження повноважень якого надано ордер від 20.05.2023 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 132, 133).

З додатків до відзиву, а саме опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 убачається, що на адресу позивача копії документів, що підтверджують повноваження представника відповідача, не надсилались.

Відсутність у переліку додатків до відзиву позивачу документів щодо представництва відповідача не може бути підставою для визнання відзиву неподаним, на що вказує позивач, та повернення відзиву без розгляду, оскільки це призведе до порушення принципу доступу до правосуддя і матиме характер формалізму та надто суворого тлумачення норм процесуального закону.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, в перелік яких включено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд. Принцип змагальності є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідь на ухвалу суду про витребування доказів з додатками подана до суду представником відповідача Романюком І.М. через систему «Електронний суд» 22.05.2023 (понеділок), тобто з пропущенням визначеного судом десятиденного строку для подання документів з огляду на отримання відповідачем ухвали суду 05.05.2023 (а.с. 139-165).

Частинами 7, 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене та ті обставини, що стороні відповідача був визначений судом незначний строк для надання доказів, зокрема менший, ніж встановлений законом для подання відзиву на позов, суд не вбачає підстав для застосування до керівника відповідача заходів процесуального примусу у виді штрафу, оскільки вимоги ухвали суду про витребування доказів відповідачем виконані з наданням пояснень щодо несвоєчасного їх виконання.

Також не підлягає задоволенню клопотання позивача про повторне витребування документів від відповідача, скільки відповідь на ухвалу суду про витребування доказів ДО «70 Управління начальника робіт» надана.

Керуючись ст. ст. 8, 129 Конституції України ст. ст. 1-8, 10-13, 174, 178, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про стягнення штрафу, повторне витребування доказів та визнання відзиву не поданим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 02.06.2023

Суддя