ЄУ № 712/5545/23
Провадження №2/712/2089/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кривохижи Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розірвання договору купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: розірвати договір купівлі-продажу автомобіля марки УАЗ 3303-01, 1987 року випуску, який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота №489944, за результатами якого були складені протокол від 25.08.2021 №551365 про проведення електронних торгів, акт про проведення електронних торгів від 06.09.2021, та зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути позивачу сплачені за автомобіль кошти у сумі 13 680,00 грн, матеріальні збитки за послуги евакуатора у сумі 8 000,00 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1 073,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання..

Ухвалою суду від 03.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 23.08.2023, яке було відкладено на 25.10.2023.

У судовому засіданні 25.10.2023 розпочато судовий розгляд справи по суті, заслухані пояснення сторін, досліджені матеріали справи, суд перейшов до судових дебатів та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд протокольною ухвалою 25.10.2023 поновив судовий розгляд для дослідження висновку експерта, який не надійшов на адресу суду.

За вказаних підстав розгляд справи відкладено на 04.12.2023.

31.10.2023 та 06.11.2023 на адресу суду надійшли клопотання позивача про долучення доказів, а саме договору на надання послуг евакуатора, протоколу огляду місця події, акту приймання передавання майна.

Позивач просив клопотання задовольнити, оскільки вважав, що вони подані ним ще з позовом.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотань позивача, оскільки ним порушено строки подачі відповідних клопотань.

Вирішуючи вказані клопотання позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 244 ЦПК України розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Отже, суд має дослідити виключно висновок експерта.

Крім того, відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач надав нові докази після початку розгляду справи, чим порушив порядок, передбачений ст. 83 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні суд з`ясовував у сторін у порядку ст. 197 ЦПК України, чи усі докази подані сторонами, чи усі обставини повідомлені, на що позивач надав стверджувальну відповідь.

За таких обставин, підстави, за яких можливо прийняти нові докази, судом не встановлені, а тому у задоволенні клопотань позивача про долучення доказів до справи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 179, 180, 181, 199, 244 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотань від 31.10.2023, 06.11.2023 про долучення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко