overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 727/3746/23
Номер провадження 2-о/725/145/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

29.05.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч Зоя Василівна (місцезнаходження за адресою вул. Привокзальна, 14, м. Кам`янець-Подільськ, Хмельницька обл.) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 та двоюрідної сестри ОСОБА_1 ..

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Будь-які клопотання, які можуть бути вирішені при відкритті провадження, одночасно із заявою не заявлялись.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 293, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 293, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч Зоя Василівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 червня 2023 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8694/21 Номер провадження 22-ц/814/4943/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.,

Судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

28.11.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, згідно ізч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань №2) на 07 лютого 2024 року о 09 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1630/22

Головуючий у першій інстанції Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/617/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, Бахмацька державна нотаріальна контора,

особи, які подали апеляційні скарги: представник ОСОБА_3 адвокат Кухта Володимир Борисович та ОСОБА_7 ,

на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2023 року, дата складання повного його тексту: 01.02.2023, місце ухвалення: м. Бахмач,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 11.12.2023.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 адвоката Кухти Володимира Борисовича та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2023 року скасувати в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_8 на час відкриття спадщини, що відкрилася після смерті останньої, і відмовити у їх задоволенні.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_7 по 1488 (одній тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 191/4043/20
Провадження № 2/191/1431/20
У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мовмиги О.В.,

представника позивача - адвоката Миргородського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів доручення та емфітевзису недійсними,

керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Миргородського В.П. про витребування письмових доказів - задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів доручення та емфітевзису недійсними на 15:00 годину 30.01.2024 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марини Григорівни (АДРЕСА_1; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 15.01.2024 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 15.01.2024 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 08.12.2023 року.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 216/1991/21
Провадження № 2/216/357/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування з Комунального підприємства «Криворізьке БТІ» ДОР відомостей щодо наявності в архівній справі документів, на підставі яких мінялась нумерація домоволодіння АДРЕСА_1 (реєстрова справа № 51, сторінка 140, запис 140 на ім`я ОСОБА_3 ). В самостійному отриманні вказаних доказів у представника позивача виникли складності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке БТІ» ДОР відомості щодо наявності в архівній справі документів, на підставі яких мінялась нумерація домоволодіння АДРЕСА_1 (реєстрова справа № 51, сторінка 140, запис 140 на ім`я ОСОБА_3 ).

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 29 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.06.2023 394/307/23 2/394/146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Гук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про розірвання договору оренду землі та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

29.05.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Іванченка В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, як те передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд враховує те, що проведення судового засідання по даній цивільній справі в жодному разі не зашкодить інтересам учасників, проводиться з метою оперативного розгляду справи, має на меті не зволікання судового розгляду справи, а також, що це є правом учасника та його представника, яке регламентовано в нормах кодексу, суд приходить до висновку про можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки - задовольнити.

Провести розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про розірвання договору оренду землі та стягнення орендної плати, в режимі відеоконференції на 09:00 годину 05 червня 2023 року.

Представнику ОСОБА_2 бути присутньому у судовому засіданні, призначеному на 09:00 годину 05 червня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити негайно ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 - для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4344/23
№ 2/688/955/23
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.11.2023 року позивач до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, яка подана у визначений процесуальний строк не встановлено, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишитибез розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1160/21Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/817/579/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення позивачки та його скасування, поновлення позивачки на роботі та стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:30год. 20 червня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про примусове проникнення до житла боржника у справі №234/14080/15-ц,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2023 року на 13-30 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
04.12.2023 Справа № 696/492/23
№ 2-о/696/22/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 грудня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Траченко Ірини Вікторівни про проведення дистанційного судового засідання поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаської області (знаходиться по вул. Г. Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді дана цивільна справа .

Розгляд справи призначений 14 год.15 хв. 05 грудня 2023 року.

Від представника ОСОБА_1 -адвоката Траченко І.В. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд забезпечити її участь по даній справі, в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає вирішенню даного клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи той факт що Кам`янський районний суд Черкаської області має можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та віддаленість місця знаходження представника, з метою забезпечення оперативності судового розгляду цивільної справи необхідно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, застосувавши програмне забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника -адвоката Траченко Ірини Вікторівни-задовольнити.

Забезпечити дистанційну участь представника ОСОБА_1 -адвоката Траченко Ірини Вікторівни, при розгляді у судовому засіданні, призначеному на 14 год.15 хв. 05 грудня 2023 року, та у всіх інших судових засіданнях по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаської області (знаходиться по вул. Г. Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» через особистий кабінет адвоката.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копії ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
04.12.2023 Справа № 756/142/23
Справа ун. № 756/142/23
пр.№2/756/1882/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» до стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом доАкціонерного товариства «Універсал Банк» до стягнення безпідставно набутих коштів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» до стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя: О.М.Луценко