У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2012/10099/2012 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ХМР, третя особа: П`ята ХДНК про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , яка була вчинена відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року.

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою суду від 11.10.2013 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ХМР, третя особа: П`ята ХДНК про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом в зв`язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2, ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року позов ОСОБА_3 було забезпечено шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2013 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ХМР, третя особа: П`ята ХДНК про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, ту обставину, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2013 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ХМР, третя особа: П`ята ХДНК про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі № 2012/10099/2012 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ХМР, третя особа: П`ята ХДНК про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року у цивільній справі № 2012/10099/2012 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ХМР, третя особа: П`ята ХДНК про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом у вигляді заборони на відчуження житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко