Провадження № 2/752/6655/23
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 65 758,00 грн., з яких 30 499,00 грн. заборгованість за Кредитним договором №IU5156108 в інформаційно-телекомунікаційній системі Компанії за № IU7050799, у тому числі 16 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 779,00 грн. заборгованість по процентах, які були нараховані за користування кредитними коштами, 6 720,00 грн. заборгованість за комісіями та 35 259,00 грн. заборгованість за Кредитним договором №ID0831218 в інформаційно-телекомунікаційній системі Компанії за № ID1983800, у тому числі 18 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8 989,00 грн. заборгованість по процентах, які були нараховані за користування кредитними кошами, 7 770,00 грн. заборгованість за комісіями, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.08.2023р. відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Інстафінанс», постановлено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, за якою просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Повідомляє, що 17.01.2022р. Господарським судом міста Києва було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , справа №910/17359/21, введено процедуру реструктуризації боргів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суд, вивчивши матеріали справи з урахуванням інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, дійшов наступного висновку.

Так, у частині першій статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За приписами пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України господарські

суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За змістом частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19.

У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18, від 19.06.2019 у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Так, з відкритого доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 17.01.2022р. Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (справа №910/17359/21) та, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022р. у вказаній справі затверджено план реструктуризації боргів боржника по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 .

Отже, оскільки Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , який є відповідачем у даній справі, на спірні правовідносини розповсюджується дія частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а спір належить до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Нормою пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 416 ЦПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

За приписами частин п`ятої, шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів першої та апеляційної інстанції, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не погодилася з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу в доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що дана справа відноситься до компетенції Господарського суду міста Києва, який ухвалою від 17.01.2022 відкрив провадження у справі №910/17359/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що, виходячи із правових висновків Великої Палати

Верховного Суду в подібних правовідносинах, має процесуальним наслідком передання справи на розгляд належному суду.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 260, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати до Господарського суду міста Києва, на розгляді якого перебуває справа №910/17359/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 05.12.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська