ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі КОРОЛЬ Н.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення у даній справі комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

А частинами третьою - п`ятою цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та доручити її проведення експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись стст. 103, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи належить почерк, виконаний у розписці від 29.09.2020 року, ОСОБА_2 чи іншій особі?

- Чи належить підпис, виконаний у розписці від 29.09.2020 року, ОСОБА_2 чи іншій особі?

- Чи відповідає давність виконання розписки від 29.09.2020 року вказаній даті 29.09.2020 року?

- Чи є ознаки пізнішого або ранішого внесення поправок (дописок) у розписці від 29.09.2020 року?

- Чи могла розписка від 29.09.2020 року бути створеною раніше або пізніше вказаної дати у самій розписці? Якщо так, то коли вона була створена?

- Чи в природному психологічному стані для себе здійснено почерк особою, яка писала розписку від 29.09.2020 року?

- Чи вбачаються ознаки насильства щодо особи, яка писала розписку від 29.09.2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №753/17455/20 (2/753/2490/23) в 1 томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.