ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/319/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/42/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

02 червня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 19.05.2023 року № провадження 22-з/4817/37/23 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 11.02.2020 року у справі № 607/319/19 за апеляційною скаргою Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про скасування наказу та поновлення в університеті,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19.05.2023 року № провадження 22-з/4817/37/23 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 11.02.2020 року у справі № 607/319/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про скасування наказу та поновлення в університеті.

24.05.2023 року через систему "Електронний суд" до Тернопільського апеляційного суду надійла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить "Заявляю ухвалити додаткове рішення оскільки не вирішено по вимозі надати завірений належним чином електронний примірник справи що підтверджується резолютивною частиною ухвали 19.05.23 де не зазначено щодо надання електронного примірника справи"

Тобто, фактично ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення по ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 19.05.2023 року у справі № провадження 22-з/4817/37/23.

25.05.2023 року Тернопільським апеляційним судом витребувано з Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу № 607/319/19, яка надійла до апеляційного суду 31.05.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Аналіз положення ст. 270 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що додаткове рішення може бути ухвалене судом лише після ухвалення рішення.

Проте, як встановлено апеляційним судом, 19.05.2023 року було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 11.02.2020 року у справі № 607/319/19, з тих підстав, що із змісту мотивувальної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції від 11.02.2020 року не вбачається будь - яких неточностей, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак, нормами ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового рішення судом, що постановив ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 19.05.2023 року № провадження 22-з/4817/37/23 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 11.02.2020 року у справі № 607/319/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про скасування наказу та поновлення в університеті - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді