У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Відповідно до протоколу авторозподілу справ між суддями вищезазначена позовна заява надійшла в провадження судді Сидоренко І.О.

02 червня 2023 року головуючою суддею у справі Сидоренко І.О. заявлено самовідвід по даній цивільній справі, який обґрунтований наступним.

В провадженні судді Сидоренко І.О. перебувала цивільна справа № 243/2499/20, провадження № 2/243/99/2021, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко Андрій Вікторович, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та вчинення певних дій та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко Андрій Вікторович, про встановлення нікчемності нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання його неукладеним.

15 квітня 2021 року суддею Сидоренко І.О. по даній справ було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені частково. Скасовано Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченком А.В. щодо спадкування ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер :06:000:0700, розташованої на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0700, розташовану на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2021 року залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у частині первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович, про визнання нікчемним та неукладеним договору купівлі-продажу, скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович, про визнання нікчемним та неукладеним договору купівлі-продажу - відмовлено.

Як видно з даної позовної заяви та доданим до неї документам, спір між сторонами виник з приводу земельної ділянки :06:000:0700, що розташована на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області.

Оскільки суддею Сидоренко І.О. було ухвалено рішення з приводу спору між тими ж самими сторонами з приводу тієї ж самої земельної ділянки, остання заздалегідь обізнана з обставинами справи, позицією сторін щодо даного спору, що може викликати сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Сидоренко І.О. при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В розумінні частин 1, 2, 8 , 9, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. А саме, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Як видно з рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лауко проти Словаччини» Європейський суд наголосив, що будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи. Адже заявник не може в повній мірі скористатись своїми правами для свого захисту, що може наслідком підірвати справедливість судового розгляду.

Наведені суддею Сидоренко І.О. обставини дають підстави для задоволення заявленого головуючим у справі самовідводу, підставою заявленого самовідводу є намір судді уникнути будь-яких подальших сумнівів у сторін щодо неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, статтею 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, ст.ст. 34, 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко Інни Олександрівни про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним- задовольнити.

Відвести суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко Інну Олександрівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Цивільну справу 243/555/23, провадження 2/243/731/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, передати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для визначення нового складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.О. Сидоренко