Справа № 539/1468/23
Провадження № 2/539/453/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді -Коваленко О.А.,

при секретарі судового засідання -Ануфрієвій Н.М.,

з участю: представника позивача - адвоката Юхимовича О.В.,

представника відповідача - адвоката Антіховича В.В.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа по справі ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду до відповідача ОСОБА_3 , 3-я особа: ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, вказавши наступне.

Його батьками є ОСОБА_3 , 1966 року народження, та ОСОБА_1 , 1956 року народження. Шлюб між батьками розірвано відповідно до рішення суду.

Він є особою з інвалідністю з дитинства 2-ї групи.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії АВ № 0472937 від 21.06.2016 року, йому протипоказані важкі, шкідливі, небезпечні умови праці, нічні зміни, психоемоційні навантаження, керування транспортними засобами, виконання робіт, пов`язаних з безпекою руху, що практично унеможливлює влаштування на роботу. Він ніде не працює, проживає з матір`ю ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою та отримує пенсію розміром 3169,45 грн. на місяць, а він щомісяця отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю з дитинства 2-ї групи, розмір якої становить 2100 грн. Їхній сукупний дохід не складає мінімальної заробітної плати та вказаних коштів не вистачає для забезпечення самих нагальних потреб, а саме: харчування, одяг, лікування, реабілітації тощо і оплати комунальних послуг.

Батько є чоловік працездатного віку, має у власності нерухоме майно, а саме: земельні ділянки, які він здає в оренду, та частку квартири.

За таких обставин він вважає, що батько має можливість сплачувати аліменти на його утримання в розмірі 2000 гри. щомісяця.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Юхимович О.В. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача - адвокат Антіхович В.В. позов не визнав, посилаючись на те, що позивач може працювати на різних роботах, а відповідач, який працює слюсарем-ремонтником відділу очисних споруд та каналізаційних насосних станцій КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради, має незначний дохід, зазначені кошти витрачає на утримання житла, на першочергові потреби, забезпечення належного лікування та інше. Належні йому земельні ділянки перебувають у повному користуванні племінниці, яка здає їх в оренду та отримує за це орендну плату.

Крім того, вважає, що оскільки непрацездатний позивач отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю та забезпечений прожитковим мінімумом, то він не має права на утримання, тобто на аліменти.

В наданому суду відзиві представник відповідача також посилається на вказані обставини та просить суд відмовити в задоволенні позову.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що посилання відповідача на те, що позивач міг би працювати за професіями продавця, касира, прибиральника, вантажника та інше спростовується, оскільки ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: розумова відсталість легкого ступеню зі значними порушеннями поведінки, є особою з інвалідністю з дитинства 2-ї групи. Твердження відповідача про те, що належними йому земельними ділянками користується племінниця та здає їх в оренду, за що отримує орендну плату, ніякими доказами не підтверджується. У зв`язку з цим просить суд позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

3-я особа: ОСОБА_1 позов свого сина ОСОБА_2 підтримала у повному обсязі.

Суд, заслухавши представників сторін, 3-ю особу, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком є відповідач ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_1 (арк.спр.4).

Згідно з довідкою МСЕК АВ № 0472937 від 21.06.2016 р. позивач визнаний особою з інвалідністю з дитинства 2-ї групи безтерміново, та йому протипоказані важкі, шкідливі, небезпечні умови праці, нічні зміни, психоемоційні навантаження, керування транспортними засобами, виконання робіт пов`язаних з безпекою руху (арк.спр.7).

Відповідно до довідки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: розумова відсталість легкого ступеню зі значними порушеннями поведінки, є особою з інвалідністю з дитинства 2-ї групи безтерміново.

Із довідки ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради від 04.06.2019 та акта від 30.01.2023, складеного комісією у складі голови вуличного комітету та його членів, вбачається, що позивач дійсно зареєстрований та проживає із своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.5, 8).

Довідкою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 28.01.2023 р. підтверджується, що ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку в м. Лубни та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства 2 групи, розмір якої з серпня 2022 р. становить 2100,0 грн. (арк.спр.9).

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Нормами Сімейного кодексу не визначено поняття «непрацездатна повнолітня дитина». Однак, частиною 3 ст. 75 СК України визначено поняття непрацездатного подружжя. Так, непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю II чи III групи.

Отже, повнолітньою непрацездатною дитиною у розумінні ст.198 СК України є повнолітні син або дочка, визнані особами з інвалідністю у встановленому законом порядку, незалежно від групи інвалідності (таке ж тлумачення указаного поняття здійснене Конституційним Судом України у рішенні від 11 лютого 2014 року № 1-рп/2014).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від зароби (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 197 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3 - 1 ) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3 - 2 ) доведені стягувачом аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, позивач є непрацездатним у зв`язку з інвалідністю, дійсно отримує державну соціальну допомогу в розмірі 2100,0 грн. щомісяця.

Проте, відповідач є працездатним, працює слюсарем-ремонтником відділу очисних споруд та каналізаційних насосних станцій КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради, і його середньомісячна заробітна плата за лютий 2023 - квітень 2023 становить 7160,39 грн., що підтверджується наданими представником відповідача довідками.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 1 328899504 від 12.04.2023 року, відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належать дві земельних ділянки площею 1.0561 :04:023:0073) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ділянка площею 5.9008 :04:001:0853) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (земельні ділянки перебувають в оренді), а також 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (арк.спр.11-12).

Мати позивача ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лубенському об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області і за період з жовтня 2022 по березень 2023 середньомісячний розмір її пенсії становить 3247,65 грн. (арк.спр.10).

З урахуванням усіх досліджених доказів, суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому непрацездатному сину, проте за необхідне стягувати не 2000,0 грн. щомісяця, а 1000,0 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 182, 198, 200, 201 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 , як повнолітньої непрацездатної дитини, у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складений 02.06.2023

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко