Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2837/23
Провадження №: 2/332/1039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «АЛЬФА - БАНК», треті особи: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного Товариства «АЛЬФА - БАНК», треті особи: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №35783, вчинений 26.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст позовних вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Звертається увага позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України: у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть брати участь треті особи, які треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ст.52 ЦПК України) та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача (ст.53 ЦПК України).

Таким чином, позивачу слід зазначити процесуальний статус вказаних ним в позові в якості третіх осіб приватного нотаріусу Бригіди Володимира Олександровичата приватного виконавця Котули Артема Михайловича.

Відповідно до п.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Однак, позивачем вищезазначені вимоги не дотримано, зокрема: до позовної заяви не долучено копії (або оригіналу) оспорюваного виконавчого напису або засвідченого витягу з нього.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу подати до суду копію оскаржуваного виконавчого напису, та завірені належним чином копії документів, які додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем у позовній заяві зазначене клопотання про витребування доказів у справі, у якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича наступні документи: виконавчий напис №35783, вчинений ним 26.10.2021 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь AT «АЛЬФА-БАНК», а також всі документи, які надавались Відповідачем приватному нотаріусу для вчинення вказаного виконавчого напису (зокрема, в оригіналі - фіскальний чек про відправлення йому відповідачем вимоги про погашення та розмір заборгованості, а також поштове повідомлення про вручення мені цього листа від Відповідача), посилаючись на те, що не має можливості надати суду зазначені документи.

Разом з тим, вказане клопотання повинно бути оформлено окремим документом відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, подане клопотання не містить обґрунтування того, які наявні у позивачки складності із самостійним отриманням даних доказів.

Так, у клопотанні позивач зазначає, що не може отримати самостійно дані докази, проте подане клопотання не містить обґрунтування, з посиланнями на норми закону, щодо неможливості їх отримання.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Оскільки нотаріальні дії вчинялись щодо особи позивача, у останнього немає перешкод у отриманні копій документів, вчинених відносно нього, у нотаріуса.

Крім того, звертається увага позивача на те, що він є стороною виконавчого провадження № 67441118 з примусового виконання спірного виконавчого напису № 35783 від 09.11.2021, а також стороною кредитного договору, а відтак не позбавлений права ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, що свідчить про безперешкодну можливість позивача отримувати всі необхідні документи, у тому числі копію спірного виконавчого напису та кредитного договору.

Також позивачем не надано жодного доказу щодо неможливості отримання ним в АТ «АЛЬФА - БАНК»доказів: фіскального чеку про відправлення відповідачем вимоги про погашення та розмір заборгованості, а також поштового повідомлення про вручення позивачу цього листа від Відповідача, клопотання про витребування яких ним заявлено.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в тому числі і в поданні доказів, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Суддя звертає увагу, що подання доказів є обов`язком учасника справи і самостійне збирання (витребування) доказів судом без відповідного мотивованого клопотання сторони, діючим законодавством не передбачено.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду копію виконавчого напису № 35783 від 09.11.2021, тобто обґрунтувати та надати докази в обґрунтування поданого позову на підтвердження викладених в ньому обставин.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «АЛЬФА - БАНК», треті особи: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна