Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5525/23
Провадження №: 2/332/1771/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, в якому просить зменшити розмір сплати аліментів, що стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Мелітопольського горрайоного суду Запорізької області від 21 жовтня 2019 року справ № 937/7004/19 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, на 1/3 частину усіх видів заробітку щомісяця.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

17.11.2023 на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

За наслідками ознайомлення із заявою про усунення недоліків, долучених до такої документів, суддя дійшла висновку судове рішення про залишення позовної заяви без руху від 02 жовтня 2023 року належним чином позивачем не виконано, з огляду на наступне.

Так, в ухвалі судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2023 було зазначено, що позивач заявив вимоги про зменшення розміру аліментів, в той же час розмір аліментів в сумі частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, який позивач сплачує на утримання дитини на даний час, вочевидь менше суми 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця, яка заявлена, як позовна вимога.

В той же час, в уточненій позовній заяві позивачем знов заявлена вимога про зменшення розміру аліментів, що стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Мелітопольського горрайоного суду Запорізької області від 21 жовтня 2019 року справ № 937/7004/19 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, на 1/3 частину усіх видів заробітку щомісяця.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Слід зазначити, що згідно з резолютивною частиною ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя про залишення позовної заяви без руху від 04 вересня 2023 року позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року, суддя убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М.Погрібна