overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.06.2023 Справа № 367/1778/23
Унікальний номер 367/1778/23
Номер провадження 2/756/3515/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

02 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з вищевказаним позов, в якому просить суд: здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як списання по відсоткам в рахунок погашення суми тіла кредиту; зобов`язати АТ «Універсал Банк» здійснити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту виключивши списання відсотків; зобов`язати АТ «Універсал Банк» встановити поточну суму заборгованості, яка належить до оплати за кредитною карткою 5375…...5244, що видана н ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2023 року справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

30 травня 2023 року справа надійшла на адресу Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 26 червня 2023 року о 10.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Єдиний унікальний номер 725/5421/23
Номер провадження 2/725/665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.09.2023 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено дату реєстрації шлюбу « 24 червня 2014 року», а повинно бути «24 червня 2016 року».

Суд дослідивши матеріали справи , вважає що описку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.09.2023 року по справі №725/5421/23, а саме виправити дату реєстрації шлюбу з « 24 червня 2014 року» на «24 червня 2016 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення ухвали суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 439/1256/23 Провадження № 2/439/375/23
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

04 грудня 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області, в складі головуючого судді Марків Т.А., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

07 листопада 2023 року Бродівським районним судом ухвалене рішення в цій цивільній справі.

У вступній та резолютивній частинах указаного рішення допущено описки в зазначенні ім`я відповідача « ОСОБА_3 ».

Відповідно до позовної заяви (а.с. 2 3), договору позики (а.с. 20) та інших матеріалів справи, відповідачем є ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Описки в написані ім`я відповідача підлягають виправленню з ініціативни суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Бродівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У вступній та резолютивній частинах рішення ім`ям відповідача вважати « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала набрала законної сили 04 грудня 2023 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 517/205/23
Провадження № 2/517/66/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

02 червня 2023 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2783/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2573,01 грн, інфляційні втрати в сумі 501,99 грн., 3% річних в сумі 162,87 грн. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 року головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, до заяви додано копію типового договору розподілу природного газу, який не має підписів сторін, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, що вказаний договір дійсно було укладено.

Згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги..

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель
справа № 208/1504/23
№ провадження 2/208/611/23
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Паталахи І.О.,

вирішуючи питання в порядку передбаченому ч. 1 ст. 254 ЦПК України, про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

27 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області зазначений позов, яким просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який зареєстрований у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 391;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

14 березня 2023 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 квітня 2023 року Ухвалою суду за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць.

П. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що станом на 06 січня 2023 року сплинув строк встановлений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 грудня 2022 року для примирення сторін, а тому згідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 274 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 208/1504/23 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа №521/9100/23
Провадження №2/521/2857//23
УХВАЛА

про виправлення описки

04 травня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом виділу в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом виділу в натурі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року було відкрито провадження у справі.

Разом з тим, судом у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано, що дата підготовчого засідання по справі яка була призначена на «12 травня 2023 року», що є опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену судом у другому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом виділу в натурі, вказавши вірну дату підготовчого засідання «12 червня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 454/2305/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Домашів Червоноградського району), третьої особи: Сокальського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходжження: м.Сокаль, вул.Міцкевича, 5) про стягнення пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи: Сокальського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення пені по виплаті аліментів.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 323/2750/21

пр. № 2/336/1800/2023

м. Запоріжжя 20 жовтня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Рижковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не явилися. Сторона позивача не явилася вперше.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судововий розгляд по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання, з викликом сторін:

8 листопада 2023 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 183/1004/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник адвокат Лазуренко І.Ф. надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

постановив :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/1591/22 Головуючий у 1 інстанції: Міланіч А.М.
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення суми переплати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року позов ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг задоволено. В зустрічному позові ОСОБА_2 до ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення суми переплати відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 20 липня 2023 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянтові десятиденного строку з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали надсилалася судом на адресу ОСОБА_2 та її представника та була отримана ними 09 листопада 2023 року.

Станом на 04 грудня 2023 року апелянт не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 травня 2023 рокуслід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення суми переплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.