overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-186/05 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/2315/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Рижову Сергію Євгеновичу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Ковпаківському відділу державної виконавчої служби м. Суми, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1603/20
Провадження №2/133/70/23
У Х В А Л А

24.05.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.11.2022 у справі №133/1603/20,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2022 витребувано у ТОВ «Санагросід» договір оренди землі №6 від 23.01.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Санагросід», на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0031 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером: 24615268 від 23.01.2018.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаної вище ухвали допущено описку в описовій та резолютивній її частинах, а саме вказано словосполучення: «між ОСОБА_1 та ТОВ «Сігнет-Центр» замість «між ОСОБА_1 та ТОВ «Санагросід».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2022 у справі №133/1603/20, замінивши у третьому абзаці описової та у другому абзаці резолютивної частин ухвали словосполучення: «між ОСОБА_1 та ТОВ «Санагросід» замість«між ОСОБА_1 та ТОВ «Сігнет-Центр».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №607/8424/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі

представника відповідача Марціса Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 14 грудня 2023 року.

Суддя:
Справа № 565/1565/23
Провадження № 2/565/370/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бірука О.В., представника органу опіки та піклування Деркач С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Вараської міської ради, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

У підготовчому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Позивач та представник третьої особи не заперечили проти виклику в судове засідання малолітньої ОСОБА_3 для з`ясування її думки щодо позову.

Суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 27 грудня 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Зобов`язати позивача забезпечити участь в судовому засіданні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування її думки щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 211/6797/23
Провадження № 2-н/211/1397/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, з прохальної частини позову вбачається, що заявник просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за №19970;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» на користь позивача 4 143,45 грн.

Водночас, ОСОБА_1 не зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», як учасника справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивач не вказує на підставі якої норми чинного законодавства необхідно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» на її користь 4 143,45 грн.

Тобто, позивачу необхідно викласти вимогу у відповідності до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 308/5832/20
Провадження № 22-ц/4806/576/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітні 2023 року, постановлену суддею Лемак О.В.,

в с т а н о в и в :

12.05.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ужгороського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2023.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою належного розгляду справи апеляційним судом слід провести підготовчі дії, а саме: з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копії апеляційної скарги відповідачам, надавши їм десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 740/3300/23
Провадження № 2/740/799/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Олексюк Єлизавети Андріївни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Одночасно з позовною заявою представником позивачів адвокатом Олексюк Є.А. подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради копії документів з інвентаризаційної справи, що стосуються квартири АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що самостійно надати вищезазначені докази не має можливості, а вказані відомості необхідні для розгляду цієї справи.

Ознайомившися з поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (вул. Покровська, 18, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) копії документів з інвентаризаційної справи, що стосуються квартири АДРЕСА_1 .

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г. Ковальова
Справа № 681/205/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Казарця А.Г.

представника третьої особи Вощатинського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст.13, 81, 263-265, ч.6 ст.268, ст.ст.273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачкою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, який буде складено 12.06.2023 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачкою не подана заява про його перегляд, а позивачкою апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

Відповідачі ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (проживає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа - орган опіки і піклування виконавчий комітет Полонської міської ради, , місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 113, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Головуючий:
Провадження № 2-о/752/1315/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Литвинової Жанни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

адвокат Литвинова Ж.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

30.11.2023 року на адресу суду від адвоката Литвинової Ж.М. надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до п.3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту народження дитини, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Литвинової Жанни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко