Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/564/23
Провадження № 2-з/475/2/23
У Х В А Л А

02.06.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В.,Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

01.06.2023 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В.,Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса..

В заяві заявник зазначив, що має намір звернутися до Доманівського районного суду Миколаївської області з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., №33118 від 07.10.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованість за кредитним договором в розмірі 10134.75 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №33118 від 07.10.2021року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.у ВП №67392222, оскільки має намір його оскаржити. Стягнення грошових коштів за спірним виконавчим написом нотаріуса порушує права заявника , а у разі задоволення позовних вимог ускладнить виконання рішення суду.

Дослідивши заяву та додані до неї докаив, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Частини 1,2 ст.149 ЦПК України передбачають, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається,що постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області винесеною у ВП №67392222- відкрито виконаче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №33118 від 07.10.2021року, та звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заява про забезпечення позову є достатньо обґрунтованою та її доводи свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може призвести до безпідставного стягнення з заявника, грошових коштів.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №33118 від 07.10.2021року, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню заявник має намір подати позовну заяву до суду.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику положення ч.4 ст.152 ЦПК України - у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В.,Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса №33118, виданого 07.10.2021року про стягнення заборгованості за кредитним в розмірі 10134.75 гривень. .на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна"

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , про необхідність звернення до суду з позовом про оскарження виконавчого документу протягом десяти днів.

В разі неподання заявником відповідної позовної заяви, згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову будуть скасовані судом.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевичу С.В..

Про виконання ухвали повідомити суд у встановлені законом строки.

суддя : Н. І. Єгорова