overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/202/312/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Бульварна-Кудрявська, буд.16), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просить встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 заповнена 26 липня 1979 року на ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України,підстав для відмови у відкриті провадження не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві і призначити її досудового розгляду .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Бульварна-Кудрявська, буд.16), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 24.01.2024 року на 13 годину 00 хвилин в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією ї заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 484/1990/23
Провадження № 2/484/690/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Перомайської міської ради про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Перомайської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До початку слухання справи по суті судом має бути одержаний висновок органу опіки та піклування щодо можливості повного або часткового задоволення позову.

Обов`язки з організації опіки та піклування відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України покладено на районні державні адміністрації, виконавчі органи місцевих, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній висновку органу опіки та піклування щодо предмету спору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати від органу опіки та піклування письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПКУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Органу опіки та піклування Перомайської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання цієї ухвали до 04.07.2023 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1799/23
У Х В А Л А
06 грудня 2023 року суддя Сумського районного суд Сумської області Степаненка О.А., розглянувши матеріали цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати вартості необлікованої електричної енергії.
В провадженні Сумського районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представника позивача заявила клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи після смерті власниці домоволодіння в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .
Відповідно до листа № 1701/01-17 від 29.11.2023 Сумського обласного державного нотаріального архіву після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 районною державною нотаріальною конторою були видані свдоцтва про право на спадщину 18.09.2017 року на р.№ 2790, 2793, 2796, 2799, 2802, 2805, 2828, 2811.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази у Сумської районної державної нотаріальної контори.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Сумської районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 19 грудня 2023 року.
Роз`яснити уповноваженій особі , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до Сумської районної державної нотаріальної контори.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/752/847/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_4 не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник - ОСОБА_3 заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна про визнання заповіту недійсним - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 03.08.2023 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
справа № 361/4000/23
провадження № 2/361/2913/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інстафінанс (місто Київ, вулиця Сурікова, 3-А), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місто Київ, проспект Григоренка, буд. 15, прим. 3), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович (Київська область, місто Вишгород, Карат промисловий майданчик, 5-А, оф. 511) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 липня 2023 року на 16.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 197/93/23
провадження № 2/197/369/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про витребування майна, стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-суду не надано докази оплати судового збору та копії такого доказу в 3 екз.,

-суду не надано 3 екземпляра позовної заяви для відповідачів та третьої особи,

-суду не надано докази на підтвердження кожної обставини (додаток у позовної заяви відсутній).

Як випливає з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрих коду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5838/23
У Х В А Л А

06.12.2023 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

30.11.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молнар Т.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно; в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат між сторонами або про повернення судового збору, оскільки ними вказане питання не ставилось.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. В. Леньо
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8710/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Кушнір А.А.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" завдані збитки у розмірі 15 228,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

04 грудня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Педини О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/25392/23 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ "Універсал Банк" в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. (а.с. 39)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Педина О.А. покладається на думку суду щодо визнання явки представника позивача АТ "Універсал Банк" в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, а саме щодо розрахунку розміру заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає необхідним визнати явку представника позивача АТ "Універсал Банк" в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Крім того, суд роз`яснює, що участь представника позивача АТ "Універсал Банк" можлива в режимі відеоконференції (за відповідною заявою про слухання справи в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача АТ "Універсал Банк" обов`язковою в судове засідання, призначене на 25.12.2023 р. о 12-00 год., у цивільній справі №127/25392/23 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.07.2020 р. (для дачі особистих пояснень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 939/931/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року провадження у даній справі було зупинене у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення до 30 вересня 2023 року.

13 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30 травня 2023 року про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Бородянського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року без змін.

30 вересня 2023 року закінчився строк, наданий сторонам на примирення.

23 листопада 2023 року справа надійшла до суду після апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк, наданий сторонам на примирення закінчився, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Головуючий-суддяД. Унятицький