Справа № 161/9971/22
Провадження № 2/161/386/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Олексюка А.В.

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна про стягнення боргу та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацька А.В. про стягнення боргу та визнання договорів недійсними.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.10.2022 у справі призначено судову технічну експертизи документів та провадження у справі зупинено.

15.05.2023 на адресу суду з експертної установи «Київська незалежна судово-експертна установа» повернуто матеріали справи для вирішення питання про надання письмового дозволу на пошкодження рукописних записів/підписів в оригіналах документів «Розписка» та «Вимога про повернення боргу».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.05.2023 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання експерта у його відсутності, просив в задоволенні клопотання експерта відмовити у зв`язку з тим, що єдиним документом, що підтверджує укладення такого договору є розписка, яка написана в єдиному екземплярі, наявність якої та дослідження в подальшому її змісту, має вирішальне значення для прийняття рішення у справі та єдиним доказом, на який посилається позивач.

Представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просила судове засіданні провести у її відсутності, вказала, що ОСОБА_3 уже проведено оплату експертизи та просила задовольнити клопотання експерта про надання дозволу на пошкодження документів «Розписка» та «Вимога про повернення боргу».

Згідно з частиною 2статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, зважаючи на подані до суду заяви, судове засідання з розгляду клопотання експерта проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню експерта, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Згідно з частиною 3, пунктом 1 частини 4статті 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно з пунктом 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні дослідження експерт повинен вживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт дослідження неможливо, а в документів про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та можливість надання дозволу на пошкодження рукописних записів/підписів в оригіналах документів «Розписка» та «Вимога про повернення боргу» в межах, передбачених атестованими методиками проведення судових експертиз.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи вимагає певного часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 84, 107, 108, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київської незалежної судово-експертної установи - задовольнити.

Надати експерту дозвіл на пошкодження рукописних записів/підписів в оригіналах документів «Розписка» та «Вимога про повернення боргу» в межах, передбачених атестованими методиками проведення судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити до Київської незалежної судово-експертної установи, для виконання.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №161/9971/22.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк