Справа № 487/4128/22
Провадження № 2/487/925/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого - судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.20222 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 та зареєстрований 03.05.2007 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовим записом №16.

Заявлені вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось через несумісність характерів, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від спільного з відповідачем шлюбу дітей не мають.

Ухвалою судді від 20.12.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, також зазначив, що подружні стосунки припинені з жовтня 2022 року.

До судового засідання відповідач не з`явилася, надала заяву, в якій повідомила , що не зможе бути присутньою у судовому засіданні з причини перебування на військовій службі, в зоні виконання бойових завдань військовою частиною. Рішення просила прийняти на підставі наявних у справі доказів .

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.03.2007 року сторони уклали шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис №16 (Повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо з жовтня 2022 року.

Про фактичне припинення подружніх стосунків з жовтня 2022 року у своїй особистій заяві зазначив ОСОБА_1 .. Вказана обставина відповідачем ОСОБА_2 не спростовувалася.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача та відповідача неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що відповідач у заяві поданій до суду, про невизнання позовних вимог не зазначала, клопотаня щодо надання строку на примирення не заявляла, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Матеріали справи містять копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.02.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій; та довідку від 12.04.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 є військоворслужбовцем ВЧ НОМЕР_3 . та проходить військову службу на території Донецької області.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Верховний Суд у своїй Постанові від 27 червня 2018 року по справі №572/2088/17 (провадження №61-12842св18) висловив думку з приводу того, що відсутність механізму чіткого трактування та розуміння дійсного змісту вказаної норми п.13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» в першу чергу пов`язане з недоліками законодавчої техніки, яка використовувалась законодавцем під час підготовки Закону України «Про судовий збір», проте це не повинно впливати на гарантовані державою пільги при сплаті судового збору, порушувати та обмежувати права учасників бойових дій при їх зверненні до суду, у зв`язку з порушенням будь-яких їх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення сторін від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 03 березня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовим записом № 16 - розірвати.

Витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Головуючий суддя: І.О.Притуляк