Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
05.06.2023 2/394/130/23
У Х В А Л А

п р о п е р е д а ч у с п р а в и з а п і д с у д н і с т ю

05 червня 2023 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На виконання положення ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 7648 від 30.03.2023 року на вищевказаний запит за вказаними параметрами особу не знайдено.

Крім того, з метою отримання персоніфікованих даних на відповідачку (місця її реєстрації) у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею було направлено запит до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (за адресою реєстрації відповідачки вказаною позивачем у позові).

В свою чергу Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області повідомила суд про те, що ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрована та не проживає.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У ч. 1 ст. 23 ЦПК України зазначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У ч. 2 ст. 28 ЦПК України вказана підсудність справ про розірвання шлюбу за вибором позивача за наявності певних обставин, на це суд зауважує, що позивач жодних обставин зазначених у вказаній нормі процесуального права та не надав будь-яких доказів, що стали б підставою для звернення до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за правилами ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

З огляду на наведене Новоархангельський районний суд Кіровоградської області не вправі виконати вимоги ч. 10 ст. 187 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Ч. 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «Право на справедливий суд», одним із аспектів якого є право розгляду справи «компетентним судом», «судом встановленим законом» на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказує, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав з урахування зазначених положень процесуального права, ознайомившись з матеріалами цивільного позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, на підставі приписів ст. ст. 27, 28, 187 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 23, 27, 28, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ст. 32 ЦПК України вказує на те, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: