Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження№ 2/357/3242/23
У Х В А Л А

05.12.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 22.09.2023, та просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства-1» борг за опалення та комунальні послуги на користь Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» у розмірі 60730,42 грн та судові витрати по справі у розмірі 2684,00 грн.

10.10.2023 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

12.10.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін).

08.11.2023 начальник Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення на веб - порталі судової влади України, відзив та заяви з процесуальних питань до суду не подала.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що позовна заява Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог ч.1, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві зазначено позовні вимоги до ОСОБА_1 , а з доданих матеріалів вбачається, що за адресою отримання житлово комунальних послуг вказана особа не проживає, не є власником житлового приміщення, а особовий рахунок відкритий на третю особу.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, позивач має право замінити неналежного відповідача шляхом подання до суду відповідної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів позову вбачається, що особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_2 , однак, згідно довідки про зареєстрованих осіб така особа не значиться, співвласником квартири вказана ОСОБА_3 , а позов пред`явлено до ОСОБА_1 , яка також зареєстрованою у квартирі не значиться.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: необхідно визначитися з особою відповідача, який повинен відповідати за позовом та надати до суду докази в підтвердження обставин справи щодо права відповідача на житлове приміщення за яким надаються комунальні послуги (право користування/право власності), в іншому випадку вона буде залишена без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 175,177,257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати позивачу Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» строк для усунення недоліків позовної заяви, про стягнення боргу.

Витребувати у Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» докази у підтвердження обставин справи щодо права відповідача на житлове приміщення за яким надаються комунальні послуги (право користування/право власності).

Відкласти судове засідання на 09 січня 2024 року - 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко