Провадження № 2/185/3756/23
01 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, суд -
ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 241 000 грн., без утримання податку з доходів фізичних осіб.
13.09.2023 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду на 23.10.2023 року, 10.00 год. за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Судове засідання було відкладено на 01.12.2023 року о 10.15 год.
01.12.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з погодними умовами, а також віддаленістю місцезнаходження суду (місцезнаходження представника відповідача у м. Першотравенську за 50 км. від Павлоградського міськрайонного суду), просила вважати її неявку в судове засідання поважною.
Представник позивача адвокат Пономаренко В.Л. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заперечувала проти відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що погодні умови (зима) не можуть бути підставою для відкладення розгляду справи, крім того, представник відповідача мала можливість прийняти участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ.
У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю варто розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Представник відповідача двічі не з`явилася в судове засідання, остання мала можливість скористатися правом подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі, якщо є неможливою її явка безпосередньо до суду через погодні умови, віддаленість від судуабо інші причини. Крім того, незрозуміла сама підстава відкладення, а саме як зазначено у клопотанні - погодні умови. Які саме погодні умови взимку на думку представника відповідача є такими, що виключають її участь в судовому засіданні, не зазначено.
З урахуванням викладеного, суд вважає причину неявки представника відповідача в судове засідання неповажною.
За частиною 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати неявку представника відповідача Гордєєвої О.В. в судове засідання неповажною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. Г. Юдіна