ЄУН № 323/1860/15-ц
пр. № 2/336/1884/2023
Ухвала

Іменем України

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПУМБ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просять солідарно стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №5882677 від 22.11.2007 року в сумі 88563,34 доларів США та 62953,38 гривень, а також судовий збір.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.02.2022 року скасоване заочне рішення суду від 24.12.2015 року по вищевказаній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Цивільна справа була передана до провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Черкашин І.І. направив до суду клопотання про долучення додаткових доказів.

29.05.2023 року представник позивача направив до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

30.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Булдигіна М.С. направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, вказавши, що проти позовних вимог заперечують повністю.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, згідно зі ст. 200 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

Зважаючи, що підтримання позову є безумовним правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк