Справа № 463/5317/23 Головуючий у 1 інстанції Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2421/23 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Cалата Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові без участі учасників справи цивільну справу №463/5317/23за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 20 червня 2017 року Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис за №246 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирення та подальше збереження сім`ї вважає неможливим.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрований 20 червня 2017 року Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис за номером 246.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору сплаченого згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 26 червня 2023 року.

Рішення оскаржила відповідачка. В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням, вважає його незаконним та необгрунтованим. Посилається на те, що суд врахував її заяву про визнання позову, однак наслідки такої відмови їй не були роз`яснені. Зазначає, що відносини з позивачем покращились, вони примирились, а тому рішення суду про розірвання шлюбу є передчасним. Вважає, що суд повинен був відкласти розгляд справи та надати їм строк для примирення. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове,яким відмовити у задоволенні позову.

13 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову. Позивач зазначає, що право на відмову від позову передбачене ст.206 ЦПК України. Стверджує, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі. Розгляд заяви просить проводити без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву в якій просить прийняти відмову позивача від позову та проводити розгляд справи у її відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про відмову від позову підлягає до задоволення.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст.373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. (ч.1,3 ст.13 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_2 від позову та, як наслідок цього, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 373; 374 ч.1п.3; 383; 384; 389-391 ЦПК України, -суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Визнати рішення Личаківського районного суду м.Львова від 06 липня 2023 року нечинними.

Провадження у справі № 463/5317/23 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузакрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України .

Повний текст ухвали складений 04 грудня 2023 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк