Провадження № 2/761/9177/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Мальцева Д.О.

за участю секретаря - Панчоха Д.А.

представник позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебуває цивільна справа №761/28980/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

12.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та витребувати докази у ОСОБА_4 , а саме: Інформацію про відкриття вкладних (депозитних) рахунків, відкритих в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 період з 25 липня 2008 року по теперішній час; копії Договорів строкового банківського вкладу, укладеного Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 ; Довідки про відкриття та стану рахунку щодо вкладних (депозитних) рахунків, які були відкриті в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 за період з 25 липня 2008 року по теперішній час; Виписки по вкладним (депозитним) рахункам, відкритих в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 за період з 25 липня 2008 року по теперішній час.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував стосовно витребування доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та поданого клопотання, представником позивача було заявлено одночасно з поданням позовної заяви клопотання про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк» у задоволені якого судом було відмовлено в судовому засіданні, яке відбулось 27.09.2023, про що на момент подання позову позивач не міг знати. Отже, вказана причина пропуску процесуального строку є поважною, а тому процесуальний строк має бути поновлений.

Щодо заяви про витребування доказів суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 293 ЦПК України, ст.ст. 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» суд,

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя