overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

01 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/1603/23

Провадження № 22-ц/4815/637/23

РРівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Ковальчук Н.М., Майданіка В.В.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

- ТзОВ "Естетбуд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

- приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу

Плетньов Володимир Олександрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Віталія Івановича, ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2023 року (постановлену у складі судді Красовського О.О.) у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Віталія Івановича, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде виготовлений 01 червня 2023 року.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Майданік В.В.
Справа № 303/362/23
Провадження № 22-ц/4806/589/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Біловара Богдана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2023 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2023 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Провадження № 6/235/117/23
Справа № 199/9120/23
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання)

06 грудня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович (адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд.93, офіс 3), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, буд.117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська передано на розгляд справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2023 року визначена суддя Хмельова С.М.

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 18 грудня 2023 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 468/2600/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №79945 від 12.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №79945 від 12.06.2021 року.

В тексті заяви заявник вказує, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження №67937321 по примусовому виконанню виконавчого напису №79945 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості. 08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №014/08-112/59022, в якому позичальником є ОСОБА_1 . 10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за даним кредитним договором.

У зв`язку з цим представник ТОВ «Дебт Форс» просив замінити сторону виконавчого провадження в даній справі, а саме стягувача з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «Дебт Форс».

При цьому, з постанови про відкриття виконавчого провадження неможливо зробити висновок, що виконавче провадження стосується стягнення заборгованості саме за кредитним договором №014/08-112/59022.

Натомість заявник до заяви копію відповідного виконавчого напису не долучив взагалі.

При цьому відповідно до ст. 81 ЦПК України саме заявник має довести наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, підтвердивши, що виконавчий документ та виконавче провадження стосується саме того кредитного договору, право вимоги за яким придбане заявником. Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів, оскільки без вказаних вище доказів правильний та справедливий судовий розгляд поданої заяви неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Херсонське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602 м. Київ, 02121) копію виконавчого напису №79945 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 29.12.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

05 грудня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023р. позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 30 979,44грн., посилаючись на порушення відповідачкою своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023р. зазначена справа передана на розгляд судді Гнатик Г.Є.

Ухвалою суду від 02.08.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

01.12.2023р. суддя Гнатик Г.Ю. звільнена у відставку і протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023р. зазначена справи передана на розгляд судді Мурашовій Н.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і розпочати розгляд справи спочатку зі стадії судового розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.33,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

2.Призначити цивільну справу до судового розгляду спочатку зі стадії судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2023р. 13.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 344/1213/22
Провадження № 2-др/344/80/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(ДОДАТКОВЕ)

05 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі №344/1213/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції України в користь ОСОБА_1 13139 (тринадцять тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 32 копійки витрат за проведення експертизи.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач : Державна екологічна інспекція, ідентифікаційний код : 37508533, провул. Новопечерський, 3, м. Київ.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Провадження № 2/355/733/23
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Баришівського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.12.2023 року представник АТ КБ «Приват Банк» - Трегуб М.К., до початку судового розгляду, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257,258,353,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 317/2792/23
Провадження № 2-н/317/707/2023

СУ Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України -,
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя ___________ Р.В. Мінгазов
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав законної сили: «____» _______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»_______20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя ____________ Р.В. Мінгазов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 504/325/23
Провадження № 2/504/1162/23
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву адвоката Родіонова Артема Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, сповіщений належним чином.

Відповідач подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , яким просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, встановити спосіб участі матері у вихованні дитини.

Зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки позову виникають з одних і тих самих правовідносин.

Крім того, суд вважає доцільним закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною, встановлення способу участі матері у вихованні дитини, до спільного розгляду із первісним позовом адвоката Родіонова Артема Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Закрити підготовче засідання.

Справу призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд по суті призначити на 18.10.2023 року о 11:00 год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6200/23 Справа № 235/1368/17 Суддя у 1-й інстанції - Хмельова С.М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат П`яних Оксана Миколаївна, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 06 червня 2017 року в цивільній справі номер 235/1368/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, правонаступник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат П`яних О.М., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

За таких обставин, цивільна справа номер 235/1368/17 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат П`яних Оксана Миколаївна, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 06 червня 2017 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 235/1368/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, правонаступник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/7793/23
У Х В А Л А

06.12.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Виноградівської міської ради за №17-07/961 від 24.11.2023 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 , не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останнього суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта