overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/1551/2023
УХВАЛА

24 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

встановив:

В листопаді 2023 року КП «КК «Мій дім Бориспіль» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 2763 гривень 18 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-13729 від 16 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 . Її зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою КП «КК «Мій дім - Бориспіль» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/727/1978/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

06 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Манукян Марти Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначено на 12 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Манукян Марти Андріївни, направив до суду заяву, в якій просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначене на 12 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ», є адвокат Манукян Марта Андріївна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1093/23
Провадження № 2/689/259/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

22 червня 2022 року, 10 год. 00 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Стожик Наталії Василівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/2055/23

провадження номер: 22-ц/824/16679/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванчука Віталія Ярославовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року у складі судді Яценко Н.О., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 188 159 грн 18 коп. та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 37 770 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 388 грн 94 коп.

Повний текст рішення суду складено 20 вересня 2023 року (а.с.115-125).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іванчук В.Я. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 14 листопада 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

28 листопада 2023 року матеріали даної цивільної справи передано головуючому судді Верланову С.М.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванчука Віталія Ярославовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6353/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2023 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси вд 24 січня 2023 року було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною вище ухвалою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак надані суду апеляційної інстанції відомості не дають змогу встановити суму судового збору, яка підлягає сплаті при подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Малиновського районного суду м.Одеси матеріали цивільної справи №521/13103/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Провадження № 2/369/301/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та Гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», про визнання договірних зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту такими, що виконувались належним чином, визнання вимоги щодо сплати заборгованості такою, що не підлягає виконанню, визнання договору поруки недійсним, визнання заміни кредитора та заміну іпотекодержателя за договорами недійсними, відновлення становища, що існувало до порушення прав, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та Гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», про визнання договірних зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту такими, що виконувались належним чином, визнання вимоги щодо сплати заборгованості такою, що не підлягає виконанню, визнання договору поруки недійсним, визнання заміни кредитора та заміну іпотекодержателя за договорами недійсними, відновлення становища, що існувало до порушення прав- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп»: м.Київ, прт.Героїв Сталінграду, 6, корп. 4, .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та Гроші»: м.Київ,вул.Кудрявський узвіз, 2, .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія»: м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 41, .

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Провадження № 2-з/947/86/23
УХВАЛА

05.06.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

представника позивача адвоката Саінчина С.О.,

представника відповідача адвоката Іванової Г. С. Валеріївни про забезпечення позову шляхом накладення арешту у цивільній справі за об`єднаними та зустрічними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.149,153, 222, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 від 18.10.21 року про накладення арешту на грошові кошти в межах позовних вимог, у розмірі 47500,00 дол. США, як такі, що є сумісною власністю подружжя, зароблені під час шлюбу та належать ОСОБА_2 , а також уточне клопотання позивача ОСОБА_3 від 05.06.23 року про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам SAMDNFF60, що належить ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Повна ухвала буде виготовлена протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/734/1032/23 Справа № 734/5067/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Шапка О.О.

проводячи судове засідання в смт Козелець Чернігівської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у суд звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 06 грудня 2023 року.

В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Сторони в судове засідання не з`явився, повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання повідомлення про виклик до суду сторонами, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкласти проведення засідання до 20 грудня 2023 року до 10 год. 45 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/592/3231/23
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС-1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Катрич О.М.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк Конкорд в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ Конкорд Грошової С.В. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року у справі № 932/7863/22 за позовом Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк Конкорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк Конкорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням АТ Акціонерний Комерційний Банк Конкорд в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ Конкорд Грошової С.В. не погодилося та 05 грудня 2023 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 932/7863/22 підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк Конкорд в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ Конкорд Грошової С.В. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року у справі № 932/7863/22 за позовом Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк Конкорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 932/7863/22 за позовом Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк Конкорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна