МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________
Справа 521/2521/23
Провадження 4с/521/21/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши скаргу стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на бездіяльність державного виконавця Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Ковальчук Анастасії Сергіївни по виконавчому провадженню

ВП : № 43129743

боржник: ОСОБА_1

предмет скарги: зобов`язання вчинити дії по заміні сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось із вищезазначеною скаргою, в якій просило зобов`язати державного виконавця Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 1.09.2021 року, замінивши первісного стягувача ПАТ «Універсал банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В обґрунтування скарги стягувач послався на те, що в провадженні державного виконавця Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Ковальчук А.С. перебуває виконавче провадження № 43129743.

В межах виконання судового наказу від 28.11.2013 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 1.09.2021 року первісний стягувач ПАТ «Універсал банк» замінений на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала суду набрала законної сили, направлена стягувачам до виконавчої служби для виконання із відповідною заявою про заміну сторони.

Заявник стверджував, що ухвала суду неодноразово отримана ДВС, однак, безпідставно не виконана, відповідь про причини невиконання стягувачу не надана.

Так, заявник вважав, що державним виконавцем не лише порушена обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа (судового наказу).

Стягувач в процесі розгляду скарги її доводи підтримав.

Державний виконавець Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Ковальчук А.С. процесуальним правом надання пояснень по скарзі не скористалась, в судове засідання не з`явилась.

Боржник процесуальним правом надання пояснень по скарзі не скористалась, в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши скаргу, доводи стягувача, наявні докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його.

Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом.

Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадами провадження, зокрема, є верховенство права, обов`язковість виконання рішень.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина перша статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п`ята статті 15 Закону).

Суд, розглянувши заяву сторони або подання державного виконавця, на підставі статей 259, 260, 353, 442 ЦПК України, статті 4 Закону виносить ухвалу про заміну сторони, виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження є гарантією своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа (рішення, наказу тощо).

За пунктами 12, 13 Розділу ІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України 02.04.2012 № 512/5 у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Судом встановлено, що 28.11.2013 року Малиновським районним судом м.Одеси виданий судовий наказ про стягнення на користь ПАТ «Універсал банк» з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

11.04.2014 року Другим Київським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) відкрито виконавче провадження № 43129743.

На час розгляд скарги ВП не завершено (відомості АСВП, перевірені судом).

1.09.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 1.09.2021 року первісний стягувач ПАТ «Універсал банк» замінений на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала суду набрала законної сили.

1.09.2022 року ухвала суду із заявою стягувача про винесення державним виконавцем постанови про заміну сторони направлена заявником до виконавчої служби.

5.09.2022 року документи отримані ДВС (список поштових відправлень, трекінг УКРПОШТА 496).

1.09.2022 року документи додатково відправлені стягувачем на електронну адресу ДВС.

25.10.2022 року заява про заміну сторони повторно направлена стягувачем до ДВС та до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного МУМЮ (м.Одеса).

Заява отримана обома адресатами 31.10.2022 року (трекінг 570), 1.11.2022 року (трекінг 589).

20.10.2022 року заява повторно направлена стягувачам на електронну адресу ДВС.

Виконавчі дії державним виконавцем не вчинені.

Про причину невиконання стягувач державним виконавцем не повідомлений.

Ухвала суду від 13.02.2023 року про витребування матеріалів виконавчого провадження ДВС не виконана.

Враховуючи викладене, скарга стягувача є обґрунтованою.

В порядку статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись Розділом VII ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Ковальчук Анастасії Сергіївни по невиконанню ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 1.09.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Зобов`язати державного виконавця Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса), в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 43129743, виконати ухвалу суду Малиновського районного суду м.Одеси від 1.09.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження шляхом винесення відповідної постанови.

Зобов`язати державного виконавця Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса), в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 43129743, про результати виконання даної ухвали суду повідомити суд, стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 352, 353 ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 5.10.2023 року

28.09.23