Справа № 522/3679/23
Провадження № 2/522/3209/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про витребування доказів по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори в місті Одеса про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори в місті Одеса про скасування арешту.

Разом з позовною заявою представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Гареєвим Є.Ш. подано суду клопотання про витребування доказів, в якому просить:

1. Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 92А) належним чином засвідчену копію договору довічного утримання від 30.11.1996 № 2-5867, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідчений нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори, а також інші документи, які були підставою для укладення вищезазначеного договору.

2. Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б,) інформацію (витяг) щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та інформацію (витяг) щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані інформація необхідна для повного та об`єктивного розгляду справи, проте самостійно її отримати не має можливості.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Є.Ш. до суду надійшла заява, в якій просить провести засідання за відсутності позивачки та її представника та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивачки, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить представник позивачки, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 92А) належним чином засвідчену копію договору довічного утримання від 30.11.1996 № 2-5867, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідчений нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори, а також інші документи, які були підставою для укладення вищезазначеного договору.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б,) інформацію (витяг) щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та інформацію (витяг) щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори в місті Одеса про скасування арешту та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин «11» липня 2023 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун