Справа № 588/1893/23
провадження № 2/588/391/23
У Х В А Л А
05 грудня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання позивачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування державної реєстрації права державної власності на земельні ділянки,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.
Позивачі в обгрунтування клопотання посилались на те, що самостійно отримати ці докази не мають можливості, оскільки не є власниками указаних земельних ділянок, на запит до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ці документи не отримано, які враховуючи предмет позову необхідні для всебічного з`ясування всіх обставин справи.
Представник відповідача до суду не з`явився, у відзиві Головного управління Держгеокадастру у Сумській області зазначено про проведення підготовчого судового засідання без участі його представника.
Вирішуючи клопотання позивачів про залучення до участі у справі співвідповідачів, суд виходить з таких мотивів.
В силу вимог частин 2, частини 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Спір про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. Вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.
Указаний висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 357/7734/18.
Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, визначаються Кабінетом Міністрів України з урахуванням Бюджетного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (стаття 7-1 Закону України «Про місцеві державні адімінстрації»).
Згідно з пунктом 7 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321 перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів здійснюється з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.
Отже, ураховуючи, що в адміністративному центрі (у м.Охтирка) новоутвореного Охтирського району діяла і продовжує діяти Охтирська районна державна адміністрація, то публічно-правове правонаступництво у зв`язку з припиненням Тростянецької районної державної адміністрації (ліквідованого району), відбулось з моменту утворення розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 15.01.2021 № 15-ОД Комісії з її реорганізації.
Зважаючи на викладене, до участі у справі за клопотанням позивачів як співвідповідача слід залучити Охтирську районну військову адміністрацію як правонаступника особи, за якою зареєстровано право державної власності на спірні земельні ділянки.
Також зважаючи на позицію позивачів та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суд вважає необхідним також залучити як відповідача Боромлянську сільську раду, оскільки відповідно до Закону України від 28.04.2021 № 1423, який набрав чинності 27.05.2021 землі державної власності за межами населених пунктів (крім земель, які потрібні державі для виконання її функцій) перейшли до комунальної власності сільських, селищних міських рад.
З приводу клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Предмет спору у цій справі та підстави позову вимагають дослідження судом матеріалів, які пов`язані із формуванням та державною реєстрацією спірних земельних ділянок та речових прав на них.
Відповідач суду не надав, крім відзиву та пояснень, жодних письмових доказів.
Отже, клопотання позивачів підлягає частковому задоволенню, з огляду на покладений на них обов`язок доказування та доведення неможливості самостійно подати суду указані докази в частині копій поземельних книг, витягів з Державного земельного кадастру, викопіювання з картографічної основи ДЗК, кадастрової карти (плану), копії документів, що створювались під час ведення Державного земельного кадастру. Необхідність дослідження судом проектів землеустрою позивачами не доведена.
Ураховуючи залучення до участі у справі співвідповідачів та витребування судом додаткових доказів, підготовче засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 12, 51, 84, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування доказів та залучення співвідповідачів - задовольнити.
Установити термін виконання ухвали до 30 грудня 2023 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Залучити до участі у справі як співвідповідачів Охтирську районну військову адміністрацію та Боромлянську сільську раду Охтирського району Сумської області.
Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 04 січня 2024 року.
Надіслати Охтирській районній військовій адміністрації та Боромлянській сільській раді Охтирського району Сумської області копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу та іншим учасникам справи.
Роз`яснити співвідповідачам, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Установити позивачам десятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити відповідачам десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачами) для подання заперечень, які мають відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко