overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1928/23
Провадження № 2/638/2402/23
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря Каркан А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання, позивачка не з`явилася, про судове засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила

Відповідачк, в підготовче судове засідання повторно з`явився, про дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.84,196 - 200,259,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 27 червня 2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А. Смирнов
Справа № 496/5664/21
Провадження № 2/496/270/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Біляївка питання щодо відновлення провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом про стягнення боргу.

13.01.2022 року до суду від сторін по справі надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2022 року провадження по справі зупинено на час проведення медіації, а саме на дев`яносто днів з дня винесення ухвали суду про зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, який був наданий для проведення медіації закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 03 серпня 2023 року, з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 4 рази, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, а також веденням військового стану та часу перебування головуючого по справі у щорічній відпустці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа №588/153/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/1639/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом матір`ю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконком Тростянецької міської ради, як орган опіки та піклування, Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, а тому доручає Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2023 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_1 та її представник адвокат Сумцов Євген Станіславович.

Копію ухвали направити Тростянецькому районному суду Сумської області (на електронну пошту: ) для виконання та адвокату Сумцову Євгену Станіславовичу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1924/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/5971/23 Категорія: на ухвалу Стеценко О. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Сіренка Ю.В.,

за участю секретаря Широкової Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-технологічна комерційна фірма «Леся» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток, -

Керуючись статтями 35, 258, 268, 374, 379, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 367/8037/19
Провадження №2/367/997/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Харченко К.В. про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Харченко К.В. про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

В судові засідання за викликами позивач не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності та чи не заперечує позивач проти винесення заочного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо заявлених вимог необхідна думка позивача, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 51, 128, 197, 198, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Харченко К.В. про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відкласти підготовче засідання на 14.12.2023 року на 08 год. 50 хв. В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 626/1252/20
Провадження № 2/626/13/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

30.05.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя шляхом стягнення грошової вартості його частки,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя шляхом стягнення грошової вартості його частки.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року розгляд справи було зупинено до набрання чинності рішення суду у справі №626/2267/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно, яка перебуває на розгляді в Красноградському районному суді Харківської області.

Від відповідача 29.05.2023 року до суду надійшло клопотання в якому просить поновити провадження у цивільній справі № 626/1252/20, оскільки рішення від 07.10.2021 року Красноградського районного суду у справі №626/2267/20 набрало чинності.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя шляхом стягнення грошової вартості його частки до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області на 13:00 год. 06.06.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 6/686/245/23
УХВАЛА

(про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку)

02 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 686/15813/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, посилаючись на те, що оригінал втрачено. Також просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстранції.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 686/15813/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості.

Поновити пропущений строк для пред?явлення до виконання даного виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ провадження 2/646/2159/2023
Справа № 646/5689/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5689/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

22.09.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали.

З довідки про доставку електронного листа від 27.09.2023 року вбачається, що ухвала суду від 26.09.2023 року про залишення позовної заяви без руху надіслана на офіційну електронну адресу позивача та доставлена 27.09.2023 року.

Станом на 05.12.2023 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.09.2023 року усунуто не було, заява про продовження процесуального строку від позивача не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 349/2231/23
Провадження № 2/349/514/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 35 460,24 грн боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.06.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ні в позовній заяві, ні в доданих до неї документах не зазначено суми грошових коштів, наданих відповідачу (розмір кредитного ліміту не тотожний сумі наданих грошових коштів), а також не зазначено і не додано докази, що підтверджують надання позивачем грошових коштів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків зазначити позовній заяві суму грошових коштів, наданих відповідачу; зазначити в позовній заяві і додати до неї докази, що підтверджують надання позивачем грошових коштів відповідачу.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Дата документу 01.12.2023Справа № 554/8290/23
Провадження № 2/554/7795/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Октябрський районного суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.А.Єсліковської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов адвоката Бурби Кирила Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дітей

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов адвоката Бурби Кирила Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дітей.

В своєму позові адвокат Бурба Кирило Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_2 прохає визначити місце проживання дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою- АДРЕСА_1 разом із матір`ю- ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Враховуючи, що судом вирішується питання про визначення місця проживання дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із одним із батьків, з метою правильного вирішення спору необхідно доручити Службі у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві зробити висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Службі у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ( адреса- м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, каб. 411) зробити висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 22.12.2023 р.

Суддя : Г.В. Андрієнко