Справа №949/1912/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

представника позивача Стрибулевича В.Ф. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом Органа опіки і піклування - Виконавчого комітету Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В будинку, де проживає ОСОБА_2 , дуже брудно, прибирання давно не проводилось. В одній кімнаті та коридорі відсутня підлога, в іншій проламана, у вікнах відсутнє скло. Поблизу будинку відсутні господарські будівлі, ж лише присадибна ділянка, яка довгий час не оброблялась та заросла дикими травами. В будинку не створені умови для проживання дитини (відсутні побутові прилади, водопостачання, продукти харчування). Під час бесіди із ОСОБА_2 було встановлено, що на даний час він знає тільки те, що дитина проживає у брата, зв`язок із дитиною не підтримує, починаючи із 2016 року дочки жодного разу не бачив і не намагався із нею зустрітись. ОСОБА_2 не займається матеріальним утриманням дочки, не займається її вихованням, не піклується про стан її здоров`я. На даний час ОСОБА_2 ніде не працює та не перебуває на обліку у центрі зайнятості. Час від часу наймаєтсья до односельців на роботу, авторитетом серед односельчан не користується. ОСОБА_2 запрошувався на засідання комісії з питань захисту прав дитини для розгляду питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав, однак на засідання не з`явився. Тому, органом опіки та піклування було прийнято висновок про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківськи прав відноснойого дочки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача Стрибулевич В.Ф. позов підтримав в повному обсязі та просив суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено такі обставини.

Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що батьком неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно акту обстеження умов проживання від 13 червня 2023 року вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає відповідач ОСОБА_2 дуже брудно, прибирання давно не проводилось. В одній кімнаті та коридорі відсутня підлога, в іншій проламана, у вікнах відсутнє скло. Поблизу будинку відсутні господарські будівлі, ж лише присадибна ділянка, яка довгий час не оброблялась та заросла дикими травами. В будинку не створені умови для проживання дитини (відсутні побутові прилади, водопостачання, продукти харчування) (а.с.17).

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його дитини ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В будинку, де проживає ОСОБА_2 , дуже брудно, прибирання давно не проводилось. В одній кімнаті та коридорі відсутня підлога, в іншій проламана, у вікнах відсутнє скло. Поблизу будинку відсутні господарські будівлі, ж лише присадибна ділянка, яка довгий час не оброблялась та заросла дикими травами. В будинку не створені умови для проживання дитини (відсутні побутові прилади, водопостачання, продукти харчування). Під час бесіди із ОСОБА_2 було встановлено, що на даний час він знає тільки те, що дитина проживає у брата, зв`язок із дитиною не підтримує, починаючи із 2016 року дочки жодного разу не бачив і не намагався із нею зустрітись. ОСОБА_2 не займається матеріальним утриманням дочки, не займається її вихованням, не піклується про стан її здоров`я. На даний час ОСОБА_2 ніде не працює та не перебуває на обліку у центрі зайнятості. Час від часу наймається до односельців на роботу, авторитетом серед односельчан не користується. ОСОБА_2 запрошувався на засідання комісії з питань захисту прав дитини для розгляду питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав, однак на засідання не з`явився. Тому, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 (а.с.7-9).

Також суд бере до уваги пояснення ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні підтвердила, що дійсно її батько ОСОБА_2 починаючи із 2016 року взагалі не цікавився її життям, навчанням. Він не займається її матеріальним утриманням, не займається її вихованням, не піклується про стан її здоров`я. Не заперечує щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї.

Частина 1 статті 141 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

З письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , який є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , тривалий час не приділяє жодної уваги вихованню дитини.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дитини мала місце протягом довгого періоду часу.

Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно частини 2 статті 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, внаслідок чого не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, чим позбавляє її можливості нормально самоусвідомлюватись.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дітей. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу.

Відповідно до роз`яснень пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому його слід позбавити батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 150, 157, 164-166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, статтями 12, 81, 141, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області (с. Висоцьк, вул. Б. Хмельницького, 20, Сарненський район Рівненська область, ).

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 30 листопада 2023 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор