КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/3356/20

номер провадження: 22-ц/824/15547/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року у складі судді Висоцької Г.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в місті Києві Кияниця Лілія Сергіївна, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Припинено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом, виданим Дніпровським районним судом міста Києва від 18 червня 2020 року у справі №755/8252/20, провадження №2-н-755/312/20, у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, з 12 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 10 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Власюк К.П. подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що 12 січня 2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області зупинено провадження у справі №755/8252/20 до набрання чинності судовим рішення Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/5133/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року у справі №755/5133/20, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 . На підставі цього ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2023 року відновлено провадження у цивільній справі №372/3356/20 та в подальшому судом першої інстанції було ухвалено оскаржуване рішення від 29 травня 2023 року.

Вказує, що постановою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі №755/5133/20 постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно прийняття вказаної постанови стало підставою та викликало необхідність звернення з апеляційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року. Тобто, питання про поновлення пропущених строків оскарження та подання апеляційної скарги постало саме у зв`язку із прийняттям вищевказаної постанови Верховного Суду, що свідчить про поважність пропущення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2023 року Обухівським районним судом Київської області було ухвалено та проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.141-142 т.2).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Однак в апеляційній скарзі адвокат Власюк К.П. не зазначила дату ознайомлення з вищевказаним рішенням суду та не надала відповідних доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк К.П. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України і скаржником не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов