н/п 6/490/5/2023 Справа № 490/1113/13- ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2023 м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А. , розглянувши клопотання представника стягувача ТОВ "ФК "ФОРІНТ" адвоката М.В. Головіна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №490/1113/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року витребувано від акціонерного товариства «Райффайзен Банк», розташованого за адресою: 01011, м.Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.4А, копію платіжного документа, який підтверджує сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека 101» відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів в сумі 400007 грн. за нерухоме майно майстерню, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , придбане відповідно до договору купівлі-продажу від 29.04.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіною О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 556, укладеного між гр. ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека 101»; витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 101», розташованого за адресою: 54018, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.41, копію платіжного документа, який підтверджує сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека 101» відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів в сумі 400007 грн. за нерухоме майно майстерню, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , придбане відповідно до договору купівлі-продажу від 29.04.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіною О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 556, укладеного між гр. ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека 101».

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 07.06.2023 року на 10:00 год.

31.05.2023 представник стягувача ТОВ "Фінансова компанія "ФОРІНТ" надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеного на 07.06. 2023 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCon" з використанням власних технічних засобів, мотивуючи клопотання існуванням на території України воєнного стану та здійснення бойових дій та території м.Миколаєва, що зумовлює небезпеку для життя та здоров`я представника.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції - з врахуванням також, що будівля суду частково постраждала внаслідок ракетного обстрілу.

Суд зазначає, що зала судових засідань № 7, в якій проводяться судові засідання суддею Гуденко О.А. , не оснащена технічною можливістю проведення в порядкуст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань із застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбаченіЦПК України строки є ускладненим.

На переконання суду, наразі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи статус представника, який має можливість подати письмові пояснення по суті спору та немотивованість клопотання- адже після звільнення міста Херсон місто Миколаїв вже не є прифоронтовим містом , на його території не ведуться бойові дії та місто не поддається обстрілам - отже відсутній виключний випадок, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні , а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника стягувача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючисьст.212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "ФК "ФОРІНТ" адвоката М.В. Головіна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко