СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі №760/14183/20, застосовані ухвалою суду від 27.07.2020 в частині накладення арешту на транспортні засоби.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що 15 березня 2021 року судом постановлено рішення по цій справі, відтак, за переконанням заявника, оскільки судовий розгляд справи є завершеним по суті, то необхідність забезпечувати позов відпала.

З цих підстав просить заяву задовольнити (а.с.167-168).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна (а.с.1-11).

09.07.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі (справа №760/14183/20) (а.с.70).

09.07.2020 ухвалою суду також задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на наступні транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2 , код ІПН: НОМЕР_1 :

-ROLLS ROYCE, модель WRAIT, 2014 року виготовлення, дата реєстрації 23.03.2014 року, об`єм двигуна 6592;

-LAND ROVER, модель RANGE ROVER, 2013 року виготовлення, дата реєстрації 01.02.2020 року, об`єм двигуна 4999;

-LAND ROVER, модель RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHY, 2014 року виготовлення, дата реєстрації 19.02.2016 року, об`єм двигуна 4367.

та накладено арешт на наступні транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_1 , код ІПН: НОМЕР_2 :

- TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, 2012 року виготовлення, дата реєстрації 27.08.2019, об`єм двигуна 4461;

- TOYOTA, модель CAMRY, 2016 року виготовлення, дата реєстрації 10.08.2019, об`єм двигуна 2494.

Також накладено арешт на наступне нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 , код ІПН: НОМЕР_2 :

- нежитлове приміщення, торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (літ. А), загальною площею 77кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності, 11.10.2016 року;

- нежитлове приміщення, торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (літ. А), загальною площею 48 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації права власності, 11.10.2016 року;

- нежитлове приміщення, торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (літ. А), загальною площею 20,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дата реєстрації права власності, 11.10.2016 року;

- нежитлове приміщення, торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (літ. А), загальною площею 158,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , дата реєстрації права власності, 11.10.2016 року;

- нежитлове приміщення, торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (літ. А), загальною площею 22,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , дата реєстрації права власності, 31.01.2014 року;

- нежитлове приміщення, торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (літ. А), загальною площею 188,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , дата реєстрації права власності, 31.01.2014 року;

- нежитлове приміщення, торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (літ. А), загальною площею 106,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , дата реєстрації права власності, 31.01.2014 року;

- нежитлове приміщення, торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (літ. А), загальною площею 115,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , дата реєстрації права власності, 31.01.2014 року (а.с.71-73)

15.03.2021 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав спільним сумісним майном ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) транспортний засіб Rolls Royce, модель Wrait, 2014 р.в.; транспортний засіб LAND ROVER, модель RANGE ROVER, 2013 р.в.; транспортний засіб LAND ROVER, модель RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHY, 2014 р.в., TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, 2012 р.в.; TOYOTA модель CAMRY, 2016 р.в.; нежитлове приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 77 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 20,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 115,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 48 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 158,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 22,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 188,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 106,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 .

Суд поділив майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Суд визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину автомобіля Rolls Royce, модель Wrait, 2014 р.в.

Суд визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину автомобіля Rolls Royce, модель Wrait, 2014 р.в.

Суд визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину автомобіля LAND ROVER, модель RANGE ROVER, 2013 р.в..

Суд визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину автомобіля LAND ROVER, модель RANGE ROVER, 2013 р.в.

Суд визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину автомобіля LAND ROVER, модель RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHY, 2014 р.в.

Суд визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину автомобіля LAND ROVER, модель RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHY, 2014 р.в.

Суд визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, 2012 р.в.

Суд визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, 2012 р.в.

Суд визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA модель CAMRY, 2016 р.в.

Суд визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA модель CAMRY, 2016 р.в.

Суд визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 77 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 77 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 20,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 20,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 115,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 .

Суд визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 115,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 .

Суд визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 48 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 48 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 158,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 158,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 22,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 .

Суд визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 22,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 .

Суд визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 188,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 .

Суд визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 188,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 .

Суд визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 106,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 .

Суд визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення торгівельно-виставкового комплексу під шляховим покриттям Севастопольської площі (в літ. А), загальною площею 106,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 (а.с. 144-150).

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

28.07.2021 копію рішення отримав представник позивача адвокат Шаповалова І.В. (а.с.157).

06.10.2021 копію рішення отримав відповідач ОСОБА_1 (а.с.163).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві жодних причин для скасування заходів забезпечення позову не вказує.

Сам факт завершення судового розгляду не є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року, яке набрало законної сили, визнано право власності на рухоме та нерухоме майно окремо як позивача, так і відповідача.

Проте, доказів на підтвердження виконання рішення суду заявником не надано.

Крім того, відповідач окремо порушує питання тільки щодо скасування заходів забезпечення позову щодо чотирьох транспортних засобів, в той час як забезпечений позов шляхом накладення арешту на п`ять автомобілів, а також на велику кількість об`єктів нерухомого майна.

Як зазначав суд в ухвалі про забезпечення позову від 09 липня 2020 року метою такого забезпечення є вжиття заходів судом щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (а.с.72)

За таких обставин, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року у цивільній справі №760/14183/20.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк