Номер провадження: 22-ц/813/8592/23
Справа № 509/1672/22
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області gозовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про скасування рішення державного реєстратора задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького О.С. від 08 жовтня 2020 р. № 54487899 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким здійснено реєстрацію змін та виправлень розділу, реєстрацію змін до права власності відносно квартири, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 37), загальною площею 49,4 кв.м, житловою 36,3 кв.м змінено на загальну площу 58,7 кв.м, житлову 36,3 кв.м; підстава державної реєстрації: додано технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 14.09.2020, видавник: ПП «Архстрой»; додано довідка, серія та номер: бн, виданий 14.09.2020, видавник: ПП «Архстройдом».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті в загальному розмірі 5500,00 гривень, з яких: витрати по сплаті судового зборі 500,00 гривень, витрати га правову допомогу 5000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , судові витрати по сплаті в загальному розмірі 5500,00 гривень, з яких: витрати по сплаті судового зборі 500,00 гривень, витрати га правову допомогу 5000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , судові витрати по сплаті в загальному розмірі 5500,00 гривень, з яких: витрати по сплаті судового зборі 500,00 гривень, витрати га правову допомогу 5000,00 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовної заяви та стягнути з позивачів на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2250 грн за подання апеляційної скарги.

22 листопада 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю відомостей про реєстрацію у підсистемі Електронний суд представника апелянта.

01 грудня 2023 року представник апелянта ОСОБА_2 подав заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги та надав докази наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда