Справа № 352/1294/23
Провадження № 2/352/505/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Радишевської З. М.

представників сторін Юська І. М., Соботника Р. В.

під час розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 13.06.2023 суддя відкрила провадження в справі та призначила судове засідання в рамках її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.08.2023 суд постановив проводити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Представник відповідача адвокат Соботник Р. В. у поданому суду клопотанні, яке підтримав у підготовчому засіданні, просив призначити в справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити 14 питань згідно клопотання про зміну питань, поставлених на вирішення судово-медичної експертизи від 01.12.2023; проведення експертизи просив доручити судовому експерту Обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Івано-Франківськ).

Представник позивача адвокат Юсько І. М. у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що відповідач сам повинен був замовити зазначену експертизу та надати суду відповідний висновок; призначення судом експертизи призведе до затягування розгляду даного трудового спору.

Заслухавши учасників справи, суд уважає, що клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 103 ЦПК України передбачає, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Статтею 109 ЦПК України передбачені наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд зазначає, що для повного та всебічного встановлення обставин у справі доцільним є призначення судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити судовому експерту Обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертизи поставити запропоновані представником відповідача питання.

Необхідні для проведення експертизи вихідні дані містяться в матеріалах справи, а саме: протокол № 6 алкотесту 12400 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння ОСОБА_1 (т.1, а.с.80), відповідь КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоровя Івано-Франківської обласної ради" з доданими матеріалами (т.2, а.с.16-21), засвідчені копії довідки № 25 від 07.05.2023 КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради", анамнезу до довідки, медичної карти амбулаторного хворого № 56809/162 від 07.05.2023, (т.2, а.с.64 також зв.ст.), відповідь КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоровя Івано-Франківської обласної ради" від 23.10.2023 (т.2, а.с.65).

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, 104, 109, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Призначити у даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Якою мала бути концентрація етанолу в крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, через 4 години 28 хвилин після вживання нею 150 г, 200 г вина?

2) Якою мала бути концентрація етанолу в крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, через 4 години 28 хвилин після вживання нею 150 г, 200 г горілки?

3) Якою мала бути концентрація етанолу в сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, через 4 години 28 хвилин після вживання нею 150 г, 200 г вина?

4) Якою мала бути концентрація етанолу в сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, через 4 години 28 хвилин після вживання нею 150 г, 200 г горілки?

5) Який час повинен пройти з моменту вживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 150 г, 200 г вина, враховуючи її стать, вік та вагу, до повного виведення алкоголю з крові?

6) Який час повинен пройти з моменту вживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 150 г, 200 г горілки, враховуючи її стать, вік та вагу, до повного виведення алкоголю з крові?

7) Який час повинен пройти з моменту вживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 150 г, 200 г вина, враховуючи її стать, вік та вагу, до повного виведення алкоголю із сечі?

8) Який час повинен пройти з моменту вживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 150 г, 200 г горілки, враховуючи її стать, вік та вагу, до повного виведення алкоголю із сечі?

9) Чи є потенційно можливим повне виведення 0,56 г/л (‰) етанолу у видихуваному повітрі з організму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, за 3 години 28 хвилин?

10) Чи могло спричинити вживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, 150 г, 200 г вина до перебування в нетверезому стані?

11) Чи могло спричинити вживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, 150 г, 200 г горілки до перебування в нетверезому стані?

12) Чи свідчить наявність 0,18 г/л (‰) етанолу в сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, станом на 19:30 год 07.05.2023 про вживання нею алкоголю та перебування в нетверезому стані 07.05.2023 в період часу з 11:00 год до 17:00 год?

13) Чи свідчить наявність 0,07 г/л (‰) етанолу в крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік та вагу, станом на 19:35 год 07.05.2023 про вживання нею алкоголю та перебування в нетверезому стані 07.05.2023 в період часу з 11:00 год до 17:00 год?

14) Чи могла пройти елімінація етанолу за період часу з 11:00 год до 19:30 год 07.05.2023 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи її стать, вік, вагу та наявність 0,18 г/л (‰) етанолу в сечі о 19:30 год та 0,07 г/л (‰) етанолу в крові о 19:35 07.05.2023?

Проведення судово-медичної експертизи доручити судовому експерту Обласного бюро судово-медичної експертизи (, вул. Гузара Любомира Кардинала, 15Б, м. Івано-Франківськ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Надати у розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ПрАТ «Івано-Франківськцемент».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 06.12.2023.