У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3793/13-ц

№ 2-о/183/175/23

05 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

присяжних: Яш І.В., Мішиної Л.М.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі Піщанська сільська рада (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про звільнення опікуна, призначення опікуна недієздатної фізичної особи,-

в с т а н о в и в :

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення опікуна, призначення опікуна недієздатної фізичної особи, зазначивши заінтересованими особами Піщанську сільську раду (як орган опіки та піклування), ОСОБА_3 .

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 вересня 2013 року ухвалене рішення у цивільній справі № 183/3793/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, відповідно до якого:

-заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною задоволено;

-визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська недієздатним;

-призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпропетровська.

Аксютіна Амалія Єноківна у заяві зазначає, що з вересня 2013 року по квітень 2023 року вона постійно піклувалася сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В той же час, з 24.02.2022 року, з початку воєнного стану та проведенням на території України бойових дій у зв`язку з нападом російської федерації, а також похилим віком, її фізичний та психологічний стан здоров`я значно погіршився, їй рекомендовано обмеження фізичного навантаження, спокій, що не дозволяє їй у повній мірі здійснювати обов`язки опікуна недієздатної особи. Вона на має можливості на належному рівні створити необхідні побутові умови, забезпечити догляд та лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично всі дії по створенню необхідні побутові умов, забезпечення догляду, харчування та лікування стосовно недієздатного здійснює її онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до приписів ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищенаведеним, у своїй заявіОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ст.ст. 39, 55, 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, просила суд:

-звільнити її, ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська;

-призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, згідно заяви просила суд розглядати заяву за її відсутності, в судове засідання з`явитися не має можливості за станом здоров`я, заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Піщанської сільської ради (як органу опіки та піклування)в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд прийшов до висновку про відсутність необхідності виклику його в судове засідання.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані учасниками письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи: про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

На підставі статті 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В силу ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичну особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 вересня 2013 року ухвалене рішення у цивільній справі № 183/3793/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, відповідно до якого:

-заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною задоволено;

-визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська недієздатним;

-призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпропетровська.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 23 вересня 2013 року, є чинним та не скасовувалося.

Як вбачається з рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року у цивільній справі № 183/3793/13-ц, заінтересованою особою у справі виступавОрган опіки та піклування Виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що у зв`язку з об`єднанням територіальних громад, Орлівщинська територіальна громада увійшла до складу Піщанської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, відповідним органом опіки та піклування, який представлений юридичною особою є Піщанська сільська рада.

Встановлено, що ОСОБА_1 у зв`язку з похилим віком (74 роки) та за станом здоров`я не має можливості здійснювати обов`язки опікуна недієздатної особи та на належному рівні створити необхідні побутові умови, забезпечити догляд та лікування недієздатному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що догляд, харчування та лікування стосовно недієздатного фактично здійснює онук заявниці, який є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно подання Піщанської сільської ради від 30.03.2023 р., орган опіки та піклування вважає за можливе призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 300 ЦПК України визначено, що:

1. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

2. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи встановлені судом обставини, з урахуванням вимог ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, належить звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська.

Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 76-81, 89, 141, 258-261, 295-296, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі Піщанська сільська рада (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про звільнення опікуна, призначення опікуна недієздатної фізичної особи задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська.

Учасники справи:

-заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заінтересована особа: Піщанська сільська рада, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул.. Центральна, будинок 4;

-заінтересована особа:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 05 травня 2023 року.

Присяжні:

І.В. Яш

Л.М. Мішина

Суддя Д.І. Городецький