Справа № 462/6185/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Постигач О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дзвінник Х.Ю.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна.

04.12.2023 до суду надійшло клопотання прдставника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому ОСОБА_2 просить витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвеєва В.А. документально підтверджену інформацію про вчинення ним виконавчого напису №777 від 06.05.2014 та щодо наявності/відсутності інших, вчинених ним, виконавчих написів, які стосуються нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . Просить клопотання задоволити, оскільки вказані відомості мають значення для повного та всебічного розгляду даної справи,

В судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

За наведених обставин суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 84, 223, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвеєва Володимира Адольфовича (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 53/55, офіс 2) документально підтверджену інформацію про вчинення ним виконавчого напису №777 від 06.05.2014, а також інформацію щодо наявності/відсутності інших, вчинених ним, виконавчих написів, які стосуються нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.