Справа № 175/2015/23
Провадження № 2/175/513/23
УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 ОСОБА_2 через свого представника адвоката Павленко М.О. звернулася до суду з позовом до Барвінківської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року позов залишено без руху, в якій зазначено, що форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки жодним чином не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; не обгрунтовано позовних вимог саме до відповідача Барвінківської міської ради Харківської області;

-п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, порушено ч.1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073 грн.).

Так, в порушення вищезазначених норм позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, а саме відповідно до квитанції, судовий збір сплачений у розмірі 992.4 грн.

Позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

23 травня 2023 року представником позивача-адвокатом Павленко М.О. надано до суду заяву про усунення недоліків, проте повністю зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, а саме не додана квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до правової позиції викладеної в рішенні ВС у справі №420/9405/22 від 28 березня 2023 року у випадку зазначення судом декількох недоліків позовної заяви в ухвалі суду про залишення позову без руху, усуненню підлягають обидва. Натомість, усунення лише одного з недоліків не є належним виконанням ухвали суду.

Враховуючи, те, що позивачем надано клопотання пропоновлення строку на звернення до суду, однак у встановлений судом строк не надано платіжне доручення на підтвердження сплати судовго збору, тобто неусунутий другий недолік позовної заяви суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку про повернення позовної заяви.

Таким чином, не можна вважати, що позивач усунула недоліки в повному обсязі, відповідно до ухвали від 03 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду у визначений судом строк позивачем не усунуті, тому дана позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Білоусова