УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 183/6034/22

провадження № 61-14468ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Ерудітус-Агро» на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня

2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи: приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Ерудітус-Агро» (далі - ФГ «Ерудітус-Агро»), треті особи: приватний нотаріус Дейнего С. І., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області

від 22 червня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області

від 22 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним договір від 24 травня 2021 року № 441, укладений між ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_2 , і ФГ «Ерудітус-Агро» про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Припинено право користування ФГ «Ерудітус-Агро» земельною ділянкою, площею 3,9601 га, в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:0920, скасувавши рішення приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 травня 2021 року індексний номер 58320875.

Визнано недійсним договір від 24 травня 2021 року № 439, укладений між ОСОБА_1 , від імені якої діяла ОСОБА_3 і

ФГ «Ерудітус-Агро» про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Припинено право користування ФГ «Ерудітус-Агро» земельною ділянкою, площею 3,9600 га, в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:1119, скасувавши рішення приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 травня 2021 року індексний номер 58320599.

Усунуто перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном шляхом вилучення у ФГ «Ерудітус-Агро» та передання ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 3,9601га, в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:0920, та земельної ділянки, площею 3,9600 га, в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:1119.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року стягнено з ФГ «Ерудітус-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 200,00 грн.

ФГ «Ерудітус-Агро» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня

2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі

№ 905/1795/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не можеперевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська