Провадження № 2/761/955/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

секретаря судового засідання - Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві заяву представника позивачки - адвоката Місюни Руслана Мечиславовича про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Повне товариство "Ломбард альянс авто іпотечних кредиторів Стецков та компанія", Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року Місюна Р.М. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Повне товариство "Ломбард альянс авто іпотечних кредиторів Стецков та компанія", Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження.

07 грудня 2022 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі.

17 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачки про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Повне товариство "Ломбард альянс авто іпотечних кредиторів Стецков та компанія", Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки - адвоката Місюни Руслана Мечиславовича про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Повне товариство "Ломбард альянс авто іпотечних кредиторів Стецков та компанія", Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Повне товариство "Ломбард альянс авто іпотечних кредиторів Стецков та компанія", Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Аббасова