Провадження 2/522/34/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панкратової Світлани Василівни про витребування доказів по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області, Одеської міської ради, треті особи Державний нотаріус Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Продченко Наталія Леонтіївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області, Одеської міської ради, треті особи Державний нотаріус Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Продченко Наталія Леонтіївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Панкратовою С.В. подано суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державного нотаріуса Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Продченко Наталії Леонтіївни копію спадкової справи на майно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані інформація необхідна для повного та об`єктивного розгляду справи, проте самостійно її отримати позивач не має можливості.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панкратової С.В. до суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести без участі позивача та його представника.

Від представника відповідача Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської областідо суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивача, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить представник позивача, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панкратової Світлани Василівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Продченко Наталії Леонтіївнм (адреса: 53860, Дніпропетровська область, Криворізький район, м.Зеленодольськ, просп. Незалежності, 7) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області, Одеської міської ради, треті особи Державний нотаріус Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Продченко Наталія Леонтіївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 45 хвилин «06» липня 2023 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун