У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богема Компані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Богема Компані» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 35451,66 грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

29 листопада 2023 року від представника позивача ТОВ «Богема Компані» - адвоката Приходька А.С. до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій представник позивача просить прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України. Зазначив, що відповідач 19 листопада 2023 року сплатив заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, що підтверджується квитанцією від 19.11.2023 року №@2PL174238.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача ТОВ «Богема Компані» - адвоката Приходька А.С. про відмову від позову, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмову він позову необхідно прийняти, провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено судом, 04 жовтня 2023 року позивачем було сплачено 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 04 жовтня 2023 року №1494.

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та заявив заяву про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, наявні підстави, визначені ч.3 ст.142 ЦПК України, для стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат у розмірі 2684 грн.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Богема Компані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богема Компані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богема Компані» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч.1 ст.355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова