Справа № 585/3381/22
Номер провадження 2/585/163/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 червня 2023 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Каливод О.О.
секретаря судового засідання - Рибіної Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу
відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
треті особи - ОСОБА_4 , Державна інспекція архітектури та містобудування України,
вимоги позивача: про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 23 грудня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач), звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в якому просила виділити в натурі та визначити за нею право особистої власності на 1 / 2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 ; припинити її право спільної часткової власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .
3. 21 березня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в яких просив виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на частину в житловому будинку «А-І» (група приміщень № 4): приміщення № 4-2 площею 6,8 кв.м.; приміщення № 4-3 площею 12,9 кв.м.; приміщення №4-1 (прибудова літ. «а2») площею 7,7 кв.м., № 4-4 (прибудова літ. «а2») площею 4,8 кв.м., №4-5 (прибудова літ. «а2» площею 2,7 кв.м.; загальною площею 34,9 кв.м., а також господарчі будівлі і споруди: Погріб літ. «П1»; Ганок літ. «а7»; Сарай літ. «Б2»; Огорожа № 1; Ворота з хвірткою № 2, що розташовані в АДРЕСА_1 . Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
4. Відповідачі заперечень проти позову не висловили.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
6. Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надійшло.
7. Представник третьої особи - Державна інспекція архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явився. Згідно письмових пояснень право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, передбачений ст. 364 ЦК України. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив таких виділ, право власності на виділене майна, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державні реєстрації. При виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має виділятися окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення ( водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. Системний аналіз ст. 181, 183, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено відокремлений об`єкт нерухомого майна, який за розміром відповідатиме розміру частки співвласника у праві власності. З приписів ст. 358 та 364 ЦК України випливає, що виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватися на підставі укладеного між усіма співвласниками договору. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку встановленому законом, таке підлягає державній реєстрації. Справу просили розглянути за наявними у справі доказами, з урахуванням пояснень ДІАМ (а.с.47-49).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
8. Ухвалою суду від 10 січня 2023 року (а. с.34) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.
9. Ухвалою суду від 23.02.2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено до розгляду в судовому засіданні.
10. Оскільки відповідач був належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
11. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
Вказане також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 9040298 від 24.09.2010 року та витягом про державну реєстрацію прав (а.с.9-10).
13. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухома майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 21.09.2022 року № 310433834 на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 належить 1 / 2 частина будинку (домоволодіння ) за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 - 1 / 16 його частина, ОСОБА_3 - 3/ 16 частини, та ОСОБА_1 - 1 / 4 його частини (а.с.11-12).
14. Відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року справа № 585/2751/21, виділено в натурі та визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на частину в житловому будинку « А-1» (група переміщень № 1-2) приміщення № 1-5 площею 9,8 кв.м.; приміщення 1-6 площею 7,0 кв.м.; приміщення № 1-7 площею 16,8 кв.м.; приміщення № 2-2 площею 12,7 кв.м.; приміщення № 1-1 (прибудова літ. «а5») площею 8,6 кв.м.; № 1-2 (прибудова літ. «а5») площею 1,9 кв.м.; № 1-3 (прибудова літ. «а5») площею 6,9 кв.м.; № 1-4 (прибудова літ. «а.3» площею 10,9 кв.м.; № 2-1 (прибудова літ. «а4») площею 4,4 кв.м., загальною площею 79,0 кв.м., а також господарчі будівлі і споруди : погріб літ. «П2»;Ганок літ. «а6»; сарай літ. «Б1»; прибудова до сараю літ. «б3»; сарай літ. «В»; сарай літ. «Д»; літній душ літ. «Л»; вбиральня літ. «У1»; гараж літ. «Г», що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , згідно варіанту висновку експерта № 49 за результатами проведеної будівельно - технічної експертизи від 10.11.2021 року. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13-14).
15. На замовлення ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15-17).
16. Згідно довідки - характеристики від 05.09.2022 року № 576 , ОСОБА_4 присвоєно окрему адресу - на підставі наказу № 48-а від 04.05.2022 року - Першотравнева, 119-Д (а.с.18).
Вказане також підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 24 вересня 2010 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі № 1774, витягом з Державного реєстру правочинів від 24.09.2010 року, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.08.2021 року та кадастровим планом земельної ділянки (а.с.19-21, 23-25).
19. Згідно висновку експерта № 5 від 28 лютого 2023 року, на розгляд представляється можливим запропонувати варіант виділу частини житлового будинку та господарських будівель співвласнику ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до поставленого питання та сформованого володіння та користування будівлями і спорудами та дотриманням вимог державних будівельних норм, правил та стандартів, при варіанті: співвласнику ОСОБА_1 , виділяється ( показано жовтим кольором в додатку 1 частина в житловому будинку «А-І» (група приміщень № 4): приміщення № 4-2 площею 6,8 кв.м.; приміщення № 4-3 площею 12,9 кв.м.; приміщення №4-1 (прибудова літ. «а2») площею 7,7 кв.м., № 4-4 (прибудова літ. «а2») площею 4,8 кв.м., №4-5 (прибудова літ. «а2» площею 2,7 кв.м.; загальною площею 34,9 кв.м., а також господарчі будівлі і споруди: Погріб літ. «П1»; Ганок літ. «а7»; Сарай літ. «Б2»; Огорожа № 1; Ворота з хвірткою № 2. Іншим співвласникам ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), залишається ( показано блакитним кольором в додатку 1 частина в житловому будинку «А-І» ( група приміщень № 3): приміщення №3-2 площею 8,7 кв.м., № 3-3 площею 11,6 кв.м., приміщення № 3-1 (прибудова літ. «а1») площею 12.1 кв.м., загальною площею 32,4 кв.м., а також господарчі будівлі і споруди: Погріб літ.»П»; Сарай літ. «Б» (а.с.65-75).
20. Згідно рішення Роменської міської ради Сумської області восьмого скликання тридцять шостої сесії від 26.08.2022 року «Про перейменування вулиць, провулків, бульварів у населених пунктах Роменської міської територіальної громади» та переліку бульварів, вулиць, провулків населених пунктів Роменської міської територіальної громади, щодо яких здійснюється перейменування, АДРЕСА_2 (а.с.85-88).
21. Відповідно до довідки-характеристики від 05.09.2022 року № 576, за адресою АДРЕСА_1 за даними технічної інвентаризації від 15 серпня 2022 року розташовані наступні будівлі та споруди: А- житловий будинок, а1 прибудова, а2 - прибудова, а.3 - прибудова, а4 - прибудова, а5 - прибудова, житловою площею 54,9 кв.м., загальною площею 146,3 кв.м.; а6 - ганок, а7 - ганок, П - погріб під «а1», П1 - погріб під «а2», П2 - погріб під «а3», Б- сарай, Б1 - сарай, Б2 - сарай, б3- прибудова, В- сарай, Д- сарай, Г - гараж, Л - літній душ, У1 - вбиральня, №1 - огорожа, № 2 ворота з хвірткою.
22. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Відповідно до ч.1,2 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Враховуючи те, що за змістом статей 316,317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивачі не порушують, частка позивачів в спільній частковій власності має окремий вихід, при цьому не порушуються права інших співвласників, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1,3ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно п.6.Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Виходячи з аналізу змісту норм статей 183,358,364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.
Положеннями п.1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 N 55, (надалі - Інструкція), встановлено, що Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2). Пунктом 3.3. Інструкції встановлено, що за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.
Згідно висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 19.12.2018 року у справі № 1301/362/2012 системний аналіз статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Таким чином, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Згідно з ч. 3 ст. 364 Цивільного кодексу України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до п.56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: 1) договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; 2) документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки.
В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України та статей 319, 358 Цивільного кодексу України всі громадяни є рівними у своїх правах, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.
VІ. Оцінка Суду.
23. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, вважає, що існують підстави для задоволення позову.
Судом встановлено, що позивач є власником 1 / 4 частки будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_3 .
Указане нерухоме майно є спільною частковою власністю сторін, про порядок володіння та користування яким вони в добровільному порядку не можуть домовитись.
Нормами ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно висновку експерта № 5 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 28 лютого 2023 року, запропоновано варіант виділу частини житлового будинку та господарських будівель співвласнику ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до сформованого володіння та користування будівлями і спорудами та дотриманням вимог державних будівельних норм, правил та стандартів. За даним варіантом виділу частини житлового будинку та господарських будівель і споруд проводити переустаткування в домоволодінні непотрібно. При даному варіанті поділу, можлива експлуатація приміщень житлового будинку та господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості. Передбачені окремі входи, роздільне електропостачання, газопостачання та опалення.
Отже, суд приходить до висновку про можливість виділення в натурі та визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на частину майна, що перебуває у спільній частковій власності, а тому позов підлягає задоволенню.
У цьому разі, у відповідності до ч. 3 ст. 364 ЦК України його право спільної часткової власності припиняється.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.
Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на частину в житловому будинку «А-І» (група приміщень № 4): приміщення № 4-2 площею 6,8 кв.м.; приміщення № 4-3 площею 12,9 кв.м.; приміщення №4-1 (прибудова літ. «а2») площею 7,7 кв.м., № 4-4 (прибудова літ. «а2») площею 4,8 кв.м., №4-5 (прибудова літ. «а2») площею 2,7 кв.м.; загальною площею 34,9 кв.м., а також господарчі будівлі і споруди: Погріб літ. «П1»; Ганок літ. «а7»; Сарай літ. «Б2»; Огорожа № 1; Ворота з хвірткою № 2, що розташовані в АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місцепроживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, місцезнаходження м.Київ, б-р Лесі Українки, 26, індекс 01133.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД