У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Білак І.І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про виправлення описки судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2023 №308/10014/23 -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за результатами розгляду заяви, видано судовий наказ від 19.06.2023 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

24.11.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» надійшла заява про виправлення описки у першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2023 №308/10014/23. А саме просить замість помилково вказаного в тексті наказу стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГОЗБУТ» вказати вірне «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» та в абзаці першому резулятивної частині наказу замість помилково вказаного «за період з лютого 202 по квітень 2023 року» вказати вірним «за період з лютого 2022 по квітень 2023 року».

Сторони в судове засідання не з`явилися про час,дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань до суду не подавали, про причини неявки не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи №308/10014/23, заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за період за період з лютого 2022 по квітень 2023 року.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за результатами розгляду заяви, видано судовий наказ від 19.06.2023 №308/10014/23, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Разом із тим, у вказаному наказі допущено описку а саме: у тексті судового наказу замість вірного найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» вказано помилково: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГОЗБУТ» та в абзаці першому резулятивної частині наказу замість вірного «за період з лютого 2022 по квітень 2023 року» помилково вказано «за період з лютого 202 по квітень 2023 року».

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у тексті судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2023 №308/10014/23 вірного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» замість вказаного помилково: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГОЗБУТ» та в абзаці першому резулятивної частині наказу зазначити вірне «за період з лютого 2022 по квітень 2023 року» замість помилково вказаного «за період з лютого 202 по квітень 2023 року».

З огляду з огляду на вищенаведене, суд вважає, що заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про виправлення описки в судовому наказі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про виправлення описки в судовому наказі від 19.06.2023 №308/10014/23, - задовольнити.

Виправити описку у тексті судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2023 №308/10014/23, зазначивши вірно найменування стягувача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», замість помилково вказаного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГОЗБУТ» та в абзаці першому резулятивної частині наказу зазначити вірне «за період з лютого 2022 по квітень 2023 року» замість помилково вказаного «за період з лютого 202 по квітень 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош