Справа № 367/8979/23
Провадження №2/367/5662/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 05.03.2011 року позивач ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу: ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2011 року березня місяця 05 числа зроблено відповідний актовий запис за № 162. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 05.03.2011 року.

Також зазначила, що у подружжя є троє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначене підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 30.08.2011 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 17.09.2013 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серія НОМЕР_4 , виданим Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 24.05.2016 року.

Позивач стверджує, що між нею та відповідачем зникли почуття любові одне до одного, вони мають кардинально різні погляди на сімейне життя, подружжя не має спільного бюджету та не веде спільного господарства, тобто сімейні відносини між ними фактично припинені і наразі шлюб для подружжя має суто формальне значення. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення з відповідачем є неможливим, відповідно позивач бажає розірвати шлюб.

В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу: ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.03.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2011 року березня місяця 05 числа зроблено відповідний актовий запис за № 162.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 28 листопада 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.

Копія Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.11.2023 направлялася на адресу відповідача.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між ними, оскільки фактично шлюбні відносини між ними вже припинені, тому збереження шлюбу вже не є доцільним, та просив провести розгляд справи № 367/8979/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без його участі..

Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 березня 2011 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05 березня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 162.(а.с.15)

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 30 серпня 2011 року, актовий запис № 1667, від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 17 вересня 2013 року, актовий запис № 2207, від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданим Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 24 травня 2016 року, актовий запис № 1059, від шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .(а.с.14, 15, 17).

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.03.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05 березня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 162, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_5 від 05 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , сплачений судовий збір в розмірі 1073грн. 60 коп.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко