Справа № 337/2095/23
Номер провадження 2/337/857/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Трегуб Т.В.
25.04.2023 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23 972 грн. 10 коп., посилаючись на невиконання своїх зобов`язань з боку відповідача.
Ухвалою судді від 26.04.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, у позові зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.
Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 20.06.2019 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1278689, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за вини водія автомобіля «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_2 .
07.04.2020 року на вул. Міська в м. Запоріжжі, сталася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла «KAWASAKI NINJA250R» д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 .
Згідно постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_5 , ОСОБА_1 (далі - Відповідач), а саме Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі 337/1413/20 встановлено, що ОСОБА_1 при скоєнні ДТП керував автомобілем «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, а після скоєння ДТП залишив місце пригоди.
Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 3474, складеного судовим експертом Фильом О.П., вартість матеріального збитку, завданого в наслідок пошкодження мотоцикла «KAWASAKI NINJA250R» д/н НОМЕР_4 , становить 31 166,52 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача, оскільки саме він визнаний винуватим в даному ДТП.
Відповідно до ст. 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.».
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги законні, обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст.258,259, 933,1194 ЦК України , ч.2 п.1 ст.141, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд,
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан