КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

1 грудня2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Геннадія Михайловича на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 13 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук Г.М. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

21 жовтня2023 року матеріали справи витребуванні із Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 листопада2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, представнику відповідача наданий десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Г.М., у якій представник відповідача посилається на те, що копію ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ним отримано 11 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою адвоката Шевчука Г.М. (с.с.173).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 7 жовтня 2020 року по справі №2-789/12 зазначив, що згідно пункту 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом

строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, як роз`яснено в абзаці другому пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Частиною четвертою статті 231 ЦПК України (2004 року) і частиною четвертою статті 287 ЦПК України (2017 року) передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Верховний суд вважає, що оскільки ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена після набрання чинності ЦПК України (2017 року), а тому згідно з положеннями частини четвертої статті 287 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і має обчислюватися за правилами, встановленими в частині першій статті 354 ЦПК України (2017 року).

У даній справі ухвала суду про залишення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 26 вересня 2023 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук Г.М. подав апеляційну скаргу 13 жовтня 2023 року, тому колегія суддів приймає вказану апеляційну скаргу до розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено,тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Геннадія Михайловича на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук