У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.12.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю представника позивача Володимира Полігаса ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

у с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Полігас Володимир Миколайович - звертається до суду з цим позовом, в якому просить визнати об`єктом спільного майна подружжя ОСОБА_2 транспортний засіб "FORD TRANSIT" білого кольору 2007 року випуску, розділивши його по 1/2 ідеальній частці.

В ході підготовчих дій по справі було установлено, що відповідачка перебуває за кордоном. У своїх неодноразових електронних листах надає пояснення щодо позову, який не визнає, повідомляє про інші транспортні засоби, які на її думку також є об`єктами спільної власності подружжя, просить визнати за нею правл власності на частину спільного майна.

У зв`язку з необхідністю дотримання паритету сторін у розгляді справи та забезпечення їх права на справедливий суд та реалізацію ними своїх прав і обов`язків, суд у судовому засіданні ставить на обговорення питання щодо роз`яснення відповідачці права на подання зустрічного позову, розгляду справи у режимі відеоконференції та щодо розгляду справи судом на підставі наданих сторонами доказів.

Представник позивача вважає, що, не дивлячись на невідповідність поданих відповідачкою заяв вимогам закону (відсутність кваліфікованого електронного підпису), з метою дотримання її прав пропозицію суду вважає слушною і не заперечує щодо винесення ухвали по вказаним судом позиціям.

Отже, суд констатує, що вказані листи відповідачкою надіслані з елeктронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 без кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

Суд роз`яснює, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Він робить можливим повноцінний юридично значущий документообіг з державою, має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Нормами процесуального законодавства встановлені вимоги щодо форми і змісту заяв, клопотань, скарг та інших процесуальних документів, які подаються до суду. Серед вимог до процесуальних документів є обов`язковість наявності підпису особи, яка подає документ (статті 117, 151, 175, 177, 183, 356 ЦПК України).

Норми процесуальних кодексів передбачають, що саме суд перевіряє подані

документи на предмет відповідності встановленим зазначеним вимогам (у тому числі щодо наявності та відповідності підпису), та в разі не додержання відповідних вимог повертає їх заявнику без розгляду, або залишає документ без руху, про що постановляє відповідну ухвалу. У такій ухвалі зазначаються недоліки поданих документів та визначаються спосіб і строк їх усунення.

Однією з підстав залишення суддею заяви без розгляду є прямо визначений ЦПК України випадок, коли заяву не підписано, або підписано особою, яка не має такого права.

Таким чином, якщо відповідач бажає і надалі подавати суду заяви, інші документи, вои мають бути обов`язково підписані кваліфікованим електронним підписом. Інакше вони будуть залишені без розгляду і їй повернуті.

Права та обов`язки сторін та інших учасників справи передбачені главою четвертою розділу першого Цивільного процесуального кодексу України (статті 42-75 ЦПК України).

Суд також роз`яснює, що статтею 212 ЦПК України визначена можливість брати участь у справі за допомогою відеоконференцзв`язку. Підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Для процесуальної зручності сторона може зареєструватись у Електронному суді.

За допомогою сервісу «Електронний суд» особа може подати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному вигляді, сплатити судовий збір в режимі онлайн, відстежувати рух і стан розгляду поданого ним документу в суді, отримувати в електронному вигляді повістки, ухвали, рішення тощо.

Суд також роз`яснює, що відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного вище суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву, направивши відповідачці копію цієї ухвали до відома.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 49, 76, 81, 212, 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 10 год 4 січня 2024 року для надання можливості реалізації відповідачем своїх прав, передбачених ЦПК України.

Копію ухвали направити відповідачці ОСОБА_3 для відома.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ