Справа № 462/5901/22
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання: Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Коростенської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом) в інтересах якого діє адвокат Савка Тарас Володимирович до ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Коростенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду міста Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 04 грудня 2023 року о 10 год 30 хв учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача та відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, ухвалою суду від 06.10.2023 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Савки Т.В. про повторне витребування висновку органу опіки та піклування. Станом на 04.12.2023 ухвала суду органом опіки та піклування Коростенської міської ради не виконана.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 160 СК України встановлено право батьків на визначення місця проживання дитини. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Окрім того, ст. 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень частин 4, 5, 6 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При цьому відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклуванняКоростенської міської ради належно оформлений письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити органу опіки та піклування адміністрації Коростенської міської ради, що згідно із вимогами ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до п. 4, ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню настає кримінальна відповідальність та таке діяння карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Коростенської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом) в інтересах якого діє адвокат Савка Тарас Володимирович до ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Коростенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини на 30 січня 2024 року о 10 год 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів), про що належним чином повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати орган опіки та піклування адміністрації Коростенської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до наступного судового засідання, яке відкладено на 30 січня 2024 року о 10 год 30 хв.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування Коростенської міської ради (вул. Грушевського, 22, м. Коростень) - для відома та виконання.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д