overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1207/23
Номер провадження 2-о/556/132/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" листопада 2023 р. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду від 05.05.2023 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи виконання якої доручалось експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (м. Рівне вул. Дубенська, 64).

23 листопада 2023 року до Володимирецького районного суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, надійшов висновок судово-психіатричної експертизи із висновком.

У зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Також у відповідності до положень ч.5 ст.293 ЦПК України, справи окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані норми цивільного процесуального законодавства, а також положення Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», керуючись ст.ст. 254, 293, 295-300 ЦПК України, ст.ст.13, п.24) ч.1 ст.14, 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд, - у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 28 грудня 2023 року о «10» годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11.

У відповідності до ч.5 ст.293 ЦПК України залучити адвоката для надання правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Виконання доручення в цій частині доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 181/755/23
Провадження № 2/181/176/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"02" червня 2023 р. смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,
до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
третя особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, місцезнаходження: Чернігівська область, м.Прилуки, вул. Незалежності, 82,
про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 пред`явлено позов до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.
Призначити по справі підготовче засідання 29 червня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.
Витребувати від Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 .
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. Є. Філь
Провадження №2-н/521/2104/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2023 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1
суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 7012,10 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 132/3338/19
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Зубаня О.О.

представника відповідача-адвоката Петренка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка заяву представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Петренка А.В. про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повної мотивувальної ухвали суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 252, 259 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необгрунтованою заяву представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Петренка А.В. про відвід судді.

Передати заяву на розгляд іншого судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Зупинити провадження по у цивільній справі №132/3338/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів, до вирішення питання про відвід судді Павленка І.В.

В зв`язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини ухвали, суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено 4 грудня 2023 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по цивільній справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
233 Справа № 2-706/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2023 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п.17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 19 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/.

Суддя
Провадження № 2/686/3892/23
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
02 червня 2023 року м.Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.84, 187, 274 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 19 червня 2023 року.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 23 червня 2023 року.
Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 27 червня 2023 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2023 року Справа № 185/6023/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 89,47 (вісімдесят дев`ять гривень 47 копійок) грн з кожного окремо.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. О. Головін
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. О. Головін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/193/109/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2023 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 1676 грн. 02 коп.

02 червня 2023 року від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.5ст.163 ЦПК Україниз аявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, ще до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу- повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.О.Кравченко
Єдиний унікальний номер: 378/225/23
Провадження № 2-во/378/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р.В. за участю секретаря Мельник Н.Д., розглянувши заяву ТУ Державної судової адміністрації України в Київській області про виправлення помилки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулось ТУ Державної судової адміністрації України в Київській області, посилаючись на те, що в тексті судового наказу Ставищенського районного суду Київської області від 25.04.2023 р. по цивільній справі ЄУН 378/225/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було допущено помилку, оскільки в ньому не зазначено інформацію про стягувача ДСА України.

Розглянувши вказану заяву ТУ Державної судової адміністрації України в Київській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що 25.04.2023 р. Ставищенським районним судом було видано судовий наказ по справі № 378/225/23.

У вказаному судовому наказі не зазначено назви стягувача судового збору, а вказано лише про стягнення судового збору на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає дану заяву ТУ Державної судової адміністрації України в Київській області слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 260, 261, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в тексті судового наказу Ставищенського районного суду Київської області від 25.04.2023 року по цивільній справі № 378/225/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В другому абзаці резолютивної частини судового наказу замість слів «на користь спеціального фонду Державного бюджету України» правильним вважати «на користь держави за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, )».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05» грудня 2023 року

м. Харків

справа № 642/2325/19

провадження № 22ц/818/1568/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», представниця позивача Левицька А. В.,

відповідачі ОСОБА_1 , представник відповідачки Кріулін К. В., Воскобойник М.О., Воскобойник О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року в складі судді Пашнєва В.Г.

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року в складі судді Пашнєва В.Г. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення кредитором спадкодавця - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харкова повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» 40 816,74 грн, сплачених 14 вересня 2013 року за платіжною інструкцією PROM4BOJGM Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок UA0020661, отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, код отримувача 37874947, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина