Справа № 373/905/23
Провадження № 2/373/414/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 грудня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

при секретарі судового засідання Тітровій І.В.,

відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на час мобілізації ОСОБА_3 проводити спілкування з дитиною ОСОБА_4 кожну суботу з 15:00 год. до 17:00 год., за допомогою соціальних мереж, а саме: «Skype», «Viber», «Telegram» або «Whatsap»;

- після демобілізації ОСОБА_3 проводити із ОСОБА_4 кожну суботу з 09:00 год до неділі 18:00 год за місцем проживання ОСОБА_3 без присутності матері дитини, з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування;

- після демобілізації ОСОБА_3 ОСОБА_1 особисто привозить ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та особисто забирає її після закінчення такого побачення;

- після демобілізації ОСОБА_3 проводити із ОСОБА_4 спільний відпочинок без присутності матері дитини у літній та зимові періоди (кожні шкільні канікули) не менше 10 діб для відпочинку та оздоровлення дитини;

- після демобілізації ОСОБА_3 проводити із ОСОБА_4 кожен день народження дитини, а саме 4 червня кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12:00 год. до 16:00 год.;

- встановити право на необмежене спілкування батька з дочкою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного чи іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком і дитиною;

- встановити, що у разі хвороби дитини побачення батька з дитиною відбувається у присутності матері, ОСОБА_1 , за місцем проживання дитини з матір`ю, без обмеження часу відвідування до 20.00 год.;

- в день побачення з дитиною надати можливість забирати дитину з дому, садочку, школи, додаткових (факультативних) гуртків або приводити до дому, садочку, школи, додаткових (факультативних) гуртків особисто;

- державні та християнські свята: Пасха, Новий рік, Різдво тощо, то такі дні дитина ОСОБА_4 , проводить з кожним з батьків в порядку черговості.

Судом відкрито провадження 20.06.2023 в порядку загального провадження.

В підготовчому засіданні відповідач подала клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у справі, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ДНДЕКЦ МВС України) за адресю: вул. Богомольця, 10, м. Київ; поставити такі запитання, а саме:

- Яким є актуальне ставлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?;

- Чи має бажання дитина на момент дослідження бачитись або контактувати у будь-який спосіб із батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Як вплине на психоемоційний стан дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрічі із батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без присутності матері?

- З урахуванням найкращих інтересів дитини в ситуації, що склалася та приймаючи до уваги актуальне ставлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким чином рекомендується організовувати та проводити зустрічі дитини із батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- З ким дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажає проживати та чим це обумовлено?

Позивач не з`явився до суду, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи заперечила проти клопотання, зважаючи на малолітній вік дитини та змінність ставлення до батьків.

Суд, вислухавши думку сторін та інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з предмету позовних вимог позивач просить визнати спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Суд не вважає даний вид експертизи таким, висновок за результатами якого матиме вирішальне значення для справи, оскільки думку дитини за участі психолога можливо почути безпосередньо в судовому засіданні, при необхідності такої процесуальної дії.

Суд, зважаючи на змагальність як одну із засад цивільного судочинства, вважає, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, сторонами (стороною) не надані висновки експертів з відповідних питань, а тому вважає за необхідне призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України, поставити питання за виключенням питання про місце проживання дитини, що не входить до предмету спірних правовідносин. Провадження у справі слід зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи, задовольнити частково.

2. У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яким є актуальне ставлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?;

- Чи має бажання дитина на момент дослідження бачитись або контактувати у будь-який спосіб із батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Як вплине на психоемоційний стан дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрічі із батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без присутності матері?

- З урахуванням найкращих інтересів дитини в ситуації, що склалася та приймаючи до уваги актуальне ставлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким чином рекомендується організовувати та проводити зустрічі дитини із батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

3. Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

6. Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

7. В розпорядження експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали цивільної справи в 1-му томі.

8. Копію ухвали направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання та до відома сторонам та іншим учасникам справи.

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експерта (експертів).

10. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ