Справа № 643/8952/23
Провадження № 2-п/643/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитом у розмірі 52002,14 грн та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2684 грн з кожного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, заборгованість за кредитним договором сплачена в повному обсязі.

Представник Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, те що матеріали справи не містять відомості стосовно того, що відповідач сплатила заборгованість за кредитом, а також обставини на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.12.2023 року о 09-00 в залі судового засідання Московського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко