Ухвала

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 369/9813/20

провадження № 61-1938 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року у складі судді Дубас Т. В.

та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року

у складі колегії суддів: Олійника В. І., Сушко Л. П., Сліпченка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 04 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключено із актового запису № 133, зареєстрованого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_4 як про батька дитини.

Внесено зміни до актового запису № 133, зареєстрованого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком ОСОБА_2 .

Внесено зміни до актового запису № 133, зареєстрованого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено по батькові дитини ОСОБА_3 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10 серпня 2020 року

і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2023 року до Касаційного цивільного

суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду. Крім цього, суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць