Справа № 183/8818/21
№ 2/183/634/23

У Х В А Л А
01 грудня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
представника відповідача Кім
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В судовому засідання представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» заявлене клопотання про залишення опзову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання.
Розглянувши клопотання, суд приходить до нижченаведеного.
16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року позовну заява залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
13 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в новій редакції, у якому усунула недоліки первісної заяви.
Ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Судом не закрите підготовче провадження, справу не призначено до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та її представник неодноразово викликалися в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлені, але 16.11.2023 та 01.12.2023 у підготовчі засідання не з`явилися.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини друга, четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю варто розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду.
При цьому позивач має бути належним чином і в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце як першого, так і другого судового засідання, в яке він не з`явився.
У той же час, у підготовчому засіданні неможливо постановити ухвалу про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання позивача, оскільки суд має право постановити зазначену ухвалу лише під час розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що підготовче засідання судом не закрите, справу не призначено до розгляду по суті вимог, у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 01 грудня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький