Справа № 716/669/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
секретаря судових засідань Бортнік А.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.11.2023 позовні вимоги у даній справі задоволено повністю.

13.11.2023 на вимогу представника позивача Головача О.О. щодо вирішення питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України призначалося судове засідання на 04.12.2023, о 14 год 30 хв, а також встановлювався представнику позивача строк для подання доказів щодо розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

20.11.2023 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат, до якої додано докази сплати таких витрат.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» в судове засідання для вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання на іншу дату не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог позивача щодо стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи тим, що заявлена до стягнення сума витрат на оплату правової допомоги адвоката є занадто завищеною та не співмірною суті спору.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За приписами статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

За приписами статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Встановлено, що при поданні до суду позовної заяви представником позивача - адвокатом Поповим В.Д. був заявлений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, пов`язаний із наданням професійної правничої допомоги на суму 6000,00 грн, до якої входить:

- ознайомлення із документами, здійснення правового аналізу матеріалів справи, збір доказів, вивчення судової практики, визначення правової позиції, підготовка до суду позовної заяви (1 год);

- ознайомлення із відзивом, підготовка відповіді на відзив (1 год);

- представництво інтересів позивача в судовому засіданні (1 год).

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.05.2023 у відповідності до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа визнана малозначною та такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Розгляд справи по суті проводився за правилами спрощеного позовного провадження та закінчився 13.11.2023 постановленням судового рішення на користь позивача без вирішення питання про відшкодування судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2023 представником позивача Поповим В.Д. у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано суду:

- копію Договору про надання правової допомоги №38AChrZ491-17 від 30.11.2017;

- додаткову угоду №3 від 29.01.2018 до Договору про надання правової допомоги №38AChrZ491-17 від 30.11.2017;

- додаткову угоду №5 від 27.12.2018 до Договору про надання правової допомоги №38AChrZ491-17 від 30.11.2017;

- додаткову угоду №7 від 27.12.2019 до Договору про надання правової допомоги №38AChrZ491-17 від 30.11.2017;

- додаткову угоду №11 від 31.12.2020 до Договору про надання правової допомоги №38AChrZ491-17 від 30.11.2017;

- додаткову угоду №18 від 31.12.2021 до Договору про надання правової допомоги №38AChrZ491-17 від 30.11.2017;

- додаткову угоду №69 від 23.12.2022 до Договору про надання правової допомоги №38AChrZ491-17 від 30.11.2017;

- додаткову угоду №87 від 06.04.2023 до Договору про надання правової допомоги №38AChrZ491-17 від 30.11.2017;

- звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №130 від 10.07.2023 до Договору про надання правової допомоги № 38AChrZ491-17 від 30.11.2017 (за період з 06.04.2023 по 13.11.2023);

- акт надання послуг №83 від 13.11.2023;

- копію наказу №66-ОС від 18.09.2018;

- копію наказу №67-ОС від 31.08.2020.

За змістом Договору про надання правової допомоги №38AChrZ491-17, укладеного 30.11.2017 між Адвокатським об`єднанням «ГАРАНТ ГРУП» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (Замовник), виконавець зобов`язався надавати комплекс послуг правової допомоги, серед яких, зокрема, підготовка та оформлення матеріалів для ініціювання претензійно-позовної роботи та представництво інтересів замовника в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій, а замовник приймати та оплачувати їх у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до Договору (а.с.131-134).

Відповідно до умов вказаного Договору та додаткових угод до нього (а.с.119-120, 123, 125-129, 131-134) Договір про надання правової допомоги набув чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01.12.2017 по 31.12.2023, а в частині проведення розрахунків до їх остаточного завершення (а.с.129).

За умовами Додаткової угоди №87 від 06.04.2023 до Договору про надання правової допомоги №38AChrZ491-17 від 30.11.2017 сторони погодили, що загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у Виконавця, і становить 2000 грн за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах приймання - передачі наданих послуг (а.с.119).

Перелік правничої допомоги, що була надана Адвокатським об`єднанням «ГАРАНТ ГРУП», в особі адвокатів Попова В.Д. та Головача О.О., а також витрачений, час для її надання вказана у Звіті про надані послуги за Договором про надання правової допомоги від 30.11.2017 №38AChrZ491-17 та Додаткової угоди №130 від 10.07.2023 року (а.с.121).

Згідно вказаного звіту Виконавцем надано послуги з правничої допомоги Замовнику під час розгляду судової справи №716/669/23 в наступному обсязі:

- ознайомлення із документами, здійснення правового аналізу матеріалів справи, збір доказів, вивчення судової практики, визначення правової позиції, підготовка до суду позовної заяви витрачено 1 год;

- ознайомлення із відзивом на позовну заяву, підготовка відповіді на відзив витрачено 1 год;

- ознайомлення із заперченням на відзив, підготовка письмових пояснень витрачено 1 год;

- представництво інтересів позивача в судовому засіданні витрачено 1 год.

Замовник підтвердив, що вказана у Звіті правнича допомога, надана Адвокатським об`єднанням «ГАРАНТ ГРУП» у повному обсязі. Відповідно до наданих позивачем розрахунків у Звіті виконавцем було витрачено 4,00 години при наданні послуг з правничої допомоги на загальну суму 8000 грн із розрахунку 2000 грн за годину витраченого часу.

Вказане підтверджується також наданим Актом надання послуг від 13.11.2023 № 83 на суму 8000 грн, в якому Замовник вказав про відсутність претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги до Виконавця (а.с.122).

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відмовити у стягненні з нього судових витрат на оплату правової допомоги адвоката, мотивуючи тим, що вимога позивача не відповідає критерію співмірності витрат, оскільки заявлена до стягнення сума є вищою за ціну позову. Також просив врахувати його матеріальне становище, посилаючись на те, що він є особою пенсійного віку і єдиним джерелом його доходу є пенсійні виплати, а тому покладення на нього обов`язку по відшкодуванню судових витрат становитиме надмірний тягар.

За приписами статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, що «гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про розподіл витрат на правову допомогу суд враховує, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, до якого наявна стала практика Верховного Суду у подібних правовідносинах. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Як вбачається з матеріалів справи, остання за своєю суттю не відноситься до категорії складних та не викликає значного публічного інтересу, обсяг наданих адвокатом послуг не є значним.

Крім того, ціна позову у справі становила всього 7 109 грн 18 коп, в той час, як з врахуванням додатково заявлених до відшкодування адвокатських витрат, їх загальна вартість становить 8 000,00 грн, що значно перевищує ціну позову та покладає на відповідача неспівмірний фінансовий тягар.

Таким чином, з огляду на складність справи, необхідний обсяг адвокатських послуг та витрат часу адвоката, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн, стосовно якої подано заяву про розподіл, хоча і є документально обґрунтованим, однак не відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а їх стягнення з відповідача становитиме надмірний тягар для останнього, що не узгоджується із принципом розподілу таких витрат, з огляду на що суд дійшов висновку про покладення на відповідача відшкодування позивачу 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» від 09.11.2023 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 716/669/23 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-82, 133, 137, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 268, 270, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» від 09.11.2023 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлений: 04.12.2023.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ