Справа № 570/2341/21
Номер провадження 2/570/65/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шевчука В.С.,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Малишевої А.А.,

представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Павлюка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

25.10.2021 р. представник позивача адвокат Шевчук В.С. подав до суду клопотання від 25.10.2021 р. про виклик та допит свідків, в якому, керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України просить викликати до судового засідання та допитати наступних осіб: малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування клопотання вказує, що з метою розгляду усіх обставин справи, а також підтвердження аргументів, на які посилається позивач у доводах своєї позовної заяви, вважає за необхідне викликати та допитати осіб, яким відомо про усі обставини інциденту, що стався 13.01.2021 р. у кімнаті спортивної бази ФСТ «Колос». Зокрема, осіб учасників даного інциденту, а саме малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Для підтвердження поданих до суду висновків дитячого підліткового психолога - психотерапевта щодо вразливого емоційного стану, а також щодо процесу проходження малолітнім ОСОБА_6 курсу реабілітації у даного лікаря, вважає за необхідне викликати та допитати ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Шевчук В.С. підтримав вказане клопотання, усно уточнив, що саме слід допитати вказаних малолітніх дітей та психолога у якості свідків.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Малишева А.А. заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки законний представник малолітнього ОСОБА_4 - матір ОСОБА_2 згоди на його допит не надала.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Павлюк М.Г. заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки законний представник малолітнього ОСОБА_5 - матір ОСОБА_3 згоди на його допит не надала.

У решті клопотання щодо виклику та допиту дитячого підліткового психолога - психотерапевта ОСОБА_7 представник відповідачок не заперечили.

Вислухавши представників сторін - адвокатів позивача та відповідачів, оглянувши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Представник позивачки подав вказане клопотання, керуючись ст. 43 та ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України 1. Сторони користуються рівними процесуальними правами. 2. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. 3. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шевчук В.С. усно уточнив вказане клопотання та просить допитати малолітніх та психолога саме в якості свідків.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України Допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.2. Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги. 3. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, можуть з дозволу суду ставити свідкові питання, а також висловлювати свою думку стосовно особи свідка, змісту його показань. 4. У виняткових випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин справи, на час допиту осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, із зали судового засідання за ухвалою суду може бути видалений той чи інший учасник справи. Після повернення цієї особи до зали судового засідання головуючий повідомляє її про показання цього свідка і надає можливість ставити йому питання. 5. Свідок, який не досяг шістнадцятирічного віку, після закінчення його допиту видаляється із зали судового засідання, крім випадків, коли суд визнав необхідною присутність цього свідка в залі судового засідання.

Варто звернути увагу, що, окрім допиту, існує таке поняття, як «з`ясування думки дитини». Ст. 12. Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Аналогічні положення закріплені у ст. 171 Сімейного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 45 ЦПК України. 1. Під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: 1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; 2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; 3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. 2. Суд роз`яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення. 3. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, під час вирішення вказаного клопотання про допит малолітнього ОСОБА_6 , суд виходить з положень ч.3 ст.2 ЦПК України, бере до уваги дані про його стан здоров`я, і з врахуванням найкращих інтересів дитини, якими б важливими не були обставини, що можуть бути відомі дитині, звертаючись до суду із клопотанням про допит малолітнього, суд у першу чергу виходить з того, щоб такі дії не мали наслідком завдання шкоди дитячій психіці.

Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Під час вирішення вказаного клопотання про допит малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості свідків, суд бере до уваги відсутність згоди їх законних представників про такий допит, тому відповідно до положень ч.3 ст. 2, ст.92 ЦПК України у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Щодо виклику та допиту в якості свідка дитячого підліткового психолога - психотерапевта ОСОБА_7 , то суд під час вирішення вказаного клопотання керується принципом правової визначеності, який є необхідним компонентом принципу верховенства права (п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України), та виходячи з положень ст. 72, 74 ЦПК України, вважає за доцільне, керуючись п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України ( Учасники справи мають право ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам), викликати у судове засідання підліткового психолога - психотерапевта ОСОБА_7 для з`ясування відсутності/наявності можливості її допиту в якості свідка у зв`язку з її професійною діяльністю.

Керуючись ст.ст. 43,49, 258-261, 353, 354 ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шевчука В.С. в частині про виклик та допит в якості свідків малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шевчука В.С. в частині про виклик та допит дитячого підліткового психолога - психотерапевта ОСОБА_7 - задоволити частково.

Викликати в судове засідання дитячого підліткового психолога - психотерапевта ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 14.11.2023 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.