overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1197/23
Провадження № 2/376/677/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ТОВ "Буківське" (вул. Соборна, буд. 19, с. Буки, Білоцерківський р-н., Київська обл., ), в особі директора Мягкова Віктора Івановича (адреса: вул. Чапаєва, буд. 3, с. Шамраївка, Білоцерківський р-н., Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Буківське" в особі директора Мягкова Віктора Івановича про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.05.2023 року 11:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.05.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 487/7116/21
Провадження № 2/488/439/23
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2023 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року Корабельним районним судом міста Миколаєва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 487/7116/21, провадження № 2/488/439/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

При написанні резолютивної частини вказаного рішення рік народження відповідача ОСОБА_1 був вказаний помилково як: НОМЕР_1 , коли вірним є: 1979.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Верховний Суд підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.11.2023 р., ухваленого у цивільній справі № 487/7116/21, у зазначенні року народження відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28.11.2023 року по справі № 487/7116/21, провадження № 2/488/439/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вважати вірним рік народження відповідача ОСОБА_1 : " 1979 рік".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/1695/22

номер провадження 22-ц/824/7344/2023

Київський апеляційний суд у складі: головуючого судді судової палати з розгляду

цивільних справ Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення заборгованості по заробітній платі за встановленою юрисдикцією, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва 23 січня 2023 року - скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення заборгованості по заробітній платі, - закрито, роз`яснено позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

27.10.2023 р. від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, у позивача є право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови про закриття провадження у справі, звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Вимоги позову та суб`єктний склад сторін підпадають під юрисдикцію Окружного адміністративного суду міста Києва, який відповідно до ЗУ "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» припинив здійснення правосуддя з 15.12.2022 року.

Згідно з п. 2 розділу II до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, в даному випадку, справа підлягає направленню за встановленою юрисдикцією - до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення заборгованості по заробітній платі за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення заборгованості по заробітній платі направити за встановленою юрисдикцією - до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали заяви поданої у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано заявником у відповідності до ст. 317 ЦПК України до Подільського районного суду м. Києва незалежно від місця проживання заявника та поза межами тимчасово окупованої території України.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 грудня 2023 року об 17 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі- також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 2/686/4145/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 28.06.2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1430/23
Провадження № 2/210/728/23
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру неустойки (пені) за прострочення сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру неустойки (пені) за прострочення сплату аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 953/342/23
н/п 2/953/2092/23
УХВАЛА
"25" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -
13 січня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 27.12.2022р. позовна заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (надалі позивач) до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про звільнення з-під арешту, накладеного Восьмою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2008., належної позивачу квартири АДРЕСА_1 .
У підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, представник позивача надав подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач причину неявки суду не повідомив.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного:
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось.
З урахуванням викладеного підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 128, 197, 200, 260 ЦПК України, -
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.07.2023 о 09.05.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/6360/23
Справа № 947/6305/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Компанії ДЖЕРВОЙС ХОЛДІНГС ІНК. - адвоката Реу Кристини Павлівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес центр «Форма», Компанії «ДЖЕРВОЙС ХОЛДІНГС ІНК.» (Jervois Holdings Inc.), державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фітнес центр «Форма», Компанії «ДЖЕРВОЙС ХОЛДІНГС ІНК.» (Jervois Holdings Inc.), державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень, задоволені частково.

Не погоджуючись із рішенням суду від 23.08.2022 року Компанія ДЖЕРВОЙС ХОЛДІНГС ІНК. в особі адвоката Реу К.П. подала апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та визначення розміру судового збору, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Компанії ДЖЕРВОЙС ХОЛДІНГС ІНК. - адвоката Реу Кристини Павлівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/6305/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес центр «Форма», Компанії «ДЖЕРВОЙС ХОЛДІНГС ІНК.» (Jervois Holdings Inc.), державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2023 Справа №607/6675/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Майсерика О. І.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 83, 206, 258268, 273, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Маяк» в місті Тернополі Тернопільської області, загальною площею 31,2 кв.м. (гараж з оглядовою ямою), після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша тернопільська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: вул. Коперніка, буд. 1, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/890/23 Справа № 705/1046/22
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

05 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Уманської окружної прокуратури Панченка В. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою керівника Уманської окружної прокуратури Панченка В. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2022 року у даній справі.

Справу призначити до розгляду на 11 липня 2023 року об 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова