Справа №: 398/4242/21
провадження №: 2/398/291/23
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді - Нероди Л.М.
секретаря Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якого просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 301 717,98 грн., з яких: 159 709,56 грн. основний борг, 142008,42 грн. прострочені відсотки за користування кредитом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати на суму 4 525,78 грн.
01.08.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 10/KVN6-08-06.
Відповідно до умов Кредитного договору Банк на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності (процента ставка 15,00 % річних) надав ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 15 000,00 доларів США, які останній зобов`язався повернути до 01.08.2021року.
При цьому, ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі 84,00 долари США.
Умова договору передбачено, що у випадку несвоєчасного або неповного здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або не сплати процентів і комісійної винагороди Позичальником, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди.
Крім того, умовами договору також передбачена сплата процентів та пені.
01.08.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №10/ KVN 6- Z.
Пунктом 1.1. Договору поруки передбачено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором 10/KVN6-08-06 від 01.08.2006 року, а у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
01.08.2006 року на виконання умов пункту 5.1 Кредитного договору, між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит»» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір №10/ KVN6-Z. За умовами зазначеного договору відповідачі передають Банку в заставу (іпотеку) наступне нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
11.02.2015 року між Державною іпотечною установою та ТОВ Банк «Фінанси та кредит» був укладений Договір відступлення права вимоги №17/4-В. За умовами цього Договору первісний кредитор (Банк) відступає, а новий кредитор (ДІУ, Установа) набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки, тощо), вказаними у додатках до даного Договору, в тому числі як свідчить Додаток №1 до Договору відступлення, права вимоги за Кредитним договором № 10/KVN6-08-06 від 01.08.2006року.
Пунктом 6.1. Кредитного договору про відступлення передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання його Сторонами та нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим Договором.
Державна іпотечна Установа являється Іпотекодержателем заставного майна.
15.10.2015 року згідно реєстру поштових відправлень (рекомендованих листів) ОСОБА_1 було відправлено повідомлення №7461/11/2 від 15.10.2015 р. про відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» та Державною іпотечною установою по Кредитному договору № 10/KVN6-08-06 від 01.08.2006року, Іпотечному договору №10/ KVN6-Z від 01.08.2006 p., Договором поруки №10/ KVN6- Р від 01.08.2006 року.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ
Відповідачі, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, відзив на позов, іншу клопотання та заперечення до розгляду справи не подали.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2023 року відкрито спрощене провадження у справі.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
01.08.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 10/KVN6-08-06.
Відповідно до умов Кредитного договору Банк на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності (процента ставка 15,00 % річних) надав ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 15 000,00 доларів США, які останній зобов`язався повернути до 01.08.2021року.
Встановлено, що в забезпечення зобов`язань, за кредитним договором між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір №10/ KVN 6- Z. За умовами зазначеного договору відповідачі передають Банку в заставу (іпотеку) наступне нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Також, в забезпечення зобов`язань що виникають з кредитного договору від 01.08.2006 № 10/KVN6-08-06, між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №10/ KVN 6- Z та також укладено між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №10-2/ KVN6- Р, за умовами якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, зобов`язувалася нести солідарну відповідальність.
11.02.2015 року між Державною іпотечною установою та ТОВ Банк «Фінанси та кредит» був укладений Договір відступлення права вимоги № 17/4-В. За умовами цього Договору первісний кредитор (Банк) відступає, а новий кредитор (ДІУ, Установа) набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки, тощо), вказаними у додатках до даного Договору, в тому числі як свідчить Додаток №1 до Договору відступлення, права вимоги за Кредитним договором № 10/KVN6-08-06 від 01.08.2006року.
Пунктом Договору про відступлення передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання його Сторонами та нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим Договором.
Державна іпотечна Установа являється Іпотекодержателем заставного майна, а саме, квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки № 45117262 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна).
15.10.2015 року згідно реєстру поштових відправлень (рекомендованих листів) ОСОБА_1 було відправлено повідомлення № 7461/11/2 від 15.10.2015 р. про відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» та Державною іпотечною установою по Кредитному договору № 10/KVN6-08-06 від 01.08.2006року, Іпотечному договору №10/KVN6- Z від 01.08.2006 p., Договором поруки №10/ KVN 6- Р від 01.08.2006 року.
ОЦІНКА СУДУ
Як свідчить долучена позивачем до позовної заяви копія Кредитного договору № 10/KVN6-08-06 від 01.08.2006 p. ОСОБА_1 з його умовами щодо повернення отриманої суми позики, відсотків та комісійної винагороди, ознайомлена та своїми підписом дала згоду на його укладення. Крім того, умовами вказаного договору передбачено забезпечення кредиту, а саме, забезпеченням виконання зобов`язань є застава нерухомого майна: квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Свої підписом в іпотечному договорі № 10/ KVN 6- Z від 01.08.2006 p відповідачі також засвідчили той факт, що вони передають в заставу квартиру яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка набута ними у власність за рахунок кредиту, отриманого на підставі Кредитного договору № 10/KVN6-08-06 від 01.08.2006 p.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїм підписами в договорах поруки підтвердили факт того, що вони ознайомлені з їх умовами, відповідно до яких у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 10/KVN6-08-06 від 01.08.2006 p вони разом з останнім відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Державна іпотечна установа набула права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі договору відступлення права вимоги № 17/4-В. від 11.02.2015 року та Додаток №1 до Договору відступлення, права вимоги за Кредитним договором № 10/KVN6-08-06 від 01.08.2006 p.
На підтвердження суми вимог, зазначеній в позовній заяві, позивачем надано розрахунок основної суми заборгованості та процентів станом на 04.08.2021 року, які рахуються за ОСОБА_1 , відповідно до вказаного розрахунку, за весь час останнім не було здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості.
Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язань, наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормами ст.1050 ЦК України також передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити гроші відповідно до ст.625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст.1048 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.
Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України).
Судом встановлено, що зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 не виконувалися належним чином, чим істотно були порушені умови Кредитного договору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Отже, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 10/KVN6-08-06 від 01.08.2006 p на суму 159 709,56грн., прострочені відсотки за користування кредитом на суму 142 008,42грн.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів судового збору на суму 4525,78 грн. солідарно, то солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Враховуючи викладене та згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі по 1 508 грн. 59 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, ст. 141, ст. ст. 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) солідарно на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором № 10/KVN6-08-06 від 01.08.2006 p. на загальну суму 301 717,98 грн. (триста одна тисяча сімсот сімнадцять гривень 98 копійок), з яких: 159 709,56грн., прострочені відсотки за користування кредитом на суму 142 008,42грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Державної іпотечної установи судові витрати на суму 1 508 грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Державної іпотечної установи судові витрати на суму 1 508 грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )на користь Державної іпотечної установи судові витрати на суму 1 508 грн. 59 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 10.10.2023 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Державна іпотечна установа, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки,34, .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА