overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1586/23;
Провадження № 2/401/990/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про продовження строків прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про продовження строків прийняття спадщини.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від позивач надав заяв про розгляд справи без його участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 20 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Номер провадження: 22-ц/813/7968/23
Справа № 946/4729/21
Головуючий у першій інстанції Бальжик О.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марії Дмитрівни про визнання довіреності, договору дарування недійсним та про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марія Дмитрівна, про визнання договору дарування удаваним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марії Дмитрівни про визнання довіреності, договору дарування недійсним та про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марія Дмитрівна, про визнання договору дарування удаваним закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 05 березня 2024 року о 13-40 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Справа № 229/2941/23
Провадження № 2/229/1496/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дркужківський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Феняка О.Р.,

секретаря- Бровченко Д.Л.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Дружківка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 11 травня 2023 року відкрито позовне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 02.06.2023.

Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про здійснення судового розгляду у його відсутність.

Від відповідача заяв та клопотань не надходило.

Приймаючи до уваги принцип диспозитивності та те, що учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд і сам несе відповідальність за вчинення або невчинення відповідних дій, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2023 року на 08.00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Дата документу 05.06.2023 Справа № 335/7319/22
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 335/7319/22

Провадження № 22-ц/807/1243/23

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Маловічко С.В., Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року, повний текст якого виготовлено 07 квітня 2023 року, було частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, держава Україна в особі Запорізької обласної прокуратуриподала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., вивчивши матеріали справи та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі призначити до розгляду на 20 червня 2023 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: С.В. Маловічко

І.В. Кочеткова
Справа № 372/1984/23
Провадження 2-896/23
ухвала

30 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Айбокс банк», Державного реєстратора Полого-Вергулівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбах Станіслава Володимировича, Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 08.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та признання справи до розгляду по суті.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 564/282/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Олійник П. В.
Провадження № 22-ц/802/1015/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача Мельник В. М.,

представника відповідача Осійчука І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційними скаргами позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 березня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Мотивувальну частину рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 березня 2021 року у цій справі в частині відмови у позові Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором змінити, виклавши її в редакції цієї постанови.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень витрат на оплату судово-економічної експертизи та 3 000 (три тисячі) гривень за надання правничої допомоги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження №2/523/2153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1583/22
Провадження № 2/553/348/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ОЛЬХОВСЬКОЇ Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу НАСТЕКА Наталія Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОЛЬХОВСЬКОЇ Марини Миколаївни про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Призначити по даній справі посмертну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи страждала ОСОБА_3 за життя в період з листопада 2015 року на тяжкі хвороби, які могли обмежувати її життєдіяльність та спроможність самостійно забезпечити умови свого життя?

2.Яким чином наявні у ОСОБА_3 хвороби в період з листопада 2015 року могли обмежувати її життєдіяльність та спроможність самостійно забезпечити умови свого життя?

3.Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_3 в листопаді 2015 року критеріям "безпорадного стану", визначеному в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7, як "стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування"?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації (вул. О.Гончара, 33-д, м. Полтава), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 553/1583/22 (провадження № 2/553/348/2023).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2576/23
Номер провадження 2-н/184/745/23
05 грудня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву КП «Нивотрудівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Єдиний унікальний № 501/994/23 Провадження № 2/501/763/23
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2023 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань -Карпової Ю.А.
номер справи № 501/994/23 (2/501/763/23)
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
Справа № 541/1145/23
Провадження № 2-о/541/53/2023
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О. А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М. В.,

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Пригорницької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Миргородський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,

встановив:

06 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миргород, Полтавської області, постійно перебувала на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Олександрівка, Херсонського району, Херсонської області. Заявниця вказує, що встановлення даного факту їй необхідне для оформлення грошової допомоги визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022.

Заявниця просили суд встановити факт на підставі представлених доказів суду.

Представник заінтересованої особи Миргородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав до суду відзив на заяву ОСОБА_4 , в якому заперечив проти встановлення факту мотивуючи тим, що заявницею не подано належних та достатніх доказів, які підтверджуються факт її перебування на утриманні військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_3 , який відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1690 від 18.04.2022 року загинув внаслідок воєнних операцій.

Дані обставини вказують на те, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який відноситься до юрисдикції Миргородського міськрайонного суду.

У відповідності до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту того, що вона постійно перебувала на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Олександрівка, Херсонського району, Херсонської області залишити без розгляду .

Роз`яснити заявнику право подати до суду позовну заяву на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: О. А. Городівський