Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 357/8194/19

провадження № 61-8059св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшина Марина Олександрівна,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин», яка підписана представником Косяком Вячеславом Миколайовичем, про поновлення строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», яка підписана представником Тетерею Світланою Ігорівною, про поновлення строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10 травня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода», яка підписана представником Тетерею С. І., задоволено частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про витребування земельної ділянки скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення про задоволення цієї позовної вимоги.

Витребувано на користь ТОВ «Олійникова Слобода» у його тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння ТОВ «Агрокомплекс «Узин» земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0012 загальною площею 1,1657 га, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, та земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0013 загальною площею 1,1657 га, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, орендарем яких є ТОВ «Олійникова Слобода» згідно з договором оренди від 14 серпня 2013 року № 26, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода».

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року в частині відмови в задоволенні інших оскаржених позовних вимог залишено без змін.

У постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року зазначено, що оскільки у касаційній скарзі ТОВ «Олійникова Слобода» зроблена заява про подання доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, колегія суддів зазначає, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України). У зв`язку із цим колегія суддів вважає доцільним вирішувати питання про стягнення витрат, понесених позивачем, у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та суді апеляційної інстанції разом із питанням про стягнення витрат, понесених сторонами, у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції.

16 травня 2023 року ТОВ «Олійникова Слобода» через представника Тетерю С. І. подало заяву про винесення додаткової постанови, в якій просить поновити строк на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. ТОВ «Олійникова Слобода» вказує, що про постанову суду касаційної інстанції дізнався 15 травня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

17 травня 2023 року ТОВ «Агрокомплекс «Узин» через представника Косяка В. М. подало заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує, що про постанову суду касаційної інстанції дізнався 15 травня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Аналіз заяв свідчить, що строк на подання доказів понесення судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції пропущений з поважних причин, а тому суд поновлює його.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин», яка підписана представником Косяком Вячеславом Миколайовичем, про поновлення строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», яка підписана представником Тетерею Світланою Ігорівною, про поновлення строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин» строк на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» строк на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук