УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 707/1746/23

провадження № 61-16885ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки власнику,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» (далі - ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ») про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки власнику.

В обґрунтування позову зазначала, що вона є власницею земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0989 та :03:002:0763, загальною площею 1,1072 га та 1,1041 га сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Червонослобідської сільської ради.

Ці земельні ділянки передані в оренду ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» за договорами оренди землі від 23 жовтня 2020 року № 961 та № 962.

Згідно з умовами договорів, відповідач приймає в строкове платне володіння та користування (оренду) вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення (пай).

Пунктом 9 Договорів унормовано, що щорічна орендна плата виплачується орендарем у грошовій формі у розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або на аналогічну суму у натуральній - шляхом надання сільськогосподарської продукції (у тому числі шляхом надання послуг та виконанням робіт).

За змістом пункту 11 Договорів орендна плата виплачується щорічно з 01 серпня до 31 грудня, або, за погодженням сторін, в будь-який інший строк протягом року.

Зазначала, що всупереч зазначеним положенням договорів, орендну плату за 2021 - 2022 роки у строки та в порядку, передбаченому умовами договорів, їй не сплачено, що свідчить про систематичність неналежного виконання договору та є підставою для розірвання.

Вважала, що про неналежне виконання умов договору оренди землі свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків від 23 лютого 2023 року, які не містять інформації про отримання нею доходу від відповідача за надання земельних ділянок в орендну у 2021 - 2022 роках.

Наголошувала, що невчасна сплата відповідачем орендної плати за 2021 - 2022 роки свідчить про систематичність неналежного виконання умов договору оренди та є підставою для його розірвання.

Враховуючи викладене, просила суд:

розірвати договори оренди землі від 23 жовтня 2020 року № 961 та № 962, укладені між сторонами щодо земельних ділянок, загальною площею 1,1072 га та 1,1041 га сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Червонослобідської сільської ради, кадастрові номери :03:001:0989 та :03:002:0763;

зобов`язати повернути їй вказані земельні ділянки із користування відповідача.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , місцевий суд виходив з необґрунтованості та недоведеності вимог, які б давали підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок та їх повернення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договори оренди землі від 23 жовтня 2020 року № 961 та № 962, укладені між сторонами щодо земельних ділянок, загальною площею 1,1072 га та 1,1041 га сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Червонослобідської сільської ради, кадастрові номери :03:001:0989 та :03:002:0763. Зобов`язано ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» повернути земельні ділянки ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи систематичність неналежного виконання умов договорів оренди землі, зокрема, пункту 11 цих договорів, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договорів оренди земельних ділянок від 23 жовтня 2020 року № 961 та № 962, оскільки пропущення орендарем строку сплати орендної плати позбавило орендодавця ОСОБА_1 значною мірою того, на що вона розраховувала при укладенні спірного договору оренди.

27 листопада 2023 року ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ»звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Верховним Судом враховано, що рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 у справі щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах: визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України; визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Заявник оскаржує судове рішення, ухвалене у справі про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку власниці.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 червня 2023 року справу № 707/1746/23 визнано малозначною, її розгляд призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд вирішував цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, що відповідає порядку розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Касаційна скарга ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ»не містить доводів про помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо віднесення цієї справи до категорії малозначних.

Тож, справа № 707/1746/23 є справою незначної складності і не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та устелену судову практику, Верховний Суд погоджується з тим, що справа № 707/1746/23 є справою незначної складності, відповідно є малозначною справою.

Верховний Суд враховує рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року № R (95) 5, згідно яких державам-членам необхідно вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки, касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, та судом не встановлено передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки власнику відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний