Справа №:755/6660/23
Провадження №: 2/755/3960/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Саперно-Слобідська, 10) до ОСОБА_1 (місцезнаходження майна:

АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - Климко А.Д. з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2021 року по 01 квітня 2023 року, з урахуванням частки власності на квартиру, в розмірі 10 494,69 грн, з яких: основний борг за період з 01 червня 2021 року по 01 квітня 2023 року - 10 329,97 грн; 3% річних від простроченої суми за період

з 01 червня 2021 року по 01 лютого 2022 року - 39,10 грн; інфляційні втрати за період з 01 червня 2021 року по 01 лютого 2022 року - 125,62 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2021 року по 01 квітня 2023 року, з урахуванням частки власності на квартиру, в розмірі 5 247,33 грн, з яких: основний борг за період з 01 червня 2021 року по

01 квітня 2023 року - 5 164,97 грн; 3% річних від простроченої суми за період з 01 червня

2021 року по 01 лютого 2022 року - 19,55 грн; інфляційні втрати за період з 01 червня 2021 року по 01 лютого 2022 року - 62,81 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2021 року по 01 квітня 2023 року, з урахуванням частки власності на квартиру, в розмірі 5 247,33 грн, з яких: основний борг за період з 01 червня 2021 року по 01 квітня 2023 року - 5 164,97 грн; 3% річних від простроченої суми за період

з 01 червня 2021 року по 01 лютого 2022 року - 19,55 грн; інфляційні втрати за період з 01 червня 2021 року по 01 лютого 2022 року - 62,81 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідно до рішення правління

АТ КХ «Київміськбуд» №142 від 16 червня 2004 року та АВІЗО №204 від 01 листопада 2004 року житловий багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 був переданий на баланс, обслуговування і експлуатацію ТОВ «Новобудова». Співвласниками квартири №47 у вищезазначеному багатоквартирного будинку є: ОСОБА_1 (1/2 частини) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1761 від 08 листопада 2021 року;

ОСОБА_2 (1/4 частини) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1993

від 25 листопада 2021 року; ОСОБА_3 (1/4 частина) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1997 від 25 листопада 2021 року. Представник позивача зазначає, що у випадку, якщо новий власник набув право власності у порядку спадкування, та но нього, відповідно до ст.1218 ЦК України, переходять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його сперті в розмірі вартості спадкового майна. У будинку, зокрема і квартирі №47 , позивачем безперебійно надавались і надаються житлово-комунальні послуги. Однак, відповідачі не сплачують за спожиті житлово-комунальні послуги, чим спричиняють позивачу збитки. За період з 01 червня 2021 року по

01 квітня 2023 року у відповідачів утворилась заборгованість перед ТОВ «Новобудова» у розмірі 20 659,91 грн. Посилаючись на ст. 625 ЦК України, за період з 01 червня 2021 року по 01 лютого 2022 року позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 251,24 грн та 3% річних у розмірі 78,20 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Державної фіскальної служби інформацію про дати народження та реєстраційні номери облікових карток платників податків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомлення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про витребування доказів - задовольнити.

Направити запит до Державної фіскальної служби з метою отримання інформації про дати народження та реєстраційні номери облікових карток платників податків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: