Дата документу 31.05.2023 Справа № 334/665/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/665/20Головуючий у 1-й інстанції Козлова Н.Ю. Повний текст рішення складено 31.01.2023 року.
Пр. № 22-ц/807/957/23Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (далі КП «Водоканал») до ОСОБА_1 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте питання про закриття провадження у цій справі чи залучення правонаступників після смерті цього відповідача судом першої інстанції у цій справі не вирішувалось), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року КП «Водоканал» звернулося до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 4-11), в якому просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за період з 01.12.2013 року по 31.12.2019 року у сумі 26600,44 грн., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідачі користуються послугами, але не виконують зобов`язання у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість. На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідачів, позивач надав суду розрахунок заборгованості за надані послуги, з якого вбачається, що нараховано за період з 01.06.2013 року по 31.12.2019 року 27093,24 грн.; сплачено усього за період з 01.06.2013 року по 31.12.2019 року 492,80 грн.; заборгованість до стягнення за період 01.12.2013 року по 31.12.2019 року 26600,44 грн. (а.с. 5-6).

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Козлову Н.Ю. (а.с. 12).

Ухвалою суду першої інстанції від 11 лютого 2020 року (а.с. 14) провадження у цій справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року (а.с. 122-124) у задоволенні позовних вимог КП «Водоканал» у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач КП «Водоканал» у своїй апеляційній скарзі (а.с. 131-138) просило рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» заборгованість за централізоване водопостачання і водовідведення у сумі 26600,44 грн. та судові витрати у вигляді судового збору з подання позовної заяви до суду першої інстанції 2102 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3153,00 грн.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 139).

Ухвалою апеляційного суду (а.с. 151) клопотання КП «Водоканал» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 у цій справі задоволено, поновлено КП «Водоканал» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року у цій справі, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 10 квітня 2023 року, провадження у даній справі зупинено (а.с. 154) до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребувано для долучення до матеріалів цієї справи у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Л.П. фотокопію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 154).

На виконання вищезазначеної ухвали приватним нотаріусом надано фотокопію вищезазначеної спадкової справи (а.с. 165-197), з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_1 є 4 (чотири) спадкоємці першої черги за законом:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - дружина, яка своєчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.167),

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дочка, яка своєчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с. 84),

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - син, який своєчасно відмовився від прийняття спадщини на користь дочки спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.189),

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - мати спадкодавця (а.с. 167), яка будь-якої заяви (про прийняття чи відмову від спадщини у встановлений законом строк) нотаріусу не подавала (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах спадкової справи відсутні).

03 травня 2023 року ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у справі поновлено, дану справу, з урахуванням конкретних обставин справи призначено до апеляційного розгляду у судове засідання (а.с. 198), з урахуванням навантаження судді - доповідача та колегії суддів апеляційного суду (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 16 суддів, з яких 12 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень).

У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи судове всі учасники цієї справи не з`явились, окрім представника позивача КП «Водоканал» - Панаріної А.О. та представника не учасника цієї справи ОСОБА_5 адвоката Богословського В.А., про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності всіх учасників цієї справи , що не з`явились, за присутності представника позивача КП «Водоканал» - Панаріної А.О. та представника не учасника цієї справи ОСОБА_5 адвоката Богословського В.А.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді-доповідача, пояснення:

- представника позивача КП «Водоканал» - Панаріної А.О., яка у тому числі на запитання апеляційного суду зазначала, що позивачеві стало відомо лише під час розгляду цієї справи у суді першої інстанції про те, що ОСОБА_1 співвласником вищезазначеної квартири не був та в період нарахування вищезазначеної заборгованості не був у ній, навіть, зареєстрованим, тобто він є неналежним відповідачем у цій справі, проте, КП «Водоканал» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення вищезазначеної заборгованості з нього, які є майновими і допускають правонаступництво, оскільки у померлого відповідача є інше майно, про яке зазначено у вищезазначеній спадковій справі, не відмовлялось, провадження у цій справі у цій частині вимог судом першої інстанції не закривалось, відмовитись від позовних вимог до ОСОБА_1 на теперішній час в апеляційному суді вона не має повноважень в силу змісту своєї довіреності, але вона отримує іншу довіреність із повноваженнями до наступного судового засідання у цій справі, та, можливо, подасть відповідну заяву апеляційному суду у подальшому; щодо вирішення питання про залучення правонаступників померлого відповідача у цій справі - полагається на розсуд апеляційного суду,

- представника не учасника цієї справи ОСОБА_5 адвоката Богословського В.А., який на запитання апеляційного суду у тому числі зазначав, що підтверджує факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 його дружиною ОСОБА_5 , інтереси якої він представляє, проти залучення останньої у цій справі в якості правонаступника померлого відповідача не заперечує, відносини дійсно є майновими, допускають правонаступництво, проте, йому буде потрібний час для підготовки заперечень у цій справі, оскільки ОСОБА_1 дійсно не був власником та користувачем (не був зареєстрований навіть) у вищезазначеній квартирі у вказаний період нарахування заборгованості позивачем, тобто він є неналежним відповідачем у цій справі; його довірителька не спілкується із іншим спадкоємцем дочкою померлого спадкодавця, яка прийняла спадщину,

дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до такого висновку.

Апеляційним судом встановлено, що:

- правовідносини у цій справі між КП «Водоканал» та померлим відповідачем ОСОБА_1 щодо стягнення вищезазначеної заборгованості є майновими,

- та, відповідно, допускають правонаступництво,

- матеріалами цієї справи підтверджується, що лише два спадкоємці за законом першої черги вважаються на теперішній час такими, що прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_1 (відповідача у цій справі), строк для прийняття якої збіг ще 10.08.2021 року, а саме: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (1/3 частина) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (2/3 частин) з моменту її відкриття (ст. 1268 ч. 5 ЦК України) незалежно від отримання (неотримання) ними у подальшому у нотаріуса відповідних свідоцтв на останню.

В силу вимог ст. 55 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи ….у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ч. 2 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 55, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у цій справі: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , та 2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , як правонаступників відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити правонаступникам відповідача їх право надати апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу позивача у цій справі протягом 15-днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги надіслати учасникам цієї справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 02.06.2023 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.