Справа № 466/5237/23
Провадження № 2-о/466/157/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту самостійного одноособового виховання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява в порядку окремого провадження адвоката Паляничко Павла Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення самостійного одноособового виховання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали скерована заявнику за вказаною в матеріалах заяви адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

31 травня 2023 року на адресу суду на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року про залишення заяви без руху, заявником долучено лише копію свідоцтва про народження заявника ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого повторно, копію довідки ОСББ «Львівський газда» № 0056 від 29.05.2023 та квитанцію про сплату судового збору № від 29.05.2023 на суму 536,80 грн.

Проте заявником недоліки заяви, вказані в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року усунуто частково. Зокрема, у заяві про усунення недоліків заявник так і не вказав мети встановлення факту самостійного одноосібного виховання неповнолітньої дитини, що унеможливлює в майбутньому ухвалити рішення, у котрому, відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, обов`язковою умовою повинні зазначатися відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту самостійного одноособового виховання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер