overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/3705/23
Номер провадження 2/317/856/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

прокурора Лютої Г.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сніжко Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізька обласна рада, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізька обласна рада, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відтак, суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізька обласна рада, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу), яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті на 10 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
справа № 399/281/23
провадження № 2/399/94/2023
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 вересня 2012 року виконавчим комітетом Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис №21.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 06.06.2023 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 333/5266/23
Пр. № 2/333/2616/23
УХВАЛА
29 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач в судові засідання повторно не з`явився. Місце проживання відповідача зареєстроване в Мелітопольському районі Запорізької області, який з лютого 2024 р. є тимчасово окупованою територією. Відповідач не зареєстрована як внутрішньо переміщена особа. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач, який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в порядку передбаченому законодавством, не з`явився до суду, відзиву на позовну заяву не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 206/3731/23
Провадження № 2/229/2448/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.12.2023 року суддя Дружківський міського суду Донецької області Хомченко Л. І.

секретар Бондаренко А.С.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позвачем подано заяву про зміну відповідача з шостої Дніпровської державної нотаріальної контори на Бахмутську міську територіальну громаду в особі Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області ( яка діє в інтересах Бахмутської міської ради Донецької області).

Враховуючи викладене клопотання слід задовольнити та замініти по справі відповідача з шостої Дніпровської державної нотаріальної контори на належного Бахмутську міську територіальну громаду в особі Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (діє в інтересах Бахмутської міської ради Донецької області).

Керуючись ст 51 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Замініти по справі відповідача з шостої Дніпровської державної нотаріальної контори на Бахмутську міську територіальну громаду в особі Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (діє в інтересах Бахмутської міської ради Донецької області)

По справі оголосити перерву до 11.12.2023 року до 8-15.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

05 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 468/2736/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

05.12.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в порядку, передбаченому п. 17.4 Р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-193/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було винесене рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 29.11.2023 року до суду надійшла заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі, у зв`язку з тим, що виконавчий лист втрачений та він не перебуває на виконанні в органі ДВС.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04.03.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було винесене рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі рішення Баштанського районного суду від 04.03.2009 року стягувачу був виданий виконавчий лист, який в подальшому був втрачений. 04.01.2023 року стягувач зареєструвала шлюб, змінивши прізвище на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Отже в даному випадку строк пред`явлення виконавчого листа до виконання спливає 23.05.2026 року. За такого суд вважає, що відповідно до п. 17.4 Р. ХІІІ Перехідних положень ЦПК України слід видати дублікат виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-193/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-193/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 732/1218/22

провадження № 61-7671ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить суд його скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 732/1218/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2023 року 465/1444/23
2-н/465/959/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 21 163грн. 58 коп , та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2240/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 17.11.2012 зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати.

Відповідачка відзиву не надала, подала заяву у якій з позовом погодилася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 17 листопада 2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса, актовий запис №1736.

Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 листопада 2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса, актовий запис №1736 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/522/2668/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали цивільної справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьком та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьком та внесення змін до актового запису.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року провадження по справі на час проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Так, судом було зупинено провадження, на час проведення експертизи. В даний час справа повернулась зі експертної установи.

На підставі наведеного, а також враховуючи строки розгляду справи, суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьком та внесення змін до актового запису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

31.05.2023