overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1758/23
Провадження №2/155/483/23
УХВАЛА

про витребування доказів

05.12.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Сметана В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

Позивач 23 листопада 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява містить клопотання про витребування копію заповітів, у разі наявності спадкової справи від приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Базалицької Ольги Ростиславівни по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Базалицької Ольги Ростиславівни належним чином завірену копію посвідчених заповітів, у разі наявності спадкової справи, яка була заведена по смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надіслати на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22.11.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", про заміну стягувача.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", про заміну стягувача.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 410, на 15 січня 2024 року о 09-55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Скрипнік
Справа № 215/7119/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши подання «Тернівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)» про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У порушення вимог п. п. 2, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177; ст. 438 ЦПК України, Листа міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 р. № 25-1/899/7 в поданні:

1)у вступній частині подання не вірно зазначено найменування заявника та адресу його місцезнаходження; не зазначено поштове відділення місця проживання стягувача та боржника, так як індекс 50000, є загальним індексом м. Кривого Рогу;

2) виклад обставин, яким обґрунтовується подання є неконкретним, так як не зазначено:

- згідно відповіді якого саме підприємства боржник не працює;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - те, що боржник змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ;

- факт того, що виклики боржника до ВДВС;

- те, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 20.11.2023 р., складає 274472,30 грн.;

4) не вказано про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до подання;

5) заявником не підтверджено те, що ним не подано іншого подання з тим самим предметом та з тих самих підстав;

6) до подання не долучено його копії та копії документів, що повинні до нього долучатися, для вручення учасникам процесу, а саме стягувачу.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання «Тернівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)» про розшук боржника ОСОБА_1 , залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту подання з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті подання повинно бути вказано, що воно складено на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації подання як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4877/23
Провадження № 2-о/456/160/2023
РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

присяжних Кузнецової О.О., Важного Ю.М.,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про усиновлення дитини,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем неповнолітньої дитиниОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №506 складеного 23.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Змінити прізвище усиновленої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас

Присяжні: Кузнецова О.О

Важний Ю.М.
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1401/23
2-н/706/76/23
06 грудня 2023 року Христинівка
місто
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області_________________
повне найменування суду
Олійник Микола Федорович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення аліментів на дитину,
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 180, 182 СК України, ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Микола Федорович Олійник
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу « » 20 року
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Суддя Микола Федорович Олійник
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3796/21

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/407/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова

компанія Магнат

відповідачі: Фермерське господарство Шугаївське,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Ковальової Т.Г. від 23 листопада 2022 року (в частині розподілу судових витрат), місце ухвалення рішення м.Ніжин, дата складання повного тексту рішення 30 листопада 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат до Фермерського господарства Шугаївське, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, визнання укладеними додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат - задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2022 року, у оскаржуваній частині, змінити в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши суму витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню, з 11 500 грн. до 4 000 (чотирьох тисяч) грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2022 року - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат на користь Фермерського господарства Шугаївське 5 000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 484/6552/23
Провадження № 2/484/1768/23
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.12.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська,54/19 м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 04.01.2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/3801/23
Номер провадження 2-н/676/1248/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи КП «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді №89964 від 29.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості стосовно місця проживання та інші персональні дані боржника ОСОБА_1 , які містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржниця за вказаною в заяві адресою не зареєстрована, у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити КП «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 279/7348/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.12.2023 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/7348/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач та третя особа про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 26.12.2023 року 10:00 год., викликавши сторони.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
1Справа № 335/2556/23 2/335/1360/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Безсмертній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач двічі не з`явилася у судове засідання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлена. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
Справа № 373/1817/23
Номер провадження 2-п/373/4/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання Білинової Анастасії Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" в цивільній справі №373/1817/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача у справі звернувся із клопотанням про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon за ідентифікатором (логіном): ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

В силу ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.212 ЦПК України, учасникам судового процесу на підставі судового рішення (ухвали) забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою економії процесуального часу, суд частково задовольняє клопотання представника відповідача.

Однак, щодо питання проведення "всіх судових засідань по справі" в режимі відеоконференції із представником ОСОБА_3 , то суд важає його передчасним, не обгрунтованим і таким, що не може бути вирішено на даній стадії, оскільки законодавчо такий порядок не передбачений.

Звісно, право дистанційної участі учасника судового провадження гарантоване законом, втім суд нагадує представнику відповідача, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду і реалізація цього права залежить від суб`єктивних та об`єктивних чинників неможливості прибуття учасника справи в судове засідання призначене на певний час і дату.

Кількість судових засідань які відбудуться в межах даного провадження, як і їх дати та час, попередньо не визначались.

На підставі викладено, керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Проводити судове засідання в цивільній справі №373/1817/23 призначене о 10:00 годині 11.12.2023 за участі представника Білинової Анастасії Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ", в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача за допомогою додатку EasyCon за ідентифікатором (логіном): ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк