Справа № 303/5807/17
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

секретаря Савинець В.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для визначення розміру часток співвласників житлового будинку (власників квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_4 на час передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки станом на травень 2005 року, який розмір відповідно до часток у житловому будинку, часток співвласників у земельній ділянці у даному домоволодінні та площі в квадратних метрах, що припадає на кожну частку та які варіанти виділу земельної ділянки можливо відповідно до визначених часток співвласників, умовної площі основи будинку квартир власників та вимог нормативно-правових актів.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Із матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи у суді першої інстанції клопотання про призначення відповідної експертизи позивачка не заявляла і після постановлення рішення суду про відмову у позові заявила таке клопотання у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, клопотання про призначення експертизи позивачкою у суді першої інстанції не заявлялось і висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами, за правилами, встановлених статтею 89 ЦПК України і суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору і з урахуванням вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 102 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

У клопотанні ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой