Справа № 192/820/21
Провадження № 2/192/10/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.

представника позивача адвоката Чуміної К. Г.,

представника відповідачки адвоката Кириченка О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання представника відповідачки про виклик експерта у цивільній справі за позовом Святовасилівської сільської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 06 грудня 2023 року під час дослідження висновку судового експерта Бихно Марини Володимирівни, представник відповідачки адвокат Кириченко О. П. заявив клопотання про виклик експерта для роз`яснення висновку, а також про виклик сертифікованого інженера-геодезіста ОСОБА_2 (а.с.155-164, т.3).

Представник позивача адвокат Чуміна К. вважала, що клопотання мотивоване суб`єктивним сприйняттям представником відповідачки результатів висновку, проте не заперечувала проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З`ясувавши думку представників сторін, суд постановив проводити судове засідання без участі відповідачки та представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 74 ЦПК України, спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши в судовому засіданні Висновок експерта № 35-23 судової земельно-технічної експертизи за зверненням Святовасилівської сільської ради від 21 квітня 2023 року, а також технічний звіт з топографо-геодезичних робіт по об`єкту земельна ділянка за кадастровим номером: 0:01:001:0110, суд вважає, що заява представника відповідачки про виклик експерта та спеціаліста підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У зв`язку з задоволенням клопотанням про виклик експерта та спеціаліста, суд вважає, що існують підстави для відкладення розгляду справи на підстави вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 72,74,102, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Кириченка О. П. про виклик експерта та спеціаліста задовольнити.

Викликати в судове засідання судового експерта Бихно Марину Володимирівну для надання усних пояснень щодо її висновку.

Викликати в судове засідання сертифікованого інженера-геодезіста ОСОБА_2 для надання усних пояснень щодо технічного звіту з топографо-геодезичних робіт.

Відкласти розгляд справи до 04 січня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Роз`яснити, що експерт та спеціаліст відповідно до положень ч. 7 ст. 212 ЦПК України можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні та сертифікованому інженеру-геодезісту ОСОБА_2 , що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина