13.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/3874/23
Єдиний унікальний номер 205/3874/23
Провадження № 2/205/1821/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2023 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 1 ст. 176, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 29 травня 2023 року подано виправлений позов та квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про виклик і допит свідків було задоволено частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року позивачеві у задоволенні клопотання про витребування доказів було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року підготовче провадження було закрито і призначено справу до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: