overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1175/23
Провадження № 2-о/597/67/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товстенська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товстенська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від заявниці та її представника разом із заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товстенська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 13.06.2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявницю, її представника та заінтересовану особу.

Надіслати заявниці, її представнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 686/3716/13-ц
Провадження № 6/686/260/23
УХВАЛА

(про видачу дубліката виконавчого листа)

01 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького подання Старшого Державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Герасимова Артема Анатолійовича.

про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший державний виконавець із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2218/3716/2012, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 30 637,41 грн., посилаючись на те, що на виконання даного виконавчого листа відкрито виконавче провадження, рішення суду не виконано, однак оригінал виконавчого листа відсутній в матеріалах виконавчого провадження.

Актом проведення службової перевірки від 19.04.2023 року встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає слуханню справи по суті.

Суд встановив, що на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває відкрите виконавче провадження на виконання виконавчого листа №2218/3716/2012 від 06.08.2013 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 30 637,41 грн. Рішення суду на день подачі заяви не виконано.

Виконавць зазначає, що оригінал виконавчого листа відсутній в матеріалах виконавчого провадження, що встановлено Актом проведення службової перевірки від 19.04.2023 року, у зв`язку із чим просить видати його дублікат.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено - ні у стягувача, ні в органах виконавчої служби на виконанні він не перебуває, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2218/3716/2012 від 06.08.2013 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 30 637,41 грн.,

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.06.2023 року.

Суддя
Справа № 597/2066/23
Провадження № 2/597/366/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В.Васильченко, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 представник адвокат Данильчук Назарій Богданович до ОСОБА_2 про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування,

установив:

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст., 84 ЦПК України,

постановив:

Зобов`язати державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори надіслати на адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області завірену копію спадкової справи, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО
Справа № 461/4263/23 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2440/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

адвоката Дурич Я.В. представника позивача Кузь С.Є.;

Лисої Н.В. представника ГУ НП у Львівській області;

третьої особи Романа С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Головного управління Національної поліції у Львівській області, на рішення Галицького районного суду міста Львова від 03 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Головного управління Національної поліції у Львівській області, задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 03 серпня 2023 року змінити, виклавши другий та третій абзаци його резолютивної частини у наступній редакції:

Стягнути із Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди в розмірі 270 446 грн 72 коп та 5 000 грн моральної шкоди, а всього 275 446 (двісті сімдесят п`ять тисяч чотириста сорок шість) грн 72 коп.

Стягнути із Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_2 1 386 (одну тисячу триста вісімдесят шість) грн.. 02 коп. в якості різниці судових витрат, які понесли сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В решті рішення Галицького районного суду міста Львова від 03 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 740/7540/23
Провадження № 2/740/1501/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 10-50 год 20 грудня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова
Справа № 441/1641/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 травня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (місце знаходження: м.Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Номер провадження: 22-ц/813/3460/23
Справа № 494/1679/21
Головуючий у першій інстанції Кравчук О.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бєлік Анжели Георгіївни на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 27 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Петрівська станція «Юний технік» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області, Відділу освіти, молоді та спорту Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі шляхом допуску до роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за весь час відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бєлік Анжели Георгіївни - залишити без задоволення.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 27 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 203/3047/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника позивача Литвишко Інни Василівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасну сплачену заробітну плату,

встановив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасну сплачену заробітну плату.

25 вересня 2023 року представник позивача засобами електронного зв`язку звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки перебуває у м. Полтави.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представник позивача знаходиться у м. Полтави (36000, м. Полтава, вулиця Небесної сотні 13, оф.303).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представника у режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити представнику про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2023 року за участю представника позивача ОСОБА_2 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави, який розташований по вул. Анатолія Кукоби, буд.37, у м. Полтава, 36022 організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Полтави та представнику позивача Литвишко І.В., для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 22-ц/801/2268/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огородник Олег Миколайович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року, постановлену у складі головуючої судді Бессараб Н. М. в залі суду в м. Вінниці, зі складенням її повного тексту 23 жовтня 2023 року,

у справі № 127/14986/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України та Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років,

постановив:

Зупинити апеляційне провадження в цивільній справі № 127/14986/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України та Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огородник Олег Миколайович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 201/5972/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2023 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 67 Житлового кодексу України, ст. 16 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року.