Справа № 203/6859/23
Провадження № 2/0203/1833/2023
УХВАЛА

27 листопада 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на грошові кошти, квартиру, автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року поштою до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайтан Катерини Олександрівни надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на грошові кошти, квартиру, автомобіль, в якому позивач просить суд:

- визнати право власності в порядку спадкування на грошові кошти розмірі 50 000 гривен в ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», які належали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області від 09 грудня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_3 ;

- визнати право власності в порядку спадкування на квартиру номер АДРЕСА_1 , загальною площею 18,0 м2, яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області від 09 грудня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_3 ;

- визнати право власності в порядку спадкування на автомобіль Dacia Logan, VIN НОМЕР_4 , 2008 року випуску, який належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області від 09 грудня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 року, цивільну справу № 203/6859/23, провадження № 2/0203/1833/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 16.11.2023 року.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року було витребувано у Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Маріуполь Донецької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 від 25.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_6 .

23.11.2023 року (передано судді - 24.11.2023 року) з Міністерства соціальної політики України до суду надійшла інформація, що станом на 21.11.2023 року в ЄІБД ВПО міститься інформація відносно ОСОБА_2 , який був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , адреса листування та фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з 06.04.2022 року, тел. НОМЕР_7 .

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

Водночас, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено поштові індекси сторін, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру про визнання права власності в порядку спадкування на автомобіль Dacia Logan.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На виконання п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додані докази, що підтверджують вказані нею обставини у позові, а саме: докази, що їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Водночас, слід звернути увагу позивача, що відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема, статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК. Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

До позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору № 916650865 від 13 квітня 2023 року у розмірі 1371,00грн., № 916628668 від 13 квітня 2023 року у розмірі 3680,00грн.

Проте, відповідно до акту Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2023 року при проведенні реєстрації в КП «Д-3» квитанцій про сплату судового збору № 916650865 від 13 квітня 2023 року у розмірі 1371,00грн., № 916628668 від 13 квітня 2023 року у розмірі 3680,00грн. було виявлено, що дані квитанції вже зареєстровані в обліково-статистичній картці по справі № 203/2014/23 (провадження № 2/0203/898/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та на виконання ухвали судді Католікяна М.О. від 21.04.2023 року справу було надіслано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, до позовної заяви позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 9 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023року становить 2684 гривень 00 копійок.

Тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на грошові кошти, квартиру, автомобіль - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням:

- поштових індексів сторін, адреси електронної пошти сторін;

- ціни позову щодо вимоги майнового характеру про визнання права власності в порядку спадкування на автомобіль Dacia Logan;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- доказів, що підтверджують вказані нею обставини у позові, а саме: докази звернення нею до нотаріуса та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій;

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 13420,00 грн), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва