Справа № 497/921/23
Провадження № 6/497/10/23
УХВАЛА

01.06.23 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград, заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у рамках виконання цивільного позову у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - Димченко К.Г., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 29 липня 2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В., яка зареєстрована в реєстрі за №1449, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про розстрочку виконання рішення (вироку) Болградського районного суду Одеської області по справі № 946/2971/21 від 06.06.2022 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 : 45 632 грн.90 коп. матеріальних збитків, 10 000 грн. моральної шкоди, 10 000 грн. витрат на правову допомогу, загалом 65 632 грн. 90 коп. терміном до 05.04.2024 року або зі щомісячним стягненням по 1000 грн. до повного погашення боргу.

Вимоги мотивує тим, що 06.06.2022 року ОСОБА_1 вироком Болградського районного суду Одеської області, який залишений без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. При цьому цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто з заявника загальну суму шкоди та витрат в розмірі 65 632,90 грн. Ізмаїльським відділом державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20 грудня 2022 року було відкрито виконавче провадження № 70594572 на виконання виконавчого листа Болградського районного суду Одеської області по справі № 946/2971/21, виданий 28.11.2022 року. Представник просить суд врахувати те, що ОСОБА_3 працює, має на утриманні дружину ОСОБА_3 особу з інвалідністю, інших доходів не має, тому просить розстрочити виконання рішення суду до 05.04.2024 року або з виплатою 1000 грн. щомісячно. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить у дуже скрутне матеріальне становище боржника ОСОБА_1 , що завдасть шкоду йому, його членам сім`ї, яких він не зможе утримувати.

У судове засіданні сторони не з`явилися.

Заявник про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Його представник ОСОБА_4 надіслав на електрону пошту суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи (причиною відкладення зазначає ознайомлення з матеріалами справи), але це клопотання не підписано електронно-цифровим підписом, тому він не має статусу оригіналу й суд не приймає його до уваги.

ОСОБА_2 потерпіла особа в кримінальному провадженні надав до суду 17.05.2023 року заяву, в якій зазначив про свою позицію проти розстрочки виплати стягнутої вироком суми, просить залишити виплати боргу за скорочені терміни, до повного погашення боргу. Окрім цього 01.06.2023 року він надіслав заперечення на заяву, в якому наполягає на тому, що відстрочка або розстрочка виконання рішення суду грубо порушує його права на відшкодування шкоди, оскільки з часу прийняття рішення, тобто з 06.06.2022 року сплинуло один рік, однак ОСОБА_5 не прийняв жодних заходів щодо відшкодування шкоди, завданої йому. Його дружина ОСОБА_3 є пенсіонером, отримує пенсію та на теперішній час працює у закладі, який через воєнний стан переїхав у Республіку Румунія. Вона отримує заробітну платню, що надає їй можливості утримувати себе без допомоги ОСОБА_1 . Дітей, або інших осіб, які б знаходилися на його утриманні немає. В той час як на його утриманні є мати пенсіонерка ОСОБА_6 , 1956 року народження. Підсудний за кримінальним провадженням зобов`язаний виконати вирок суду та сплачувати шкоду частинами із заробітної плати. Якщо суд прийме рішення про розстрочку або відстрочку, то неможливо буде виконання виконавчого листа за місцем роботи ОСОБА_1 . На підставі вищезазначеного він просить відмовити у задоволенні заяви.

Головний державний виконавець Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Цонкова І.О. надала 30.05.2023 року до суду клопотання про розгляд заяви без присутності представника відділу ДВС.

Частиною другою ст. 435 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Не явка учасників, які були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду даної заяви, який обмежений певним часом. На підставі вищезазначеного суд вважає за можливим розглянути справу у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, надані заявником докази, суд дійшов висновку про те, що заява є не обґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Так, вироком Болградського районного суду Одеської області від 06.06.2022 року, який залишений без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року (справа № 946/2971/21), ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, але на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік та 6 місяців.

У кримінальному провадженні був заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 , який судом задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 : 45 632,90 грн матеріальних збитків, 10 000,00 грн. моральної шкоди, 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу, а загальна сума склала 65 632,90 грн., саме цю суму заявник просить розстрочити.

На підставі цього вироку, 28.11.2022 року виданий виконавчий лист та пред`явлений стягувачем ОСОБА_2 до примусового виконання в Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

20 грудня 2022 року головним державним виконавцем відділу Цонковою І.О. було відкрито виконавче провадження №70594572, за яким на даний час провадяться виконавчі дії.

Статтею 129 Конституції України визначено, що обов`язковість рішень суду є одним із основних засад судочинства.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення щодо обов`язковості судових рішень містить ст.18 ЦПК України.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків врегульовано ст.537 КПК України, зокрема питання про відстрочку виконання вироку, питання про розстрочку виконання вироку відсутнє.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання врегульоване ст. 435 ЦПК України.

Так, згідно ч.ч.1,3 цієї статті за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця(у випадках, встановлених законом),-встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2)щодо фізичної особи -тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 1 ст. 33 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Виходячи з вимог вказаних вище норм законів, убачається, що розстрочка та відстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

На підтвердження свого матеріального положення заявник не надав жодного документу, також не надав інших доказів його скрутного становища або погіршення його стану здоров`я.

Крім зазначених в заяві доводів, суду не надано доказів про неможливість виконання судового рішення.

Окрім того, варто зауважити, що, вирішуючи питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням. Адже рівень захисту судом порушених, невизнаних або оспорених прав та інтересів особи, яка звертається до суду, полягає не лише в законності та справедливості ухваленого рішення у справі, а й, насамперед, у своєчасному та ефективному його виконанні.

Таким чином, вимоги заяви не знайшли свого підтвердження, так як судом не встановлено наявності виняткового випадку, за якого можливе застосування положень ст. 435 ЦПК України для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.435, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні аяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у рамках виконання цивільного позову у кримінальному провадженні в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца