ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2023 року

м. Харків

справа № 642/2886/18

провадження № 22-ц/818/1143/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 червня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80грн. в дохід держави.

На вказане рішення ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, з пропуском передбаченого законом строку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

30 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , який просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано не було, про що свідчать матеріали справи, з вказаним рішення представник відповідача ознайомилась лише 12.04.2023 року.

Матеріали справи доказів отримання судового рішення апелянтом не містять.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова