Справа № 308/8583/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 21.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/16028/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання а водовідведення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою в якій просить скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/16028/22, зазначаючи що 23.05.2023 року він ознайомився з оскаржуваним судовим наказом про що зробив підпис у матеріалах справи. З судовим наказом від 21.12.2022 року він не погоджується, оскільки вважає, що між сторонами наявний спір про право, яке буде встановлюватися, доказуватися та захищатися за правилами позовного провадження. Крім того, вважає, що безспірність заявлених вимог стягувачем не доведено, тому, що між ними різниться сума боргу та розрахунок оплати, які він здійснював, що може бути підтверджено квитанціями у загальному позовному провадженні.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу з доданими матеріалами, а також матеріали справи № 308/8583/23, суд приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду заяви, 21.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ у справі № 308/16028/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання а водовідведення.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаним наказом та зазначає про існування спору про право.

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

А тому враховуючи вищенаведене, встановивши, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 21.12.2022 року у справі 308/16028/22 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 21.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/16028/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання а водовідведення задовольнити.

Судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 року у справі № 308/16028/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання а водовідведення - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук