Справа № 521/1043/23
Провадження № 2/521/1716/23
18.05.2023 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Трояненко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновського району про невідкладне відібрання дитини від матері та батька без позбавлення батьківських прав, -
Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов.
У січні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеса надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновського району про невідкладне відібрання дитини від матері та батька без позбавлення батьківських прав, в якому позивач просить суд:
Відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини згідно віку починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що на контролі органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради знаходиться питання відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (a/з народження від 15.01.2021 № 194, зареєстрований Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 .
Мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, виданий 15.07.2020, документ № НОМЕР_1 , орган що видав - 5115) із її слів зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Батько дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, виданий 19.08.2021, документ № НОМЕР_2 , орган що видав - 5114), проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
До Служби у справах дітей Одеської міської ради 03.01.2023 надійшло телефонне повідомлення від інспектора сектору ювенальної превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в якому зазначалось, що до відділення поліції № 1 була доставлена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Разом з нею перебуває малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спеціалісти Служби у справах дітей Одеської міської ради 03.01.2023 здійснили негайний виїзд за адресою: АДРЕСА_3 (відділ поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області), та з`ясували, що мати малолітнього ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно.
Згідно з поясненнями від 03.01.2023, які ОСОБА_1 надала у відділку поліції стало відомо, що вона проживає разом з чоловіком, дитиною та свекрухою за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв між ними виник конфлікт, внаслідок чого вона вчинила фізичне насильство відносно батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зламавши йому голеностоп. Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має низький рівень гігієни: дитина одягнута в брудний одяг.
Відповідно до п.п. 5, 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585, 04.01.2023 було проведено оцінку рівня безпеки дитини.
Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини було встановлено, що перебування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негативно впливає на його життя, стан здоров`я, розвиток дитини та призводить до неналежного рівня задоволення його індивідуальних потреб відповідно до віку, загрожує його життю та здоров`ю.
В результаті підтвердженого факту безпосередньої загрози життю та здоров`ю дитини, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до КНП "Міський спеціалізований будинок дитини № 1 "Одеської міської ради.
Малиновського районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 09/01-06 від 06.01.2023 "Про невідкладне відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тимчасове влаштування дитини до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення". Також 06.01.2023 за № 0051/01-20 органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради було направлено лист з копією зазначеного розпорядження до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України.
Згідно п. 2.10 Положення про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, яке затверджене рішенням Одеської міської ради № 1934-VII від 26.04.2017, райадміністрація як виконавчий орган Одеської міської ради є органом опіки та піклування, утворює раду з питань опіки та піклування та в межах наданих повноважень вживає заходи щодо захисту майнових та житлових прав дітей та повнолітніх осіб, які перебувають під опікою або піклуванням та інше.
Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь - яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 06.02.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року підготовче провадження по цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Сторони по справі про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України
Представник Позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити.
ОСОБА_1 з малолітньою дитиною: сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та чоловіком ОСОБА_2 до грудня 2021 року проживали в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності батьку та брату. В грудні 2021 року ОСОБА_1 з чоловіком фактично припинили шлюбні стосунки, чоловік пішов з родини та почав проживати окремо за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з військовим станом в країні ОСОБА_1 з дитиною 07 червня 2022 року виїхала з України за кордон.
05 грудня 2022 року ОСОБА_1 з дитиною повернулася в Україну, вони з чоловіком вирішили примиритися та чоловік запропонував спробувати пожити за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
03 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 у вечорі після вжиття алкоголю у неї з чоловіком та свекрухою виникла сварка. В результаті вони викликали поліцію і її з дитиною доставили до відділення поліції. В подальшому на підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації від 06.01.2023 року № 09/01-06 у ОСОБА_1 відібрали малолітню дитину сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та тимчасово влаштували його у КНП "Міській спеціалізований будинок дитини № 1".
Обставини вказані у позові з приводу того, що ОСОБА_1 нібито зламала чоловіку гомілковостоп не відповідають дійсності, що підтверджується особистою заявою чоловіка до суду.
Вважає, що як в найкращих інтересах дитини буде її проживання з нею, прошу не відбирати дитину сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі вищевказаного просить суд відмовити у задоволенні позову Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до мене ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі, про невідкладне відібрання дитини від матері та батька без позбавлення батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду спрви повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився,про час та місце розгляду спрви повідомлявся належним чином.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що на контролі органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради знаходиться питання відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (a/з народження від 15.01.2021 № 194, зареєстрований Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 .
Мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, виданий 15.07.2020, документ № НОМЕР_1 , орган що видав - 5115) із її слів зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Батько дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, виданий 19.08.2021, документ № НОМЕР_2 , орган що видав - 5114), проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
До Служби у справах дітей Одеської міської ради 03.01.2023 року надійшло телефонне повідомлення від інспектора сектору ювенальної превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в якому зазначалось, що до відділення поліції № 1 була доставлена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Разом з нею перебуває малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спеціалісти Служби у справах дітей Одеської міської ради 03.01.2023 року здійснили негайний виїзд за адресою: АДРЕСА_3 (відділ поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області), та з`ясували, що мати малолітнього ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно.
Згідно з поясненнями від 03.01.2023 року , які ОСОБА_1 надала у відділку поліції стало відомо, що вона проживає разом з чоловіком, дитиною та свекрухою за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв між ними виник конфлікт, внаслідок чого вона вчинила фізичне насильство відносно батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зламавши йому голеностоп. Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має низький рівень гігієни: дитина одягнута в брудний одяг.
Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини було встановлено, що перебування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негативно впливає на його життя, стан здоров`я, розвиток дитини та призводить до неналежного рівня задоволення його індивідуальних потреб відповідно до віку, загрожує його життю та здоров`ю.
В результаті підтвердженого факту безпосередньої загрози життю та здоров`ю дитини, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до КНП "Міський спеціалізований будинок дитини № 1 "Одеської міської ради.
Малиновського районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 09/01-06 від 06.01.2023 "Про невідкладне відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тимчасове влаштування дитини до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення". Також 06.01.2023 за № 0051/01-20 органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради було направлено лист з копією зазначеного розпорядження до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України.
ОСОБА_1 , засуджую свою поведінку при подіях які відбулися 03 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , жалкую про те що відбулося, такого більш ніколи не повториться.
Проте, як зазначає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що не ухиляється від виконання своїх обов`язків, щодо виховання дитини, ні коли жорстоко не поводилася з дитиною, не є алкоголіком чи наркоманом. Залишення дитини у ОСОБА_1 не є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Психічних розладів не маю.
Вищевказані обставини підтверджуються:
- довідкою КНП "Одеський обласний центр психічного здоров`я" від 16.03.2023 року про те, що я не перебуваю на психіатричному обліку;
- довідкою КНП "Одеський обласний центр психічного здоров`я" від 16.03.2023 року про те, що я не перебуваю на наркологічному обліку;
- характеристикою з місця проживання;
- поданою 29.01.2021 року декларацією № 0001-0111-6АА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу дитині;
- довідкою про отримання щомісячної одноразової допомоги при народженні 1-єї дитини від 11 січня 2023 року № 50.
У ОСОБА_1 з дитиною є житло, а саме квартира АДРЕСА_4 , де вони з дитиною зареєстровані та будуть проживати, квартира належить моєму батьку ОСОБА_4 та брату, квартира фактично має три кімнати які обладнані всім необхідним для гармонійного розвитку та виховання дитини.
Вищевказані обставини підтверджуються:
- довідкою № Ш-146459-ф/л від 28.07.2020 року про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси;
- проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси;
- свідоцтвом про право власності на житло;
- витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Батько відповідачки - ОСОБА_4 є членом РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ ДРУГОЇ ПЕРЕСИПСЬКОЇ ЦЕРКВИ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН-БАБТИСТІВ М- ОДЕСА, а також є фізичною особою - підприємцем (ФОП), не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку, має можливість та буде допомагати по утриманню її та дитини, поки вона не влаштується на роботу.
Після подій 03 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 за наполяганням батька ОСОБА_1 погодилась та пройшла курс морально- духовної реабілітації при РЕЛІГІЙНІЙ ГРОМАДІ ДРУГОЇ ПЕРЕСИПСЬКОЇ ЦЕРКВИ ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН-БАБТИСТІВ М. ОДЕСА.
Обставини викладені у відзиві відповідачкою, які підтвердженні відповідними доказами вказують на те, що мати дитини проявляє зацікавленість до долі дитини та має стійке бажання виховувати сина.
3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
У пунктах 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Частиною четвертою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто перелік підстав батьківських прав є вичерпним.
Тлумачення пункту 2 частини 1 статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
З огляду на зазначене, судом встановлено, що мати дитини - відповідач по справі, зробила належні умови щодо проживання дитини, не вживає алкоголь, проявляє зацікавленість до долі дитини та має стійке бажання виховувати сина.
Факт заперечення відповідачами позовних вимог про позбавлення батьківських прав, свідчить про інтерес до дитини. Крім іншого, під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 створила належні умови для проживання дитини, за власною заявою запросила службу у справах дітей зробити обстеження житлових умов.
Таким чином, наявні обставини недоведеності свідомого нехтування відповідачами батьківськими обов`язками.
Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно малолітнього сина не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 ст. 19 СК України), від його висновку суд має право мотивовано відступити, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом. Постанова Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
В ході судового розгляду встановлено, що поведінка батьків змінилась, та вони зробили висновки щодо відношення до власного життя та відповідно до життя дитини.
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.
Практика Європейського суду з прав людини (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.
Статтею ст.263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
За внутрішнім переконанням суду, за тривалий час розгляду справи, ОСОБА_1 , твердо довела своє бажання виховувати власну дитину та дбати про неї, судом приймається до уваги те, що відповідач визнає та усвідомлює свою поведінку, не приховує свого негативного ставлення, робить висновки. В ході розгляду справи, проявляла емоційність щодо дитини, вжила всіх заходів на усунення обставин, що викликали відібрання дитини. Проявляла занепокоєність та докладала зусиль по зібранню доказів на спростування обставин позову, тобто довела, що виправилась та в повній мірі усвідомила обставини, що спонукали подання позову. Довела зміну власної поведінки у кращу сторону.
Аналізуючи досліджені докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що стороною позивача не доведено тих обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 19, 164, 165, 166 СК України, Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, Постановою Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 5, 10, 12, 13, 18, 76-81, 258, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні позову Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновського району про невідкладне відібрання дитини від матері та батька без позбавлення батьківських прав.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.05.2023 року.

Суддя О.С. Леонов

28.05.23