overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/1228/23
Номер провадження 2/749/312/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали цивільної справи №749/1228/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чернігівгаз збут» звернулося через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду справа за вказаним позовом була розподілена судді Кравчук М.В. та присвоєно №749/1228/23.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М.В. від 29.11.2023 позовну заяву ТОВ «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У зв`язку із відрядженням судді Кравчук М.В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 №1127/0/15-23, 05.12.2023 було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи №749/1228/23 між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді Чигвінцеву М.С.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 цивільну справу №749/1228/23 передано на розгляд судді Чигвінцеву М.С., то вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №749/1228/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, прийняти до провадження головуючого судді Чигвінцева М.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 2/686/764/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/19852/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/19852/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2022 року до отримання відповіді на судове доручення суду від компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини.

03.03.2023 року від Фрайбурзького районного суду м. Фрайбург-ім-Брайсгау до суду надійшли документи, складені за результатами виконання судового доручення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі № 686/19852/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. № 306).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/470/5/23
Справа № 470/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Саларьової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 19 травня 2023 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначене перше судове засідання на 10 год. 20 хв. 02 червня 2023 року.

25 травня 2023 року, тобто до судового засідання, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З огляду на зазначене вище, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.

За частиною 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.Ф. Орлова
Справа № 487/8666/23
Провадження № 2-н/487/1910/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 585/1840/23
Номер провадження 2/585/539/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Каливод О.О.. за участю: секретаря Рибної Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про витребування земельної ділянки.

02 червня 2023 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача та просив витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» оригінал Договору оренди землі б/н від 15.01.2015 року та Додаткової угоди від 23.07.2018 року до Договору оренди землі б/н від 15.01.2015 року, які необхідні для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» оригінал Договору оренди землі б/н від 15.01.2015 року та Додаткової угоди від 23.07.2018 року до Договору оренди землі б/н від 15.01.2015 року.

Ухвала суду підлягає до виконання в строк до 13 червня 2023 року.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Справа № 191/2191/23
Провадження № 2-н/191/248/23
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за листопад 2021 року квітень 2022 року в розмірі 6222,91 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.,
керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст..ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Прижигалінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя : Т.В.Прижигалінська
Справа № 456/1577/22 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1046/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мундяк М.М. на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з онукою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 298/1459/23
Номер провадження 2/298/280/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви поданої представником позивача адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок. в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою поданої представником позивача адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок. в порядку спадкування за законом,

Справу призначити до підготовчого судового засідання о 13 годині 00 хвилин 21 грудня 2023 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів :

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 10 днів, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4738/23
Провадження №2/552/4685/23
У Х В А Л А

05.12.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду. У заяві зазначив, що сторонами досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Тому представник позивача просив суд позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник позивача діє в інтересах позивача в межах наданих йому повноважень.

Заява про залишення позову без розгляду подана суду до початку розгляду справи по суті.

Тому суд приходить до висновку, що позов АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення позовної заяви без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 517/1096/23
Провадження № 2-о/517/27/2023
УХВАЛА

05 грудня 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Відділення поліції № 2 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке розташоване за адресою: вул. Європейська, 32, смт Захарівка Роздільнянського району Одеської області, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 350-4 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 294, 350-4, 350-5 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділення поліції № 2 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2023 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 1 за адресою: смт Захарівка, вул. Одеська, 53.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим у справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fr.od.court.gov.ua/sud1531/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: