Провадження №2/523/5598/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"05" грудня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «МТБ Банк» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 274 469,06грн.

Позов мотивований тим, що 20.09.2022 на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування ПАТ «МТБ Банк» відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 у валюті гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, випустив на його ім`я платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit НОМЕР_2 .

22.09.2022р. на рахунок відповідача помилково були зараховані кошти:

за першим платежем у розмірі 5659,29грн., що дорівнює 145 дол. США, замість правильного платежу у розмірі 1,45 дол. США (56,59грн.) за операцією переказу з-за кордону на загальну суму 5987,27 малагасійських аріарі, з конвертацією цих коштів в долари США та гривню;

за другим платежем у розмірі 88 661,82грн., що дорівнює 2272 дол. США, замість правильного платежу у розмірі 22,72 дол. США (886,62грн.) за операцією переказу з-за кордону на загальну суму 93799,13 малагасійських аріарі, з конвертацією цих коштів в долари США та гривню;

за третім платежем у розмірі 182 942,76грн., що дорівнює 4688 дол. США, замість правильного платежу у розмірі 46,88 дол. США (1829,42ггрн.) за операцією переказу з-за кордону на загальну суму 193543,00 малагасійських аріарі, з конвертацією цих коштів в долари США та гривню.

За твердженням позивача таке відбулось внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який полягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано «О», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр, як сантими. Отже, різниця між фактично зарахованими коштами в сумі 277263,87грн. та сумою переказів на адресу відповідача, як клієнту банку, в сумі 2772,63грн., склала 274 491,24грн., що є безпідставно набутими відповідачем грошовими коштами. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи за його відсутності.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання. Згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК).

За письмовою згодою представника позивача, в зв`язку з неявкою відповідача та відсутності відзиву на позовну заяву, розгляд справи проведений в заочному порядку.

Вивчивши матеріли справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, дійшов до такого висновку.

20.09.2022 на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування ПАТ «МТБ Банк» відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 у валюті гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, випустив на його ім`я платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit НОМЕР_2 .

Обслуговування рахунку здійснювалося на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку.

AT «ПУМБ» та ПАТ «МТБ Банк» є учасником Міжнародної платіжної системи Visa International (далі за текстом - МПС Visa), яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні.

Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги» строки виконання платіжних операцій у платіжних системах встановлюються правилами платіжних систем, але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (частина шоста статті 47); правилами платіжної системи встановлюється, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовується для виконання платіжних операцій (частина 10 статті 71).

Отримання грошових коштів за переказами з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснюється за процедурою «Visa Fast Funds» (у перекладі на державну мову - «Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС Visa.

Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу.

Отже, відповідно до правил МПС Visa при ініціюванні кожного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за таким переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідачки) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від МПС Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa за переказом.

Так, 22.09.2022р. о 09.41.51 на рахунок відповідача помилково були зараховані кошти у розмірі 598727,00 малагасійських аріарі, замість правильної суми коштів 5987,27 малагасійських аріарі.

22.09.2022р. о 09.50.24 на рахунок відповідача помилково були зараховані кошти у розмірі 9379913,00малагасійських аріарі, замість правильної суми коштів 93799,13 малагасійських аріарі.

22.09.2022р. о 10.12.06 на рахунок відповідача помилково були зараховані кошти у розмірі 19354300,00 малагасійських аріарі, замість правильної суми коштів 193 543,00 малагасійських аріарі.

Оскільки переказ був ініційований у валюті малагасійських аріарі, а валюта розрахунків між учасниками МПС Visa є долари США, переказ грошових коштів здійснювався у доларах США. А приймаючи до уваги, що валютою рахунку відповідача була вказана гривня, то ПАТ «МТБ Банк» здійснювалася конвертація суми переказу з доларів США у валюту рахунку гривню.

При цьому зібрані по справі докази вказують на те, що позивачем за цими переказами було отримано 1,45 + 22,72 + 46,88 + 71,05 дол. США, що значно менше суми 7105 дол. США, яка була конвертована в 277 263,87 грн. та зарахована на рахунок відповідача внаслідок рахункової помилки.

Отримання відповідачем грошових коштів у зазначеному вище розмірі, яка відбулась внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» підтверджується наданими з боку позивача доказами, зокрема:

- випискою по рахунку № НОМЕР_1 у валюті гривні, (номер банківської платіжної картки Visa International: Visa Classic Debit НОМЕР_2 ;

- листом компанії Euronet, якою поставлено АТ «ПУМБ» та підтримується Програма ІТМ, що забезпечує управління транзакціями з платіжними картками;

- листом МПС Visa від 03 квітня 2023 року.

Згідно з випискою по рахунку відповідача, за фактом помилкового зарахування на його рахунок грошових коштів у розмірі 277 263,87грн., відповідачем було вчинено платежів на загальну суму 275 731,20грн.

Після виявлення помилки щодо безпідставного зарахування грошових коштів, ПАТ «МТБ Банк» було здійснено 10.10.22 корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійських аріарі, у тому числі щодо розрахунку відповідачів, на якому утворилась заборгованість за безпідставно отриманими коштами у розмірі 274 469,06грн., що підтверджується випискою по рахунку.

Так, згідно з випискою по рахунку відповідача після помилкового зарахування грошових коштів на рахунок відповідача, ним здійснювалися видаткові операції.

Згідно листа від 06.10.2022р. ПAT «МТБ Банк» з метою досудового врегулювання спору направило відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом.

Станом на час розгляду справи безпідставно отримані відповідачем грошові кошти у добровільному порядку не повернуто.

Згідно тверджень позивача, що зворотне не було спростовано відповідачем, по усім переказам з-за кордону, що були здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу.

Помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5, який є частиною програмного забезпечення процесингового центру AT «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає кількість цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими.

Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA позивачем пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані.

Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягала у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за переказами, що були зарахований на рахунок відповідача у доларах США та конвертовані у валюту рахунку гривню було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, що вказує на помилкове зарахування коштів на рахунок відповідача у більшій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-3 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора є відступлення права вимоги.

Згідно із статтею 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок, іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі N 922/3412/17 (провадження №12-182rcl8) та від 13.02.2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження « 14-32цс19).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду: від 23.01.2020 у справі №910/3395/19; від 23.04.2019 у справі №918/47/18; від 01.04.2019 у справі №904/2444/18.

Сутність зобов`язання із набуття майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі (постанови Верховного Суду: від 08.09.2021 у справі №201/6498/20; від 08.09.2021 у справі № 206/2212/18; від 28.01.2020 у справі №910/16664/18; від 06.03.2019 у справі № 910/1531/18).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що помилкове зарахування коштів на рахунок відповідача у більшій сумі вказує на те, що грошові кошти у розмірі 274 469,06грн. не були повернуті та становлять суму боргу відповідача, так як були набуті ним без достатньої правової підстави, а відтак підлягають поверненню з підстав передбачених ст. 1212 ЦК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 26.05.2021, справа № 202/7994/17-ц.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 4117,03грн.

Керуючись ст. ст. 10,12,13,81,141,258-260,263-265,273,274-279,280-284 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (місцезнаходження: пр. Миру, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003, ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 274 469,06грн. та судовий збір у розмірі 4117,03грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 05 грудня 2023р.

Суддя