overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/80/22
Провадження №2/522/2115/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

5 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНСТРАКШН ПРОДЖЕКТ» про стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНСТРАКШН ПРОДЖЕКТ» до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНСТРАКШН ПРОДЖЕКТ» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНСТРАКШН ПРОДЖЕКТ» (, місцезнаходження 65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова 10, офіс 108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 40480 грн. (сорок тисяч чотириста вісімдесят гривень), три відсотки річних у розмірі 2205,88 грн. (дві тисячі двісті п`ять гривень 88 копійок), інфляційні нарахування 14192,61 грн. (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто дві гривні 61 копійка).

У задоволені вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНСТРАКШН ПРОДЖЕКТ» (, місцезнаходження 65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова 10, офіс 108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пені відмовити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНСТРАКШН ПРОДЖЕКТ» до ОСОБА_1 про розірвання цивільно-правового договору № 15/07/21 укладеного 19.07.2021 року залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде складений протягом 10 днів.

Суддя Косіцина В.В.

05.06.2023
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року, якою відмовлено у видачі дублікатів виконавчих листів,

УСТАНОВИВ

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «УКРГАЗБАНК» у видачі дублікатів виконавчих листів

13 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від заявника Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надісляння копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року, якою відмовлено у видачі дублікатів виконавчих листів, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 559/864/23

Провадження № 2/568/307/23

06 грудня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лопухович Алли Олександрівни про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 06.11.2023р., 29.11.2023р. та було відкладено на 21.12.2023 р. на 10 год 00 хв.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лопухович А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у зв`язку з територіальною віддаленістю (м.Дубно) від місця знаходження Радивилівського районного суду Рівненської області та тим, що всі учасники справи проживають у м. Дубно Рівненської області.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника заявника в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лопухович Алли Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Доручити уповноваженій особі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 10 годині 00 хвилин 21 грудня 2023 року в режимі відеоконференції за участю адвоката Лопухович Л.О., яка є представником ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - для її виконання та адвокату - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року Справа №635/3780/23
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 березня 2000 року,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 6080 (шість тисяч вісімдесят) гривень 39 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. _______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 638/6586/22
Провадження № 2/638/4270/22
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю належного мотивування при складанні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором №20118-03/2021 в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за договором позики №1416269 в розмірі 16 125 (шістнадцять тисяч сто двадцять п`ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя В. В. Щепіхіна
Справа № 740/3196/23
Провадження № 2/740/782/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. При цьому на підставі ч. 10 ст. 187 ЦПК України відповідача слід викликати також через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 17 липня 2023 року 09-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), в яке викликати сторони.

Відповідача ОСОБА_2 викликати також через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 592/7860/22
Провадження № 2/592/239/23
УХВАЛА

про витребування доказів

02 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового приміщення.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Краснонос О.В. заявив клопотання про витребування копії спадкової справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Думал О.С. пояснила суду, що немає необхідності у витребуванні спадкової справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, просп. Шевченка, 3) копію Спадкової справи № 401/07, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати в строк до 20.06.2023.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/2962/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» 11 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до належного суду в установлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 14 червня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2023 року Справа № 183/5189/23
№ 2-н/183/802/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4868/23
У Х В А Л А

05.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у рамках підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградівської міська рада Берегівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подав письмову заяву, у якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача.

Подав письмове клопотання про допит свідків.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівська міська рада подали до суду письмові заяви, у яких просили розглядати справу без їх участі. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили, що визнають позов, не заперечують проти його задоволення.

Підготовче судове засідання проведено без участі сторін.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вирішено питання про витребування доказів, допит свідків. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградівської міська рада Берегівського району Закарпатської області.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 24.01.2024 о 10-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

У судове засідання викликати для допиту як свідків зі сторони позивача наступних осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба