Справа № 459/1092/23
Провадження № 2/459/180/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.05.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд 37-41, офіс 215) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11 лютого 2019 poку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №3297, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 17850,26 грн. Стягнуто з користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80грн. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 536,80грн.

Так, дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 29 травня 2023 року не зазначено про стягнення із відповідача на користь позивача ОСОБА_1 , а саме в розмірі 6000,00 (шість тисяч гривень) коштів на правову допомогу, про які зазначено в мотивувальній частині рішення.

Також, в третьому абзаці резолютивної частини рішення слід вірно зазначити «Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80грн.», в замін помилкового зазначеного «Стягнути з користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80грн.».

В силу приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відтак, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 29.05.2023, справа № 459/1092/23, доповнити резолютивну частину рішення суду абзацом про стягнення коштів на правову допомогу та вірно зазначити третій абзац рішення.

За таких обставин у вище вказане судове рішення необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 29 травня 2023 року, справа № 459/1092/23, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 29 травня 2023 року, слід вірно зазначити «Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80грн.»

Доповнити резолютивну частину рішення суду від 29 травня 2023 року абзацом «Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч)гривень».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалося чи надсилалося вище зазначене судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2023 р.

Суддя: Н. Я. Отчак