Справа №705/501/22
2/705/607/23
УХВАЛА

24.05.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

представника відповідача адвоката Гупала М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гупала Максима Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим через представника адвоката Лабика Руслана Романовича, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року адвокат Лабик Р.Р. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гупало М.М. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просив витребувати з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000636, а саме:

1.1протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками (план-схема, фототаблиця). У вказаному протоколі зафіксовано місце наїзду, розташування транспортних засобів на проїзній частині; ширина проїзної частини, погодні умови, за яких сталася ДТП;

1.2протокол огляду предметів автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 з додатками (фототаблиця). У вказаному протоколі зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу;

1.3висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_2 . У вказаній експертизі вказані тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_2 , їх характер, локалізація та механізм отримання, перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння;

1.4висновок освідування ОСОБА_2 під час доставки в медичний заклад або ж на місці ДТП;

1.5протоколи допитів всіх свідків. Покази свідків та очевидців ДТП, які підтвердять механізм розвитку ДТП, зафіксованих слідів на місці ДТП, одяг, в якому перебував позивач, погодніх умов під час яких сталась ДТП, напрямок руху учасників ДТП;

1.6протокол допиту ОСОБА_2 ;

1.7протоколи проведення всіх слідчих експериментів за участю учасників, свідків та очевидців вказаної ДТП;

1.8висновок експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 . Вказаним висновком встановлено технічну справність автомобіля;

1.9висновок автотехнічної експертизи. У вказаному висновку зазначено, хто з учасників ДТП перший порушив правила дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної ДТП;

1.10інші слідчі дії та процесуальні рішення, які проводилися та приймалися у вказаному кримінальному провадженні № 0000636.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гупало М.М. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи представника відповідача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень КПК України матеріали кримінального провадження це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Стаття 222 КПК України врегульовує питання недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування. Так, згідно з вимогами цієї норми відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» особа вважається не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Крім того, у мотивувальній частині постанови, ухваленої Верховним Судом 05.06.2019 року у справі № 727/8388/17, зазначено, що у найзагальнішому вигляді правила презумпції невинуватості означає, що особа може бути визнана невинуватою у вчиненні злочину і покарана лише за умови, що її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена обвинувальним вироком. Повідомлення особі про підозру, складання слідчим та затвердження прокурором обвинувального акту на стадії досудового розслідування, розгляд справи у підготовчому провадженні не вирішують наперед визнання його винуватим у вчиненні злочину. Вирок суду є єдиним процесуальним документом, що встановлює винуватість.

Згідно з Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296, встановлено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлені підстави для такого витребування.

Разом з тим, положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Таким чином, суд зазначає, що в цивільному процесі він позбавлений можливості витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування в якому триває.

Водночас, враховуючи, що позов, в якому міститься інформація про розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 13.06.2020, був поданий ще в січні 2022 року та інформація про те, що досудове розслідування ще триває, може бути вже неактуальною, суд вважає за можливе витребувати від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області інформацію про наявність процесуальних рішень щодо закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області інформацію про наявність процесуальних рішень щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 13.06.2020.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко