Справа № 752/9858/21
Провадження № 6/752/555/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВЯЗАНЬ» про виправлення описки у виконавчих листах, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

встановив:

14 вересня 2023 року директор ТОВ «ФК «ФБЗ» Мельниченко В.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах у справі № 752/9858/21, виданих Голосіївським районним судом м. Києва 27.04.2023, у якій зазначив, що реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , вказаний невірно.

За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва від 18 жовтня 2022 року у справі № 752/9858/21 було ухвалено рішення, яким позовні вимоги акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року скасувано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № від 19 червня 2008 року за період від 05.03.2018 року до 05.03.2021 року у розмірі 43 058, 97 доларів США, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 17 927 грн 43 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 26 891 грн 15 коп.

Постановою Верховного Суду від 07.08.2023 року замінено позивача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання на його правонаступника - Акціонерне товариство «Оксі Банк».

На виконання вказаного рішення апеляційного суду Голосіївським районним судом м. Києва 27.04.2023 було видано виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року замінено стягувача Акціонерне товариство «Оксі банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань».

Встановлено, що при видачі судом виконавчих листів помилково не вірно було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Факт допущення вказаної описки підтверджується матеріалами справи. Вона призводять до утруднення виконання рішення суду.

Правилами ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення в виконавчому листі РНОКПП відповідача ОСОБА_1 є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВЯЗАНЬ» про виправлення описки у виконавчих листах, заінтересована особа: ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом міста Києва 27.04.2023 у справі №752/9858/21, вірно зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 " замість невірного " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк