overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 представник позивачки звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 67222,47 грн. за період з 15.01.2021 по 01.01.2023.

01.05.2023 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

01.05.2023 копія вказаної ухвали суду про відкриття провадження з доданими матеріалами була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою у довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив до суду відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 16 червня 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Рішення

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/2262/23

Провадження №2-о/751/50/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

присяжні Мачача О.В., Аношенко О.М.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Департамент соціальної політики

представник заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Департамент соціальної політики про оголошення особи померлою,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п`ять днів до 04 червня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76, 77, 79, 259, 263-265, 268, 273, 305-309, 341, 342 ЦПК України, ЦК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глузди Куликівського району Чернігівської області.

Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2, місцем смерті - місто Чернігів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд.15 м. Чернігів, )

Заінтересована особа - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (місцезнаходження: просп. Левка Лук`яненка, буд.20а, м. Чернігів, )

Заінтересована особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд.19 м. Чернігів, )

Заінтересована особа - Департамент соціальної політики (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд.19 м. Чернігів, )

Суддя Н. В. Маслюк

Присяжні О.В. Мачача

О.М. Аношенко
Номер провадження2-н/541/401/2023
Справа № 541/1798/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 706/1273/23
2-о/706/58/23
про залучення до участі у справі заінтересованої особи
05 грудня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,
У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.
Заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву про залучення до участі у справі як заінтересованої особи Христинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу Христинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки на нього покладений обов`язок реєстрації актових записів, тому рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.
Керуючись ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюбяк заінтересовану особу Христинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 674/239/19
Провадження № 2/674/6/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

01 червня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення батьківства.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.04.2023 року у справі №674/239/19 призначено генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

01.06.2023 року до Дунаєвецького районного суду з Вінницького відділення КНДІСЕ надійшла вищевказана цивільна справа з повідомленням, що на даний час відсутні фахівці з даної галузі знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи № 674/239/19.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі 674/511/19 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення батьківства.

Розгляд справи призначити у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 20 червня 2023 року о 09 годині 50 хвилин.

Викликати заявника та його представника, заінтересованих осіб та присяжних у судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5016/23 Справа № 175/2048/18 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дударенко Анастасія Дмитрівна, про закриття апеляційного провадження у цивільній справі № 175/2048/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лабовкін Олександр Олександрович, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року у справі № 175/2048/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст. 255, 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дударенко Анастасія Дмитрівна, про закриття апеляційного провадження у цивільній справі № 175/2048/18, задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лабовкін Олександр Олександрович, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року у справі №175/2048/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження 2-н/127/6575/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 23, код ЄДРПОУ 39593306) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1169,39 грн., інфляційні втрати 0,00 грн., 3% річних 0,00 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа №303/4967/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви № 303/4697/23 ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чинадіївської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чинадіївської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 26 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 26.06.2023 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/661/23
Провадження № 2-н/941/66/23
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на підставі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому, керуючись ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 31 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7, ч.8, ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ виданий 01 червня 2023 року.
Суддя С.І.Колесник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Суми

Справа №592/4458/20

Номер провадження 22-ц/816/1101/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності:

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фомінова Романа Миколайовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Фоміновим Романом Миколайовичем

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 травня 2023 року у складі судді Бичкова І.Г., ухваленого в м. Суми

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Фоміновим Романом Миколайовичем, задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 травня 2023 року в частині розміру майнової шкоди та розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у зв`язку з пошкодженням автомобіля в розмірі 35042 гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 820 гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 481 гривня 74 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Провадження № 2/756/5865/23
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

04 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., перевіривши матеріали позовної заяви АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат від суми простроченого грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат від суми простроченого грошового зобов`язання.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва виходячи з такого.

Представник позивача зазначив зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Однак, як слідує з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 19.02.2013 р.

За загальним правилом, визначеним у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Цей позов не відноситься до правил альтернативної підсудності.

Статтею 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживанням відповідачки.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат від суми простроченого грошового зобов`язання - передати за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко