Справа № 183/3698/22
№ 2/183/911/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
У липні 2022 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якому просили стягнути вартість необлікованої електричної енергії в сумі 5 690,52 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» постачає електричну енергію мешканцям Дніпропетровської області.
Так, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 04.05.2020 року було виявлено розкрадення електричної енергії, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом алюміній 2,5 мм.,кв., на ввідний дріт алюміній 6 мм., до струмоприймачів та електропроводки відкрито поза приладом обліку, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Порушення споживачу продемонстровано».
На підставі виявленого порушення 04.05.2020 року було складено акт про порушення № 027584, вказане порушення відповідає підпункту 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку визначеному цими правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушення схеми обліку;
За результатами перевірки 04.05.2020 року, що зафіксовано актом про порушення № 027584, було встановлено, що відповідачі розкрадають електричну енергію. Акт про порушення ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписала без будь-яких зауважень, заперечень, спростувань, отримала на руки з зазначенням розглянути акт про порушення на комісії без її участі у зв`язку з карантином, що свідчить про згоду з виявленим розкраданням та порушенням ПРРЕЕ. Відповідно до акту про порушення № 027584 ОСОБА_3 , було запрошено а комісію по розгляду акту про порушення, яка була призначена на 13.05.2020 року.
13.05.2020 року на засіданні комісії було розглянуто акт про порушення № 027584 від 04.05.2020 року та прийнято рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 5 690,52 грн., про що складено протокол № 42/7, що передбачено пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ.
Щодо обрання зазначених осіб відповідачами позивач зазначає наступне, що відповідач-2 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності б/н.
Відповідач-1 ОСОБА_2 є опікуном малолітніх дітей ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позивач наполягає на тому, що ОСОБА_2 являється і опікуном над майном квартири АДРЕСА_2 , а отже зобов`язаний утримувати в належному стані майно та не допускати розкрадання електричної енергії.
Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 19).
Ухвалою суду від 30 січня 2023 року зобов`язано Другу Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, надати відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 25).
Ухвалою суду від 30 березня 2023 року залучено по справі у якості співвідповідача та законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_2 (а.с. 50).
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі.
Жоден з відповідачів, відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання повторно не з`явився, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 30.12.2021 року власниками житлової квартири АДРЕСА_2 , зазначені:
- ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_1 (а.с. 42).
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, про що Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 43).
Рішенням виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 172 від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , присвоєно статуси дітей-сиріт (а.с. 44).

Рішенням виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 57 від 20 травня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено опікуном над малолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 45-46).

Згідно Акту про порушення № 027584 від 04.05.2020 року, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом алюміній 2,5 мм.,кв., на ввідний дріт алюміній 6 мм., до струмоприймачів та електропроводки відкрито поза приладом обліку, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Порушення споживачу продемонстровано (а.с. 37).

Відповідно до Протоколу № 42/7 від 13.05.2020 року, засідання комісії з розгляду акту про порушення 027584 від 13.05.2020 року, Правил роздрібного ринку електричної енергії було вирішено провести нарахування заборгованості за не обліковану електричну енергію, згідно з пунктом № 8.4.2. п. 6 та за формулою № 8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ (а.с. 38).

За розрахунком постачальника електричної енергії кількість недоврахованої електроенергії склала 2 509 кВт на суму 5 690,42 грн. (а.с. 39).

На адресу відповідачів 28.04.2021 року позивачем була направлена претензія про сплату заборгованості за недораховану електричну енергію (а.с. 40,41).

Проте, рахунок на оплату недорахованої електроенергії споживачем в добровільному порядку не оплачено, що стало приводом для звернення постачальника електроенергією до суду з позовними вимогами.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права, а саме.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами електроенергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

За змістом статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно підпунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно пункту 53 вказаних Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Звертаючись до суду із первинною позовною заявою АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» заявив права вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Однак, із матеріалів справи та змісту позовної заяви судом встановлено, що отримувачами послуг та споживачами електроенергії за вказаною адресою значилися ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , однак враховуючи той факт, що на момент складення акту про порушення № 027584 від 04 травня 2020 року та звернення позивача до суду із первинним позовом 15.07.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не досяг повноліття, а укладення ним договору про споживання електроенергії перевищувало б ступінь його цивільної дієздатності, він у відповідності до ст. 32 ЦК України, не міг бути належним учасником даних правовідносин, а отже і не може нести відповідальність за вчинені збитки в їх межах.

Крім того, із відповіді на запит від 18.07.2022 року наданої Мар`янівським старостинським округом 29 серпня 2022 року суду та позивачу по справі стало відомо, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого 30 березня 2023 року АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» звернулося до суду із клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 та уточненою позовною заявою.

В даній справі предметом спору є відшкодування шкоди, завданої заподіювачем шкоди, ОСОБА_3 , що є спадкодавцем відповідачів ОСОБА_7 та малолітніх дітей, в інтересах яких діє опікун ОСОБА_2 , саме відносно неї складено акт про порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Разом з тим положення зазначеної правової норми застосовуються у випадку дотримання кредитором статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.

Надаючи оцінку доказам, стосовно доведеності факту безоблікового споживання електричної енергії, суд зазначає наступне. Відповідачами не надано належних та допустимих доказів стосовно того, що відомості зафіксовані у відповідному акті від 04.05.2020 року є необґрунтованими.

Суду не надано доказів оскарження вказаного акту померлою ОСОБА_3 . Акт про порушення правил користування електричною енергією та його розгляд на засіданні комісією складено відповідно до вимог чинного на той час законодавства.

За вказаних обставин суд вважає доведеним, що мало місце безоблікове споживання електроенергії. Права позивача порушені, але не підлягають захисту оскільки ним пропущений строк визначений в ст. 1281 ЦК України, який не підлягає поновленню.

Крім того, суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження прийняття саме відповідачами спадщини після смерті ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

позивач - Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», , адреса: 49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке 22;

відповідач-1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікун над майном яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач-2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Суддя Сорока О.В.