Справа № 606/2277/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Іванченко А.М.,

за участі секретаря судового засідання Порчика Р.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який ще за життя склав заповіт, відповідно до якого земельну ділянку у с.Дарахів Тернопільської області заповів позивачці. Вона у встановлений законом строк до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті батька не звернулася, у зв`язку з важким матеріальним станом. Враховуючи, що позивач з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини за законом просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач до судового засідання не з`явилася, у прохальній частині позову зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Від представника Микулинецької селищної ради до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа до судового засідання не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог частини третьої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з наступного.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 049873 земельна ділянка площею 1,84 га, розташована на території Дарахівської сільської ради належить ОСОБА_2 (а.с. 10)

Згідно заповіту, посвідченого 17.03.2023 року старостою Дарахівської старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільської області Абрамець М.П. заповів земельну ділянку яка розташована на території Дарахівської сільської ради ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.03.2023 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.7)

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.5)

Також суду надано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 08.05.2013 року, прізвище дружини змінено на ОСОБА_6 (а.с. 6)

З роз`яснень приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І. за № 718/02-14 від 17.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що видати нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 не можливо, оскільки нею пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з метою встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.11).

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

У суду відсутні мотиви , які є підставою для відхилення цих доказів та про їх відхилення не заявлено клопотання жодної із сторін.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У статті 1258 ЦК України зазначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З позову вбачається, що причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори був той факт, що позивач має тяжкий матеріальний стан, тому суд приходить до висновку, що строк пропущений позивачем з причин, які не залежали від його волі.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин та норм процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку, що у позивача як спадкоємця були обґрунтовані перешкоди для подання заяви, тому позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому наявні підстави для визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували доводи позивача, впливали на законність і обґрунтованість його вимог суду не представлено.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1233, 1233, 1269, 1270, 1272, 1277 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 84, 89, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк 3 місяці з часу набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М.Іванченко