Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Моняк Роман Васильович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, у якому просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про що в книзі реєстрації одружень зроблено актовий запис №217 від 11.03.2022 року.

В обґрунтування позову, серед іншого, зазначено, що з 2019 року позивачка перебувала у цивільному шлюбі із ОСОБА_2 , 11 березня 2022 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказано, що на протязі останніх років, сімейне життя між ними постійно погіршувалося. Протягом тривалого часу, між ними постійно відбувались непорозуміння та сварки, в результаті чого вони взагалі припинили нормальне спільне проживання та спілкування. Відповідач залишив сім`ю та почав жити окремо. Таким чином вони, припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливе.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

24.11.2023 представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що позивач в частині позовних вимог про розірвання шлюбу позов підтримує і просить в даній частині прийняти рішення суду. В іншій частині позову, зазначив, що подали до суду мирову угоду та просять її затвердити.

24.11.2023 року від представника відповідача адвоката Михалківа Б.С. надійшла заява, згідно змісту якої зазначено, що відповідач в частині позовних вимог про розірвання шлюбу позов визнає і просить в даній частині постановити рішення суду. В іншій частині позовних вимог, зазначає, що подали до суду мирову угоду та просять її затвердити.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2023 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . Провадження у справі №308/18227/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, - закрито.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання 04.12.2023 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, при цьому представники сторін подали заяви, в яких просять розглядати справу без участі сторін.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подані заяви, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №217 від 11.03.2022 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_4 », дружини - « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серія НОМЕР_1 від 16.03.2023 року.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 19 грудня 2023 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_6 , його батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Згідно характеристики ЗОД №1 від 12.10.2023 слідує, що ОСОБА_6 відвідує ЗДО №1 з квітня 2022 року, проявив себе як тиха спокійна дитина, адекватно реагує на зауваження, похвалу, вміє комунікувати з дітками. Серед іншого зазначено, що вихованням дитини переважно займається мама.

Також додано, копії свідоцтв про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з яких слідує, що їх батьками записані: батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_1 .

Згідно копії наказу №51/к-тр від 20 березня 2023 ОСОБА_1 прийнята на роботу з 21.03.2023 представником торговельним БТ Закарпаття.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються вимоги про розірвання шлюбу, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вказані позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів щодо вимоги про розірвання шлюбу

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що у сторін є малолітня дитина 2019 року народження, те що вони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені, кожен живе власним життям та збереження шлюбу неможливе.

Суд, також приймає до уваги позицію сторони відповідача викладену у заяві датованій 24.11.2023, в якій представник відповідача - адвокат Михалків Б.С, що діє на підставі ордера серія АО №1107684, зазначив, що відповідач в частині позовних вимог про розірвання шлюбу позов визнає.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, згоду відповідача, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, при зверненні до суду з даним позовом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в частині вимог про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 11 березня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №217 від 11.03.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, , місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3.

Третя особа: Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, , місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, буд. 50.

Повне рішення суду складено 04 грудня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило