overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1353/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.11.2020 року були задоволені вимоги по справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.01.2021 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в зв`язку з чим не мав можливості навести суду обставини та подати докази. У зв`язку із чим просив скасувати заочне рішення по вказаній вище справі.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином. Заяв до суду не надходило.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, проти задоволення заяви заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/1353/20-ц(2/468/454/20), суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

За таких підстав, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що вона має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду від 17.11.2020 року по справі №468/1353/20-ц за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.08.2023 року о 13:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/2300/23
Провадження №4-с/390/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали скарги ТОВ ''Фінансова компанія ''Дніпрофінансгруп'' на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко Ольги Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ТОВ ''Фінансова компанія ''Дніпрофінансгруп'' на дії старшого державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко Ольги Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України та підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а тому необхідно прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

Матеріали скарги містять клопотання про витребування у Подільського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавчого провадження №46299478.

Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, а також для повного та всебічного розгляду скарги по суті, вважаю необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 447-450 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ТОВ ''Фінансова компанія ''Дніпрофінансгруп'' (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205) на дії старшого державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко Ольги Олександрівни (04208, м. Київ, просп. Гонгадзе, 5-б), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання на 14.40 год. 14.12.2023 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у Подільського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження №46299478 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.04.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати стягувачу та заінтересованій особі для відома, а державному виконавцю для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Дата документу 02.06.2023Справа № 554/4638/23
Провадження № 2/554/6751/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в :

30.05.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

31.05.2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду, одночасно роз?яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Материнко
Провадження № 2/686/7103/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

05 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 01.02.2024 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 23.12.2023 року має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.01.2024 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 15.01.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Провадження № 2/686/772/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/24951/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2022 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі судової транспортно- товарознавчої експертизи.

19.05.2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок експерта Бурдаша С.П.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 03.08.2023 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні 03 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Провадження № 2/686/4113/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 26.06.2023 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/3203/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Тетяна Василівна, розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природнього газу.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходІження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 766/1804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом адвоката Стороженка Дениса Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Херсонської державної морської академії про скасування наказів, поновлення на роботі, визнання трудових відносин укладених безстроково,

встановила:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.10.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За правилами ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі було відкрито ухвалою суду від 24.07.2023 року, то відповідний процесуальний строк, встановлений позивачу приписами ст.49 ЦПК України для реалізації права на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміни предмету або підстав позову, на момент подання відповідної заяви сплинув. Будь-яких клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку до заяви не долучено.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у прийнятті заяви адвоката Стороженка Дениса Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалила:

У прийнятті заяви адвоката Стороженка Дениса Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну предмету позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 345/6212/23
Провадження № 2-н/345/1566/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Констанза» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 626/1366/23
Провадження № 2-н/626/194/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2023 року м. Красноград
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 248,10 грн. на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», м.Харків, МФО 351823, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко