У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3922/21 Провадження № 2/401/52/23

05 червня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради та директора Світловодської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім.Героя Радянського Союзу І.К. Конька Світловодської міської ради Климчук Ольги Анатоліївни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів з вимогами: визнати незаконним та скасувати наказ директора ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 - №65-к від 05 листопада 2021 р. «Про відсторонення від роботи», стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на її користь заробітну плату, яка була незаконно ненарахована та невиплачена за період з 08 листопада по 31 грудня 2021 року, та стягнути з Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради на її користь заробітну плату, яка була незаконно не нарахована та невиплачена за період з 31 грудня 2021 року до 13 березня 2022 року.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

18 травня 2023 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

05 червня 2023 року від представника відповідача Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, адвоката Спіріна С.С. надійшло клопотання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 за його відсутності, проти задоволення вказаної заяви не заперечує.

Представники співвідповідачів №1 та №3 в судове засідання не з`явилися. Причини їх неявки суду не відомі.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зважаючи на те, що подання заяви про закриття провадження у справі є правом позивача, яке не порушує ніяких прав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради та директора Світловодської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім.Героя Радянського Союзу І.К. Конька Світловодської міської ради Климчук Ольги Анатоліївни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2002 року, виданий Світловодським МРВ УМВС України, РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету судовий збір, сплачений нею згідно платіжного доручення № від 17 грудня 2021 року в розмірі 908 грн. 00 коп.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова