Справа № 301/3999/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що 10.03.2023 року між ним та відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем ОСОБА_1 будівлі їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.02.2009 року виконавчим комітетом Приборжавської сільської ради на підставі рішення за № 11 виконавчого комітету Приборжавської сільської ради від 29.01.2009 року та свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньова Л.М. від 10.05.20203 року за реєстровими номерами № 1-92, № 1-91, № 1-90 є відповідачі.

Розмір часток відповідачів у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна «будівля їдальні» складає: ОСОБА_5 1/2 частина, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 1/6 частині на вказану будівлю.

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та письмово уклали попередній договір. Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_1 зобов`язався виплатити готівкою відповідачам гроші в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а останні, в свою чергу, з моменту виконання взятих позивачем на себе зобов`язань, передати йому у власність будівлю їдальні.

Також вони домовилися, що через три місяці після належного юридичного оформлення відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 спадкових прав після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину придбаної позивачем будівлі, а також виготовлення та отримання всіх необхідних документів, в тому числі витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності оформлять договір купівлі-продажу нерухомого майна в установленому законом порядку.

Цього ж дня 10.03.2023 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань позивачем ОСОБА_1 було передано готівкою відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 гроші в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, які відповідно передали позивачу ключі від будівлі їдальні та первинні правовстановлюючі документи на майно.

З вказаного часу ОСОБА_1 володіє та користується будівлею їдальні, як власник.

Однак, не дивлячись на те, що відповідачі зобов`язалися протягом трьох місяців укласти із ним договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавці ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ухиляються від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає позивачу в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє ОСОБА_1 можливості належним чином укласти правочин. Згідно їх домовленості вони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будівлі їдальні, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути в його відсутності (а. с. 51).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій позов визнали, не заперечили проти визнання права власності за позивачем, справу просили розглянути в їх відсутності (а. с. 52).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 10.03.2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем ОСОБА_1 будівлі їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.02.2009 року виконавчим комітетом Приборжавської сільської ради на підставі рішення за № 11 виконавчого комітету Приборжавської сільської ради від 29.01.2009 року (а. с. 17-18) та свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньова Л.М. від 10.05.20203 року за реєстровими номерами № 1-92, № 1-91, № 1-90 (а. с. 20, 21, 22) є відповідачі.

Розмір часток відповідачів у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна «будівля їдальні» складає: ОСОБА_5 1/2 частина, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 1/6 частині на вказану будівлю.

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та письмово уклали попередній договір (а. с. 15-16). Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_1 зобов`язався виплатити готівкою відповідачам гроші в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а останні, в свою чергу, з моменту виконання взятих позивачем на себе зобов`язань, передати йому у власність будівлю їдальні.

Також вони домовилися, що через три місяці після належного юридичного оформлення відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 спадкових прав після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину придбаної позивачем будівлі, а також виготовлення та отримання всіх необхідних документів, в тому числі витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, оформлять договір купівлі-продажу нерухомого майна в установленому законом порядку.

Цього ж дня 10.03.2023 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань позивачем ОСОБА_1 було передано готівкою відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 гроші в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, які відповідно передали позивачу ключі від будівлі їдальні та первинні правовстановлюючі документи на майно.

З вказаного часу ОСОБА_1 володіє та користується будівлею їдальні, як власник.

Однак, не дивлячись на те, що відповідачі зобов`язалися протягом трьох місяців укласти із ним договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавці ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ухиляються від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає позивачу в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє ОСОБА_1 можливості належним чином укласти правочин. Згідно їх домовленості вони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будівлі їдальні, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328 та 655 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним, укладений 10 березня 2023 року між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будівлі їдальні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будівлю їдальні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар