Справа № 138/299/20
Провадження №:2/138/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2020 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Герасимчук О.О. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, де просив закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та скасувати заходи забезпечення позову, справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подала до суду заяву, де просила справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданого клопотання, провадження в справі слід закрити та скасувати заходи забезпечення позову, з наступних підстав:

згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження в справі слід закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Вирішуючи питання скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2020 у даній справі були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2020 виправлено допущену описку в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2020, постановленій за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики. Викладего другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).».

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи закриття провадження у справі, суд доходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ч. 9, 255, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2020, в цивільній справі №138/299/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, шляхом зняття арешту накладеного на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).

Ухвалу надіслати до виконання Могилів-Подільському відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ