overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/22/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" червня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське, цивільну справу клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування при Благовіщенській міській раді про продовження строку дії рішення Ульяновського районного суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.03.2023 року провадження у зазначеній справі зупинено в звязку з призначенням судової-психіатричної експертизи.

24.04.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 259, а тому провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування при Благовіщенській міській раді про продовження строку дії рішення Ульяновського районного суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09.06.2023 року на 09:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 161/5592/15-ц Провадження № 22-ц/802/1169/23 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосада Олега Юрійовича, за апеляційною скаргою представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосада Олега Юрійовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 21 грудня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 314/818/21
Провадження № 2/314/54/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/818/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Вільнянська міська рада Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Вільнянська міська рада Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 02.06.2023.

Суддя Н.М. Свідунович

02.06.2023
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2523/23
У Х В А Л А

02.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., при розгляді клопотання адвоката Стасюк Ю.П. про скасування заходів забезпечення позову, застосований ухвалою суду від 21.04.2023 року у справі №299/2523/23

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосований ухвалою суду від 21.04.2023 року у справі №299/2523/23

02.06.2023 року до суду надійшла заява про повернення клопотання.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки у справі подано заяву про повернення клопотання, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, таке слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Стасюк Ю.П. про скасування заходів забезпечення позову, застосований ухвалою суду від 21.04.2023 року у справі №299/2523/23, вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 715/1700/23
Провадження № 2/715/376/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від відповідного компетентного органу в державі Румунія на судове доручення про вручення документів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на резервну дату підготовчого судового засідання 30.11.2023 року, суду не відомо, чи виконана ухвала суду від 29.05.2023 року компетентним органом в державі Румунія в частині вручення документів, так як і не відомі причини її не виконання, а тому, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2023 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1473/23

провадження № 2-во/285/20/23

02 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук М.В.

розглянув у судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час виконання рішення суду виявлено описку, а саме - в тесті рішення невірно зазначено по-батькові позивача " ОСОБА_3 ", а потрібно зазначити " ОСОБА_4 ".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України по-батькові позивача зазначено " ОСОБА_4 ".

У рішенні суду від 19.04.2023 року допущено описку та зазначено, що по-батькові позивача " ОСОБА_3 "

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2023 року у справі № 285/1473/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,а саме: в тексті рішення по батькові позивача зазначено " ОСОБА_3 " змінити на " ОСОБА_4 ".

Копію ухвали направити сторонам по справі та органу державної реєстрації актів цивільного стану, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №303/4529/23
2-н/303/1377/23
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 23 381,91 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожиту активну електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 23 381,91 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, (місцезнаходження: Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 код ЄДРПОУ 41999833) - заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 23 381,91 грн. (двадцять три тисячі триста вісімдесят одну гривню дев`яносто одну копійку) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 грудня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н ОВ И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Як видно із Довідки відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області вх. № 20-17/2-2629 від 28.11.2023 року, у відділі відсутні дані відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що на теперішній час місце реєстрації боржника ОСОБА_1 встановити неможливо, вважаю за необхідне відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу на стягнення послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1459/22
Провадження № 2-п/382/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

представника позивача в

режимі відеоконференції Майтапової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.03.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 1-19, 128, 274, 279, 287, 288, 258-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 28.06.2023 р. на 09:30 год. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу та представнику відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Увала набирає законної сили негайно з після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С.П.
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/1080/22

провадження № 22-ц/4809/1397/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Турта Аліна Віталіївна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Турта Аліна Віталіївна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2023 року, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 січня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 369/8261/23
Провадження №2-н/369/1035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Наданий заявником типовий договір постачання природного газу побутовим споживачем не укладений з боржником, а відтак не є договором, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 939/907/23
УХВАЛА

02 червня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"суму заборгованості за договором №2019/ОВР/085-000529 від 28 березня 2019 року у розмірі 9342,96 грн. та судові витрати в сумі 2684 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 02 червня 2023 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 02 червня 2023 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 02 червня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький