Провадження № 2-о/127/650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дмитришина Т.І. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу обмежувального припису.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Слід звернути увагу, що ця заява подана через систему «Електронний суд».

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником заявника не додано до заяви доказів надсилання її копії з додатками в примірнику для кола заінтересованих осіб.

Крім того, не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви з такими ж вимогами та з тих самих підстав.

З огляду на вказане, заявнику необхідно подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення заінтересованій особі в справі копії цієї заяви з додатками, зазначити підтвердження про неподання до суду на розгляд іншої заяви з таких самих підстав.

Суду не зазначено доказів щодо кола осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, слід зауважити, що залишення заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни про видачу обмежувального припису - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків два дні з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: