Справа № 2-558/11/0314
Номер провадження 6/167/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» ( далі ТОВ, заявник) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19.05.2023 року ТОВ звернувся до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника, мотивуючи заяву тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області у цивільній справі № 2-558/11/0314 позовні вимоги ПАТ Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №8Е/2008/980-МК/46 від 06.06.2008 року задоволено і стягнуто з відповідачів на користь позивача 6 993, 60 грн та по 34, 62 грн судового збору і 60, 00 грн витрат на ІТЗ розгляду справи з кожного.

05.08.2020 року між ПАТ КБ « Надра» та ТОВ « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а 30.09.2020 року між ТОВ « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ « Брайт Інвестмент» були укладені договори про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank, № GL48N718070_blank_01, відповідно до умов яких право грошової вимоги за кредитним договором № 8Е/2008/980-МК/46 від 06.06.2008 року перейшло до нового кредитора ТОВ.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк " Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 2-558/11/0314.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2023 року заява ТОВ прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, витребувані документи та призначено судове засідання на 02.06.2023 року ( ас 33).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи. В заяві про заміну стягувача на правонаступника представник заявника вказує, щоб розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника ( ас 2 зв).

Представник заінтересованої особи - ТОВ « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа ( ас 45).

Представник заінтересованої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ « КБ Надра» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа ( ас 46).

Представник Рожищенського відділу ДВС у Луцькому районі ЗМУ Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, але 01.06.2023 року подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву ТОВ задовольнити повністю ( ас 47).

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення ( ас 99).

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності учасників справи.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, встановив наступне.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 17.11.2011 року у цивільній справі № 2-558/11/0314 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 8Е/2008/980-МК/46 від 06.06.2008 року задоволено і стягнуто з відповідачів на користь позивача 6 993, 60 грн та по 34, 62 грн судового збору і 60, 00 грн витрат на ІТЗ розгляду справи з кожного ( ас 23-24).

05.08.2020 року між ПАТ КБ « Надра» та ТОВ « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а 30.09.2020 року між ТОВ « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ « Брайт Інвестмент» було укладено договори про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank, № GL48N718070_blank_01, відповідно до умов яких право грошової вимоги за кредитним договором № 8Е/2008/980-МК/46 від 06.06.2008 року перейшло до нового кредитора ТОВ ( ас 6-8, 9-11, 13, 14, 16-22).

Сторонами договорів№ GL48N718070_blank і № GL48N718070_blank_01 у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав і ПАТ КБ « Надра» вибув із правовідносин за кредитним договором № 8Е/2008/980-МК/46 від 06.06.2008 року, що також підтверджується платіжними дорученнями ( ас 4, 16-22).

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України « Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України « Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор ( правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні ( крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України « Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Згідно повідомлення Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.05.2023 року з додатками, виконавчий лист № 2-558, виданий Рожищенським районним судом Волинської області 02.03.2012 року, або його копії у АСВП, відсутні у Рожищенському відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Виконавче провадження № АСВП 32254106 з примусового виконання виконавчого листа Рожищенського районного суду Волинської області № 2-558 від 02.03.2012 року перебувало на примусовому виконанні у відділі з 22.03.2012 року по 26.03.2015 року та завершене на підставі пункту 2 частини 1 статті чинного на той час Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року ( далі Закон), у зв`язку із тим, що боржник ніде не працює, відсутністю у боржника відкритих на своє ім`я рахунків у банківських та інших фінансових установах, та відсутністю рухомого та нерухомого майна, на яке згідно із Законом можливо звернути стягнення у межах суми боргу, а виконавчий лист скерований стягувачу.

Повторно вказаний виконавчий лист на примусове виконання у Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції пред`явлений не був.

На даний час стягувач ПАТ « КБ « Надра» перебуває в стані припинення..

Боржники у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погасили солідарно борг у розмірір 6 996, 60 грн на користь ПАТ КБ « Надра» і кошти на даний час знаходяться на депозитному рахунку, відкритому Рожищенським відділом державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Державній казначейській службі України.

Проте, перерахувати зазначений борг немає змоги, оскільки правонаступником стягувача та кредитором в межах виконавчого провадження, згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.05.2023 року № 60-5214/23 на вимогу, є ТОВ «ФК « Дніпрофінансгруп» і за таких обставин виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження у межах виконавчого провадження № 32254106 ( ас 50-96).

Проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, в судовому засіданні при розгляді справи встановлено, що доказів закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення суду, згідно з виконавчим документом, до суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке фактично не виконане, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і є підставою для заміни стягувача у виконанні рішення суду від 17.11.2011 року, тому заява ТОВ підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра»", як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» у виконавчому листі № 2-558 від 02.03.2012 року, виданому на виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17.11.2011 року у цивільній справі № 2-558/11/0314 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Надра»" до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8Е/2008/980-МК/46 від 06.06.2008 року в розмірі 6 993, 60 грн та судових витрат по справі, а саме: по 34, 62 грн судового збору і 60, 00 грн витрат на ІТЗ розгляду справи з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якщо ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент», адреса: 49019, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402 .

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп", адреса: 49089, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, 2, офіс 205, .

Стягувач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 17, .

Боржник: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Виконавець: Рожищенський відділ ДВС у Луцькому районі ЗМУ Міністерства юстиції, адреса: 45100, місто Рожище, вулиця Незалежності, 31, .

Дата складення повного тексту ухвали суду: 02.06.2023 року.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька