Справа № 584/1350/23
Провадження № 2/584/381/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Ріальто» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та відповідачем укладено кредитний договір №5-1, за умовами якого ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» надало їй кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 12 вересня 2023 року має заборгованість в розмірі 23188 грн., в т.ч.: 4000 грн. заборгованості за кредитом, 2388 грн. - заборгованості за відсотками, 16800 грн. заборгованості за відсотками, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

1 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено договір №01/07/2021-Р/М про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №5-1 від 28 січня 2021 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 23188 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності (а.с.63).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позову, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.65).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 28 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5-1, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4000 грн. на строк 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,99% в день (а.с.12-14,15зв.-25).

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 12 вересня 2023 року має заборгованість в розмірі 23188 грн., в т.ч.: 4000 грн. заборгованості за кредитом, 2388 грн. - заборгованості за відсотками, 16800 грн. заборгованості за відсотками, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15).

1 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги №01/07/2021-Р/М, в тому числі і за кредитним договором №5-1 від 28 січня 2021 року (а.с.35-37).

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2684 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 9000 грн. витрат на правничу допомогу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, ) 23188 грн. (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім гривень) по кредитному договору №5-1 від 28 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, ) 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень) витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 9000 грн. (дев`ять тисяч гривень) витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік