ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/76/23Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження №22-ц/817/655/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року представник Івано-Франківського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Антохова А.С. через засоби поштового зв`язку (трек-номер 917) подала апеляційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що 24 лютого 2023 року у судовому засіданні Бучацького районного суду Тернопільської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 03 березня 2023 року.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 03 квітня 2023 року.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з апеляційною скаргою, Івано-Франківським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що 17 квітня 2023 року представник Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Антохова А.С. подавала первісну апеляційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року, однак ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2023 року скаргу повернуто скаржнику, оскільки судовий збір не оплачено у строк визначений судом. Звертає увагу на те, що лише 18 травня 2023 року апелянт оплатив судовий збір, оскільки існували об`єктивні обставини (відсутніть асигнувань), які першкоджали своєчасній сплаті судового збору.

Апеляційний суд розглянувши дане клопотання вважає, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суд від 15 травня 2023 року у даній справі апеляційну скаргу Івано-Франківського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Також вказаною ухвалою встановлено, що 17 квітня 2023 року представник Івано-Франківського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Антохова А.С. через засоби поштового зв`язку (трек-номер 324) подала апеляційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 805,20 грн.

27 квітня 2023 року вказану ухвалу суду надіслано на електронну пошту апелянта (е- mail: ). При цьому, вказана електронна адреса зазначена представником апелянта в його апеляційній скарзі.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апелянту доставлено 28 квітня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем строку для апелянта на виконання ухвали суду є 08 травня 2023 року.

Станом на 15 травня 2023 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до платіжної інструкції №101 від 18 травня 2023 року апелянт оплатив судовий збір в розмірі 805,20 грн.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні ст.127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, при вирішенні питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження також має значення період, на який такий строк пропущено.

В даному випадку апеляційну скаргу повторно подано 30 травня 2023 року більше, ніж через 56 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому, 17 квітня 2023 року представник апелянта зверталася з первісною апеляційною скаргою, однак у визначений судом строк не усунуто недоліки щодо оплати судового збору.

Доводи апелянта про те, що через відсутність асигнувань, ним оплачено судовий збір несвоєчасно, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки доказів на підтвердження вказаного матеріали справи не містять.

Також, апеляційний суд не бере до уваги заяву Івано-Франківського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10 квітня 2023 року №6/1/797 про оплату судового, оскільки у вказаному документ визначено термін виконання до 14 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, посилання апелянта в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.3 ст.357 ЦПК України строк для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч. ст.357, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Івано-Франківського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати Івано-Франківському міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів