Справа № 346/6984/23
Провадження № 2/346/2084/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про визнання неправомірним одностороннє розірвання договору, припинення постачання (розподілу) електричної енергії та порушення прав споживача, визнання споживача таким, що є побутовим,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до ПАТ «Прикарпаттяобленерго», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Прикарпатенерготрейд» якою просить визнати неправомірним розірвання відповідачем в односторонньому порядку договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 21.08.2022 року № 26040832; зобов`язати відновити надання послуг з розподілу електричної енергії; визнати позивача таким, що є побутовим споживачем та право позивача оплачувати за електропостачання об`єкту позивача за фіксованими цінами (тарифами) як для побутових споживачів електропостачальника та зобов`язати третю особу відновити надання універсальної послуги.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України). Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання усіх вказаних вимог.

Зокрема, позивач повинен був зазначити та надати докази, які підтверджують укладення саме ним з ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 21.08.2022 року Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та ним же з ТОВ «Прикарпатенерготрейд» 22.11.2021 року договору про постачання електричної енергії. Але позивачем не зазначено та не надано будь-яких доказів, що підтверджують вказані обставини (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України).

Крім того, у позовній заяві наявна вимога до ТОВ «Прикарпатенерготрейд», зокрема про зобов`язання відновити надання універсальної послуги з постачання електричної енергії. Однак вказана сторона у позові не зазначена як відповідач у даній справі як того вимагає пункт 4 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Разом з цим, положення пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачають, що позов повинен містити не будь-які способи захисту, а спосіб чи способи захисту прав або інтересів, який чи які передбачені законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Але позивач взагалі не зазначає яким конкретно законом чи договором передбачені обрані ним способи захисту, які вказані у позові, або якщо обрані ним способи захисту не передбачені законом чи договором - обгрунтування того, що такі способи захисту не суперечать закону.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Зважаючи на це, на підставі статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право подати до суду новий позов із виправленими недоліками та доказами, які його підтверджують, разом з копіями позову та доказами відповідачам.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Прикарпатенрготрейд» про визнання неправомірним одностороннє розірвання договору, припинення постачання (розподілу) електричної енергії та порушення прав споживача, визнання споживача таким, що є побутовим - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до суду нового позову із виправленими недоліками (що вказані вище) та доказами, які його підтверджують, разом з копіями позову та доказами відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.