КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8184/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаламай Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Палій Альони Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року про призначення експертизи у складі судді Слободянюк А.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У грудні 2022 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до якої було долучено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що для встановлення обсягу та вартості спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства подружжям, приймаючи до уваги, що меблі, побутова техніка та сантехнічне обладнання були придбані подружжям у 2016 - 2017 роках, існує необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для визначення вартості такого майна, дійсної на момент розгляду справи. Усі всі речі перебувають у квартирі відповідачки за зустрічним позовом за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення експертизи - задоволено. Призначено у справі судову товарознавчу експертизу, на розгляд експертів поставлено наступні питання:

Яка ринкова вартість рухомого майна на дату проведення експертизи з урахуванням фізичного зносу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- меблів: шафи-купе - 2 шт., комоду (в кімнату), кутової шафи в передпокій; прихожої й комоду в передпокій; кухонного гарнітуру; столу кухонного (розкладного) та 3 табуретів; дивану кухонного; розсувних дверей та меблів гардеробних; дивану-ліжка; двоспального ліжка; матрацу для двоспального ліжка; люстр у всі кімнати; дзеркал з підсвіткою в коридор; штор та тюлі (для 2-х кімнат); торшеру; пуфіка-стільця;

- побутової техніки: телевізора SUMSUNG (32 діагональ); телевізора SUMSUNG (46 діагональ); пральної машини ARISTON; бойлера GORENJE; духової шафи GORENJE; варочної поверхні GORENJE; кондиціонеру; витяжки кухонної (вбудованої);

- сантехнічного обладнання: унітазу з інсталяцією; душової кабіни; душового змішувача; кухонного змішувача; раковини кухонної; гігієнічного душу; змішувача для раковини у ванну кімнату.

Зобов`язано позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ для проведення огляду до квартири АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинено до проведення судової товарознавчої експертизи.

В апеляційній скарзі адвокат Палій А.В. в інтересах ОСОБА_1 , просила оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував фактичні обставини справи, оскільки представником ОСОБА_1 - адвокатом Палій А.В. повідомляла суд 22.03.2023, про те, що перелічене майно на яке суд просить надати копії документів неможливо з урахуванням також того, що пройшло більше 7 років з дня ніби то купленого майна в період шлюбу.

Зазначено, що в оскаржуваній ухвалі суд застосував до ОСОБА_1 примус надати доступ експерту до квартири, а не до майна яке має бути досліджене експертом, що не передбачено нормами чинного законодавства України, а фактично є втручання в приватну власність ОСОБА_1 .

Вказано, що суд першої інстанції порушив ст. 379 ЦПК України не з`ясував всі фактичні обставини справи які мають суттєве значення для вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Миалиновська А.Б. в інтересах ОСОБА_2 просила ухвалу районного суду про призначення експертизи залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та вирішити питання судових витрат.

Колегія суддів вислухавши пояснення адвоката Палій А.В. в інтересах ОСОБА_1 , яка просила апеляційну скаргу заволинити та адвоката Мулиновську А.Б в інтересах ОСОБА_2 яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення,вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну такою, що не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду відповідає в повній мірі.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_2 та призначаючи експертизу з відповідними питаннями, районний суд виходив з того, що визначення вартості спірного рухомого майна, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Такі висновки колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 2 ст. 2 ЦПК України, серед іншого основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема змагальність сторін та пропорційність.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, обов`язку сторони довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, право подавати докази, кореспондує обов`язок суду сприяти реалізації цих прав і обов`язків.

Згідно статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, висновками експертів.

За частиною 3 статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями частин 1, 3 статті 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Колегією суддів встановлено, що між сторонами існує спір про поділ майна подружжя, а тому питання, стосовно вартості та обсягу спільно нажитого майна наявного на час припинення спільного ведення господарства подружжям підлягає з`ясуванню, шляхом призначення експертизи.

Убачається, що в матеріалах справи відсутній будь-який висновок експерта, оцінювача щодо визначення вартості спірного майна колишнього подружжя, яке є предметом поділу, а тому районний суд з метою належного встановлення обставин справи та правильного вирішення спору, обґрунтовано призначив по справі судово -товарознавчу експертизу.

Тобто, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було дотримано вимоги цивільного процесуального закону щодо порядку призначення експертизи.

Викладений у судовому рішенні висновок про зобов`язання позивачки ОСОБА_1 надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ для проведення огляду до квартири АДРЕСА_2 не свідчить про порушення прав позивачки, як зазначено у апеляційній скарзі, остільки згідно змісту клопотання заявлене у заяві про призначення відповідної експертизи майно знаходиться у вказаній квартирі, у зв`язку з чим з метою виконання ухвали суду та проведення оцінки його вартості, експерти повинні мати доступ до спірного майна, який і повинен надати власник квартири.

Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали суду про витребування майна колегія суддів відхиляє, остільки указану ухвалу стороною спору в установленому законом порядку не оскаржено, що позбавляє суд апеляційної інстанції повноважень до перевірки її законності під час розгляду справи за апеляційною скаргою на інше судове рішення.

Переглядаючи ухвалу, суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, порушень норм процесуального права, які давали б підстави для скасування ухвали суду, не встановлено.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з залишення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Палій Альони Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 02 червень 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: