у х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Рошошка Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про розірвання договору довічного утримання, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Жиркевич Юлією Андріївною, діючою за довіреністю від 31.05.2023 року, виданою Дніпровським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, заявлене клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі, про що надала письмову заяву.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , яка є глухонімою, за допомогою та у присутності допущеного до участі у справі ухвалою суду перекладача Глушко Мелітіни Петрівни, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими та глухонімими, пояснила, що її у даній справі представляє адвокат Жиркевич Юлія Андріївна, якій вона довіряє, та просила закрити провадження у даній справі в зв`язку з її відмовою від позову, посилаючись на те, що звернувшись до суду із даним позовом про розірвання договору довічного утримання, вона здійснила велику помилку, вона хоче, щоб і в подальшому за нею здійснювала догляд її племінниця ОСОБА_3 відповідно до укладеному між ними договору довічного утримання, також зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 з представником адвокатом Мезенцевою Людмилою Іванівною не заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Представник третьої особи - Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування, яка залучена до участі у справі ухвалою суду, - ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання позивача з представником про закриття провадження у даній цивільній справі.
Представник третьої особи - Першої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Права та обов`язки учасників справи передбачені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін передбачені ст. 49 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом роз`яснено позивачу з представником, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спор.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, в позовній заяві заявлено вимоги про розірвання договору довічного утримання від 16.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відносно квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Водолазькою Н.В., і зареєстрований у реєстрі за № 8-1309, у реєстрі заборон відчуження за № 761/06.
Зважаючи на надходження від представника позивача до суду заяви про відмову від позову та заявлення в судовому засіданні позивачем з представником клопотання закриття провадження у справі, провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про розірвання договору довічного утримання, - підлягає закриттю.
Підстав для відмови у прийнятті від позивача заяви про відмову від позову суд не вбачає.
При цьому позивачу роз`яснюються наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 255, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про розірвання договору довічного утримання, - закрити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Т.О. Кудрявцева