Єдиний унікальний номер 448/1405/20
Провадження № 6/448/12/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

29.05.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Керницькій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Поповича Романа Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Попович Р.15.05.2023 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №448/1405/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору.

Заяву мотивує тим, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 03.12.2021р. стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11759,66грн.

На підставі рішення суду, 05.01.2022р. видано виконавчий лист, оригінал якого на даний час втрачено, що підтверджується актом, складеним працівниками банку.

У судове засідання учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Проаналізувавши матеріали справи, а також дослідивши вищевказане подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.12.2021 року за результатами розгляду справи №448/1405/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Мостиським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Зокрема, ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.10.2013 року, яка утворилась станом на 04.10.2021 року в сумі 11 759 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 66 коп. та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.

Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №448/1405/20, - на підставі вищевказаного рішення судом видавалися позивачу для пред`явлення до виконання, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 в їх користь заборгованості та судових витрат, що підтверджується наявними у матеріалах справи розписками представника позивача про отримання копії рішення та виконавчих листів.

Постановою старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) від 29.12.2022 року виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Як вбачається із акту АТ КБ «Приватбанк» від 28.12.2022р., згідно проведеної звірки отриманих в період 2015-2023 років і фактично наявних (не пред`явлених в органи Державної виконавчої служби України) виконавчих листів, наказу суду відповідно до Розпорядження № 359/DNA0407-17, виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Мостиського районного суду Львівської області по справі № 448/1405/20 за позовом AT КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист не виявлено. Заборгованість по договору не погашена.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що даний виконавчий лист втрачено (загублено).

Згідно до ч.ч.1,2 ст.12 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття

Відповідно до п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, на момент такого звернення не закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документу до виконання і, рішення суду, на підставі якого такий був виданий не виконане, то суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Поповича Романа Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03.12.2021р., ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №448/1405/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 01.10.2013 року, яка утворилась станом на 04.10.2021 року в сумі 11759 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 66 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.06.2023р.

Суддя Ю.В. Кічак