06.12.2023 Справа № 940/843/23
Провадження по справі № 2/940/355/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Тетіївського міського голови Балагури Богдана Олеговича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Тетіївського міського голови Балагури Богдана Олеговича № 96 к-тр від 22.05.2023 року «Про поновлення на посаді діловода виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_1 » в частині, що стосується віддаленого робочого місця с. Клюки, с. Хмелівка Денихівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради, та зобов`язати перевести її на посаду діловода Кашперівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради.

В судовому засіданні представник відповідачавиконавчого комітету Тетіївської міської ради Складена Н.М. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 940/1221/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа Тетіївський міський голова Балагура Богдан Олегович, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Неживок І.В. проти заявленого клопотання заперечують.

Представник відповідача Тетіївський міський голова Балагура Б.О. в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою позовних вимог позивачки є рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17.05.2023 року у справі № 940/1221/22 про поновлення її на роботі на посаді секретаря-друкарки, діловода виконавчого комітету Тетіївської міської ради, яке законної сили не набрало та на даний час оскаржується в суді апеляційної інстанції, що підтверджується копією ухвали Київського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 05.09.2023 року, а тому вирішення спору про визнання протиправним та скасування розпорядження Тетіївського міського голови Балагури Богдана Олеговича № 96 к-тр від 22.05.2023 року «Про поновлення на посаді діловода виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_1 » в частині, що стосується віддаленого робочого місця с. Клюки, с. Хмелівка Денихівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради, об`єктивно залежить від вирішення питання про поновлення її на роботі взагалі.

З огляду на це суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 940/1221/22.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження по справі № 940/843/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Тетіївського міського голови Балагури Богдана Олеговича про визнання протиправним та скасування розпорядження зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 940/1221/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа Тетіївський міський голова Балагура Богдан Олегович, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович