Головуючий у суді першої інстанції : Шролик І.С.
У Х В А Л А

25 травня 2023 року місто Київ

справа № 758/6380/22

провадження №22-ц/824/8085/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Диканєм Павлом Олеговичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини надіслано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, 29 березня 2023 року, засобами електронного зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Дикань П.О. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Дикань П.О. вказує про те, що з ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2023 року, що була надана йому відповідачем ОСОБА_1 , на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа 758/6380/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 , окрім вищезазначеної ухвали, інших документів по справі не отримував.

Ним 24.03.2023 року було подано до Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №758/6380/22, і того ж дня я з ними ознайомився.

При ознайомлення з матеріалами справи ним була виявлено ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 р. по справі №758/6380/22 про передачу справи за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Вказана ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022р. по справі №758/6380/22 відповідачем не отримувалася і йому було невідомо про її існування до дня ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Диканя Павла Олеговича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Диканєм Павлом Олеговичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна