Дата документу 29.05.2023Справа № 554/1744/23
Провадження № 2/554/4178/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря - Янушкевич А.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пустяк А.В.,

представника третьої особи - Сомик Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що перебував у шлюбі із відповідачкою, який розірвано відповідно до рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29.09.2022 року. Указаним рішенням також визначено місце проживання спільних малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком.

Фактично позивач та діти проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Мати дітей - відповідачка ОСОБА_2 з 22.08.2022 року не проживає разом із сім?єю, з дітьми не спілкується. Не проявляє інтересу до їх долі, не цікавиться їх успіхами, станом здоров?я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей. Відсутність спілкування із матір?ю впливає на нормальне самоусвідомлення дітей. Мати не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює їм умов для отримання знань, навичок, освіти - створилися умови, які шкодять інтересам малолітніх дітей. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідачка не надає.

Окрім цього, ОСОБА_2 проходила лікування в умовах стаціонарного відділення КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей" Полтавської обласної ради у зв?язку із зловживанням алкогольних напоїв.

Оскільки, при вирішенні вказаної категорії справ визначальним є права та інтереси дитини, тому вважає єдиним засобом захисту інтересів дітей - позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 28.02.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року задоволено клопотання позивача та представника позивача про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року задоволено клопотання позивача та представника позивача про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пустяк А.В. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, не повідомила про причину неявки.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Сомик Д.М. не заперечувала проти задоволення позову та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Пояснила, що батько належним чином опікується дітьми, мати участі у їх вихованні та утриманні не бере, для дітей створені належні умови проживання.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона працює у Полтавській спеціалізованій школі, де зараз проживає позивач із дітьми, як внутнішньо переміщені особи. Спочатку із ними проживала і мати дітей, а з 22.08.2022 року її місце перебування не відоме. У період проживання у школі ОСОБА_2 зловживала алкогольними напоями та наркотичними речовинами, до неї неодноразово викликали швидку у зв?язку з її станом та приїздила поліція. Зараз діти проживають із батьком, який за ними слідкує, піклується про них та забезпечує усім необхідним.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що являється також внутрішньо переміщеною особою і проживає у тому ж навчальному закладі м.Полтави, що і позивач. Спочатку він бачив ОСОБА_2 , а згодом вона зникла у невідомому напрямку. До дітей не приходить, про них не піклується. Усім необхідним дітей забезпечує батько.

Суд, заслухавши позивача, його представника та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із 13.07.2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

У період шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.09.2022 року у справі №554/3863/22, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визначено місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 із покладенням на нього обов?язку щодо утримання та виховання малолітніх дітей.

Згідно довідки КП "Полтавський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради" №02.1-12/621 від 06.07.2022 року, адміністрація медичного закладу повідомляє, що до гр. ОСОБА_2 за період з 01.02.2022 року по 05.07.2022 року надходили виклики: 14.04.2022 року - встановлено діагноз ППР-о алкогольне сп?яніння легкого ступеню; 15.04.2022 року - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома тім?яної області справа, алкогольне сп?яніння легкого ступеню; 18.04.2022 року - знаходилася у стані алкогольного сп?яніння; 04.07.2022 року - від огляду відмовилася.

11.08.2022 року КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" видав довідку №2801 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, 04.07.2022 року була доставлена на госпіталізацію у супроводі працівника центру соціальних служб. З 04.07.2022 року по 15.07.2022 року пройшла обстеження та лікування в умовах стаціонарного відділення з діагнозом: "Психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання стимуляторів та алкоголю, синдром залежності". На диспансерному спостереженні не перебуває.

09.06.2022 року у зв?язку з тим, що ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, забрала дитину ОСОБА_4 та пішла у невідомому напрямку, ОСОБА_1 було здійснено виклик поліції, що підтверджується довідкою оперуповноваженого сектору РЗЗГ ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 17.06.2022 року (а.с.20).

02.07.2022 року ОСОБА_1 було здійснено виклик поліції, оскільки ОСОБА_2 , 01.07.2022 року приблизно о 16:00 год. пішла із дому та не повернулася, на телефонні дзвінки не відповідає, що підтверджується довідкою оперуповноваженого РЗЗГ ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 06.07.2022 року (а.с.21).

09.05.2022 року начальником ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 надано відповідь на його звернення від 26.04.2022 року щодо зловживання алкогольними напоями ОСОБА_2 . Згідно відповіді, із ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення випадків зловживання алкогольними напоями та належного виконання батьківських обов?язків (а.с.22).

05.07.2022 року начальником ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 надано відповідь на його звернення від 21.06.2022 року щодо спору із ОСОБА_2 щодо місця проживання дітей. Роз?яснено, що вказане питання має вирішуватися судом у приватному порядку за заявою матері чи батька.

Згідно витягу із сайту Судова влада України щодо інформації щодо стадій розгляду судових справ за прізвищем, іменем та по батькові відповідачки, то на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають справи №344/15548/22 та №344/15549/22 про вчинення адміністративного правопорушення (дрібне викрадення чужого майна) ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Полтавської спеціалізованої школи Полтавської обласної ради №200 від 15.08.2022 року, у серпні ОСОБА_1 не проживав із сім?єю, але піклувався про дітей, передаючи їжу та підгузки. 16 і 17 серпня мати залишала на 4-5 годин ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на дітей з числа внутрішньопереміщених осіб (11, 15 і 17 років). 18 серпня о 10 год. діти були не нагодовані, а мама прибирала у кімнаті, метушилася, не дивилася у вічі. Весь день носила сумочку, пояснюючи, що після сніданку піде на прогулянку. Годувала ОСОБА_2 дітей холодними стравами, а об 11 год. пішла на прогулянку разом із дітьми. Зв?язок із нею був відсутній. Повернулася додому о 22:30 год., де чекали на неї батько та черговий адміністратор. 19 серпня школа створила умови для її окремого проживання. Діти перебували з батьком в кімнаті, а ОСОБА_2 відвідувала дітей. 22 серпня ОСОБА_1 викликав бригаду екстренної допомоги для ОСОБА_2 , після чого її поклали у лікарню. Зі слів лікаря, мати перебувала у стані наркотичного сп?яніння (галюцинації). Наступного дня вона самовільно залишила медичний заклад і прийшла у школу. На підставі внутрішнього розпорядку шкільного гуртожитку змушені були виселити ОСОБА_2 з кімнати. Дітьми опікується батько. Малюки охайні, нагодовані, гарно одягнені. (а.с.25).

Рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради №75 від 30.03.2023 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей. Згідно якого, орган опіки та піклування прийшов до висновку, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів справи, відповідачка неналежно виконує свої батьківські обов`язки: не піклуються про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавляться успіхами, станом здоров`я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, не спілкуються з дітьми, що є необхідним для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не проявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти та підготовки до самостійного життя, у зв`язку з чим, створилися умови, які шкодять інтересам дітей.

Згідно ч. 1 ст. 2 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

У відповідності п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що зібраними по справі доказами підтверджено, що відповідачка ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляються від своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей, а тому, приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення її батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому позов підлягає задоволенню.

У зв`язку з повним задоволення позовних вимог, у відповідності до ст.141 ЦПК України, із відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.164, 165 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.06.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва