провадження №2/279/1903/23
Справа № 279/7088/23
Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді Коваленко В.П.,
секретаря Лепесевицької В.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення невиплаченої заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо заявлених позовних вимог. Також відповідачем надано довідку про наявність заборгованості перед позивачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як встановлено судом, позивач в період з 29.01.2020 по 21.07.2022 перебував у трудових правовідносинах із відповідачем. 21.07.2022 його було звільнено з ПП"Автомагістраль" за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.
Позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2022 року по липень 2022 року.
За змістом ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Стаття 94 КЗпП України передбачає, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до частини першої ст.47 КЗпП України у редакції, що діяла на час звільнення позивача, роботодавець зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.
Згідно вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Проте слушно зауважити, що ця стаття відповідного Закону одночасно зобов`язує роботодавця вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Окрім того, звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати.
За правилами ч. 2 статті 233 КЗпП України в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судом встановлено та не заперечувалось відповідачем, що при звільненні позивачу не була виплачена заборгованість по заробітній платі .
Відповідно до вимог ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що позивача звільнено від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення заробітної плати, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, ст.ст. 94,95,97,115 КЗпП, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково .
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць .
Стягнути з ПП "Автомагістраль" на користь держави 1073,60 гривень судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Суддя В.П. Коваленко