Справа № 346/4911/22
Провадження № 2-п/346/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка Дутчак Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05 травня 2023 року звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, якою просив скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2023 року ухваленого у цивільній справі № 346/4911/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

В судове засідання сторони не з`явились, та не повідомили про причини своєї неявки до суду.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Аргументи учасників.

Позиція відповідача. Про наявність заочного рішення він дізнався тільки 25.04.2023 року, а тому подати заяву раніше не міг. По суті заочного рішення зазначив: укладений змішаний договір є нікчемним, оскільки правочин який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, та скріплюється печаткою, однак надані до справи правила та умови кредитування таким вимогам не відповідають, оскільки вони не підписані відповідачем; він не підписував Умови та правил надання банківських послуг у АТ «ОТП Банк», на підставі яких банк самостійно може встановлювати та змінювати умови кредитування; матеріали судової справи не містять підтверджень, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування; роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи; розрахунок заборгованості за кредитним договором не є належним доказом розміру заборгованості, оскільки такими доказами можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно розрахунків банку заборгованість станом на 17.10.2022 року становить 47070 грн. 59 коп. з них 35679,29 грн. тіло, 1211,56 грн. відсотки, 7553,14 грн. прострочене тіло, 2510.27 грн. прострочені відсотки. Що саме має на увазі кредитор під поняттям «прострочене тіло», і яким чином воно нараховується є невідомим; зазначає що якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом 30 календарних днів.

Позиція позивача. Сторони узгодили всі істотні умови договору, а отже, відсутні будь-які обґрунтовані підстави вважати договір нікчемним; відповідач тривалий час користувався кредитною лінією і не мав жодних заперечень щодо укладення договору та його дійсності; станом на 26.04.2016 року був чинним договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжний пластикових карток (особистих) (публічний) в редакції, що діє з 02.02.2016 року, а у тексті заяви-анкети міститься підтвердження, що відповідач ознайомлений зі змістом цього договору; розрахунок заборгованості та звіт-рахунок відповідають всім вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК»; відповідно до п. 5.2. Публічного договору ПАТ «ОТП БАНК», відсотки на залишок коштів на картковому рахунку Держателя розраховуються згідно тарифів банку за кожний календарний день перебування коштів на Картковому рахунку. Розраховані зазначеним чином відсотки нараховуються щоденно і зараховуються на картковий рахунок Держателя в День білінгу. Нарахування заборгованості за прострочене тіло кредиту та заборгованості за простроченими відсотками здійснюються згідно тарифів Банку, з якими ознайомився ОСОБА_1 при підписанні заяви-анкети та отримав свій примірник.

Оцінка суду.

Відповідно до положень частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про судові засідання призначені на 18 січня та 15 лютого 2023 року, відповідач був повідомлений належним чином. Тобто, у порядку передбаченому статтею 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) ОСОБА_1 завчасно, із розпискою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, надсилався позов з усіма додатками до нього, а також ухвала суду про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик до суду (а.с.128-129, 139).

У судове засідання він не з`явився і причини неявки суду не повідомляв, тому суд в силу положень 223 ЦПК України виходив із того, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. Проте на підставі наданих відповідачем копій документів, суд погоджується із тим, що відповідач намагався надіслати клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з потребою укласти договір з адвокатом (а.с. 158-162,163,167).

Суд також врахував, що наведені відповідачем аргументи щодо наявності передбачених законом умов для скасування заочного рішення підтверджуються письмовими доказами, які суд вважає належними, допустимими та достовірними. І сама заява про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а головне, що докази, на які посилається відповідач як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає такими, що дійсно не були оцінені під час розгляду справи, але їм треба надати окрему правову оцінку.

Тож з огляду на викладене, заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2023 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду. А вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суд виходить з такого.

В силу положень статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Суд бере до уваги те, що за положеннями частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, і з урахуванням наведеного, та викладених відповідачем аргументів, проти яких заперечує позивач, тобто, зважаючи на складність справи, а також обсяг та характер доказів, справу слід розглянути саме у загальному позовному провадженні.

І, на виконання положень пункту 5 частини 2 статті 187 та частини 7 статті 178 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання, а також встановлює відповідачу строк у 15 днів (із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) протягом якого він має право подати відзив на позов. А також йому слід роз`яснити не тільки порядок його подання, а й те, що у випадку неподання ним відзиву, суд, на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України, буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Тож, керуючись статтями 174-177,178-180,184-187,247,258-261,274-279,287-288,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2023 року, ухваленого по справі №346/4911/22 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, із проведенням судового засідання та викликом учасників справи.

Призначити підготовче судове засідання на 03 липня 2023 року, о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, кабінет № 9).

У судове засідання викликати учасників справи: позивача та відповідача і його представника.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відзив на позов. Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу. Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу. Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання відзиву на позов, протягом якого позивачу має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відповідь на відзив та докази, що його підтверджують. Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповіді на відзив, до подання його до суду, вона зобов`язана заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді, з копіями доказів, відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують. Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання заперечення на відповідь, до подання їх до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Повідомити позивачу та відповідача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали. Та викликати їх у судове засідання шляхом надіслання на їх поштову адресу судових повісток про виклик.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02 червня 2023 року.

Суддя Коваленко Д. С.