УХВАЛА

про витребування доказів

01.06.2023 Справа №607/5646/23 Провадження № 2/607/1729/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Макогін А.В.,

представника позивача адвоката Семененка С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чайнюк О.В.,

під час розгляду у підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович про визнання договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договорами купівлі-продажу, визнання права власності

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовчому засіданні 01.06.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чайнюк О.В. подала письмове клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що предметом даного позову є визнання договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договорами купівлі продажу та визнання права власності. Відтак з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Костецького Ю.Г. копії нотаріально засвідченої згоди дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 22.08.2014, яка підтверджує факт того, що дружина дарувальника надавала нотаріальну згоду на вчинення нотаріальних дій, а саме щодо дарування спільного майна подружжя. При цьому представник відповідача не може отримати вказану інформацію в силу ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію», ст. 14 ч. 2, 16 Закону України «Про захист персональних даних».

У підготовчому засіданні 01.06.2023 відповідач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала та просила клопотання задовольнити.

У підготовчому засіданні 01.06.2023 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Семененко С.М. не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів. Разом з тим зазначив, що для повноти та всебічності судового розгляду доцільним буде витребувати усі документи, які були надані сторонами приватному нотаріусу під час реєстрації договорів дарування від 22.08.2014, посвідчених приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. та зареєстрованих в реєстрі за № 4530 та № 4538.

У підготовче засідання 01.06.2023 позивач ОСОБА_2 не з`явився, однак приймає участь у судовому процесі через свого представника.

У підготовче засідання 01.06.2023 відповідач ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Ю.Г., належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явились без повідомлення про причини неявки. Заяв чи клопотань від відповідача та третьої особи до суду не надходило.

Вказане відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, як убачається зі змісту клопотання про витребування доказів, представник відповідача відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію», ст. 14 ч. 2, 16 Закону України «Про захист персональних даних» позбавлена можливості самостійно отримати докази, про витребування яких вона клопоче. Відтак, приймаючи до уваги підстави заявленого клопотання, з урахуванням предмету та підстав позову, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування усіх документів, які були надані сторонами приватному нотаріусу під час реєстрації договорів дарування від 22.08.2014, посвідчених приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. та зареєстрованих в реєстрі за № 4530 та № 4538, оскільки таке клопотання представником позивача належним чином не обґрунтоване та при заявленні цього клопотання представник позивача мотивував його загальними посиланнями на повноту з`ясування обставин.

Також відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 83, 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Чайнюк Олесі Володимирівни про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Костецького Юрія Георгійовича, у строк до 23.06.2023, належним чином засвідчені копії нотаріальної заяви-згоди ОСОБА_4 на вчинення нотаріальних дій, а саме укладення договору дарування незавершеного будівництва житлового будинку від 22.08.2014, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 4530, та укладення договору дарування земельної ділянки від 22.08.2014, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 4538.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 28.06.2023 до 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_3 до відома, а приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Костецькому Ю.Г. до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська