Справа №504/2005/23
Провадження № 2-з/504/3/23
УХВАЛА

"22" травня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши клопотання адвоката Туровець Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову (до його подання) до ОСОБА_2 , громадянина Республіки Афганістан, посвідка на потійсне проживання на території України № НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаною заявою.

Заява обгрунтована тим, що 15.05.2020 року ОСОБА_3 передав у борг ОСОБА_4 50000 доларів США, що підтверджується борговою розпискою.

Відповідач позику не повернув, тому заявник має намір подати позов про стягнення боргу за договором позики.

До подання позики заявник просить забезпечити майбутній позов шляхом накладення арешту на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З наведеного вбачається, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Суд, приймаючи рішення про забезпечення позову повинен пересвідчитись в належності відповідачеві спірного об`єкту, або об`єкт є предметом спору.

Заявник вказує, що вказаний будинок належить відповідачу ОСОБА_4 , проте доказів цього факту до клопотання не додав.

Обов`язок доведення певних обставин справи лежить на стороні.

Тобто, відсутність витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно не дозволяє суду пересвідчитись в тому, що об`єкт належить відповідачеві і не належить іншій (третій) особі, права якої можуть бути порушені прийнятим рішенням суду.

Отже за таких обставин у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду з тією самою заявою, однак вмотивувавши належність відповідачеві об`єкту, чи довівши суду відсутність державної реєстрації прав на об`єкт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Туровець Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову (до його подання) до ОСОБА_2 , громадянина Республіки Афганістан, посвідка на потійсне проживання на території України № НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,- залишити без задоволення.

Заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду з тією самою заявою, однак вмотивувавши належність відповідачеві об`єкту, чи довівши суду відсутність державної реєстрації прав на об`єкт.

Крім того слід визначитись стосовно якого об`єкта мають бути вжиті заходи забезпечення позову: житлової квартири чи об`єкту незавершеного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко