Справа № 186/406/23
Провадження номер № 2/0186/238/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що 31 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 30000,00 гривень, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних).

У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим станом на 13 грудня 2022 року має заборгованість за кредитом в розмірі 63392,21 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 63392,21 грн.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 63392,21 грн. та судовий збір по справі в сумі 2684,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Меркулова Т.П. позовні вимоги АТ «Універсал Банк» не визнали, та адвокат Меркулова Т.П. надала відзив на позовну заяву, в якому прохала суд у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Так, позивач на підтвердження своїх позовних вимог посилається на наступні докази: Анкета - заява до Договору про надання банківський послуг від 31.05.2021 року; Умови і Правила обслуговування у АТ «Універсал Банк»; паспорт споживчого кредиту; розрахунок заборгованості за договором від 31.05.2021 року.

У Анкеті - заяві підписаній ОСОБА_1 31.05.2021 року зазначені її персональні дані, а також наступне: ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms:тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг.

ОСОБА_1 згідно Анкеті - заяві просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку.

У Анкеті-заяві зазначено, про пільговий період складає 62 календарних дні, після виходу буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

По - перше, у заяві не встановлено кредитний ліміт, а тільки посилання на суму, зазначену у мобільному додатку.

Позивачем не надано до позовної заяви належних та допустимих письмових доказів на підтвердження суми встановленого кредитного ліміту.

По - друге, у заяві зазначено процентну ставку 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом, що становить 37,2% річних.

Як слідує з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, поточна процентна ставка з 30.07.2021 року становить 37,2% річних, а з 01.11.2021 року процента ставка стягується у подвійному розмірі та становить 74,4%.

Отже, у Анкеті - заяві не зазначений кредитний ліміт, збільшення процентної ставки Банком здійснено в односторонньому порядку без погодження з відповідачем ОСОБА_1 , тому вважає нарахування збільшеної процентної ставки незаконним.

По - третє, Умови і Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк», які додані позивачем до позову, у редакції з 27.11.2021 року, проте Анкета - заява підписана відповідачем 31.05.2021 року.

Отже, позивачем не надано доказів, що відповідач була ознайомлена з Умовами і Правилами обслуговування у АТ «Універсал Банк» станом на 31.05.2021 року.

Крім того, надані до позовної заяви Умови і Правила та Тарифи в редакції 27.11.2021 року, отже відповідач станом на 31.05.2021 року при підписані Анкети - Заяви ніяким чином не могла бути ознайомлена з цими Умовами і Правилами та Тарифами.

Згідно Витягу з Тарифів за карткою monobank містить інформацію про базову відсоткову ставку - 3,1% на місяць, збільшена відсоткова ставка - 6,2% у разі простроченої заборгованості, згідно розрахунку заборгованості - процентна ставка - 37,2% на місяць, підвищена 74,4% на місяць у разі простроченої заборгованості.

Позивач не надав належних та допустимих доказів яка саме картка була надана відповідачу, оскільки в Анкеті - заяві зазначений тільки номер поточного рахунку, а не тип картки.

Позивач не надав належних, достатніх та допустимих доказів, що відповідач станом на 31.05.2021 року на момент підписання Анкети - заяви, була ознайомлена з Умовами І Правилами та Тарифами, які діяли станом на 31.05.2021 року і що вона їх дійсно підписала.

Таким чином, нарахування процентів у збільшеному розмірі згідно Тарифів Банку, які не підписувала відповідач і не була з ними ознайомлена не можна вважати законними діями Банку.

Щодо Паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank.

По - перше, Паспорт споживчого кредиту не містить підпису позичальника ОСОБА_1 .

По - друге, у вказаному Паспорті зазначені загальні відомості про суму ліміту кредиту - від 0 до 500 000 грн., загальний строк кредитування - 25 років, загальні витрати за кредитом з урахуванням суми кредиту 100 000 грн. та погашення строком 12 місяців, орієнтована загальна вартість кредиту виходячи з суми кредитного ліміту 100 000 грн.

Роздруківка про інформацію кредитування (Паспорт споживчого кредиту) не свідчить, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір.

Позивач не надав належних та допустимих доказів оформлення та укладення між сторонами кредитного договору з досягненням сторонами згоди в належній формі з усіх істотних умов отримання кредиту, які б свідчили про волевиявлення відповідача укласти кредитний договір та отримати відповідні кредитні кошти.

Отже, відсутні підстави вважати, що при укладені договору з відповідачем Банк дотримався вимог, передбачених ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк.

Щодо розрахунку заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 31.07.2021 року залишок заборгованості складає 2886,50 грн., процентна ставка - 37,2%,

З 03.09.2021 року по 02.10.2021 року, тобто за один місяць заборгованість збільшилась з 5498,22 грн. до 21182,51 грн., оскільки проценти Банк нарахував за кожен календарний день, що не відповідає встановленій процентній ставці - 3,1% в місяць.

Так, від суми 5498,22 грн. проценти складають - 170,44 грн. (3,1% в місяць), а Банком з 03.09.2021 року по 02.10.2021 року нараховано відсотків за кожен день 15 684,29 грн.

Згідно розрахунку заборгованість за кредитом станом на 13.12.2022 року становить 63 392,21 грн., які Банк просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь як заборгованість за тілом кредиту.

Проте, як слідує з розрахунку сума заборгованості складається з простроченої заборгованості, в яку включені нараховані проценти за кожен календарний день.

Банк у розрахунку зазначає, що заборгованість по відсоткам відсутня, а тільки за тілом кредиту, проте з вказаного розрахунку заборгованості не можливо встановити, який розмір становить тіло кредиту.

Згідно пояснення до Таблиці розрахунку заборгованості (п.2) розрахунок заборгованості відбувається в залежності від кількості днів прострочення, під час розрахунку нарахованих відсотків за кожен календарний день банк нараховує постійні значення, а саме: 356 днів у році, щомісячна процентна ставка згідно тарифами, кількість місяців у році.

Згідно розрахунку станом на 30.07.2021 року залишок заборгованості становить 2885,50 грн., який постійно збільшувався і станом на 01.11.2022 року становить - 52139,23 грн., прострочена заборгованість 11 252,98 грн., загальна сума заборгованості - 63 392,21 грн.

Проте, яким чином нарахована прострочена заборгованість та яким чином нарахована поточна заборгованість за кредитом з розрахунку заборгованості встановити не надається можливим.

З розрахунку заборгованості виходить, що з 26.08.2021 року по 01.11.2022 року відповідачем сплачено: 15720 грн. - погашення кредиту; 13 601,13 грн. - погашення відсотків.

У позові позивач зазначає, що свої обов`язки за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого ліміту.

Проте, у позові не зазначено яка сума грошових коштів надана відповідачу у користування, до позову не надано доказів, які підтверджують вказану обставину.

У позові позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог на Умови і правила обслуговування та Тарифи, позивач зазначає, що вони є умовами кредитного договору.

Проте, як вже зазначено відповідачем вказані Умови і правила і тарифи набрали чинності з 27.11.2021 року, отже діяли після підписання заяви відповідачем 31.05.2021 року і не можуть бути належним доказом, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Оскільки, ОСОБА_1 не була ознайомлена з Умовами і правилами обслуговування, Тарифами, які діяли станом на 31.05.2021 року та не підписувала їх, та не підписувала Паспорт споживчого кредиту, то не можна вважати, що вказані Умови і правила та Тарифи, Паспорт споживчого кредиту є складовими договору про надання банківських послуг.

Також позивач у позові зазначає, що з 01.03.2020 року у зв`язку дією карантину з метою запобігання поширення на території України короно вірусної хвороби COVID - 19 Банк не нараховує неустойку та відсотки за збільшеною відсотковою ставкою, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ст.625 ЦК України не є відсотками за кредитом і входить до складу грошового зобов`язання.

Отже, в суму заборгованості позивачем включені витрати, передбачені ст.625 ЦК України, проте з розрахунку заборгованості слідує, що позивач нараховував відсотки за користування кредитом у розмірі 37,2% з 01.09.2021 року по 29.10.2021 року, а з 01.11.2021 року по 13.12.2022 року нараховані проценти за ставкою 74,4% (підвищена ставка), щодо нарахування витрат за ст.625 ЦК України та їх розмір у розрахунку не наведено.

У позові позивач зазначає, що на залишок заборгованості Банк нарахував неустойку, передбачену Тарифами: штраф у розмір 50 грн. від 1 до 30 днів прострочення, 100 грн. від 31 до 90 днів прострочення, від 91 дня до 120 (210) днів, штраф 100 грн. + 6,2% від суми загальної заборгованості, від 121(210) днів відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4%.

Як слідує з розрахунку заборгованості, позивачем нараховано з 01.11.2021 року по 13.12.2022 року проценти у розмірі 74,4%.

Враховуючи, що вказані проценти нараховані згідно Тарифами, з якими не була ознайомлена ОСОБА_1 і не підписувала їх, а у заяві відсутня відповідальність відповідача за прострочення зобов`язання, нарахування позивачем 74,4% з 01.11.2021 року по 13.12.2022 року на суму заборгованості є незаконним.

Позивачем вказані нараховані проценти у розмірі 74,4% від суми заборгованості незаконно включені у загальну заборгованість.

Оскільки, позивачем не надано доказів щодо розміру кредиту, розрахунку простроченої заборгованості, розрахунку процентів за користування кредиту, виписку з рахунку про рух грошових коштів ОСОБА_1 , адвокат Меркулова Т.П. вважає, що сума заборгованості самостійно обчислена позивачем без належного підтвердження вказаного розрахунку заборгованості, а тому такий розрахунок заборгованості не можна вважати належним, допустимим і достатнім доказом на обґрунтування позовних вимог позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Меркулова Т.П. не з`явились, адвокат Меркулова Т.П. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Представником позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» було подано відповідь на відзив, в якому останній прохав суд позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольн6ити у повному обсязі.

В обґрунтування відповіді на відзив зазначив, що положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг.

Підписавши Анкету-заяву від 31.05.2021 р. клієнт ознайомився та погодився, з наступним: що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта (додається) до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого «Дата підписання» в Мобільному додатку Договір набуває чинність (п.5. Анкети-заяви).

Запевнення відповідач підтвердив: отримання примірника Договору у Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюється відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання Договору; зобов`язалась виконувати умови Договору; що інформація передбачена ч.2. ст.12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» їй надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

У разі якщо Клієнт не погоджується із запропонованими змінами він має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю Заборгованість за Договором, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до Договору та/або Тарифів Банку будуть застосовуватися та є погодженими (акцептованими) Клієнтом, якщо протягом 2 календарних днів з моменту їх опублікування на сайті Банку, Клієнт не повідомить Банк про розірвання Договору. Надання послуг і умови взаємодії між Банком та Клієнтом, які діяли до дати акцепту Клієнтом зміненого Договору та/або Тарифів, вважаються зміненими і продовжують діяти в частині, що не суперечить змісту зміненого Договору та/або Тарифів.

Боржниця не зверталась до Банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжувала користуватись карткою, а отже з ними погодилась.

Відповідно до п.4.2.19. розділу 4 Умов і правил: На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між AT «Універсал Банк» та відповідачем, у т.ч. анкету-заяву та запевнення разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису самого відповідача.

У підписаній анкеті-заяві відповідач визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомився та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалась виконувати його умови (п.1 Запевнення).

Згідно з п.3 Запевнення, відповідач беззастережно погодилась з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею або банком з використанням електронного цифрового підпису (п.4 Анкети-заяви).

На виконання ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» першим кроком при реєстрації у мобільному додатку «Monobank» є ознайомлення споживача з умовами надання банківських послуг, для чого Банк надає особі примірники Умов і правил обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при надання банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які містять посилання на паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та тарифи.

З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер OTP-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку «Monobank» OTP-паролю, який попередньо був надісланий Банком на зазначений номер.

31.05.2021 року відповідач повідомила про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає AT «Універсал Банк» за Договором про надання банківських послуг «Monobank», у підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений нею мобільний номер НОМЕР_1 .

Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою OTP-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього Договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами Договору.

Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідач 31.05.2021 року успішно пройшла процедуру верифікації та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank.

З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим.

Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 31.05.2021 року, а також засвідчила, що вона повідомлена Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на наведене, у випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «Monobank» шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок «Monobank» не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку «Monobank», Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Тобто лише шляхом попереднього погодження з Умовами і правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку «Monobank» та подальше проведення банківських операцій і у тому числі отримання кредиту.

Без погодження у мобільному застосунку «monobank» з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку «Monobank» жодна особа не може перейти далі у головне меню застосунку.

Без переходу у головне меню застосунку жодна особа не мас технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.

Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже Боржник намагається приховати Фактичні обставини справи, що погодилась з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «monobank», бо інакше вона не мала би взагалі технічної можливості користуватися додатком «monobank» жодним чином.

Кредитний договір між AT «Універсал Банк» та Відповідачем разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані Банком Боржнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису відповідача.

У підписаній анкеті-заяві відповідач визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Отже, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 31 травня 2021 року, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом Формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Щодо розрахунку заборгованості боржника.

Банк надає у якості додатків виписки з особового рахунку (виписки про рух коштів на рахунку) Боржника. Вищевказані виписки підтверджують отримання, користування кредитом Боржником, а також те, що після отримання банківської картки Боржник здійснила дії щодо проведення її активації, користувалась карткою, а також отримувала кредитні кошти.

Боржник свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі не виконала, через це утворилась заборгованість відповідно до Розрахунку заборгованості та виписки.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт Боржника складає 50 000,00 грн.

Пункт 2 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг Monobank. Відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка на 3,1% місяць з першого дня користування кредитом.

Пунктом 3 Запевнення визнала, що умови, передбачені ч.1 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в Договорі та Тарифах.

Та беззастережно погодилась із тим, що: Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту; про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) баланс складає (мінус) - 13 392,21 грн. Тобто, заборгованість складає 63 392,21 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 50 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 13 392,21 грн.

Овердрафт - (мінус) 13 392,21 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.

Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT «Універсал Банк» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту.

Також, зауважує, що на відміну від кредитних договорів, за якими загальний розмір кредиту надається відразу (одноразово), в договорі про надання споживчого кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку (за яким позичальник має можливість використовувати ліміт частинами з правом подальшого використання вільного залишку ліміту, а у разі повного повернення коштів до закінчення строку кредитування - повторно отримати кредит (зняти кошти) або його частину в межах ліміту), - розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені, а тому сукупна сума всієї заборгованості за тілом кредиту може включати в себе заборгованість за частиною кредиту, строк сплати якої не закінчився (поточне тіло кредиту), та/або заборгованість за частиною кредиту, яка не була повернута в обумовлений термін (прострочене тіло кредиту).

У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,1 % в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2% у місяць (74,4% річних).

Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,1 % в місяць (37,2% річних). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2 % у місяць (74,4% річних).

Відповідно до пункту п.5.13 «5. Надання на обслуговування кредиту» розділу 2 Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором.

У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості. Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Відповідно до п.п. 7.1. п. 7 Розділу II Умов і правил надання банківських послуг комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції з quasi-валютою за карткою становить 4% від суми зняття. Переказ з картки на картку або поточний рахунок фіз. особи в іншому українському банку (платіж по Україні) становить також 4% за рахунок кредитних коштів. Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) 6,2% на місяць. Якщо заборгованість вже від 121 (211) дня (до повного погашення), то нараховується штраф у розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,2 % на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання. При цьому діє ставка 0,00001% річних. Строк, після спливу якого формується Фінальний рахунок, що визначається Банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів. Так, в разі коли у клієнта закінчується пільговий період і клієнт не вносить мінімальний платіж, для того щоб не виходити в прострочення, то з першого дня пільгового періоду, коли клієнт розпочав використовувати кредитні кошті нараховується пеня, яка підлягає повному відшкодуванню також.

Відповідно до Тарифів, дійсних на дату підписання: пільговий період за карткою - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості).

Відповідно до. п. 5.16. розділу 5. «Надання та обслуговування кредит» у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань).

Відповідно до. п.5.19. розділу 5. «Надання та обслуговування кредит» у випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18., Кредит стає у формі «на вимогу», а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій.

Розрахунок заборгованості (доданий до позову) зображає наявність обґрунтованої заборгованості.

Виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом.

Таблиця розрахунку заборгованості у свою зображає саме наявність заборгованості, адже в таблиці зазначена наступна інформація: дата операції - дата операцій за картковим рахунком (погашення або списання); кількість днів, за які нарахована заборгованість за відсотками, пенею - відсотки нараховуються на максимальну суму заборгованості кожного дня. Розрахунок заборгованості відбувається в залежності від кількості днів прострочення. Під час розрахунку нарахованих відсотків за кожен календарний день банк враховує постійні значення, а саме: 365 - постійна величина (кількість днів у році); % - постійна величина (щомісячна процентна ставка згідно з тарифами); 12 - постійна величина (кількість місяців У році); залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - заборгованості по основному боргу, яка не була сплачена на певну дату; сальдо, на яке в цьому періоді проценти не нараховуються (пільговий період) - якщо клієнт в пільговому періоді і до кінця пільгового періоду вносить всю суму використаних коштів, то жодних відсотків він не сплачує, а якщо вносить мінімальний платіж но виходить з нього, але залишається в нормальному графіку погашення кредитного ліміту. Вказується сума яка була у пільговому періоді; залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - сума заборгованості, що виникає після закінчення терміну обов`язкового платежу, яку клієнт не сплатив; процентна ставка (поточна) - базова процентна ставка, яка дійсна на дату операції за рахунком; процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості; нараховано відсотків на залишок поточної заборгованості за кредитом - сума яка нараховується за невиконання умов кредитного договору за відповідною відсотковою ставкою; сплачено відсотків - банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору; сума пені - сума яка нараховується за використання кредитних коштів та невиконання умов кредитного договору; сума пені (накопичувальним підсумком) - вказана разом сума яка нараховується за використання кредитних коштів та невиконання умов кредитного договору; відсотки за порушення грошового зобов`язання - відсотки за несвоєчасне виконання Клієнтом Вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом; нараховано за порушення грошового зобов`язання (накопичувальним підсумком) - вказана разом сума яка нараховується за порушення грошового зобов`язання; сума погашення за наданим кредитом - внесенні клієнтом кошти. Клієнт може використовувати ці кошти на власні потреби, домоменту поки виконуються зобов`язання за кредитом, якщо у клієнта прострочена заборгованість більше 90 днів кредит стає на вимогу і ці кошти йдуть на погашення заборгованості, що утворилася.

У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 15720,00 грн. За весь час користування карткою Боржником було проведено витрат по картці на суму 79 112,21 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 63 392.21 грн. (79 112.21 грн. - 15 720.00 грн. = 63 392.21 грн.).

Виписка є належним доказом заборгованості. Всі поповнення використовувалися відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна.

В свою чергу поповнення які проводив відповідач свідчать про те, що відповідач усвідомлювала, що винна Банку кошти, які використала з кредитного ліміту, а отже повною мірою розуміла наслідки та була ознайомлена з умовами використання наданих їй коштів.

Отже, з урахуванням вищесказаного присутні правові підстави для стягнення заборгованості з Боржника у повному обсязі відповідно до Анкети-заяви до договору надання банківських послуг, Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT «Універсал Банк», Тарифів за карткою Monobank.

У судове засідання представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 31 травня 2021 року ОСОБА_1 до позивача АТ «Універсал Банк» та підписала анкету-заяву. Підписуючи зазначену анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що анкета-заявка разом із Умовами і правилами обслуговуванням в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами складає договір про надання банківських послуг. Також з анкети-заяви вбачається, що позичальнику було відкрито рахунок та встановлено кредитний ліміт з пільговим періодом до 62 днів у разі виходу з пільгового періоду ставка становить 3,1 % на місяць (п.2).

Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 20 квітня 2023 року, яка надана позивачем та знаходиться в матеріалах справи, сума кредитного ліміту за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31 травня 2021 року, збільшувалась, а саме: 13 травня 2021 року - 30000,00 грн.; 14 січня 2022 року - 50000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме випустив платіжну картку та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач порушила умови договору та своєчасно не вносила кошти для погашення заборгованості.

Відповідачка користувалась кредитним коштами, але несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який наданий позивачем, у зв`язку з чим станом на 13 грудня 2022 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 63392,21 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі (тілом кредиту) в розмірі 63392,21 грн.

28 грудня 2022 року позивачем АТ «Універсал Банк» було направлено відповідачу «пуш» повідомлення, в якому позивач повідомив відповідача ОСОБА_1 про порушення нею умов кредитного договору та про необхідність погашення суми заборгованості.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, а зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Щодо ствердження відповідачки про те, що вона не була ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк» та Тарифами за краткою, паспортом споживчого кредиту Чорної картки monobank та не підписувала їх, а також те, що банком було застосовано відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у виді подвійних відсотків (74,4%), суд зазначає наступне.

На підтвердження заборгованості відповідачки, позивачем до позовної заяви долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank та паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, роздруковані з сайту.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»).

Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України позивач не пред`явив.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону №1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно п.23 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Відповідно частини першої статті 1 Цивільного кодексу України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Спірні правовідносини виникли між Банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Пунктом другим частини другої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», визначено, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями, що передбачено в пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно - правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги стягнення заборгованості, в тому числі її розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 31.05.2021 року, посилався на Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк», паспорт споживчого кредиту, які розміщені на сайті як невід`ємні частини спірного договору, в яких визначені пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк», розуміла відповідачка та ознайомившись і погодившись з ними, підписуючи заяву-анкету до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» та паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цьому документі, що доданий банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що викладено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).

За таких обставин, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату подвійної процентної ставки (74,4% на місяць) за порушення грошового зобов`язання, надані банком Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank та паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді подвійної процентної ставки (74,4% на місяць).

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується із позивачем, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

Визначаючи розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 за порушення грошового зобов`язання, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 31.05.2021 року звернулась до АТ «Універсал Банк» та підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій вона прохала відкрити їй поточний рахунок у АТ «Універсал Банк» у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку.

Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 20 квітня 2023 року, яка надана позивачем та знаходиться в матеріалах справи, відповідачу було встановлено банком 31.05.2021 року кредитний ліміт в розмірі 30000,00 грн., який 14.01.2022 року було збільшено до 50000,00 грн.

Згідно виписці про рух коштів по картці на ім`я ОСОБА_1 від 20.04.2023 року, ОСОБА_1 користувалась кредитним коштами та за період з 30 липня 2021 року по 01 листопада 2022 року нею було використано кредитних коштів (знято з карти) на суму 61886,85 грн., також за вказаний період відповідачкою було сплачено банку (поповнено кредитну карту) 15720,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 останній раз знімала кредитні кошти 26 лютого 2022 року, після цієї дати зняття грошових коштів не було.

Випискою про рух коштів по картці на ім`я ОСОБА_1 від 20.04.2023 року, підтверджується, що банком за період з 01.03.2022 року по 13.12.2022 року було нараховано та списано з карткового рахунку відповідача ОСОБА_1 відсотків за користування кредитними коштами в сумі 13433,11 грн., а добровільно погашено останньою за цей період лише 30,00 грн.

Також судом встановлено, що позивачем за період з серпня 2021 року по 01.11.2021 року відповідачу було нараховано відсотки за користування кредитом в розмірі 37,2% річних, що становить 1170,93 грн., в той же час за період з 01.11.2021 року по 01.11.2022 року до відповідачки ОСОБА_1 за порушення грошового зобов`язання позивачем було застосовано подвійну ставку відсотків (74,4% річних) відповідно до Умов та правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, та нараховано за цей період відсотки в розмірі 16054,43 грн., з яких ОСОБА_1 було сплачено лише 30,00 грн. 13.05.2022 року. Суд вважає, що застосування позивачем подвійної ставки відсотків в розмірі 74,4% річних є безпідставним, оскільки зазначеними умовами і правила відповідачка ознайомлена не була та їх не підписувала. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг, яку підписала відповідачка ОСОБА_1 , розмір відсотків за користування кредитом становить 37,2% річних, тому за період з 01.11.2021 року по 01.11.2022 року, розмір нарахованих відсотків повинен був становити 9168,15 грн. (1170,93 грн. + 1856,41 грн. + 6170,81 грн. - 30,00 грн. = грн).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем проводилось нарахування ОСОБА_1 відсотків за користування кредитними коштами, які становили за період з: 31.05.2021 року по 01.11.2021 року в розмірі 37,2% річних, що становить 1170,93 грн.; 01.11.2021 року по 01.05.2022 року в розмірі 74,4% річних, що становить 6158,28 грн.; 01.05.2022 року по 13.12.2022 року в розмірі 56,4% річних, що становить 9896,15 грн. Всього сума відсотків за зазначений період становить 17225,36 грн. Виходячи з даного розрахунку, суд прийшов до висновку, що відповідачка крім заборгованості за тілом кредиту перед відповідачем, має заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, але наразі позивачем не заявлено вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відсотках.

Враховуючи вищевикладене, та те що позивачем не заявлено вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками, а також те, що в анкеті-заяві від 31.05.2021 року строки здійснення періодичних платежів за кредитом не встановлені, а розмір відсотків зазначений 3,1% на місяць, неправомірним та безпідставним є нарахування банком подвійної процентної ставки (74,4% річних) за користування кредитними коштами та списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків за користування кредитом, а відтак слід зарахувати кошти які були сплачені відповідачкою в рахунок погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим слід зменшити суму заборгованості за кредитом до 49224,19 грн. (61886,85 грн. + 1856,41 грн. + 1170,93 грн. - 15690,00 грн. = 49224,19 грн.), яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст.141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2084,13 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Брянка Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» вул.Автозаводська, буд.54/19 м. Київ, , заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 31 травня 2021 року станом на 13 грудня 2022 року в розмірі 49224 (сорок дев`ять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 квітня 1968 року народження, уродженки міста Брянка Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» вул. Автозаводська, буд.54/19 м. Київ, , судовий збір в розмірі 2084 (дві тисячі вісімдесят чотири) гривні 13 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: С.С. КРИВОШЕЯ