Дата документу 04.12.2023Справа № 554/1377/23
Провадження № 2/554/3680/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.

за участю секретаря Діменко А.І.,

представника позивача адвоката Мороза С.В.,

представника відповідача адвоката Висоти І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

20.11.2023 року до суду надійшли клопотання представника позивача адвоката Мороза С.В. про витребування у ТОВ «Полтаваенергозбут інформацію щодо укладення з ОСОБА_4 договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (побутовим споживачам) чи подання ОСОБА_4 заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, за адресою: АДРЕСА_1 . У разі укладення відповідного договору чи подання відповідної заяви, просив направити на адресу суду належним чином засвідчені копії цих документів. Також, витребування у ГУ ДПС у Полтавській області податкові декларації ОСОБА_4 , а також відомості про те, чи декларував ОСОБА_4 на підставі Закону України №1539-ІХ в період з 01.09.2021 року по 19.04.2023 року кошти в сумі 506908,00 грн. чи 70 000,00 доларів США. А також, витребування у ГУ ДПС у Полтавській області податкові декларації ОСОБА_3 , а також відомості про те, чи декларував ОСОБА_3 на підставі Закону України №1539-ІХ в період з 01.09.2021 року по 16.11.2023 року кошти в сумі 40000,00 доларів США, 506908,00 грн. чи 70 000,00 доларів США. Одночасно, просив поновити строк звернення до суду із вказаними клопотаннями, оскільки він випадково не зміг бути присутнім у останньому підготовчому судовому засіданні, проте того ж дня подав до суду вказані клопотання.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування інформації у ТОВ «Полтаваенергозбут», але не вважала доцільним задовольняти клопотання про витребування інформації в ГУ ДПС у Полтавській області.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

На підставі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8,10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За вимогами ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення з клопотаннями у підготовчому судовому засіданні та враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, не можливо отримати іншим способом, ніж за ухвалою суду, клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 126, 127, 182, 197, 222, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити представнику позивача адвоката Морозу Сергію Вікторовичу строк для звернення до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів

Клопотання представника позивача адвоката Мороза Сергія Вікторовича про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Полтаваенергозбут (, адреса: м.Полтава, вул.Панянка, 65б) інформацію щодо укладення між ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_4 договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (побутовим споживачам) чи подання ОСОБА_4 заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, за адресою: АДРЕСА_1 . У разі укладення відповідного договору чи подання відповідної заяви, направити на адресу суду належним чином засвідчені копії цих документів.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (36008, м.Полтава, вул.Європейська, 155) податкові декларації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також відомості про те, чи декларував ОСОБА_4 на підставі Закону України №1539-ІХ в період з 01.09.2021 року по 19.04.2023 року кошти в сумі 506908,00 грн. чи 70 000,00 доларів США.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (36008, м.Полтава, вул.Європейська, 155) податкові декларації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також відомості про те, чи декларував ОСОБА_3 на підставі Закону України №1539-ІХ в період з 01.09.2021 року по 16.11.2023 року кошти в сумі 40000,00 доларів США, 506908,00 грн. чи 70 000,00 доларів США.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва