Дата документу 01.06.2023Справа № 645/8651/21
Провадження № 2/554/3138/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

01 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., за участю секретаря Михайленко К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

23.12.2021 року позивач звернувся з позовом до Московського районного суду м. Харкова, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , 1925 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , 1929 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рідним братом ОСОБА_4 , 1950 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на частини квартири за вказаною адресою в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після звернення до нотаріальних контор, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з неможливістю встановити підстави закликання до спадкоємства після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки документи які встановлюють наявність родинних відносин із спадкодавцями у позивача не збереглися. Також позивач зазначає, що є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просить визнати за ним право власності на частини квартири за вказаною вище адресою.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Мартинової О.М. від 19.01.2022 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. від 01.05.2023 року справа прийнята до свого провадження та призначена до підготовчого судового засідання.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутністю.

У судове засідання представник відповідача та треті особи не з`явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України

Відповідно до частини 2 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Крім того, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав копії документів, які належним чином не посвідчені.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що його брат, працюючи у Харківській міські раді, у його особистій справі міститься автобіографія із зазначенням фактів родинних відносин з позивачем та батьками. Водночас позивач не надає вказані докази.

Позивач вказує, що документи про зміну по батькові не збереглися, проте позивач не звертався до органів реєстрації актів цивільного стану про отримання відповідних документів, які підтверджують зміну по-батькові, а братом позивача - про зміну імені та по батькові.

Крім того, позивач не звертається до суду з клопотання про витребуванням копії спадкових справ.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 187 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник