Справа № 570/4609/23
Номер провадження 2/570/1136/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідачки, просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.12.2004 р. Бродівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, за актовим записом №183.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що останні роки у них з дружиною почали виникати часті побутові скарки через різні побутові звички, різні погляди на життя, різне бачення майбутнього, через що вони обоє втратили повагу один до одного, почуття любові та почали проживати окремо з кінця липня 2023 р. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву від 23.08.2023 р. щодо розгляду справи без його особистої присутності у всіх судових засіданнях.

20.09.2023 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників.

19.10.2023 р. відповідачка ОСОБА_2 подала відзив, у якому категорично не погодилася із позовними вимогами, заперечила проти їх задоволення. Вказує, вони з позивачем мають окремі конфлікти у спілкуванні, проте вважає, що вони зможуть вирішити дані суперечки. Просила надати їм з позивачем шестимісячний строк для примирення та відмовити у задоволенні позову.

27.10.2023 р. відповідачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання про надання строку примирення.

20.11.2023 р. ухвалою суду відкладено розгляд цивільної справи та визнано обов`язковою явку позивача та відповідачки у судове засідання для надання пояснень.

28.11.2023 р. ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання їй та позивачу шестимісячного строку для примирення відмовлено.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Зражевська Я.О. подала до суду заяви, зокрема від 30.10.2023 р. в якій просила розгляд справи здійснювати без присутності позивача та її як представника, підтримала позовні вимоги. У заяві від 28.11.2023 р. просить суд розгляд справи здійснювати без сторони позивача; позов підтримує.

До суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 від 27.11.2023 р. про розгляд справи без її участі, в якому не заперечила щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 11.12.2004 р. Бродівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №183 (серія свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 ). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними засвідченими позивачем копіями свідоцтв про їх народження (серія НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка.

При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони фактичного припиненні шлюбні відносин, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони проживають окремо, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак позивач у позовній заяві зазначив що судові витрати залишити за ним уразі визнання відповідачем позовних вимог, адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Таким чином, понесені позивачем судові витрати відносяться на його рахунок.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.12.2004 р. Бродівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №183 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.