Справа № 708/204/23
Провадження №2/708/88/23
05 червня 2023 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Обумовлена сторонами у договорі сума кредиту була перерахована на платіжну карту відповідачки ОСОБА_1 , яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів. Сума блокування грошових коштів на платіжній карті НОМЕР_1 відома тільки Відповідачу, оскільки на номер телефону, який вона вказала, а саме НОМЕР_2 , було направлено смс-повідомлення з сумою блокування, розмір суми блокування відповідач ОСОБА_1 мала вказати у відповідному полі особистого кабінету. Зазначення суми блокування на платіжній карті підтверджує, що саме відповідачка ОСОБА_1 підтвердила верифікацію платіжної карти. Вказаний номер телефону відповідачки ОСОБА_1 також співпадає із даними Українського бюро кредитних історій.
Одноразовий ідентифікатор НОМЕР_5 направлявся відповідачці ОСОБА_1 04.03.2021 о 10:44:44 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який вказувався нею при реєстрації. Вказане повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 відповідачки було надіслано та доставлено за допомогою сервісу ТОВ "МОБІЗОН" 04.03.2021 о 10:44:44 год.
Після укладення та підписання договору кредитні кошти були відправлені відповідачці 04.03.2021 на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", що підтверджується чеком.
Таким чином, позивач зазначає, що між первісним кредитором ТОВ "ФК "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору зі всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.03.2023 провадження у справі відкрито, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.04.2023 клопотання представника позивача ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" - за довіреністю Руденка К.В. про витребування доказів задоволено та витребувано у АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про належність карткового рахунку відповідачці та зарахування відповідно до умов укладеного договору на вказаний картковий рахунок грошових коштів.
У зв`язку із не наданням суду витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався.
Представник позивача ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" - за довіреністю Руденко К.В. у судове засідання не з`явився. Суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Також представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення у справі, відповідно до яких повідомив, що заявлена до стягнення вимога про сплату відповідачкою грошових коштів за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування нарахована відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалась, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.
За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.1.2. Кредитного договору первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування.
Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 30 днів.
Відповідно до п.п. 2.4.1. Кредитного договору позичальник зобов`язується у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування.
Згідно п. 3.3. Кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту, встановленим п.1.3. Кредитного договору, позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 3,5 % від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк.
Згідно копії довідки ТОВ "ДЕВЕЛОПМЕНТ ІННОВЕЙШИНС", одноразовий ідентифікатор НОМЕР_5 направлявся та був доставлений відповідачці ОСОБА_1 04.03.2021 о 10 годині 44 хвилин 44 секунд шляхом надсилання смс-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 за допомогою сервісу ТОВ "МОБІЗОН" (а.с.27).
При цьому, згідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Частиною 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписанийу порядку, визначеному статтею 12 цього Закону,вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
При цьому, відповідно до копії чеку про проведення переказу коштів № 381900554, кредитні кошти в сумі 4 000,00 грн. були перераховані відповідачці ОСОБА_1 04.03.2021 на платіжну картку № НОМЕР_3 , емітовану на її ім`я АТ "КБ "ПРИВАТБАНК".
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Крім цього, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що первісний кредитор ТОВ "ФК "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 виконав у повному обсязі.
При цьому, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду в частині чинності договору, відповідачка не надала, у тому числі не спростований розмір нарахованого позивачем розміру заборгованості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог, стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у сумі 2 684 грн.
Щодо витрат на професійну правову допомогу суд враховує наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
При зверненні до суду із даної позовної заявою позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу адвоката визначені у загальному розмірі 9 000 грн.
На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучено копію договору про надання юридичних послуг №02/06/2022 від 02 червня 2022 року, укладеного між ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" та ФОП Руденко К.В. , копію акту приймання-передачі послуг № 33 від 25.01.2023 та копію платіжного доручення від 16.02.2023 (а.с. 69-79). Вказані докази у сукупності доводять наявність та реальність витрат позивача на правову допомогу, а також їх необхідність для звернення до суду. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що вони також підлягають стягненню з відповідачки на користь ТОВ "ФК "РІАЛЬТО".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 203, 205, 509, 512, 514, 625, 626, 638, 1046, 1054 ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію", ЗУ "Про електронний цифровий підпис", ЗУ "Про споживче кредитування", ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн., а всього 11 684,00 грн. (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники та їх адреси:
Представник позивача: Руденко Костянтин Васильович (адреса: АДРЕСА_1 );
Представник позивача: адвокат Руденко Костянтин Васильович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2412, видане Радою адвокатів Полтавської області 23.10.2018, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 );
Відповідач: ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстр.: АДРЕСА_3 ).
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ