ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2081/23 Справа № 390/1033/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Соснівського районного суду від 22.06.2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Заболотнього Павла Леонідовича про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Соснівського районного суду від 22.06.2023 року.

В апеляційній скарзі, ДВС просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про судове засідання 22.06.2023 року Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не повідомлявся, копія ухвали не надсилалася, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення особі повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (ухвали) суду першої інстанції.

Згідно супровідного листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2023 року (а.с.13), судом було направлено копію ухвали від 22.06.2023 року Центральному відділу виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу проспект Хіміків 50.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке міститься в матеріалах справи Центральний відділ виконавчої служби у м. Черкаси копію ухвали отримав 30.06.2023 року. При перевірці даного рекомендованого повідомлення, за номером трекінгу на офіційному сайті «Укрпошта», зазначені дані відповідають дійсності.

Таким чином, доводи ДВС про те, що копія ухвали не була отримана, не відповідають дійсності.

Оскільки, ДВС копію ухвали було отримано 30.06.2023 року, то строки слід рахувати з вказаної дати, а тому останній день на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси припадає на 17 липня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, згідно поштового конверта, апеляційна скарга на адресу Черкаського апеляційного суду надіслана 21.11.2023 року, тобто більш як через 4 місяці з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржником не наведено обґрунтованих підстав, що саме зумовило подати апеляційну скаргу - 21.11.2023 року.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, в матеріалах апеляційної скарги не міститься достатньо доказів стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не зазначено, що саме заважало скаржнику звернутися до суду апеляційної інстанції в строки передбачені ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що давало б суду апеляційної інстанції підстави для визнання поважності причин пропуску строку на апеляційне провадження та поновлення даного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Соснівського районного суду від 22.06.2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Заболотнього Павла Леонідовича про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар