У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.06.2023 року звернувся до суду з цим позовом із вимогами встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним дядьком; встановити факт постійного проживання однією сім`єю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 разом із позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту смерті ОСОБА_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку кадастровий номер 051083400:003:0186 загальною площею 1,7309 га, розташовану на території Куриловецької сільської ради Вінницької області, після померлого ОСОБА_2 ; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0206 площею 2,6006 га, розташовану на території Куриловецької сільської ради Вінницької області, після померлого ОСОБА_2 . Також подав клопотання про витребування з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.03.2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження; витребувано за клопотанням сторони позивача копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , яку отримано судом 03.07.2023 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання учасники справи за їх викликом наразі не з`явились.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федоренко П.П. подала попередньо до суду письмове клопотання, згідно змісту якого просила закрити провадження у даній справі у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами та вирішити питання про повернення судового збору позивачу.

Представник відповідача Жмеринської міської ради подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що залишає вирішення даної справи на розсуд суду відповідно до наявних матеріалів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Так, оскільки стороною позивача у поданому клопотанні повідомлено про відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем щодо оспорюваних вимог, й залишення неврегульованих між сторонами питань в межах заявлених позовних вимог не є очевидним, провадження у справі з наведених підстав підлягає закриттю судом.

Відповідний правовий висновок, а саме, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року в справі №638/3792/20.

Згідно положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при зверненні з цим позовом до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 3220,81 грн згідно з платіжною інструкцією АТ КБ "Приватбанк" від 08.06.2023 року (а.с.5).

Таким чином, згідно клопотання сторони позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3220,81 грн підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.4, 13, 133, 255, 256, 258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 81 копійка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.