Ухвала

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 398/320/17

провадження № 61-16596 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестиційні рішення та стратегії», подану його представником - адвокатом Давиденко Катериною Сергіївною, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестиційні рішення та стратегії» (далі - ТОВ «ФК Інвестиційні рішення та стратегії»), звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17 серпня 2007 року № 24/PVN6-08-07 в розмірі 677 282,23 грн.

2. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «ФК Інвестиційні рішення та стратегії» про збільшення позовних вимог.

3. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК Інвестиційні рішення та стратегії» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2023 року повернуто скаржнику.

4. У листопаді 2023 рокудо Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК Інвестиційні рішення та стратегії», подана засобами поштового зв`язку 15 листопада 2023 року його представником - адвокатом Давиденко К. С., на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

9. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана на підставі абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України, містить обґрунтування неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.

10. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестиційні рішення та стратегії», поданою його представником - адвокатом Давиденко Катериною Сергіївною, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

2. Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 398/320/17.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров