overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/7923/23
Провадження №2/751/1525/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняКурган В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/7923/23
за позовомОСОБА_1
до треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович
пропро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
учасники справи та представники:
позивач та його представник не з`явились
представник відповідача треті особи не з`явився не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280 -188, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 75012, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»заборгованості в розмірі 23526 грн 50 коп.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», , Україна, 02094, місто Київ, Б. Верховної Ради, будинок 34, офіс 511; на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 212/3843/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗАРІЧЧЯ, 70» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління житловим будинком, керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. Б. Чайкін
справа № 197/92/23
провадження № 2/197/368/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про витребування майна, стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-суду не надано докази оплати судового збору та копії такого доказу в 3 екз.,

-суду не надано 3 екземпляра позовної заяви для відповідачів та третьої особи,

-суду не надано докази на підтвердження кожної обставини (додаток у позовної заяви відсутній).

Як випливає з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрих коду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 766/9959/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дорошинської В.Е.,

за участю секретаря Волощук О.М.

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Херсонської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В суд від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить залучити у якості третьої особи на стороні відповідача рідного брата позивача ОСОБА_3 та державного нотаріуса другої Херсонської державної нотаріальної контори Єрьоменко І.О. Дане клопотання обґрунтовано тим, що дані обставини не враховано при подачі позову. Клопотання просила розглянути без її участі

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомили, повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так ухвалою суду від 09.11.2023 судом було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 04.12.2023 об 11:15 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки брат позивача входить до кола спадкоємців і рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, як і може вплинути на обов`язки нотаріуса, тому і в цій частині, клопотання також слід задовольнити.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та державного нотаріуса другої Херсонської державної нотаріальної контори Єрьоменко І.О. місцезнаходження: 73000, Херсонська область м.Херсон, вул.Рішельєвська, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 490/4295/17
Провадження № 2/487/290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою від 08.06.2021 Центрального районного суду м. Миколаєва справу передано на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою від 01.09.2021 відкрите провадження у справі.

30.05.2023 позивач надала до суду заяву про залишення її позовудо Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки без розгляду, у зв`язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, представник надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до переконання, що позовна заяваОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
єдиний унікальний номер справи 531/1425/23
номер провадження 2-н/531/294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу 1999,21 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити, оскільки її подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
Справа № 367/1691/22
Провадження №2/367/2623/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про участь батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про участь батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні сина:

- щосуботи за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 може забирати сина у визначений між батьками час та перебувати з ним за місцем свого проживання або за місцем проживання матері на протязі року у присутності матері дитини, а надалі з врахуванням психологічного стану дитини та висновку психолога без присутності матері дитини;

- під час новорічних свят один день за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 може забирати сина у визначений між батьками час з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодніх умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування, на протязі року у присутності матері дитини, а надалі з врахуванням психологічного стану дитини та висновку психолога без присутності матері дитини;

- встановити спільний відпочинок батька із сином у літній період біля 14 (діб) для відпочинку та оздоровлення дитини, у визначений між батьками час у присутності матері дитини, а надалі з врахуванням психологічного стану дитини та висновку психолога і бажання дитини без присутності матері дитини;

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2841/23
Провадження №2/726/447/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

28.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 274 ЦПК України, розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.279 ЦПК України підготовче судове засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст.ст. 3, 107,109, 119, 120, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2023 року на 09:00 год., в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Єдиний унікальний номер №943/2114/23
Провадження № 2-о/943/138/2023
У Х В А Л А

судового засідання

06 грудня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про вікриття провадження у справі від 20 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено в судове засідання на 06 грудня 2023 року на 10.00 год..

Ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Як вбачається з тексту даної ухвали, в резолютивній частині такоїневірно зазначено «10.00 год.»,замість правильної «14.30год.».

Зазначені розбіжності щодо написання вказаної години є перешкодою для виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку з зазначеним суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену судом очевидну описку в ухвалі суду по даній справі необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. ст.247 ч.2, 259-260, 269, 354ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку допущену судом в ухвалі Буського районного суду Львівської області про відкриття провадження у справі від 20 листопада 2023 року у цивільній справі № 943/2114/23, провадження № 2-о/943/138/2023, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, щодо написання години, а саме в ухвалі замість «10.00 години»,рахувати «14.30».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Журибіда Б. М.