Справа № 303/6667/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук Ольги Іванівни про оголошення розшуку дитини,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Веремчук О.І. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку дитини, в якому зазначила, що у відділі ДВС у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області знаходиться на виконанні виконавче провадження №71773623 з примусового виконання виконавчого листа №303/6667/22, виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця її постійного проживання в Новій Зеландії протягом 10 (десяти) днів з дати отримання нею повного тексту рішення. Якщо ОСОБА_1 відмовиться повертати малолітню дитину, відібрати дитину і передати дитину батькові, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення повернення дитини на територію ОСОБА_4 . У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але відповідно до постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 11.05.2023 внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість прізвище « ОСОБА_6 » зазначено прізвище « ОСОБА_7 », замість ім`я « ОСОБА_8 » зазначено ім`я « ОСОБА_9 », замість дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість адреси « АДРЕСА_1 », вилучено РНОКПП: НОМЕР_1 . Отже, стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 . За вказаними виконавчими документами боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 . 10.05.2023 державним виконавцем відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію постанови рекомендованою кореспонденцією направлено боржнику, що підтверджується фіскальним чеком №072. Відповідно до повідомлення АТ «Укрпошта» поштове відправлення №072 від 11.05.2023 надійшло 16.05.2023, але не вручено, через відмову адресата від отримання поштового відправлення, лист 18.05.2023 повернутий відправнику та вручений 23.05.2023 уповноваженій на одержання пошти Державної виконавчої служби Горській В.В. під підпис. Отже, з 25.05.2023 боржник ОСОБА_1 вважається такою, що обізнана із наявністю виконавчого провадження про зобов`язання повернути малолітню дитину стягувачу. Крім того, у рішенні суду від 25 січня 2023 року вирішено зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до місця її постійного проживання в Новій Зеландії протягом 10 (десяти) днів з дати отримання нею повного тексту рішення. З метою встановлення факту отримання рішення суду боржником по виконавчому провадження старшим державним виконавцем направлено запит про надання інформації щодо отримання ОСОБА_1 повного тексту рішення. На даний запит отримано відповідь від 24.05.2023 в якій зазначено, що 02.03.2023 конверт із рішенням повернуто відправнику (Мукачівському міськрайонному суду), у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 вважається такою, що 02.03.2023 отримала повний текст рішення по справі №303/6667/22 від 25.01.2023. У визначений даним рішенням термін - 10 днів з моменту отримання, тобто до 13.03.2023 добровільно рішення суду не виконала. 24.05.2023 старшим державними виконавцями відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Веремчук О.І. здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_3 для забезпечення повернення дитини на територію ОСОБА_4 . За наслідками виїзду у присутності начальника відділу ДВС ОСОБА_11 та Головного державного виконавця Валерія Хабарова, встановити факт виконання рішення суду виявилося неможливим оскільки двері домогосподарства були зачинені, у зв`язку з чим державним виконавцем залишено боржнику у вхідних дверях виклик ОСОБА_1 з`явитися до відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області, про що складено акт державного виконавця від 24.05.2023. До відділу 25.05.2023 надійшла заява представника стягувача ОСОБА_12 про те, що рішення суду не виконано, тобто ОСОБА_1 не повернула малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця її постійного проживання в Новій Зеландії протягом 10 (десяти) днів з дати постанови про відкриття виконавчого провадження. 25.05.2023 старшим державним виконавцем Веремчук О.І. складено акт про те, що рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано. 30.05.2023 державним виконавцем, у відповідності до ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн. та надано повторний строк протягом 10 робочих днів для виконання рішення суду. Крім того, старшим державним виконавцем Веремчук О.І. винесено попередження ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду за ст. 382 КК України (за невиконання рішення суду повторно протягом 10 робочих днів в строк до 14.06.2023). Дане попередження направлене поштовим відправленням, що підтверджується фіскальним чеком. Копію постанови надіслано боржнику рекомендованим листом. Відповідно до відповіді АТ «Укрпошта» поштове відправлення №043 від 30.05.2023 надійшло 01.06.2023 до ВПЗ, даний лист доставлений за зазначеною адресою 02.06.2023, але не вручений, через відмову від отримання поштового відправлення адресата, лист 07.06.2023 повернутий відправнику та вручений 13.06.2023 уповноваженій на одержання пошти Державної виконавчої служби Степеровій В.В. під підпис. Вхідним №2793 від 02.06.2023 до відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області від боржника ОСОБА_1 надійшла (Декларація - волевиявлення) та повернуто виклик державного виконавця від 24.05.2023 з перекресленням, в якій остання роз`яснює свою позицію щодо невиконання вищевказаного рішення суду. Факт повернення оригіналу даного виклику підтверджує, що ОСОБА_1 отримала виклик державного виконавця про необхідність з`явитися у приміщення виконавчої служби та необхідність виконати рішення суду, а також підтверджує факт відмови від добровільного виконання рішення суду. 15.06.2023 державними виконавцями відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області повторно здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі. За наслідками виїзду встановити факт виконання рішення суду виявилося неможливим, оскільки двері домогосподарства були зачинені, у зв`язку з чим державним виконавцем залишено у вхідних дверях виклик ОСОБА_1 з`явитися до відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області на 16.06.2023, про що складено акт державного виконавця від 15.06.2023. 15.06.2023 до відділу ДВС надійшла заява представника стягувача Стегури Н.Р. про те, що рішення суду повторно не виконано. 15.06.2023 державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду боржником ОСОБА_1 в надано повторно строк до 14.06.2023. Державним виконавцем, у відповідності до ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» 19.06.2023 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн. та надано повторно строк боржнику ОСОБА_1 протягом 10 робочих днів виконати рішення суду. Одночасно з цим останню попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення за ст.382 КК України. Копію постанови та попередження про кримінальну відповідальність надіслано боржнику рекомендованим листом №269. Відповідно до відповіді АТ «Укрпошта» поштове відправлення №269 від 20.06.2023 надійшло 24.06.2023, але не вручено адресату, через відмову від його отримання, лист 28.06.2023 повернутий відправнику та вручений 14.07.2023 уповноваженій на одержання пошти Державної виконавчої служби Горській В.В. під підпис. 19.06.2023 до відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району за вх.№3476 в одному конверті надійшов лист-вимога від боржника ОСОБА_1 , в якій остання роз`яснює свою позицію щодо невиконання вищевказаного рішення суду, та повернуто виклик державного виконавця від 15.06.2023, попередження про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду від 30.05.2023, постанову про накладення штрафу на боржника з перекресленнями перелічених документів, та зазначенням своєї позиції щодо невиконання рішення суду. З наведеного вбачається, що боржник ОСОБА_1 мешканка АДРЕСА_3 обізнана в повному обсязі щодо перебування виконавчого листа № 303/6667/22 на виконанні у відділі ДВС. 03.07.2023 до відділу ДВС надійшла заява представника стягувача ОСОБА_12 про те, що рішення суду повторно не виконано та з проханням звернутися до органів національної поліції з заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності. 04.07.2023 до відділу ДВС надійшло повідомлення - вимога від боржника ОСОБА_1 в якому остання повідомляє про відхилення законних вимог та документів державного виконавця по виконанню вищевказаного рішення суду. Таким чином, дії боржника свідчать про те, що вона свідомо ухиляється від виконання рішення суду без поважних причин, а спрямовує свої дії на невиконання покладеного на неї обов`язку, хоча виконати цей обов`язок у неї є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини непереборної сили, події тощо. 05.07.2023 державний виконавець звернувся до Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення по ст.382 КК України. 07.07.2023 до відділу ДВС звернулася представник стягувача із заявою про звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла. 01.08.2023 та 22.08.2023 здійснені виїзди державного виконавця за адресою АДРЕСА_3 з метою з`ясування місця перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відібрання дитини і передання дитини батькові, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення повернення дитини на територію ОСОБА_4 про що складені акти державного виконавця від 01.08.2023 та від 22.08.2023. Державним виконавцем повторно 11.09.2023 направлено до Мукачівського міськрайонного суду подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника та подання про оголошення розшуку дитини. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12.09.2023 № 303/6667/22 подання державного виконавця про примусове проникнення до житла задоволено, ухвала набрала законною сили 28.09.2023. Державним виконавцем 30.10.2023 у присутності понятих, працівників Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, сторін виконавчого провадження, перекладача, представника органу опіки і піклування, психолога ЗОШ 6 за адресою вказаною у виконавчому документі ( АДРЕСА_3 ) проводилися заходи примусового виконання даного рішення суду. У процесі проведення виконавчих дій спочатку дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у батька ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на руках та спілкувалася з ним. Після спроби батька занести дитину до автомобіля почалася штовханина між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ОСОБА_14 до якої долучилися невстановлені особи. У зв`язку з цим державним виконавцем здійснено виклик на лінію 102. Внаслідок цього боржник, стягувач та дитина були заштовхані до автомобіля марки Шкода СуперБ і поїхали в невідомому напрямку. Про даний факт державним виконавцем складено акт. У подальшому встановлено, що боржник, стягувач та дитина були доставлені до Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого. 8, де боржник ОСОБА_1 продовжувала чинити перешкоди державному виконавцю та стягувачу у виконанні рішення суду, що проявлялися у блокуванні доступу до дитини для її відібрання батьком. На роз`яснення державного виконавця про протиправність таких дій не реагувала. Державним виконавцем також було роз`яснено ОСОБА_1 , що за вчинення перешкод та опору працівнику державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішення суду передбачена відповідальність за ст.342 КК України. Внаслідок цього державним виконавцем складено акт, яким зафіксовано, що за таких обставин виконати рішення суду неможливо. 17.11.2023 державним виконавцем було призначено повторне виконання даного рішення суду, про що винесено відповідну постанову. Копію повідомлення про призначення примусового виконання надіслано боржниці ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією. 17.11.2023 у процесі проведення виконавчих дій за адресою АДРЕСА_3 (згідно виконавчого листа), після примусового входження до даної квартири було зафіксовано факт відсутності там боржника ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.11.2023 до відділу ДВС звернулася представник стягувача із заявою про звернення до суду з поданням про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виходячи з викладеного вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі немає можливості, оскільки боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій та таким чином намагається ухилитись від виконання рішення суду, що є обов`язковими до виконання на всій території України. Просив суд розглянути подання та винести вмотивоване рішення про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для передачі її батькові, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення повернення дитини на територію ОСОБА_4 з метою виконання виконавчого листа № 303/6667/22 виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, останнє відоме місце знаходження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_3 (згідно виконавчого листа).

01.12.2023 боржник ОСОБА_1 подала заперечення на подання про оголошення розшуку дитини, у якому зазначила, що вважає подання про оголошення розшуку дитини незаконним та просила суд відмовити у його задоволенні з наступних підстав. Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь - яких сімейних спорів, а у даному випадку визначається її доля. Оголошення розшуку дитини може мати місце у виключних випадках і повинно використовуватися як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, тому суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування дитини. Суд може прийняти рішення про розшук дитини тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, невідоме її місце проживання, перебування, місцезнаходження, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, навчання тощо. З жовтня 2021 року вона разом з донькою ОСОБА_2 постійно проживають за адресою: АДРЕСА_4 . Це одноповерховий будинок, який на праві приватної власності належить її матері - ОСОБА_15 . У місті Мукачеві проживає її батько - ОСОБА_16 ( АДРЕСА_5 ), а також рідна сестра батька, її тітка - ОСОБА_17 ( АДРЕСА_6 ). Працівникам ДВС відома її адреса проживання, а також достеменно відомо, що за даною адресою з нею мешкає донька. У тому, що ОСОБА_2 проживає з нею в АДРЕСА_4 , ініціатор подання пересвідчилася 30 жовтня 2023 року під час примусового виконання судового рішення про відібрання дитини, передачі дитини батькові для забезпечення її повернення на територію ОСОБА_4 . Виконавчі дії у відділі поліції, а не за місцем проживання боржника та дитини, як визначено постановами старшого державного виконавця від 25 жовтня 2023 року тривали безперервно з 10 години до 18 години та стали справжнім випробуванням для маленької дівчинки, оточеної великою кількістю незнайомих і переважно байдужих до її долі людей, у присутності яких дитина повідомила, що любить свого батька та рада його приїзду, проте хоче проживати в Україні, де живе її мати, дідусь, друзі та не бажає їхати до ОСОБА_4 . Донька сприймає місце проживання в Україні постійним та комфортним для себе і своєї сім`ї («Украина - мой дом. Я тут всегда буду жить. Точка»), а будинок, у якому вони проживають називає домом, неодноразово просила присутніх дати їй можливість піти додому на вулицю ОСОБА_18 (зміненої назвою є вулиця Західна). Процесуальні дії державного виконавця з примусового виконання судового рішення не досягли результату виключно тому, що дитина категорично відмовилася повертатися до ОСОБА_4 . 25 листопада 2023 року у відділенні поштового зв`язку вона отримала рекомендований лист № 460 із постановами про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, про призначення перекладача для участі у виконавчому провадженні, про залучення працівників органів внутрішніх справ, про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій від 13 листопада 2023 року із супровідними листами. У зазначених документах йдеться про призначені на 17 листопада 2023 року виконавчі дії за адресою її місця проживання. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. У порушення приписів статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені постанови були надіслані державним виконавцем Веремчук О.І. лише 15 листопада 2023 року, а надійшли у точку видачі до поштового відділення 18 листопада 2023 року, тобто наступного дня після примусового проникнення до її помешкання працівниками ДВС та іншими особами. Зазначене свідчить про те, що вона не була проінформована про виконавчі дії, які плануються. Після пережитого 30 жовтня 2023 року сильного психологічного стресу її донька ОСОБА_19 живе з відчуттям страху повторення насильницьких дій, яке вона намагається приглушити у ній відвідуванням психолога, спілкуванні з родичами та друзями. Зокрема, 16 листопада 2023 року вони з донькою були в гостях у її тітки ОСОБА_17 , до якої прихильна дитина та у якої вона часто гостює, грається з домашніми тваринами, отримує любов та піклування. Дівчинка добре себе почувала і на пропозицію ОСОБА_17 вони заночували в її будинку та повернулися додому в другій половині дня 17 листопада 2023 року. Дверний замок будинку АДРЕСА_3 був зламаний, вхідні двері не зачинені, лише між дверною стулкою та полотном прикладений клаптик паперу з рукописним текстом та підписами. 17 листопада 2023 року державним виконавцем виконана ухвала про примусове проникнення до її житла за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначене доводить, що державному виконавцю на час звернення до суду з поданням про оголошення розшуку дитини достовірно відоме місце проживання дитини, що встановлено також ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року, якою наданий дозвіл проникнути у житло. Тимчасова відсутність її та дитини 17 листопада 2023 року за місцем їхнього проживання, коли вона не була проінформована про прихід державного виконавця, не може бути належним та допустимим доказом не встановлення місця проживання дитини, а інших доказів подання не містить. Вона не може виконати рішення суду у частині добровільного повернення доньки до ОСОБА_4 , оскільки переконана, що таке рішення не відповідає найкращим інтересам дитини. Працівники відділу ДВС у місті Мукачеві не можуть виконати судове рішення у примусовому порядку, оскільки проти цього заперечує дитина, яка набула того віку і зрілості, коли здатна висловлювати власну думку про те, у якій країні вона бажає жити. Безпідставне оголошення розшуку дитини, виконання якого будуть здійснювати державні виконавці спільно із працівниками поліції, стане додатковим важелем примусу відносно дитини та може зламати її психіку. Просила у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук О.І. про оголошення розшуку дитини відмовити.

У судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук О.І., підтримала подання, просила його задовольнити та повідомила суду, що востаннє бачила дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 при виконанні рішення суду. У вказаний день виконати рішення суду не вдалось, оскільки боржником ОСОБА_1 чинились у цьому перешкоди. 17.11.2023 були повторно призначені виконавчі дії на 09 год. 00 хв. за адресою місця проживання боржника. Повідомлення про проведення виконавчих дій було надіслано боржнику ОСОБА_1 за адресою проживання рекомендованим повідомленням, проте станом на 17.11.2023, а саме на день проведення виконавчих дій повідомлення про вручення поштового відправлення було відсутнє. 17.11.2023 при виїзді на адресу місця проживання боржника виявлено зачинені двері, тому спеціалістом були зламані замки, проте у приміщені боржник та дитина не знаходилися. За заявою боржника було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_5 де проживає батько боржника, проте двері були зачинені, а на стукіт ніхто не відчиняв. Інші адреси місцезнаходження дитини невідомі, у зв`язку з чим неможливо встановити місцезнаходження дитини ОСОБА_2 .

Стягувач ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав подання державного виконавця і пояснив суду, що він не може спілкуватися зі своєю донькою, оскільки з 07.11.2023 ОСОБА_1 заблокувала йому всі можливі зв`язки з дитиною.

Представник стягувача ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримала подання державного виконавця та повідомила суду, що дитина хоче проживати з обома батьками. Стягувач з 30.10.2023 до 07.11.2023 спілкувався з дитиною, проте після 07.11.2023 він заблокований у соціальних мережах і не може спілкуватися з дитиною. Наразі місцезнаходження дитини невідоме, а боржник свідомо ухиляється від виконання рішення.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання державного виконавця та повідомила суду, що вона разом з дитиною проживає по АДРЕСА_3 і не переховується від державного виконавця. Дитина проживає в Україні та має тут багато друзів. Напередодні вчинення виконавчих дій 17.11.2023 вона з дитиною ОСОБА_2 перебували у тітки, яка проживає за іншою адресою. Про проведення виконавчих дій 17.11.2023 їй не було відомо, тому з 16.11.2023 на 17.11.2023 вони з дитиною залишилися ночувати у тітки і не могли бути присутніми за місцем проживання. Підтвердила, що вона не може в добровільному порядку виконати рішення суду, оскільки таке призведе до порушення інтересів дитини. У зв`язку з чим вона подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2023 по цивільній справі №303/6667/2. Просила в задоволенні подання відмовити.

Представник боржника адвокат Данько О.О. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання державного виконавця, оскільки ОСОБА_1 не була проінформована про вчинення виконавчих дій 17.11.2023. Тимчасова відсутність боржниці за місцем проживання, враховуючи її необізнаність про проведення виконавчих дій не є самостійною підставою для задоволення подання про оголошення дитини в розшук.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання утримування дитини на території України незаконним та повернення дитини до місця її постійного проживання зобов`язано ОСОБА_1 повернути малолітню доньку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до місця її постійного проживання в Новій Зеландії протягом 10 (десяти) днів з дати отримання нею повного тексту рішення. Якщо ОСОБА_1 відмовиться повертати малолітню дитину ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відібрати дитину і передати дитину батькові, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 для забезпечення повернення дитини на територію ОСОБА_4 .

На виконання зазначеного рішення 24.02.2023 судом видано виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), повернути малолітню доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до місця її постійного проживання в Новій Зеландії протягом 10 (десяти) днів з дати отримання нею повного тексту рішення. Якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), відмовиться повертати малолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відібрати дитину і передати дитину батькові, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце проживання: АДРЕСА_7 ) для забезпечення повернення дитини на територію ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Веремчук О.І. від 10.05.2023 відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого листа №303/6667/22 виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути малолітню доньку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до місця її постійного проживання в Новій Зеландії протягом 10 (десяти) днів з дати отримання нею повного тексту рішення. Якщо ОСОБА_1 відмовиться повертати малолітню дитину ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відібрати дитину і передати дитину батькові, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 для забезпечення повернення дитини на територію ОСОБА_4 .

Згідно з постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Веремчук О.І. від 11.05.2023 внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість прізвище « ОСОБА_6 » зазначено прізвище « ОСОБА_7 », замість ім`я « ОСОБА_9 » зазначено ім`я « ОСОБА_8 », замість дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість адреси « АДРЕСА_1 », вилучено РНОКПП: НОМЕР_1 .

11.05.2023 старшим державним виконавцем Веремчук О.І. за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2023 (поштове відправлення №072), що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

Із акта державного виконавця Веремчук О.І. від 24.05.2023 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22 вбачається, що за виїздом за вказаною адресою у АДРЕСА_3 встановити факт виконання рішення суду виявилося неможливим, оскільки двері були зачинені. У зв`язку з цим державним виконавцем залишено у вхідних дверях виклик від 24.05.2023 про необхідність явки боржника до Відділу ДВС на 30.05.2023.

24.05.2023 представник стягувача Стегура Н.Р. звернулась до начальника відділу ДВС у м. Мукачеві Мукачівського району Західного Міністерства юстиції Медвідь І. із заявою про те, що рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2023 по справі №303/6667/22 не виконано.

Із акта державного виконавця Веремчук О.І. від 25.05.2023 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22 вбачається, що рішення суду в наданий строк протягом 10 робочих днів до 24.05.2023 не виконано, тобто боржником ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 не повернуто малолітню доньку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до місця її постійного проживання в ОСОБА_21 .

30.05.2023 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Веремчук О.І. винесено попередження кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання рішення суду, яке 30.05.2023 направлене боржнику ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (поштове відправлення №043) на адресу: АДРЕСА_3 , що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

Із акта державного виконавця Веремчук О.І. від 15.06.2023 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22 вбачається, що за виїздом за вказаною адресою у АДРЕСА_3 встановити факт виконання зазначеного виконавчого листа виявилося неможливим, оскільки двері були зачинені. У зв`язку з цим державним виконавцем залишено у вхідних дверях виклик боржнику з`явитись до Відділу ДВС на 16.06.2023 та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

15.06.2023 представник стягувача ОСОБА_12 звернулась до начальника відділу ДВС у м. Мукачеві Мукачівського району Західного Міністерства юстиції Медвідь І. із заявою про те, що рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2023 по справі №303/6667/22 не виконано.

Із акта державного виконавця Веремчук О.І. від 15.06.2023 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22 вбачається, що рішення суду в наданий повторно строк протягом 10 робочих днів до 14.06.2023 не виконано, тобто боржником ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 не повернуто малолітню доньку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до місця її постійного проживання в ОСОБА_21 , згідно заяви представника стягувача.

20.06.2023 державним виконавцем рекомендованим повідомленням про вручення направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 виклик державного виконавця від 19.06.2023 про необхідність її явки до виконавця 27.06.2023 (поштове відправлення №269), що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта». Із трекінгу поштового відправлення №269 вбачається, що відправлення повернуто адресанту в зв`язку із закінченням терміну зберігання

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Веремчук О.І. від 19.06.2023 при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22 за невиконання рішення суду на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 3400,00 грн., яка відповідно до листа від 19.06.2023 направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Із зазначених доказів вбачається, що при виконанні рішення суду державний виконавець виходив з того, що місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.29 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 №690, об`єкти, що розташовані на перетині вулиць, мають подвійну нумерацію за обома вулицями починаючи з номера вулиці, визначеної відповідно до пунктів 21 і 22 цього Порядку, який відокремлюється скісною рискою.

Отже, беручи до уваги вищезазначене, державний виконавець Веремчук О.І. направляла копію постанови про відкриття провадження та проводила виконавчі дії в будинку АДРЕСА_3 , а не за адресою місця проживання боржника, яка зазначена у виконавчому листі: АДРЕСА_3 .

Водночас, у виконавчому листі місце проживання ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_3 .

Аналізуючи у сукупності всі докази, суд вважає встановленим, що державний виконавець при зазначенні адреси місця проживання боржника допустив помилку, яку в порядку ч.3 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» не виправив шляхом винесення відповідної постанови, але не позбавлений можливості це зробити.

03.07.2023 представник стягувача ОСОБА_12 звернулась до начальника відділу ДВС у м. Мукачеві Мукачівського району Західного Міністерства юстиції Медвідь І. із заявою про те, що рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2023 по справі №303/6667/22 не виконано. Просила звернутися із відповідною заявою до органів національної поліції про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.382 КК України від 05.07.2023, державний виконавець Людмила Стець звернулася до начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області із проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви, вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, а саме за умисне невиконання судового рішення.

На підставі вищезазначеної заяви 07.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0000773.

25.07.2023 представник стягувача ОСОБА_12 звернулась до начальника відділу ДВС у м. Мукачеві Мукачівського району Західного Міністерства юстиції Медвідь І. із заявою у якій просила звернутись до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до домоволодіння за адресою зазначеною у виконавчому документі та за адресою можливого перебування дитини: АДРЕСА_5 .

Також 25.07.2023 представник стягувача ОСОБА_12 звернулась до начальника відділу ДВС у м. Мукачеві Мукачівського району Західного Міністерства юстиції Медвідь І. із заявою у якій просила оголосити в розшук дитину ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.07.2023 державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Стець Л. звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла.

Із акта державного виконавця Веремчук О.І. від 01.08.2023 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22 вбачається, що 04.07.2023 до відділу ДВС поступила заява представника стягувача ОСОБА_12 про перебування дитини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 та адресою: АДРЕСА_5 . За виїздом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_3 для перевірки постійного місця перебування дитини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявилося неможливим, оскільки двері зачинені, на стукіт ніхто не відчиняв.

Відповідно до акта державного виконавця Веремчук О.І. від 22.08.2023 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22 вбачається, що з виїздом за вказаною у виконавчому листі адресою: АДРЕСА_3 , встановити місце перебування малолітньої дитини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрати дитину та передати батькові виявилося неможливим, оскільки двері були зачинені, на стукіт ніхто не відчиняв, в зв`язку з чим виконати рішення суду неможливо.

Із листа АТ «Укрпошта» старшому державному виконавцю Веремчук О.І. від 10.08.2023 вбачається наступне:

1) лист на ім`я ОСОБА_1 , АДРЕСА_8 від 11.05.2023 до відділення поштового зв`язку 16.05.2023, лист доставлявся за зазначеною адресою 16.05.2023, але не вручений, через відмову від отримання поштового відправлення адресата, лист 18.05.2023 повернутий відправнику та вручений 23.05.2023 уповноваженій на одержання пошти ДВС ОСОБА_23 під підпис.

2) лист на ім`я ОСОБА_1 , АДРЕСА_9 від 30.05.2023 до відділення поштового зв`язку надійшов 24.06.2023, даний лист доставлявся за зазначеною адресою 02.06.2023, але не вручений, через відмову від отримання поштового відправлення адресата, лист 07.06.2023 повернутий відправнику та вручений 13.06.2023 уповноваженій на одержання пошти ДВС ОСОБА_24 під підпис.

3) лист на ім`я ОСОБА_1 , АДРЕСА_10 від 20.06.2023 надійшов до відділення поштового зв`язку 24.06.2023, даний лист доставлявся за зазначеною адресою 27.06.2023, але не вручений, через відмову від отримання поштового відправлення адресата, лист 28.06.2023 повернутий відправнику та вручений 04.07.2023 уповноваженій на одержання пошти ДВС ОСОБА_23 під підпис.

Із відповіді на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону вбачається, що за період з 10.05.2023 по 07.09.2023 відсутні дані щодо перетину державного кордону ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.09.2023 державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Веремчук О.І. звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про примусове проникнення до житла.

Також 11.09.2023 державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Веремчук О.І. звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про оголошення розшуку дитини.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2023 подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук О.І. про примусове проникнення до житла задовольнено. Надано дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження з виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2023 по цивільній справі №303/6667/22 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання утримування дитини на території України незаконним та повернення дитини до місця її постійного проживання на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 в якому знаходиться дитина ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 з метою виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2023 по цивільній справі №303/6667/22 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання утримування дитини на території України незаконним та повернення дитини до місця її постійного проживання.

16.10.2023 представник стягувача ОСОБА_12 звернулась до начальника відділу ДВС у м. Мукачеві Мукачівського району Західного Міністерства юстиції Медвідь І. із заявою у якій просила визначити дату примусового виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2023 по справі № 303/6667/22, провадження № 2/303/1020/22 в межах виконавчого провадження.

20.10.2023 державний виконавець відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Ольга Веремчук звернулась до начальника служби у справах дітей Мукачівської міської ради Ольги Степанової із заявою, у якій просила визначити представника органу опіки та піклування, а також дитячого психолога, які будуть у подальшому залучені до процесу проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 303/6667/22 виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

26.10.2023 державний виконавець відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Ольга Веремчук звернулась до начальника управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради Михайла Лабоша із заявою у якій просила повідомити в якому навчальному закладі ЗОШ м. Мукачева та Мукачівської ОТГ навчається дитина Д`Соуза ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За повідомлення Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради від 26.10.2023 вбачається, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не навчається у закладах освіти комунальної форми власності Мукачівської міської територіальної громади.

Начальник служби у справах дітей Ольга Степанова 25.10.2023 звернулась до старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області із проханням залучити до процесу проведення виконавчих дій щодо повернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця її проживання на територію ОСОБА_4 заступника начальника служби у справах дітей Тіба Т.В., яка буде представляти орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та практичного психолога ЗОШ № 6 Мішко Т.П.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук О.І. від 25.10.2023 призначено ОСОБА_28 перекладачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 303/6667/22, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 25.01.2023.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук О.І. від 25.10.2023 призначено ОСОБА_29 спеціалістом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 303/6667/22, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 25.01.2023.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук О.І. від 25.10.2023 при примусовому виконанні виконавчого листа № 303/6667/22, виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено призначити до проведення виконавчих дій 30.10.2023 на 08.00 годину за адресою АДРЕСА_3 заступника начальника служби у справах дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Тіба Т.П.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук О.І. від 25.10.2023 призначено ОСОБА_30 , який має певні знання психолога у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 303/6667/22, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 25.01.2023.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук О.І. від 25.10.2023 при примусовому виконанні виконавчого листа № 303/6667/22, виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області залучено чотирьох працівників Мукачівське РУ ГУНП в Закарпатській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 30.10.2023 на 08.00 годину за адресою АДРЕСА_3 .

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Медвідь І.М. від 27.10.2023 створено виконавчу групу при відділі виконавчої служби у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження АСВП 773623 з примусового виконання виконавчого листа № 303/6667/22 виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

З акта державного виконавця Веремчук О.І. від 30.10.2023 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22, виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за участю понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 у присутності боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_13 , представника стягувача ОСОБА_12 , перекладача Губін О.Т., заступника начальника у справах дітей Мукачівської міської ради Тіба Т.В., психолога ЗОШ №6 Мішко Т.П., начальника відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Медвідь І.М., головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Хабарова В.В., державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Тарасова В.О., спеціаліста Цивінського Р.Є., представників Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області вбачається, що державним виконавцем ідентифіковано особу у виконавчому провадженні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З акта державного виконавця Веремчук О.І. від 30.10.2023 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22 виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за участю понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 у присутності боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_13 , представника стягувача ОСОБА_12 , перекладача Губін О.Т., заступника начальника у справах дітей Мукачівської міської ради Тіба Т.В., психолога ЗОШ №6 Мішко Т.П., начальника відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Медвідь І.М., головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Хабарова В.В., державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Тарасова В.О., спеціаліста Цивінського Р.Є., представників Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області вбачається, що державним виконавцем повідомлено сторін виконавчого провадження, осіб залучених до проведення виконавчих дій, інших учасників виконавчого провадження про проведення відеофіксації процесу проведення виконавчих дій.

З акта державного виконавця Веремчук О.І. від 30.10.2023 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22, виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за участю понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 у присутності боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_13 , представника стягувача ОСОБА_12 , перекладача Губін О.Т., заступника начальника у справах дітей Мукачівської міської ради Тіба Т.В., психолога ЗОШ №6 Мішко Т.П., начальника відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Медвідь І.М., головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Хабарова В.В., державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Тарасова В.О., спеціаліста Цивінського Р.Є., представників Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області вбачається, що спеціалістом ОСОБА_29 на підставі ухвали № 303/6667/22, 6/303/129/23 від 12.09.2023 виданої Мукачівським міськрайонним судом про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 в якому знаходиться дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 здійснено відкриття замків на вхідних дверях.

З акта державного виконавця Веремчук О.І. від 30.10.2023 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22 виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за участю понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 у присутності боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_13 , представника стягувача ОСОБА_12 , перекладача Губін О.Т., заступника начальника у справах дітей Мукачівської міської ради Тіба Т.В., психолога ЗОШ №6 Мішко Т.П., начальника відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Медвідь І.М., головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Хабарова В.В., державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Тарасова В.О., спеціаліста Цивінського Р.Є., представників Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області вбачається, що дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності представників органу опіки та піклування, інших осіб, які залучені до проведення виконавчих дій передано її батьку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду фактично виконано, батько взявши дитину на руки завів дитину до автомобіля марки шкода супер сірого кольору. Стягувач і боржник також знаходилися у даному транспортному засобі. Після штовхання між стягувачем, боржником та іншими невстановленими особами автомобіль з дитиною, стягувачем та боржником поїхали у невідомому напрямку. Працівники поліції на штовханину між стягувачем та боржником не відреагували та не втручалися.

З акта державного виконавця Веремчук О.І. від 30.10.2023 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22 виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у присутності боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_13 , представника стягувача ОСОБА_12 , перекладача Губін О.Т., заступника начальника у справах дітей Мукачівської міської ради Тіба Т.В., психолога ЗОШ №6 Мішко Т.П., начальника відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Медвідь І.М., головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Хабарова В.В., державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Тарасова В.О., спеціаліста Цивінського Р.Є., представників Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області вбачається, що після складання акта державного виконавця 30.10.2023 за адресою: АДРЕСА_3 стягувач, дитина та боржник доставлені до Мукачівського РУ ГУНП №1 м. Мукачево по вул. Я. Мудрого, 8, де повторно було запропоновано стягувачу взяти дитину для виконання рішення суду. Дана дія не була вчинена через боржницю ОСОБА_1 , шляхом її перешкод. У зв`язку з цим державним виконавцем повторно було здійснено виклик поліції 102. Державним виконавцем зроблено заяву представникам поліції про вжиття заходів відносно ОСОБА_1 для усунення перешкод у виконанні рішення суду. Таким чином, на 17 год. 09 хв. виконати рішення суду не є можливим, оскільки заходи фізичного впливу до громадянки ОСОБА_1 не застосовували.

06.11.2023 представник стягувача ОСОБА_12 звернулася до начальника відділу ДВС у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Медвідь І. із заявою у якій зазначила, що рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2023 по справі № 303/6667/22 не виконано. Просила визначити дату примусового виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2023 по справі № 303/6667/22.

13.11.2023 представник стягувача ОСОБА_12 звернулася до начальника відділу ДВС у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Медвідь І. із заявою у якій просила винести постанову про призначення (заміну) перекладача для участі у примусовому виконанні рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2023 по справі № 303/6667/22, а саме ОСОБА_33 .

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук О.І. від 13.11.2023 призначено ОСОБА_34 перекладачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 303/6667/22 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 25.01.2023.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук О.І. від 13.11.2023 при примусовому виконанні виконавчого листа № 303/6667/22 виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області призначено проведення виконавчих дій 17.11.2023 на 09.00 годину за адресою АДРЕСА_3 заступника начальника служби у справах дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Тіба Т.П.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук О.І. від 13.11.2023 при примусовому виконанні виконавчого листа № 303/6667/22, виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено залучити чотирьох працівників Мукачівського ГУНП в Закарпатській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 17.11.2023 на 09.00 годину за адресою АДРЕСА_3 .

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук О.І. від 13.11.2023 призначено ОСОБА_29 спеціалістом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 303/6667/22 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 25.01.2023.

14.11.2023 представник стягувача Стегура Н.Р. звернулася до начальника відділу ДВС у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Медвідь І. із заявою у якій просила винести постанову про призначення (заміну) практичного психолога для участі у примусовому виконанні рішення суду Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2023 по справі №303/6667/22, а саме практичного психолога ЗОШ №4 ОСОБА_35

14.11.2023 начальник Служби у справах дітей Мукачівської міської ради Ольга Степанова звернулась до старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Веремчук О.І. із заявою у якій просила залучити до проведення виконавчих дій заступника начальника служби у справах дітей Тіба Т.В., яка буде представляти орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та практичного психолога ЗОШ №4 ОСОБА_36 .

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук О.І. від 14.11.2023 призначено ОСОБА_35 , яка має певні знання психолога у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 303/6667/22, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 25.01.2023.

Документи, що пов`язані з проведення виконавчих дій 17.11.2023 направлено державним виконавцем боржнику ОСОБА_1 13.11.2023.

З акта державного виконавця Веремчук О.І. від 17.11.2023 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22, виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за участю понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_37 у присутності боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_13 , представника стягувача ОСОБА_12 , перекладача Сливка Л.Ю., заступника начальника у справах дітей Мукачівської міської ради Тіба Т.В., психолога ЗОШ №4 Солецька В.В., начальника відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Медвідь І.М., головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Хабарова В.В., державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Тарасова В.О., спеціаліста Цивінського Р.Є., представників Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області вбачається, що державним виконавцем повідомлено сторін виконавчого провадження, осіб залучених до проведення виконавчих дій та інших учасників виконавчого провадження про проведення відеофіксації процесу вчинення проведення виконавчих дій.

З акта державного виконавця Веремчук О.І. від 17.11.2023 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22, виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за участю понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_37 у присутності боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_13 , представника стягувача ОСОБА_12 , перекладача Сливка Л.Ю., заступника начальника у справах дітей Мукачівської міської ради Тіба Т.В., психолога ЗОШ №4 Солецька В.В., начальника відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Медвідь І.М., головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Хабарова В.В., державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Тарасова В.О., спеціаліста Цивінського Р.Є., представників Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області вбачається, що спеціалістом ОСОБА_29 на підставі ухвали №303/6667/22, 6/303/129/23 від 12.09.2023, виданої Мукачівським міськрайонним судом про надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 відкрито замки на вуличних вхідних дверях. У зв`язку з тим, що вхідні двері на квартирі АДРЕСА_11 були зачинені спеціалістом ОСОБА_29 було примусово зламано шляхом висвердлення його серцевини.

З акта державного виконавця Веремчук О.І. від 17.11.2023 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22, виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за участю понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_37 у присутності боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_13 , представника стягувача ОСОБА_12 , перекладача Сливка Л.Ю., заступника начальника у справах дітей Мукачівської міської ради Тіба Т.В., психолога ЗОШ №4 Солецька В.В., начальника відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Медвідь І.М., головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Хабарова В.В., державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Тарасова В.О., спеціаліста Цивінського Р.Є., представників Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області вбачається, що при вході до квартири АДРЕСА_11 було проведено огляд за наслідками якого встановлено відсутність боржника ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опис майна не проводився у даному приміщенні. Після цього було проведено опечатування дверей для збереження майна у будинку.

З акта державного виконавця Веремчук О.І. від 17.11.2023 складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6667/22, виданого 25.01.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за участю понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_37 у присутності боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_13 , представника стягувача ОСОБА_12 , перекладача Сливка Л.Ю., заступника начальника у справах дітей Мукачівської міської ради Тіба Т.В., психолога ЗОШ №4 Солецька В.В., начальника відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Медвідь І.М., головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Хабарова В.В., державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Тарасова В.О., спеціаліста Цивінського Р.Є., представників Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області вбачається, що на підставі заяви стягувача ОСОБА_12 був здійснений виїзд за адресою АДРЕСА_5 по місцю проживання ОСОБА_38 , який є батьком боржниці ОСОБА_1 , з метою перевірки наявності за вищевказаною адресою боржника ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що вхідні двері до даної квартири зачинені, на стукіт та дзвінок ніхто не відкривав, в зв`язку з чим наявність або відсутність дитини встановити не є можливим. Станом на момент складання акта відомості що місця знаходження та перебування дитини відсутні.

17.11.2023 представник стягувача ОСОБА_12 звернулася до начальника відділу ДВС у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Медвідь І. із заявою у якій зазначила, що рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2023 по справі № 303/6667/22 не виконано. Просила звернутися із відповідною заявою до Мукачівського міськрайонного суду про оголошення малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Правилами ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Пунктом 4 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 передбачено, що за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Обґрунтовуючи необхідність у оголошенні у розшук дитини, державний виконавець посилається на відсутність дитини за адресою місця проживання, а саме АДРЕСА_3 при проведенні виконавчих дій 17.11.2023.

Суд звертає увагу, що в процесі примусового виконання рішень державний виконавець зобов`язаний вживати, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які закріплені правилами ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у тому числі правом на безпосередній доступ до інформації, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

З огляду на вищезазначене, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування дитини. Суд може прийняти рішення про розшук дитини тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, невідоме її місце проживання, перебування, місцезнаходження, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, навчання, тощо.

Аналіз наведених вище норм діючого законодавства України дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук дитини повинно бути підтверджене відповідними доказами.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обізнана про прийняте Мукачівським міськрайонним судом рішення від 25.01.2023 по цивільній справі №303/6667/22 та з наявністю відкритого виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду.

Також, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не бажає в добровільному порядку виконати рішення суду.

Таким чином, судом встановлено факт обізнаності боржника з наявністю судового рішення по цивільній справі №303/6667/22 та виконавчого провадження з його виконання.

Підставами для звернення державного виконавця з поданням про розшук дитини є відсутність відомостей про місце проживання, перебування дитини та неможливість з`ясування місцезнаходження дитини, проте зазначена обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що державному виконавцю достовірно відомо про місце проживання та перебування дитини за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки зазначені обставини встановлені при виконанні рішення суду 30.10.2023.

Із матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем 17.11.2023 при виконанні рішення суду встановлено відсутність дитини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , але цей факт не свідчить про те, що дитина там не перебуває або не проживає.

Крім того, судом встановлено, що матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника ОСОБА_1 про проведення виконавчих дій 17.11.2023. Зазначена обставина також підтверджується наданими ОСОБА_1 конвертом, у якому їй направлялося державним виконавцем повідомлення та трекінгом цього поштового відправлення, з яких вбачається, що відправлення вручено особисто боржнику 25.11.2023.

Також заслуговують на увагу пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1 , яка повідомила, що вона разом з дитиною ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зазначена адреса є їхнім постійним місцем проживання, проте на час проведення виконавчих дій 17.11.2023 вона з дитиною перебували в гостях у тітки, оскільки не була належним чином повідомлення про намір державних виконавців вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин суд вважає, що відсутність боржника та дитини за місцем проживання 17.11.2023, при відсутності відомостей про належне повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій не свідчить про відсутність відомостей про місце проживання дитини та неможливість з`ясування місцезнаходження дитини.

Також суд вважає, що одноразова відсутність дитини за місцем проживання не свідчить про те, що її місце проживання, перебування, місцезнаходження невідоме і потребує її розшуку, оскільки такий крайній захід підлягає застосуванню тільки після реалізації державним виконавцем усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

Таким чином, у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи неможливість з`ясування місцезнаходження дитини ОСОБА_2 , тому подання про оголошення розшуку дитини є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 438 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремчук Ольги Іванівни про оголошення розшуку дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено: 05.12.2023.

Суддя