Справа № 451/867/23
Провадження № 2/451/382/23
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

установив:

на розгляді Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

У судове засідання, призначене на 05.12.2023, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Представником позивачки, адвокатом Солод В.М., на розгляд суду подано заяву про збільшення позовних вимог (а.с.88-89).

Відповідач у судове засідання участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.84).

Третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.85).

Третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна у судове засідання не з`явилася, скероване на її адресу рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвала судового засідання) повернулося на адресу суду з відміткою поштового відділення: «адресат вибув за вказаною адресою» (а.с.86).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 175,183 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем свого процесуального права, передбаченого статті 49 ЦПК України, суд доходить висновку, що заяву представника позивача про збільшення позовних вимог необхідно прийняти до розгляду.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі №451/867/23 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09.01.2024 об 11 год 30 хв.

Зобов`язати представника позивачки, адвоката Солод В.М., надіслати заяву про збільшення позовних вимог відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька