Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 569/15712/22

провадження № 61-8108ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Сулковським Богданом Павловичем, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2023 року в складі судді: Кучиної Н. Г., та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Майданіка В. В., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, 3% річних, інфляційних втрат та процентів за користування чужими коштами,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернувся з м позовом до ОСОБА_1 про стягнення 238 204,30 грн безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат в розмірі 41 983,16 грн, 3% річних в розмірі 4 842,85 грн та процентів за користування чужими коштами в розмірі 4 842,85 грн.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 289 873,16 грн, яка складається з: суми безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 238 204,30 грн; 3 % річних в розмірі 4 842,85 грн; інфляційних втрат в розмірі 41 983,16 грн; процентів за користування чужими коштами в розмірі 4 842,85 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Сулковського Б. П., який діє від імені ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат у розмірі 41 983,16 грн, 3% річних в розмірі 4 842,85 грн та процентів за користування чужими коштами в розмірі 4 842,85 грн скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в позові в цій частині. В іншій частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2023 рокузалишено без змін.

У травні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Сулковським Б. П., на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Ціна позову у цій справі становить 289 873,16 грн і не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Вказівка в резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 25 квітня 2023 про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Сулковським Богданом Павловичем, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, 3% річних, інфляційних втрат та процентів за користування чужими коштами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков