overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/7901/23
У Х В А Л А

06.12.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманих судом відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 331774 від 21.11.2023 року та відповіді з Королівської селищної ради вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 622/74/14
Провадження № 4-с/529/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

представника Київського ВДВС у м. Харкові - Калініченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 , за участі Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувача ОСОБА_2 , на дії державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа № 622/74/14-ц у виконавчому провадженні № 43163807,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 17, 81, 89, 259-261, п. 27 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , за участі Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувача ОСОБА_2 , на дії державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа № 622/74/14-ц у виконавчому провадженні № 43163807 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 29 листопада 2023 року.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа № 367/9446/23
Провадження №2-н/367/1503/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" листопада 2023 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника Живага Л.М., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4732,00 грн., відповідно до ст. 903 ЦК України, ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Ю. В. Горбачова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Суддя Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/1118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Судове засідання призначено на 20 червня 2023 року на 10:00 год.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кунець С.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, значну віддаленість представника позивача від приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кунець С.В. та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання, призначене на 20 червня 2023 року о 10:00 год. провести за участю представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кунець Сергія Володимировича в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 583/3881/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років,

УСТАНОВИВ:

14.08.2023 відкрито провадження у справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2021 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. У шлюбі народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак сімейне життя не склалося, 11.08.2023 вона звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу. Після припинення у липні 2023 року ними шлюбних стосунків відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини не надає. Тому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина та стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, так як судовим наказом від 06.09.2023 ця вимога була задоволена.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що дійсно є судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судовим наказом від 06.09.2023 №583/4266/23 з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстав для відмови у задоволенні заяви позивача суд не вбачає, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255-256, 259-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4023,66 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 285/774/23 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

01 червня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Семенька Василя Михайловича,

на рішення Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям будинку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Семенька Василя Михайловича, на рішення Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 727/5419/23
Провадження № 2-н/727/1260/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопо-стачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керую-чись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/750/207/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в :

04.10.2023 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі

24 460 грн 78 коп., яка утворилася за період з 01.01.2022 по 01.09.2023, а також по 67 грн 10 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

25.10.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.

За приписами статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) визначено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 26.10.2023 скасовано судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.2023, що був виданий за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі

24 460 грн 78 коп., яка утворилася за період з 01.01.2022 до 01.09.2023 та судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, наказ, що оспорюється.

Згідно із положеннями частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, подана боржником заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, оскільки наказ, що оспорюється вже скасовано, а тому наявні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя