печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Череди Тамари Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - відповідач-1, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (далі - відповідач-2, ТОВ «Українське бюро кредитних історій») про визнання договору недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання у справі.

Разом з позовною заявою від представника позивача - адвоката Череди Тамари Миколаївни, надійшла заява про витребування у ПАТ «ВФ Україна» роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонента в період з 00:00 годин 02.04.2023р. по 24:00 годину 03.04.2023р. із зазначенням місцеперебування абонента в момент кожного дзвінка вхідного та вихідного телефонного з`єднання, час та тривалість їх з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики); роздруківки відправлення і отримання текстових повідомлень та їх тексту, з відображенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням номера НОМЕР_1 ; персональних даних про місцезнаходження абонента НОМЕР_1 з прив`язкою до адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМБІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо, ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

02.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надійшов відзив на позовну заяву.

11.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

23.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

23.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, в якій остання клопотання про витребування доказів підтримала.

В судове засідання призначене на 23.10.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування,матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить визнати договір кредитної лінії недійсним, зобов`язати вилучити з кредитної історії інформацію про договір кредитної лінії № 583260766, а також змінити дані.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, представник позивача просить витребувати у ПАТ «ВФ Україна» роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонента в період з 00:00 годин 02.04.2023р. по 24:00 годину 03.04.2023р. із зазначенням місцеперебування абонента в момент кожного дзвінка вхідного та вихідного телефонного з`єднання, час та тривалість їх з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики); роздруківки відправлення і отримання текстових повідомлень та їх тексту, з відображенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням номера НОМЕР_1 ; персональних даних про місцезнаходження абонента НОМЕР_1 з прив`язкою до адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМБІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо, ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, позивачем не надано доказів неможливості самостійно надати докази, які він просить витребувати, а також не наведеного обгрунтування обставин, які можуть підтвердити вказані документи, а також не наведено жодного аргументу, які вони можуть спростувати.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача - адвоката Череди Тамари Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 23.10.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко