Справа № 466/1348/23
Провадження № 2/466/1072/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07.02.23 АТ АКБ «Львів» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 125 212,00 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 12.11.2021року між AT АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №15062/120/2021, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти, у розмірі 100 000,00грн., зі сплатою 54,0% річних за користування кредитом та терміном повернення до 11.11.2024року включно. Всупереч зазначеним вище вимогам законодавства та умовам кредитного договору, позичальник систематично не виконувала взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашає.

Відповідачка також не сплатила відсотки за користування кредитом, строк сплати яких настав, чим порушила право банку на їх отримання.

Станом на 23.01.2023р. заборгованість відповідачки по кредитному договору №15062/120/2021 від 12.11.2021 року становить 125 212,00 грн., з яких 94 998,16 грн. - заборгованість за кредитом, 30 213,84 грн. - заборгованість за процентами.

Зважаючи на наявність простроченої заборгованості по тілу та процентах, банк скерував відповідачці лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язання, за вих. № 1038/0-07 від 19.09.2022р., однак, вона залишилась без відповідного реагування.

Позивач вважає, що наведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачкою зобов`язань по кредитному договору, що дає право на стягнення боргу в судовому порядку.

Ухвалою судді від 09.03.203р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні, що відбулось 19.04.2023р. просила суд відкласти розгляд справи для надання їй можливості вирішити даний спір з банком в добровільному порядку. Не заперечила наявність заборгованості. В подальшому відповідач, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`являлась. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд розцінює неявку відповідачки в судове засідання як обрану нею форму захисту своїх прав, відтак завершив судовий розгляд у її відсутності.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 12.11.2021 року між AT АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15062/120/2021, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 100 000,00грн., зі сплатою 54,0% річних за користування кредитом та терміном повернення до 11.11.2024року включно.

Факт перерахування Позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 12.11.2021р. №445654.

Згідно п.5.1. кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути банку кредит/кредити у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором і додатковими договорами.

Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно Додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно положень п.п.3.6. Кредитного договору - позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з положеннями ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, відповідачка систематично не виконувала взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашала.

Станом на 23.01.2023р. заборгованість відповідачки по кредитному договору №15062/120/2021 від 12.11.2021 року становить 125 212,00 грн., з яких 94 998,16 грн. - заборгованість за кредитом, 30 213,84 грн. - заборгованість за процентами., що стверджується розрахунком боргу в матеріалах справи.

Суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ у справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачами не надано.

За вказаних обставин, на виконання вимог п.2.4 кредитного договору, банк скерував відповідачці лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язання, за вих.№ 1038/0-07 від 19.09.2022р., яка залишена без задоволення.

З огляду на те, що відповідач прострочила погашення кредиту та нарахованих процентів, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь AT АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором №15062/120/2021 від 12.11.2021 року в сумі 125 212,00 грн.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

А тому, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 4, 509, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.76-81, 128, 141, 247, 258, 268, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором №15062/120/2021 від 12.11.2021р. в сумі 125 212,00 (сто двадцять п`ять тисяч двісті дванадцять) гривень 00 коп., з яких: 94 998,16 грн. - заборгованість за кредитом, 30 213,84 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT АКБ «Львів» сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство Акціонерно - комерційний банк «Львів», місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Сербська,1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. Є. Зима