Провадження № 2-др/522/2/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Трояна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трояна Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про зняття арешту з майна.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 та знято арешт з нерухомого майна, а саме з 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено згідно постанови відділу ДВС Приморського РУЮ м. Одеса б/н від 06.10.2003, реєстраційний номер обтяження №8190538, дата реєстрації 14.11.2008.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Троян О.С. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якому просить: ухвалити додаткове рішення по справі № 522/26010/21 та зняти арешт з усього майна ОСОБА_2 , а саме:

Арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 8190561

Реєстратор: Перша одеська державна нотаріальна контора

Підстава обтяження: постанова, б/н, 06.10.2023, Перший відділ ДВС Приморського РУЮ м.Одеса.

Додаткові дані: Архівний номер: 3917961ODESSA1, Архівна дата: 14.10.2003 14:49:00

Дата виконання: 14.10.2003, № реєстра: 4293-2003 внутр. №C101812F2BF4522F402D

Обєкт обтяження:

Типа майна: невизначене майно, все майно

Суб`єкт: ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представника позивачки ОСОБА_1 адвокат Троян О.С. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трояна Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки, рішення суду від 20 жовтня 2022 року, яким позов було задоволено у повному обсязі, було прийнято в межах заявлених позивачем позовних вимог. Вимоги, щодо яких представник позивача просить ухвалити додаткове рішення не були заявлені у позовній заяві та з приводу вказаних вимог сторони не подавали докази та пояснення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трояна Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про зняття арешту з майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.І. Ковтун