overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2484/23
Провадження 2-о/206/270/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2023 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 05 червня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №639/2637/23
Провадження №2-н/639/466/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2023 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Номер провадження: 22-ц/813/5901/23
Справа № 947/12/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Бездрабко В.О.

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" на рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

встановив:

15 березня 2023 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 24 квітня 2023 року ТОВ "ФК "Алькор Кепітал" подало апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" залишена без руху з наданням скаржнику строку для оплати судового збору у розмірі 1488,60 грн. Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали. Одночасно матеріали справи №947/12/22 витребувані з Київського районного суду м.Одеси.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 01 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" та його представнику -адвокату Главацькому Ю.А. на електронні адреси, які вказані в апеляційній скарзі, як адреси для листування: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримано ними 02 травня 2023 року, про що свідчать довідки про доставку електронних листів (т.2 а.с.77, 78).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" права на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 березня 2023 року, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Кепітал" на рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 березня 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В. Кутурланова

Л.А. Приходько
Справа № 591/4131/23 Провадження № 2/591/681/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Климов К.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 28.01.2017 року у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 20.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/331/1470/2023
Справа № 331/3568/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки у судовому рішенні)

05 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни (адреса: 01133, м. Київ, Є. Коновальця, буд. № 32 «г», офіс 248) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Заочним рішення від 12 вересня 2023 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість з орендної плати в сумі 16 000,00 грн.; вартість не повернутого з тимчасового користування обладнання в сумі 7386,86 грн.; неустойку в сумі 41100,00 грн., що всього складає 64 486 (шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 86 копійок, та судовий збір в сумі 1 073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

При підготовці виконавчих листів по справі, суд звернув увагу на те, що в заочному рішенні від 12 вересня 2023 року, допущено технічну описку, в резолютивній частині рішення неправильно зазначено прізвище відповідача, а саме, замість правильного « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_3 ».

В силу вимог ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана технічна описка при вищенаведених обставинах підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену судом в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2023 року по справі № 331/3568/23 (провадження № 2/331/1470/2023), зазначивши в резолютивній частині рішення, правильне прізвище відповідача, а саме: « ОСОБА_3 ».

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2023 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа № 504/5126/23
Номер провадження 2-н/504/482/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 18 701,48 грн. та витрат з оплати судового збору в розмірі 268,40 грн.,
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Сафарова А. Ф.
Провадження № 2/521/5614/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 грудня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Несвіти Ю.І.,

розглянувши у відкритому засіданні по суті в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонований відбір природного газу, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення стягнення заборгованості за несанкціонований відбір природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1) заборгованість за несанкціонований відбір природного газу в розмірі 65 650 грн. 43 коп. (шістдесят п?ять тисяч шістсот п?ятдесят) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1) сплачений судовий збір за позовну заяву у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.12.2023 року.

СУДДЯ: БОБУЙОК І.А.
Справа № 740/3242/23
Провадження № 2/740/785/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луєнка Юрія Васильовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» та ОСОБА_2 , третя особа відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про визнання права іпотеки припиненим та зняття арешту з майна.

Одночасно з позовною заявою подана заява про витребування доказів, в якому просить витребувати: у приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Кізуб Тетяни Євгеніївни засвідчену копію заяви АКБ «Укрсоцбанк» від 03.08.2009 №34.08-43/503 про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна; у акціонерного товариства «Сенс Банк» оригінали іпотечного договору від 08 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кізуб Т.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2400.

Заяву мотивує тим, що самостійно надати вищезазначені докази не має можливості, а вказані відомості необхідні для розгляду цієї справи.

Ознайомившися з поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луєнка Юрія Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

у приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Кізуб Тетяни Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ) засвідчену копію заяви АКБ «Укрсоцбанк» від 03.08.2009 №34.08-43/503 про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна;

у акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150 м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) оригінали іпотечного договору від 08 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кізуб Т.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №2400.

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області негайно з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г. Ковальова
Справа № 148/2430/23
Провадження №2/148/751/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 грудня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу,
Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 27 грудня 2023 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 626/1421/23
Провадження № 2-н/626/226/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2023 року м. Красноград
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
-витрати на сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя