УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 354/674/15-ц

провадження № 61-14693ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Яремчатського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року в справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім», треті особи: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України звернувся до суду з позовом до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім» (далі - ТОВ «Новекс Дім»), треті особи: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» (далі -

ДП «Ворохтянське лісове господарство»), ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Рішенням Яремчатського міського суду Івано-Франківської області

від 30 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року, позовні вимоги першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України задоволено частково.

Витребувано у ТОВ «Новекс Дім» земельну ділянку площею 0, 2500 га, без кадастрового номеру, розташовану в с. Поляниця, участок Прохідний, право власності на яку посвідчено договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2006 року, посвідченого нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В. І., зареєстрованого в реєстрі за № 5994, з чужого незаконного володіння у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України.

У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ІФ від 16 жовтня 2002 року

№ 028109, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 00049, виданого ОСОБА_1 на підставі рішення № 36 Поляницької сільської Ради народних депутатів

від 10 жовтня 2002 року відмовлено у зв`язку з обранням неналежного способу захисту.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Яремчатського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2022 року тапостанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, постановах Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 204/8118/14, від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18,

від 19 серпня 2020 року у справі № 639/6295/16-ц, від 14 липня 2020 року у справі № 686/23977/18, від 08 липня 2020 року у справі № 612/808/18,

від 10 лютого 2021 року у справі № 619/2796/19-ц, від 27 лютого 2019 року у справі № 200/23151/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Яремчатського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 354/674/15-ц за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім», треті особи: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська