Справа № 724/2415/23
Провадження № 6/724/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

25.10.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Кузьменко О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №63879492, відкрите на підставі виконавчого напису №92935 вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №68113264 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю -продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0835/82/0511492.

Відповідно до п.5.2 договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором на набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді».

30 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Фос» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № № 010/0835/82/0511492.

Посилаються на те, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21 відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані із виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом, за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів (належних та допустимих) правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) є беззаперечним.

Просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №92935 вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 26 жовтня 2023 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання призначено 06 листопада 2023 року о 14:00 годині.

У судове засідання представник ТзОВ «Дебт Форс» не з`явився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 01.12.2023 року на адресу суду надіслала заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні надійшла до суду 25.10.2023 року, неодноразово відкладалася у зв`язку із неявкою осіб по справі, які були належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи шляхом направлення кореспонденції за місцем знаходження та місцем проживання осіб, а також шляхом оголошення на сайті суду.

Враховуючи розумні строки для розгляду вказаної заяви, а також те, що боржник ОСОБА_1 не надала поважних причин не можливості прибути в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у її відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, шляхом направлення кореспонденції за місцем їх знаходження та через оголошення на сайті, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2020, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 63879492, відкрите за заявою представника ТОВ «Вердикт Капітал», на підставі виконавчого напису № 92935, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., виданого 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 23981,55 грн. (а.с.5).

За даними інформації з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» таке виконавче провадження наразі відкрите.

Також долученими до матеріалів справи документами підтверджується і те, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампіс Фінанс», а остатнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 010/0835/82/0511492 до боржника ОСОБА_1 . Вказане підтверджується і долученою копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників та витягом із такого реєстру (а.с. 10-14).

Крім того, згідно копії Договору № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023, такий договір укладено між ТОВ «Кампіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» та відповідно до нього ТОВ «Кампіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0835/82/0511492. Суду надано також копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників та витяг із такого реєстру, згідно яких новий кредитор ТОВ «Дебт Форс» на виконання вказаного вище договору прийняв реєстр боржників, зокрема і щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0835/82/0511492 (а.с.15-18).

Застосовані норми права.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Мотиви та висновки суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що звернення із заявою про заміну сторони - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документу.

Тобто для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Дебт Форс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, тому заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, 201/203 літера 2А, офіс 602, м. Київ,02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №92935 вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал".

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник - ТОВ "Дебт Форс", , місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ.

Заінтересонвані особи:

Первісний стягувач - ТОВ "Вердикт Капітал", , місце знаходження : вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ.

Боржник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, місце знаходження: вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14 м. Київ.

ТОВ «Кампсіс Фінанс», , місце знаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК