overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/6054/23
Провадження № 2/496/2050/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зозулянського Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що представник відповідача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції за допомогою системи відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зозулянського Д.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що призначене на 07 грудня 2023 року на 11.00 годині в режимі відеоконференції, подальший розгляд судовий засідань, за клопотанням сторін по справі, проводити в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити представника відповідача адвоката Зозулянського Д.О. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику, для виконання, відповідачу для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/970/22
У Х В А Л А

30.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Індустріального відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2022 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова зі скаргою на рішення державного виконавця Індустріального відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.01.2022 про накладення штрафу в межах виконавчого провадження 65760120.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Індустріального відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год 30 хв. 23.06.2023 в приміщення Київського районного суду м. Полтави.

Витребувати з Індустріального відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого провадження № 65760120 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 185/9278/23
Провадження № 2/185/3121/23
у х в а л а

01 грудня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В. А.,

за участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 574/703/13-ц
Провадження 6/574/20/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Манзіра Олександра Борисовича про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Манзір О.Б. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви не додано доказів надіслання її іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, заяву про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 260-261, 352 - 355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Манзіра Олександра Борисовича про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу повернути представнику заявника без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 185/2765/22
Провадження № 2-во/185/61/23
01 червня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровсьої області від 05 травня 2022 року по цивільній справі № 185/2765/22 заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Однак, у шостому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: замість вірного розміру судового збору «1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.» невірно вказано «1488 (тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільної справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 185/2765/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, вважає за необхідне виправити описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викласти шостий та сьомий абзаци резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, у наступній редакції:

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету частину судового збору, сплаченого згідно квитанції № 214Т0045МY від 12 квітня 2022 року, у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Далі по тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
04.12.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9037/23
Провадження № 2/644/3264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про притягнення до кримінальної відповідальності квартиранта ОСОБА_2 , який за адресою: АДРЕСА_1 , наніс заявниці тілесні ушкодження.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Способи захисту порушеного права визначені у ст.16 ЦК України.

Позивачка вказує, що є потерпілою і просить притягнути квартиранта ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.186, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Клименко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Чернівці Справа № 720/1940/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного Чернівецької області від 11 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейсяка агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

04 грудня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного Чернівецької області від 11 листопада 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Кельменецького районного Чернівецької області цивільну справу № 720/1940/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейсяка агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа №463/4359/23
Провадження №2-н/463/1284/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 червня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 268,40 грн.

З 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у Законі про Держбюджет на 2023 рік встановлено на рівні 2684 грн. Відповідно до Закону "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268,40 грн.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Г.Б. Жовнір
справа № 462/1751/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 травня 2023 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95). На вирішення експертів поставлено наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним хронічним чи стійким захворюванням?; чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?; чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення йому опікуна?

Під час виконання ухвали суду стало відомо, що в такій допущена описка, а саме невірно зазначена назва «Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», замість «Львівська філія судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 16 травня 2023 року слід виправити допущену описку, а саме вказати вірну назву експертної установи, якій доручено провести експертизу, а саме «Львівська філія судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в текст ухвали суду Залізничного районного суду м. Львова від 16 травня 2023 року вказавши назву експертної установи, якій доручено провести експертизу «Львівська філія судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 944/5132/19
Провадження №2/944/158/23
УХВАЛА

судового засідання

05.12.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, представник позивача - адвокат Попов Д.І. подав до суду заяву, в якій просить відкласти підготовче судове засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Попова Д.І. слід задовольнити, підготовче судове засідання відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Попова Д.І. - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, на 14год 30хв 20 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.