УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ шлюбного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду, на стадії підготовчого судового засідання, перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ шлюбного майна, до залучення до участі у справі правонаступника.

Витребувано з Третьої Запорізької нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку зобов`язано надати після спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Відповідно до повідомлення Третьої Запорізької нотаріальної контори, яке надійшло до суду 13.11.2023 року, згідно перевірок алфавітних книг обліку спадкових справ з 13.12.2021 року по теперішній час спадкова справа в Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі після померлого ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, а саме збіг шестимісячного строку на прийняття спадщини, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Враховуючи, що підготовче судове засідання по справі не проводилось, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.

Крім того, відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням положень вимог ст.ст. 12, 84 ЦПК України, предмету спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Третьої Запорізької нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченої спадкової справи / свідоцтва про права на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту/спадкового договору після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ці документи мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ шлюбного майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ шлюбного майна призначити до підготовчого судового засідання на 18 грудня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Витребувати з Третьої Запорізької нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченої спадкової справи / свідоцтва про права на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту/спадкового договору після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання цієї ухвали встановити до 15 грудня 2023 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць