Справа № 195/719/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02.06.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого Скрипченко Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до Томаківської селищної ради Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у справі, ОСОБА_1 , адвокат Івахненко О.О. звернувся до суду з позовом до відповідача Томаківської селищної ради Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету про визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної особистої власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до даних технічного паспорта виготовленого КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР» станом на 13.04.2023 року, загальна площа житлових приміщень якого становить 75,50 кв. м., житлова площа становить 30,20 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги позивача тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Ступінь родинного зв`язку позивача підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , де вона змінила прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно до вимог чинного законодавства позивач прийняла спадщину, яка складається з житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить спадкодавцю ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою наданою КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР» №70 від 13.04.2023 року, де зазначено: власник: ОСОБА_2 , дата державної реєстрації об`єкту нерухомості 05.04.1982 року, номер запису у реєстровій книзі 1-18.

Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є., відмовив в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно, так як відсутній належний правовстановлюючий документ на житловий будинок з будівлями та спорудами, який посвідчує право власності, про що надав роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.03.2023 року вих. № 79/02-14.

По причині відсутності у позивача правовстановлюючого документу на житловий будинок та невідомого його місця знаходження, позивач не може реалізувати своє спадкове право. Проте належність ОСОБА_2 житлового будинку підтверджується інформаційною довідкою наданою КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР» № 70 від 13.04.2023 року, щодо державної реєстрації за ним права власності.

Із Технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовленим КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР» станом на 13.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 фактично являвся власником житлового будинку загальною площею 75,50 кв. м., житловою площею 30,20 кв. м.

Будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування.

Володіння спадкодавцем, а потім і позивачем зазначеним житловим будинком не суперечило та не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.

Утримувачем житлового будинку, після смерті спадкодавця, фактично являється один позивач по справі.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності, станом на 24.04.2023 року, дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями складає 82 200,00 гривень.

В зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у справі, представник Томаківської селищної ради Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, у судове засідання не з`явився, також подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, при цьому зазначив, що рішення по даній справі залишають на розсуд суду, оскільки у відповідача відсутні правові підстави, як для визнання позовних вимог, так і для їх заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Ступінь родинного зв`язку позивача підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , де вона змінила прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно до вимог чинного законодавства позивач прийняла спадщину, яка складається з житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить спадкодавцю ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою наданою КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР» №70 від 13.04.2023 року, де зазначено: власник: ОСОБА_2 , дата державної реєстрації об`єкту нерухомості 05.04.1982 року, номер запису у реєстровій книзі 1-18.

Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є., відмовив в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно, так як відсутній належний правовстановлюючий документ на житловий будинок з будівлями та спорудами, який посвідчує право власності, про що надав роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.03.2023 року вих. № 79/02-14.

По причині відсутності у позивача правовстановлюючого документу на житловий будинок та невідомого його місця знаходження, позивач не може реалізувати своє спадкове право. Проте належність ОСОБА_2 житлового будинку підтверджується інформаційною довідкою наданою КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР» № 70 від 13.04.2023 року, щодо державної реєстрації за ним права власності.

Із Технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовленим КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР» станом на 13.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 фактично являвся власником житлового будинку загальною площею 75,50 кв. м., житловою площею 30,20 кв. м.

Будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування.

Володіння спадкодавцем, а потім і позивачем зазначеним житловим будинком не суперечило та не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.

Утримувачем житлового будинку, після смерті спадкодавця, фактично являється один позивач по справі.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності, станом на 24.04.2023 року, дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями складає 82 200,00 гривень.

З копії спадкової справи №55/2022 вбачається, що ніхто окрім позивача не звертався до нотаріуса із заявою щодо прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

На підставі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

У першу чергу право на спадкування за законом, відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України, мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до пункту 3.1. роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача просить суд не стягувати з відповідача на користь позивача судовий збір, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 263,264,274-279 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1258, 1261, 1268, 1274 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до Томаківської селищної ради Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної особистої власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до даних технічного паспорта виготовленого КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР» станом на 13.04.2023 року, загальна площа житлових приміщень якого становить 75,50 кв. м., житлова площа становить 30,20 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сплачений у справі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн., залишити в дохід держави, звільнивши від відшкодування таких витрат Томаківську селищну раду Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Д. М. Скрипченко