Справа №200/6388/13-ц
Провадження №6/932/226/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ганіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначає, що 17 липня 2020 року було укладено договір №GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги, за кредитним договором №8/2007/840-К/1354-Н від 19.09.2007, який укладено між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Крім того, відповідно до Договору № GL48N718070_І_3 про відступлення права вимоги, який укладений 17.07.2020 року, було відступлено право вимоги за договором поруки №1354/1-Н від 19.09.2007 року, який укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 . За таких обставин, як вважає заявник, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач і слід замінити сторону у виконавчому провадженні, в зв`язку з чим він звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали суду заяву з проханням розглядати справу в їх відсутність, заяву вважали обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість по Кредитному договору №8/2007/840-К/1354-Н від 19 вересня 2007 року, в розмірі 309 892 грн. 21 коп., а саме: заборгованість за кредитом 20 981,63 доларів США, що є еквівалентом 167 706 грн. 17 коп.; заборгованість за нарахованими процентами 13 636,99 доларів США, що є еквівалентом 109 000 грн. 46 коп.; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу 2022,83 доларів США, що є еквівалентом 16 168 грн. 48 коп., штрафи 2 129 доларів США, що є еквівалентом 17 017 грн. 10 коп., судовий збір в розмірі 3 098 грн. 92 коп., а всього 310 202 грн. 13 коп..

17 липня 2020 року було укладено договір №GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги, за кредитним договором №8/2007/840-К/1354-Н від 19.09.2007, який укладено між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Крім того, відповідно до Договору № GL48N718070_І_3 про відступлення права вимоги, який укладений 17.07.2020 року, було відступлено право вимоги за договором поруки №1354/1-Н від 19.09.2007 року, який укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 . Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №200/6388/13-ц, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , у виконавчому провадженні за виконавчим листом №200/6388/13-ц, виданим на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева