overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2023 Справа № 335/5762/22
Є.У. № 335/5762/22
Справа № 22-ц/807/2398/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, про визнання дій неправомірними та скасування наказу Міністерства юстиції України „Про задоволення скарги від 15.02.2021 року № 556/5,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника адвоката Проценко Миколи Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника адвоката Проценко М.М. подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника адвоката Проценко Миколи Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, про визнання дій неправомірними та скасування наказу Міністерства юстиції України „Про задоволення скарги від 15.02.2021 року № 556/5, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 16 січня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 550/1489/23
Провадження № 2-н/550/385/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2023 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства госпрозрахункової дільниці "Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Д. Є. Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Д. Є. Хоменко
Справа № 487/8880/23
Провадження № 6/487/235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Бухалевич Степан Вікторович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2023 представник заявника ОСОБА_2 , через електронну пошту, звернулась до суду із вищезазначеною заявою. Просить суд, в зв`язку із зміною кредитора, замінити сторону виконавчого провадження.

Дослідивши зміст заяви та долучені до неї додатки, суд приходить до наступного.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд».

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено з поданої заяви з додатками, вона не підписана електронним цифровим підписом уповноваженої особи та до неї не додано доказів її надіслання (надання) з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином заява підлягає повернення без розгляду

Керуючись ст.ст. 183, 258 261, 354, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Бухалевич Степан Вікторович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"01" червня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 6 Львівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

31.05.2023 заявник подав заяву в Городоцький районний суд Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення опіки над ним.

Відповідно до ч.1 ст.295 ЦПК України справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, оскільки особа, щодо якої звертається заявник про визнання її недієздатною, проживає на території Городоцького району Львівської області.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні, заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області) в залі суду на 05 липня 2023 об 13 год. 30 хв..

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно ст.293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованій особі у строк до 05.07.2023 пропонується подати до суду та надіслати заявнику пояснення щодо заяви, у якій викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Дані пояснення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gr.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1375/22
Провадження № 2/552/3950/23
У Х В А Л А

02.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків вул.. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 11 вересня 2023 року о 10 годині 40 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 523/3390/23
Провадження №2/523/2477/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача - Логовського В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача АТ «Одесагаз» - адвоката Веселова О.В. про поновлення строку для подання зустрічного позову та про прийняття зустрічного позову,

Керуючись ст.ст.126,127,188,193,260,261 ,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Одесагаз» - адвоката Веселова О.В. задовольнити.

Повновити відповідачу строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природного газу до спільного розгляду з ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення і скасування акту-розрахунку.

Розяснити позивачу право на подання відзиву на зустрічний позов проятгом 15 днів з дня складення повної ухвали з направленням до суду та копії відповідачу (позивачу за зустрічним позовом).

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/2920/22

Провадження № 22-ц/4815/1249/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної Ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2023 року до розгляду на 10:15 год. 29 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа №760/9346/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

29 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 459/597/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні Рішення від 30.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-,

в с т а н о в и в:

30.05.2023 року судом винесено Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що в Рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині слід викласти другий абзац в наступній редакції.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Рішенні суду від 30.05.2023 року, а саме резолютивну частину Рішення слід викласти в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку в Рішенні суду від 30.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та викласти резолютивну частину в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 з усіх видів доходів боржника , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 з усіх видів доходів боржника , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку за останні три роки починаючи з 17.02.2020р. до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.»

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1965/23
Номер провадження 2/225/316/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 грудня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223,258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Провадження №2-д/336/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, надійшло судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 .

На виконання судового доручення, суд викликав у судове засідання ОСОБА_1 .

28.11.2023 до суду з`явилася ОСОБА_1 та отримала в приміщенні суду наступний документ: виклик до усунення формальних недоліків у процесуальному листі.

Таким чином, судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконане в повному обсязі.

Керуючись ст. 260, 501 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважати виконаним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. С. Боєв