Справа № 214/1538/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Навчально- виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 травня 2023 року надійшла заява в.о. директора КП «НВЦ» ДОР Цуканова С., згідно якої останній просить: скасувати судовий наказ від 15.03.2023 року по справі №214/1538/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 10 106,00 грн. з Комунального підприємства «Навчально- виробничого центру» Дніпропетровської обласної ради.

Заява про скасування судового наказу обґрунтована наступним. 15.03.2021 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ у цивільній справі № 214/1538/23, яким стягнуто Комунального підприємства «Навчально-виробничого центру» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену суму заробітної плати у розмірі 10 106, 00 грн. Вищезазначений судовий наказ Комунального підприємства «Навчально-виробничого центру» Дніпропетровської обласної отримало 01.05.2023 року, що поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах цивільної справи. За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. З даним судовим наказом я не погоджуюся, вважаю його незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасування з огляду на наступне: оскільки стягнута сума є вихідною допомогою і до фонду оплати праці не входить, а вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими та подані документи не є належними доказами. Також, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що сума заборгованості є динамічною і змінюється відповідно до погашення. Крім того додані заявником у якості доказу безспірності заборгованості, а саме: довідка про стан заборгованості станом на 02.03.2023 с неналежним доказом на підставі якого можливо встановити точну суму заборгованості підприємства працівнику.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.03.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/1538/23 про стягнення з Комунального підприємства «Навчально- виробничого центру» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в сумі 10 106,00 грн.

КП «НВЦ» ДОР судовий наказ по цивільній справі №214/1538/23 отримано 01.05.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 15).

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки копію судового наказу та доданих до неї документів боржник КП «НВЦ» ДОР отримав 01.05.2023 року та звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 12.05.2023 року, тобто в передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України, строк, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Навчально- виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №214/1538/23, 2-н/214/440/23, виданий 15 березня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської про стягнення з Комунального підприємства «Навчально- виробничого центру» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в сумі 10 106,00 грн.

Одночасно роз`яснюється, що ОСОБА_2 має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов