overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2137/23
Провадження № 2/589/913/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи КП ПВО «Енергія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного)

29.05.2023 року ухвалою суду провадження по даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає з власної ініціативи продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 174-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 193, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи КП ПВО «Енергія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок затоплення квартири.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 07.09.2023р. о 14-00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, під головуванням судді Євдокімової О.П.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 585/2127/23
Номер провадження 2/585/585/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м.Ромни

Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З ст. 95 ЦПК України вбачається, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Всупереч вказаних вимог до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати оригінали документів, або належним чином засвідчені їх копії в двох екземплярах.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8672/22 Номер провадження 22-ц/814/5089/23Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Кузіною Ж.В., повний текст судового рішення складено 13.10.2023, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський фаховий коледж» Національного університету харчових технологій, третя особа Національний університет харчових технологій про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

30.11.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Апеляційним судом проведені підготовчі дії по справі відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З метою дотримання процесуальних прав учасників справи висловити свої заперечння щодо заявлених клопотань, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне вирішити клопотання позивача про витребування доказів в ході розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 30 січня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 274/7282/23
Провадження № 2-с/0274/36/23
Ухвала

про виправлення описки

05.12.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №274/7282/23 за заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2023: "Стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 56205,58 грн. за період з січня 2018 по серпень 2023. Стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" судовий збір у розмірі 268,40 грн".

28.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.10.2023, виданого у справі №274/7282/23 за заявою КП "Бердичівтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з постачання теплової енергії.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.11.2023 заяву ОСОБА_3 повернуто

При винесені ухвали від 29.11.2023 судом у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні прізвища боржника: " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, вважаю можливим внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 258,269 ,354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2023 року в справі № 274/7282/23 .

Вважати правильним прізвище боржника, яке зазначено у вступній та резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 29.11.2023 - "Шевела".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа №950/2479/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценка В. А.
Номер провадження 22-ц/816/1014/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24 квітня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24 квітня 2023 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 27 червня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 6 лютого 2010 року, актовий запис 10.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1073 ( одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя

Суддя
Справа № 215/3426/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року в провадження надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини за підсудністю.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначеного підготовче засідання.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися у встановленому порядку про час та місце його проведення. Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

З огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу та їх пасивну участь у підготовчому судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 205 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 годину 11 січня 2024 року у залі судового засідання № 101 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029), про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 04 грудня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/6715/23
Провадження № 2-н/185/1323/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 травня 2023 року та до досягнення дитиноюповноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. О. Головін
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 01 червня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 01 червня 2023 року.
Суддя В. О. Головін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 673/553/23
Провадження № 2-н/673/64/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Ягодіна Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

встановила:

16.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася із означеною заявою до суду.

До видачі судового наказу від заявниці надійшла заява, в якій остання просить відкликати заяву про видачу судового наказу.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та дослідивши матеріли цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч.5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини і додані до неї документи слід повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

постановила :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини про відкликання заяви - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявниці.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 18.05.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 703/5480/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

у с т а н о в и в :

КС «Кредит-СоюЗ» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1417 грн. 40 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Судове засідання по справі призначено на 04 грудня 2023 року.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Представник позивача надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки належним чином повідомлений відповідач вперше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на 10 год. 30 хв. 11 січня 2024 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко