Справа № 128/2355/23
Провадження №22-ц/801/2415/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

05 грудня 2023 рокуСправа № 128/2355/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 17 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 17 жовтня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме для зазначення відомостей про наявність або відсутність в особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету. Зазначено, що у разі відсутності електронного кабінету, АТ КБ «Приватбанк» зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до вимог статті 14 ЦПК України.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк», вказану ним в апеляційній скарзі - «».

Документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року в справі № 757/48467/21 (провадження № 61-10924св22) зроблено висновок, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Разом із тим, якщо учасник справи надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то такий учасник справи бажає (принаймні не заперечує), щоб ці засоби комунікації використовувалися судом, що, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107св22) зазначено, що зазначивши саме таку адресу електронної пошти, позивач проінформував суд у встановлений процесуальний спосіб адресу для електронного листування, чим поклав на себе ризики щодо її актуальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків у даному випадку закінчився 27 листопада 2023 року (з урахуванням вихідних днів) і станом на 05 грудня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 21 листопада 2023 року АТ КБ «Приватбанк» не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто. Заяв чи клопотань про неможливість виконати вимоги ухвали апеляційного суду у встановлений судом строк від АТ КБ «Приватбанк» не надходило.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 17 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко