Справа № 206/5094/23
Провадження № 2/206/1419/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання 05.12.2023 позивачем подано письмове клопотання, відповідно до якого остання просила витребувати з відділу кадрів КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля довідку про доходи відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, позивач просила розгляд даного клопотання провести без її участі.

У судове засідання відповідач та його представник, адвокат Сидоренко О.А. не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представником позивача, адвокатом Сидоренко О.А. подано відзив на позовну заяву.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати докази, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи ту обставину, що суду повідомлено вказані факти, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про підтвердження або спростування інформації про офіційне працевлаштування відповідача ОСОБА_2 та у разі підтвердження зазначеної інформації довідку про доходи останнього за останні 6 місяців, оскільки зазначені документи, які просить витребувати позивач як докази, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 223, 247,258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Витребувати з ДП КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля інформацію про офіційне працевлаштування відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у разі підтвердження зазначеної інформації надати довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за останні 6 місяців.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко