Справа № 214/7099/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Євгенії Валеріївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікова Є.В. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», заборгованість за житлово-комунальні послуги в за період з 01.10.2014 року по 01.07.2023 року в розмірі 92 965, 81 грн., з них: за послугу з централізованого опалення за період з 01.10.2014 року по 04.11.2021 року в розмірі 70 798, 68 грн.; за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.07.2023 року в розмірі 21 762, 72 грн.; плату за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.07.2023 року в розмірі 404, 41 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 2684, 00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 року матеріали справи передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с. 33).

Ухвалою суду від 06.11.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 40-41).

07.11.2023 року через канцелярію суду представник позивача, ОСОБА_4 подала клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Вимоги клопотання мотивувала тим, що у зв`язку з тим, що зазначена цивільна справа потребує детального розгляду по суті та з`ясуванню всіх обставин справи, можливу необхідність витребування доказів у справі, враховуючи конкретні обставини справи та намір позивача заявляти відповідні клопотання доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності та задовольнити його.

Представник відповідачів, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст.19 ЦПК України регламентовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (спрощеного або загального) та окремого провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує в тому числі, ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження тощо.

Як визначено ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Врахувавши позицію позивача, відсутність заперечень з боку відповідачів, можливу необхідність витребування доказів у справі та намір позивача заявляти відповідні клопотання, що в рамках розгляду справи за правилами спрощеного провадження в межах процесуальних строків є обмеженим, а також з метою забезпечення об`єктивного судового розгляду, ефективного захисту порушених прав, реалізації права на захист суд приходить до висновку про доцільність переходу в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зважаючи на реалізацію сторонами процесуальних прав на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, суд не вбачає доцільності у наданні строку на повторне подання таких процесуальних документів суду.

Керуючись ст.ст.2, 12, 19, 53, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Євгенії Валеріївни про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Євгенії Валеріївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання з розгляду справи по суті проведенням підготовчого судового засідання, розпочавши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова