УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 359/4376/22

провадження № 61-7318ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року в справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 , про виселення з приміщень без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Бориспільська міська рада Київської області звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому просила визнатиусунути перешкоди у користування власністю шляхом виселення ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 із незаконно зайнятого громадського будинку фельдшерсько-акушерського пункту АДРЕСА_1 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, в задоволенні позову Бориспільської міської ради Київської областівідмовлено.

Бориспільська міська рада Київської області 15 травня 2023 року звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, повний текст якої складено 27 квітня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 182/7347/18, від 13 жовтня 2020 року в справі № 447/455/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4376/22 за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 , про виселення з приміщень без надання іншого житла.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун