Провадження № 2/752/2584/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

за участі: представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Д.Ю.;

відповідача ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Влащенка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року адвокат Таранець К.О., від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявленого позову представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Таранець К.О. послалася на те, що 22.07.2011 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу сторони у справі мають дочку - ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка, відповідач та їх дитина фактично проживали за адресою - АДРЕСА_1 , квартира є їх спільною частковою власністю. З березня 2022 року позивачка проживає окремо від відповідача, з цього ж часу вони не ведуть спільного господарства та фактичні шлюбні відносини між собою не підтримують. Спроби примирення та налагодження відносин були безрезультатними, враховуючи відмінність у поглядах на життя та майбутнє. Негативна емоційна обстановка внаслідок суперечностей , тривале роздільне проживання є обставиною, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі, а тому позивачка просить не застосовувати заходи щодо їх примирення.

Представник позивачки також вказала, що відповідач неодноразово заявляв про небажання перебувати у шлюбі з позивачкою та про готовність до розірвання шлюбу, що вже давно фактично перестав існувати, в судовому порядку.

Провадження у справі було відкрито 19.09.2022 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.11.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ващенко О.А. подав відзив на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до змісту відзиву, представник відповідача повідомив суду, що позивачка всупереч волі відповідача та без його згоди вивезла до Німеччини їх малолітню дочку, розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суперечить інтересам дитини. Зі змісту відзиву також вбачається, що відповідач просить визначити їм строк на примирення.

30.11.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Таранець К.О. подала до суду відповідь на відзив. Представник позивачки вказала на те, що відзив на позов надіслано представником відповідача суду у спосіб непередбачений ЦПК України, а саме його ж статтей 183, 95. Також стверджувала про відсутність обставин, передбачених ч.ч. 1,2,3,4 ст. 110 СК України для розірвання шлюбу сторін у справі. Представник позивачки також повідомила суду, що ОСОБА_1 підтверджує, що спроби їх примирення з відповідачем були безрезультатними, між ними відсутні почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідач неодноразово заявляв про бажання розлучитися. З серпня 2022 року відповідач усно погрожував позивачці щодо неможливості її повернення у спільне житло. Під час телефонних розмов з позивачкою, відповідач ображав дружину нецензурною лайкою та створював негативну емоційну атмосферу в сім`ї, поводив себе агресивно, що відчувала дочка. Повідомила також про неможливість збереження сім`ї сторін у справі через втрату всіх фізичних та духовних зв`язків. Стверджувала, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам дитини.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Паламарчук Д.Ю. підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з підстав викладених у позовній заяві. Повідомив, що позивачка ОСОБА_1 з малолітньою дочкою наразі перебувають у Німеччині, а тому позбавлена можливості прибути у судове засідання особисто, наполягає на розірванні її шлюбу з відповідачем, щодо їх примирення категорично заперечує.

Відповідач категорично заперечив щодо розірвання їх шлюбу з ОСОБА_1 . Наполягав на тому, що суд має визначити їм строк для примирення. Одночасно відповідач визнав у судовому засіданні, що він не заперечував, щодо виїзду дружини з дочкою до Німеччини у зв`язку зі збройною агресією рф проти України. Наразі він бажає щоб дружина повернулася до України. Підтвердив, що він спілкується з дочкою по телефону, при цьому з дружиною не спілкується. Щодо їх примирення то не повідомив суду про вжиті ним заходи для збереження їх з позивачкою шлюбу у період часу, коли справа про розірвання їх шлюбу перебуває у провадженні суду, вказав, що примирення між ним та його дружиною має відбуватися у судовому засіданні.

Заслухавши представника позивачки, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 788, що підтвержується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , засвідчена копія якого на аркуші справи №7.

Від шлюбних відносин у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , засвідчена копія якого на аркуші справи №12.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони з березня 2022 року проживають окремо, шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені, шлюб існує лише формально, що не спростовано відповідачем.

З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.

Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка не просила в порядку ст. 141 ЦПК України, відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору, який був сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст.ст. 3,4,27,28, 206, 247, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів 20 липня 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 788.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк