Справа № 308/7871/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатсьої області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретар судового засідання Молдован Д.С.

за участі учасників:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Глеби П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

Позивач, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 23.01.2020 р. між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в подальшому назву змінено на Департамент міської інфраструктури Ужгородської міськрї ради (далі в тексті Орендодавець, позивач) та гр. ОСОБА_2 (далі Орендар, Відповідач) укладено Договір оренди землі № 2140, земельної ділянки площею 0,0773 га, з кадастровим номером земельної ділянки :17:001:0404(далі Договір оренди), для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в АДРЕСА_1 .

Факт прийому - передачі земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_2 підтверджується Актом від 20.01.2020 року приймання-передачі земельної ділянки до договору,і складеним і підписаним сторонами.

Вказаний договір був укладений на підставі рішення XLII сесії VII скликання Ужгородської міської ради від 24.12.2019 р. №1853 строком на 5 років.

Пунктом 8 Договору сторони встановили строк дії Договору до 24.12.2024 року.

Права та обов`язки сторін сторони додатково обумовили у пунктах 27-30 Договору оренди землі.

За умовами п.5 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2019-2020 роки становить: 480 071, 65 грн., згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки складеної відділом в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області №2934 від 09.12.2019 року, а згідно пЛО Договору оренди землі орендна плата за земельну ділянку площею 0, 0773 га розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 14 402, 15 грн. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі щомісячно в розмірі 1200, 18 грн.

Також за умовами п.13 Договору оренди сторонами передбачена можливість перегляду розміру орендної плати у разі, зокрема, введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі, та в інших випадках, передбачених законодавством України. Саме у цих випадках обов`язок зміни розміру орендної плати покладено на орендодавця тобто позивача.

Листом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради 30.01-12/681 від 31.03.2022 року було надіслано гр. ОСОБА_2 повідомлення про перегляд плати в односторрнньому порядку, в тому числі щодо обов`язку такого перегляду самостійно Орендарем у відповідності до пункту 30 угоди станом на 01.01.2022 року.

За текстом повідомлення, заявник запропонував гр. ОСОБА_2 у двотижневий термін з`явитися з новим витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі, однак відповідач безпідставно вказаний лист залишив без реагування, не надав жодних доказів щодо відповіді на повідомлення.

Пунктом 27 Договору визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.

Однак, станом на дату підписання позову, всупереч досягнутим домовленостям, Відповідачем систематично не оплачуються кошти за користування об`єктом оренди; що не може свідчити про належне виконання взятих на себе зобов`язань.

При тому, що пунктом 30 Договору чітко визначено обов`язок орендаря, своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою.

Отже, зі зміною нормативної грошової оцінки землі, розмір орендної плати змінився з 1200, 18 грн. на 1320, 20 грн., що відповідає індексу споживчих цін за 2021 рік, згідно даних Державної служби статистики України.

Однак відповідач ОСОБА_2 орендну плату за землю до бюджету не сплачує, Орендар взяті на себе договірні зобов`язання в частині своєчасності та повноти оплати орендних платежів не виконує, чим порушила умови договору, в результаті чого у останньої утворилась заборгованість в розмірі 18 376, 39 грн. відповідно до розрахунку заборгованості, яку і просять стягнути з відповілача.

Від представника відповідача адвоката Ільницького М. надійшов відзив на позовну заяву з якого вбачається, що відповідач не визнає позов з наступних підстав. Відповідачем не заперечується факт отримання земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в АДРЕСА_1 . Однак, 20.12.2021 року Відповідачем направлено на ім`я міського голови лист на предмет розірвання договору оренди землі від 23.01.2020 року за № 2140. Вказаний лист був мотивований підпунктом 1 пункту 35 вказаного договору, а також прийняттям в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Реконструкція адміністративної будівлі під офісно- житловий комплекс по АДРЕСА_1 » та створенням ОСББ такого багатоквартирного будинку. До вказаного листа був доданий проект угоди про розірвання та акту приймання- передачі земельної ділянки. Наразі, згідно рішення установчих зборів співвласників вказаного будинку від 20.12.2021 року, 19.01.2022 року створене в порядку державної реєстрації ОСББ «Брестська-18», яке і здійснює фактичне використання такої земельної ділянки, а також обслуговування прибудинкової території багатоквартирного будинку.

Таке трактування правовідносин відповідає положенням статті 42 ЗК України, а також Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Із наведеного вище вбачається, що 20.12.2021 року Відповідач звернувся до Позивача із пропозицією прийняти раніше орендовану земельну ділянку в комунальну власність територіальної громади міста Ужгорода.

Проте, Позивачем, всупереч умов договору від 23.01.2020 року, статті 31 Закону України «Про оренду землі», проігноровано вказане звернення, що в подальшому і потягло за собою необгрунтоване звернення Позивача до суду.

Відповідач, як добросовісний орендар, виконав свої зобов`язання по договору оренди, та згідно умов укладеного між сторонами договору, вживав заходи щодо повернення раніше орендованої земельної ділянки.

За таких обставин, орендна плата по припиненому договору, у випадку правовідносин Позивача та Відповідача, нараховуватися не може, оскільки відсутня вина Відповідача у неприйнятті земельної ділянки Позивачем.

Відповідач починаючи з 20.12.2021 року фактично не використовував земельну ділянку, Позивач водночас відмовився у її прийнятті без належного на те мотивування.

Згідно частини другої 2 статті 19 Закону України «Про оренду землі», після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.

Земельна ділянка площею 0, 0773 га, яка була в користуванні Відповідача згідно договору, у відповідності до витягу із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0404 від 09.12.2019 року за № 2934/0/192-19, віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови, а саме до земель для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови

Разом з тим, 11.10.2021 року сертифікатом готовності № ЗК79 засвідчено прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва «Реконструкція адміністративної будівлі під офісно-житловий комплекс по АДРЕСА_1 ».

Відповідно, сертифікатом готовності № ЗК79 засвідчено прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва «Реконструкція адміністративної будівлі під офісно- житловий комплекс по АДРЕСА_1 » по вказаній ділянці кадастровий номер :17:001:0404, введено в експлуатацію офісно-житловий комплекс.

У відповідності до акту приймання-передачі від 10.11.2021 року, Відповідач передала Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Брезія» в якості паю майнові права на об`єкти нерухомого майна

В подальшому, 19.01.2022 року проведена державна реєстрація юридичної особи - ОСББ «Брестська-18». Підтверджуючі документи існування такої юридичної особи та її статут додаються.

Із вказаного вище вбачається, що починаючи з 11.10.2021 року земельна ділянка кадастровий номер :17:001:0404, в зв`язку із введенням в експлуатацію офісно-житлового приміщення, набула ознаки прибудинкової території відповідного багатоквартирного будинку, тобто перейшла в користування співвласників квартир та нежитлових приміщень таких будинків.

Відповідач, розуміючи вказані обставини, звернулася 20.12.2021 року із листом до Позивача на предмет повернення земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0404 в комунальну власність, з метою набуття співвласниками багатоквартирних будинків, після створення ними об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вказаної земельної ділянки у власність чи користування згідно статті 42 Земельного кодексу України.

Позивач недобросовісно проігнорував вказані обставини, хоч із матеріалів справи та виданого структурним підрозділом Ужгородської міської ради сертифікату про готовність до експлуатації об`єкта № ЗК79 від 11.10.2021 року чітко вбачається поінформованість Позивача про характер і тип забудови земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0404.

В подальшому, вищезазначена земельна ділянка послідовно перейшла у фактичне користування ОСББ «Брестська-18» де знаходиться і на разі.

За результатами повторного звернення ОСОБА_2 рішенням Ужгородської міської ради № 1274 від 04.05.2023 року було припинено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0404 за № 2140 від 23.01,2020 року.

Крім того, Позивачем на виконання вказаного рішення складено та направлено Відповідачу до підписання проект додаткової угоди про розірвання договору оренди землі від 23.05.2023 року, натомість вказаний проект підписаний Відповідачем із зауваженнями (протоколом розбіжностей), із змісту яких чітко слідує, що Відповідач стверджує та бажає вказане відобразити в додатковій угоді про розірвання, що датою припинення права користування земельною ділянкою є 20.12.2021 року .

Із вказаних вище доводів та обставин можна зробити висновок, що Позивачем, всупереч частини другої 2 статті 19 Закону України «Про оренду землі», умов договору оренди від 23.01.2020 року, введення в експлуатацію офісно-житлового комплексу, відсутності фактичних доказів користування ОСОБА_2 земельної ділянки за спірний період, з урахуванням того, що Відповідач реально припинив користування земельною ділянкою кадастровий номер :17:001:0404 після 20.11.2021 року, та неодноразово звертався до Позивача з заявами про повернення земельної ділянки та дострокове розірвання договору оренди, заявлені необгрунтовані позовні вимоги.

Сукупність наведених вище заперечень дозволяє прийти до висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Представником позивача подано відповідь на відзив, у якому зазначено, що, позивач не погодив та не підписав протокол розбіжностей до Додаткової угоди про розірвання договору оренди землі від 23.05.2023 року, а отже відсутнє досягнення сторонами згоди щодо врегулювання розбіжностей в частині зазначення в ньому умови про дату припинення права користування земельною ділянкою 20.12.2021 рік.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зверталася з позовною заявою в суд про розірвання договору оренди землі № 2140 від 23.01.2020 року або з фактичною відмовою у наданні рішення міської ради про припинення дії договору оренди земельної ділянки.

Разом з цим, звертає увагу суду на те, що рішення міської ради про дострокове припинення договору оренди землі, не є безумовним фактом його розірвання, без укладення відповідної додаткової угоди та засвідчення факту повернення земельної ділянки за актом приймання передачі.

З доданих до відзиву на позовну заяву документів не вбачається належних та допустимих доказів про передачу Обслуговуючому кооперативу «житлово будівельний кооператив «Брезія» в якості паю майнові права на об`єкти нерухомого майна. Разом із цим не надано доказів звернення ОСББ до Ужгородської міської ради про передачу у постійне користування спірної земельної ділянки.

Припинення земельних орендних правовідносин відбувається на підставі та у порядку визначеному договором оренди землі за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін, а також з інших підстав, визначених законом.

Відтак, у зв`язку з тим, що між департаментом та ОСОБА_2 не досягнуто згоди щодо умов дострокового припинення договору, на відповідача покладено обов`язок здійснювати плату за використання земельної ділянки до моменту її повернення, відповідно до укладеного між сторонами договору.

Представником відповідача подано заперечення на відзив, суть якого полягає в тому, що відповідач мала право на дострокове розірвання договору оренди через фактичне припипинення користування земельною ділянкою, та здачу в експлуатацію об`єкта нерухомості розташованого на вказаній земельній ділянці та фактичне використання земельної ділянки ОСББ. Крім того заперечення містить посилання на відповідну судову практику та позиції Верховного суду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 29.11.2023 року:

представник позивача позовну заяву підтримала посилаючись на мотиви у ній викладені, а також на мотиви викладені у відповіді на відзив. Просила позов задовольнити;

представник відповідача відносно задоволення позоову заперечив, посилаючись на мотиви висловлені у відзиві та запереченні, просив відмовити у задоволенні позову .

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи:

23.01.2020 р. між Департамент міської інфраструктури Ужгородської міськрї ради та гр. ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 2140, земельної ділянки площею 0,0773 га, з кадастровим номером земельної ділянки :17:001:0404, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка відповідно до акту прийому - передачі земельної ділянки від 20.01.2020 року передана ОСОБА_2 .

Договір укладено на підставі рішення XLII сесії VII скликання Ужгородської міської ради від 24.12.2019 р. №1853 строком на 5 років.

Строк дії Договору визначено до 24.12.2024 року.

Права та обов`язки сторін сторони додатково обумовили у пунктах 27-30 Договору оренди землі.

Крім того у Договорі оренди обумовлено зміну умов договору та припинення його дії.

За умовами п.5 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2019-2020 роки становить: 480 071, 65 грн., а згідно п. 10 Договору оренди землі орендна плата за земельну ділянку площею 0, 0773 га розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 14 402, 15 грн. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі щомісячно в розмірі 1200, 18 грн..

Відповідно п.13 Договору оренди сторонами передбачена можливість перегляду розміру орендної плати у разі, зокрема, введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі, та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Листом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради 30.01-12/681 від 31.03.2022 року було надіслано гр. ОСОБА_2 повідомлення про перегляд плати в односторрнньому порядку, в тому числі щодо обов`язку такого перегляду самостійно Орендарем у відповідності до пункту 30 угоди станом на 01.01.2022 року.

З представленого розрахунку заборгованості вбачається, що за період з лютого 2022 року по березень 2023 року утворилась заборгованість за орендною платою в розмірі 18 376, 39 грн.

20.12.2021 року Відповідачем направлено на ім`я міського голови лист на предмет розірвання договору оренди землі від 23.01.2020 року за № 2140 та проект угоди про розірвання та акту приймання- передачі земельної ділянки. Вказаний лист був мотивований підпунктом 1 пункту 35 вказаного договору, а також прийняттям в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Реконструкція адміністративної будівлі під офісно- житловий комплекс по АДРЕСА_1 » та створенням ОСББ такого багатоквартирного будинку.

Рішенням Ужгородської міської ради № 1274 від 04.05.2023 року було припинено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0404 за № 2140 від 23.01,2020 року.

Крім того, позивачем на виконання вказаного рішення складено та направлено Відповідачу до підписання проект додаткової угоди про розірвання договору оренди землі від 23.05.2023 року, натомість вказаний проект підписаний Відповідачем із зауваженнями (протоколом розбіжностей), із змісту яких чітко слідує, що Відповідач стверджує та бажає вказане відобразити в додатковій угоді про розірвання, що датою припинення права користування земельною ділянкою є 20.12.2021 року .

Вказаний протокол розбіжностей та додаткова угода про розірвання договору не підписані.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на захист цивільних прав та інтересів визначено ст. 15 ЦК України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1-ЗУ «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,іін ших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, якііі є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 от. 628 ЦК).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 27 підсписаного сторонами Договору визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 30 Договору чітко визначено обов`язок орендаря, своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою.

Даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 96 ЗК України встановлений обов`язок землекористувачів, у тому числі орендарів, своєчасно сплачувати орендну плату за користування землею.

Аналогічного змісту норма передбачена ст. 24 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає, що орендодавець землі має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. ч. 1-3 Закону України «Про оренду землі» , орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність у відповідача заборгованості по сплаті орендної оплати за користування земельною ділянкою у розмірі 18376,39 грн. за період з лютого 2022 року по березень 2023 року підтверджується розрахунком поданим позивачем до позовної заяви.

З метою досудового врегулювання спору Департаментом було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою про погашення заборгованості, яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору. Дана претензія була залишена відповідачем поза увагою та заборговансть за оренду земельної діялнки не сплачена.

Щодо доводів відповідача, що з січня 2022 року у неї фактично не виникало обов`язку по оплаті орендної плати, про що вона повідомила позивача, суд вважає необхідним зазначити наступне.

На підтвердження своєї позиції відповідач та її представник посилаються на те що після прийняттям в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Реконструкція адміністративної будівлі під офісно- житловий комплекс по АДРЕСА_1 » та створенням ОСББ такого багатоквартирного будинку, яке і здійснює фактичне використання такої земельної ділянки, а також обслуговування прибудинкової території багатоквартирного будинку, земельна ділянка нею не використовується, а тому орендна плата нараховуватись не може.

Згідно частини другої 2 статті 19 Закону України «Про оренду землі», після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 22.03.2018 року по справі № 909^560/17, від 06.06.2018 року по справі № 910/17652/17, від 12.06.2018 року по справі № 910/18941/17, від 27.11.2019 року по справі № 910/4540/19, від 27.03.2019 року по справі № 92^5/315/18.

У постанові Верховного Суду від 27.03.2019 року по орендаря права користування праві № 925/315/18 міститься висновок про те, що після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію в орендаря, на підставі частини другої 2 статті 19 Закону України «Про оренду землі», виникає право на дострокове припинення дії договору оренди.

Водночас, сам факт завершення будівництва не свідчить про факт припинення користування орендарем наданої йому для забудови земельної ділянки, позаяк підстави для розірвання договору оренди землі на підставі закону та фактичні події, як правило, в часті не співпадають.

Факт припинення користування ділянкою, як подія, може бути підтверджений, зокрема, доказами передачі прав на новозбудований об`єкт нерухомості іншій особі, передачі багатоквартирного будинку на баланс ОСББ чи іншої експлуатуючої організації, оформлення права власності, оренди чи постійного користування на ділянку в порядку встановленому статтями 41 та 42 ЗК України.

Разом з тим, предметом вказаного позову є стягнення заборгованості по орендній платі, а не дострокове припинення договору оренди чи його розірвання.

Відповідач звертаючись до позивача з відповідним листом про припинення Договору оренди, керувалась підпунктом 1 пункту 35 вказаного Договору, а саме припинення договору оренди шляхом його розірвання за згодою сторін.

Однак як вбачається, така згода нею отримана не була.

Підпунктом 2 пункту 35 вказаного договору передбачено, що припинення Договору оренди шляхом його розірвання, можливе на підставі рішення суду за звернням однієї із сторін, внаслідок невиконання друвгою стороною обов`язків передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених Законом.

Пунктом 36 Договору оренди, передбачено перелік підстав, який є вичерпним, для розірвання договору в односторонньому порядку, та підтава заявлена відповідачем до нього не входить.

Відповідачем не представлено доказів, що не отримавши згоду іншої сторони на розірвання договору оренди, вона в період з січня 2022 року по травень 2023 року, зверталась на підставі Закону України «Про Оренду землі» та існуючої судової практики, умов Договору оренди, до суду з позовом про розірвання договору оренди, а також, що такий логовір було розірвано.

Не представлено доказів, що ОСББ «Брестська-18» зверталось до Ужгородської міської ради із заявою про отримання спірної земельної ділянки в користування для обслуговування будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та отримало у користування вказану земельну ділянку.

Як встановлено судом Договір оренди припинено на підставі рішення Ужгородської міської ради № 1274 від 04.05.2023 року було припинено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0404 за № 2140 від 23.01,2020 року, шляхом підписання додаткової угоди про розірвання договору оренди землі від 23.05.2023 року, яка відповідачем підписана з умовами, а саме протоколом розбіжностей, зокрема щодо строку припинення дії Договору оренди. Протокол розбіжностей не підписано станом на день розгляду справи, що не заперечується сторонами.

З огляду на викладено судом встановлено, що в період з січня 2022 року по березень 2023 року (період заборгованості) Договір оренди спірної земельної діялнки був діючим, не припиненим та не розірваним, суд ще раз наголошує, що в межах пред`яленого позову, судом не вирішується питання припинення Договору оренди.

Таким чином, оскільки відповідач не виконала умови укладеного договору в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, орендну плату не сплатила, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 263ЦПК України

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевказане, суд, приходить до висновку, що у позов підялгає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору, які за заявленим позовом становлять 2 481 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради () - 18376 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят шість) гривень 39 копійок заборгованості за орендною платою та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок витрат по сплаті судового збору, а разом стягнути 21 060(двадцять одну тисячу шістдесят ) гривень 39 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (ЄДРПОУ 36541721), місце знаходження: м. Ужгород, вул. Поштова,3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації:, АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 04.12.2023 року .

Суддя К.С. Дегтяренко