overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4024/23
Провадження № 2/459/764/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1, 2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, всупереч вимогам законодавства, оригінали письмових доказів, зокрема: довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довідка про видані картки та виписка за договором № б/н за період 23.10.2017-15.11.2023 до позовної заяви не додавались, що стверджується актом Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2023. Разом з тим, в додатках до позовної заяви зазначено, що довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (оригінал), довідка про видані картки (оригінал); виписка за договором № б/н за період 23.10.2017-15.11.2023 (оригінал).

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: долучення оригіналів документів, а саме: довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; довідки про видані картки; виписки за договором № б/н за період 23.10.2017-15.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Копію ухвали направити представнику позивача та встановити представнику позивача 10-денний строк з дня отримання копії ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено 04 грудня 2023 року.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 346/685/23
Провадження № 2/346/684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Груник А.І., розглядаючи у приміщенні зали суду, у підготовчому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначенням місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України: оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання; з`ясовано відсутність відводів та бажання учасників звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участі судді, укласти мирову угоду, провести медіацію чи звернутись до третейського суду; необхідності заслухати уточнення позову та заперечень проти них не має; склад учасників справи зміни не потребує; зустрічний позов не заявлено; необхідність роз`яснення учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, не встановлена; сторони повідомили суд, про всі відомі їм обставини та подали наявні в них докази; у проведенні огляду доказів за їх місцезнаходженням чи витребуванні доказів, а так само у призначенні експертизи, виклику свідків, залученні експертів чи спеціалістів, а також направити судове доручення, необхідності не виявлено; представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини; необхідності встановити учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій, не має; підстави для розгляду справи у колегіальному складі, відсутні; з`ясовано розмір заявлених учасниками справи судових витрат; з`ясовувати обставини, на які сторони будуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджувати докази, якими вони підтверджуються, слід у загальному порядку.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Тож, керуючись статтями 174-178,189-200,258-261,351-355 ЦПК, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначенням місця проживання дитини, в частині вимоги про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду,

Підготовче провадження у справі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, пр. М.Грушевського, б.29, к.№ 9), на 30 червня 2023 року на 13 годину 30 хв.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 344/9716/23
Провадження № 2-н/344/1128/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. вивчивши матеріали заяви ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 118 196,64 грн за період з 01.04.2020 по 01.04.2023.

Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Також зазначено в п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до неї, зокрема інформації про заборгованість за надані послуги, вбачається що відсутній період нарахування суми боргу, яку просить стягнути заявник, тобто відсутній розрахунок в період до 01.04.2020, за яким вказаний борг у розмірі 64480, 76 грн.

Отже, заявником порушено вимоги, які ставляться до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Проаналізувавши подану заявником заяву про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про те, що вона подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, оскільки додані до заяви письмові документи не підтверджують, що заборгованість нараховано.

Таким чином, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 2-815/08
Провадження №6/712/464/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 712/11974/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 11 713,65 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження не має. Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судовий розгляд у справі на 11 грудня 2023 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 643/8952/23
Провадження № 2-п/643/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

05.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 04.12.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 сплатила борг в повному обсязі та вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, не досліджені дійсні обставини справи.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 284 ст.286 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 05.12.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд заяви на 06.12.2023 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2243/23

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1437/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області справу № 742/2243/23, провадження № 2-н/742/420/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 11:00 20 грудня 2023 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Витребувати у Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/2243/23, провадження № 2-н/742/420/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 527/600/23
провадження 2/527/319/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Козинко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/600/23 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, майстерню літ. «Б» площею 83,7 кв.м., загальною площею 73,8 кв.м., житловою (основною) площею 73,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Відповідач: Глобинська міська рада Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, );

Третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23, ).

Суддя А. В. Павлійчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

02 червня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якого просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши йому в користування житлову кімнату площею 19,9 кв.м. з лоджією 2,2 кв.м., інші житлові кімнати залишити в користуванні відповідачів, залишити у загальному користуванні кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор та вбудовану шафу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, через канцелярію суду представник подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила закрити підготовче провадження у справі в їх відсутність.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2023 року на 11:30 год., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/639/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» ЗОР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - керівник Комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» ЗОР Ємел`янов Дмитро Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/4358/23
Провадження № 2-н/504/365/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛА :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 629/1148/23
Провадження № 2/629/314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретарки судового засідання - Кремінь М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачкою подано не було, у судове засідання відповідачка не зявилася.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1148/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук