У Х В А Л А

04.12.2023 Справа №607/11456/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Медвідь О. А.

учасників справи

представника заявника ОСОБА_1

представник позивача Ніценко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на примусовому виконанні перебувало рішення суду від 20.12.2010, №2-6798/10, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення №71/19 АБ «Укргазбанк» 55453 грн 87 коп. заборгованості за кредитним договором №105 від 22.10.2007 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,25 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акта про право власності на землю серії ЯД №199563, виданого Козівським районним відділом земельних ресурсів 6.06.2007, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №01.07.650.01762, кадастровий номер земельної ділянки, що передана в іпотеку :02:001:0033. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення №71/19 АБ «Укргазбанк» 554 грн. 54 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Також на виконанні перебув виконавчий лист №607/11456/15-ц виданий 29.10.2015 на виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 110435,37 грн., яке було скасоване ухвалою суду від 07.06.2023 і прийнято рішення суду від 14.08.2023, яким відмовлено у задоволенні позову.

Однак стягувач АБ «Укргазбанк» прийняв рішення про оприбуткування на баланс земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ціною третіх електронних торгів в сумі 80 985,80 грн, і таким чином погасив заборгованість за рішенням суду від 20.12.2010, №2-6798/10, в розмірі 56 128,41 грн та за скасованим заочним рішенням суду від 29.10.2015, №607/11456/15-ц, в розмірі 24 857,39 грн.

Відтак, просить у порядку повороту виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2015 року у справі №607/11456/15-ц, стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 24 857,38 грн.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки відсутні докази виконання рішення суду від 29.05.2015, №607/11456/15-ц. При цьому зазначає, що у 2017 році відбулося виконання рішення суду від 20.12.2010, №2-6798/10. Тому просить за відсутності підстав відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2010 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення №71/19 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення №71/19 АБ «Укргазбанк» 55453 грн 87 коп. заборгованості за кредитним договором №105 від 22.10.2007 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,25 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акта про право власності на землю серії ЯД №199563, виданого Козівським районним відділом земельних ресурсів 6.06.2007, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №01.07.650.01762, кадастровий номер земельної ділянки, що передана в іпотеку :02:001:0033. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення №71/19 АБ «Укргазбанк» 554 грн. 54 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказане рішення суду перебувало на виконанні, державним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме земельної ділянки площею 0,25 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 передано в рахунок погашення боргу за кредитним договором №105 від 22.10.2007 в 56 128,41 грн та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2015 стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 110435,37 грн заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2008 року, та 1104,35 грн понесеного судового збору.

Вказане рішення суду перебувало на виконанні, про що був виданий виконавчий лист №607/11456/15-ц виданий 29.10.2015.

Заявником не подано доказів про стягнення коштів за вказаним виконавчим листом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2023 скасовано заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2015, №607/11456/15-ц, відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини другої статті 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина дев`ята статті 444 ЦПК України).

Згідно із частиною шостою статті 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до частини десятою статті 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року N 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 444 ЦПК України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Отже, поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника, можлива лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі N 6-53цс15, постанові Верховного Суду від 28 січня 2018 року у справі N 203/2612/13-ц (провадження N 61-1394св17)).

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у статті 14 ЦПК України у редакції, яка діяла на час набрання рішення законної сили.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України N 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі N 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система договірної держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", рішення від 19 березня 1997 року в справі "Горнсбі проти Греції").

В частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

З матеріалів справи вбачається, що перебував на виконанні виконавчий лист №607/11456/15-ц, який видано 29.10.2015 на виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 110435,37 грн.

26.03.2023 заступник начальника відділу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ») винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. відкриття виконавчого провадження ВП №71308827 щодо виконання виконавчого листа №607/11456/15-ц, від 29.10.2015.

15.03.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71308827 щодо виконання виконавчого листа №607/11456/15-ц, від 29.10.2015.

На даний час відсутні виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №607/11456/15-ц, від 29.10.2015, що не заперечується учасниками справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Заявником не надано суду переконливих доказів на підтвердження виконання виконавчого листа №607/11456/15-ц, від 29.10.2015, та стягнення на підставі виконавчого листа №607/11456/15-ц, від 29.10.2015, суми заборгованості в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 24 857,39 грн.

Враховуючи, що земельну ділянку площею 0,25 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було передано в рахунок погашення боргу за кредитним договором №105 від 22.10.2007 та на виконаннярішенням суду від 20.12.2010, №2-6798/10, заявником не було подано доказів про стягнення коштів в розмірі 24 857,39 грн на виконання заочного рішення суду від 29.10.2015, №607/11456/15-ц, а тому суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного, керуючись ст. 261, 352-354, 444 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 04 грудня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко