К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 939/247/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/14481/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на ухвалу Бородянського районного суду Київської області у складі судді Герасименко М.М. від 31 липня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: акціонерне товариство "Райффайзен банк", ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст обставин справи

У липні 2023 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен банк" заборгованість за кредитним договором № 010/0246/82/0193577 в розмірі 72 758 грн. 15 коп., а також судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Вказує, що у АТ "Райффайзен банк" відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 , оскільки 13 квітня 2023 року між АТ Райффайзен банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги зокрема до боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі з ПАТ "Райффайзен банк" на ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2023 року заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі залишено без задоволення.

Судове рішення мотивоване тим, що правонаступництво за кредитним договором № 010/0246/82/0193577 відбулося до ухвалення рішення у справі і позивач повинен був повідомити суд про заміну кредитора завчасно, а тому відсутні підстави для заміни стягувача. Роз`яснено право на оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року в загальному порядку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

Скаржник зазначає, що висновок суду є помилковим, оскільки законодавством передбачене право особи звернутися до суду із заявою про заміну стягувача на будь-якій стадії процесу.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" в судове засідання не з`явилося, однак подало клопотання про розгляд справи у його відсутність, апеляційну скаргу підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що у грудні 2022 року АТ "Райффайзен банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 квітня 2023 року між АТ "Райффайзен банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги зокрема до боржника ОСОБА_1 (том ІІ а.с.4-10).

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року позов АТ "Райффайзен банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен банк" заборгованість за кредитним договором № 010/0246/82/0193577 в розмірі 72 758 грн. 15 коп., а також судовий збір в розмірі 2 684 грн. (том І а.с. 94-95).

Відомості про видачу виконавчого листа у матеріалах справи відсутні.

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частинами 1 та 2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з частиною 2 статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", суд першої інстанції правильно виходив з того, що АТ "Райффайзен банк" передало право вимоги ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ухвалення рішення у справі і було зобов`язане повідомити про це суд для заміни кредитора в порядку статті 55 ЦПК України. Після прийняття рішення у справі така заміна відбуватися не може.

Відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин в з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Як убачається з матеріалів справи, на момент ухвалення судом рішення про задоволення позову, АТ "Райффайзен банк" вже не мало право вимоги за кредитним договором № 010/0246/82/0193577, оскільки 13 квітня 2023 року відступило його на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал". При цьому жодна із сторін не повідомила про це суд для належної заміни правонаступника.

З наведеного слідує, що АТ "Райффайзен банк" є неналежним позивачем у справі, а заміна на належного суб`єкта звернення (у даному випадку ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") після прийняття рішення у справі шляхом заміни стягувача є маніпулюванням процесуальним законодавством.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не позбавлене права звернутися з апеляційною скаргою на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року в порядку частини 1 статті 352 ЦПК України.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків районного суду, колегія суддів виходить з того, що у справі, яка переглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а аргументи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" залишити без задоволення.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: