УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 707/1919/20

провадження № 61-11805ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шимановський Артем Володимирович, на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, - Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєєксєва Інна Юріївна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шимановський А. В. (далі - заявник) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

У касаційній скарзі просив постанову Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким змінити рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року та скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме запропоновано: надати уточнену касаційну скаргу, в якій вказати передбачені статтею 389 ЦПК України підстави, на яких подається касаційна скарга, а також навести належне обґрунтування цих підстав; надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 16 серпня 2023 року оприлюднена 21 серпня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2023 року отримана Шимановським А. В. 28 серпня 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Копія ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2023 року надсилалася на адресу ОСОБА_1 двічі, однак 04 жовтня 2023 року та 23 листопада 2023 року повернулася до суду без вручення, зокрема із зазначенням причин - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, заявник не виконав належним чином вимог ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2023 року, а тому надану ним касаційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шимановський Артем Володимирович, на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, - Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєєксєва Інна Юріївна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко