У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Гунько Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №127/22517/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Гунько В.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 по справі №127/22517/15-ц задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2020 замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» відповідно до договору про відступлення права вимоги № 22-02/23 від 22.02.2023 року свої права вимоги за кредитним договором №CL-B00/G060/2007.

08.03.2023 приватним виконавцем Гунько В.В. відкрито виконавче провадження №71236877 з виконання виконавчого листа №127/22517/15-ц.

ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступив ТОВ «Дебт Форс» відповідно до договору про відступлення права вимоги № 31-05/23 від 31.05.2023 року свої права вимоги за кредитним договором №CL-B00/G060/2007.

Зважаючи на обставини зазначені вище, заявник просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №127/22517/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, проте в заяві зазначив, що просить розгляд справи провести за його відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

Заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Приватний виконавець Гунько В.В. в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача та матеріали цивільної справи, оцінивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 по справі №127/22517/15-ц задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно. (т.1 а.с.128-130)

На підставі зазначеного вище рішення суду було видано виконавчі листи, які отримав представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 21.04.2016. (т.1 а.с. 136).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2020 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал» виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 року у цивільній справі №127/22517/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно. (т.2 а.с.92-93)

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №22-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору. (т.2 а.с.105 на звороті 107 на звороті)

Згідно п. 2.1 вказаного договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також - Реєстр Боржників).

Відповідно до витягу з реєстру боржників (додаток № 3) до договору №222-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.02.2023, до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №CL-B00/G060/2007, позичальником за яким є ОСОБА_1 (т.2 а.с.109)

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 12.10.2023, 08.03.2023 приватним виконавцем Гунько В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71236877 з виконання виконавчого листа №127/22517/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.04.2016. (т.2 а.с.104 на звороті а.с.105)

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 31-05/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс» належні ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Дебт Форс» приймає належні ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору. (т.2 а.с.110-112)

Відповідно до витягу з додатку № 3 до договору №31-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31.05.2023, до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитним договором №CL-B00/G060/2007, позичальником за яким є ОСОБА_1 (т.2 а.с.113)

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту наведених норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Оскільки матеріалами справи доведено, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №CL-B00/G060/2007 від 23.07.2007, борг за яким стягнуто в судовому порядку з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у цивільній справі №127/22517/15-ц, на день подання заяви про заміну стягувача до суду відкрито виконавче провадження №71236877 з виконання виконавчого листа №127/22517/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.04.2016, тому заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 18, 80, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Гунько Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №127/22517/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя