Справа № 2-2767/12
Провадження № 6/727/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Гермак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-2767/12 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення.

Заява обґрунтована тим, що на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці, Першим ВДВС у м.Чернівці постановою від 17.10.2022 року відкрито виконавче провадження №70070049 про зобов`язання ОСОБА_3 відновити становище в квартирі АДРЕСА_1 , яке існувало до порушення.

На підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 29.07.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.01.2023 року відбулася заміна боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , який був правонаступником останньої.

Проте, на підставі постанови Верховного суду від 25.03.2023 року ОСОБА_4 втратив право власності на дану квартиру, яка повернулась у власність ОСОБА_3 , що підтверджується копіями витягу №325164887 з Державного реєстру речових прав та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власноті на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №325259327 від 09.03.2023 року.

На підставі вказаного, заявник просила замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_4 у справі №2-2767/12 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення, на його правонаступника ОСОБА_3 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву у її відсутності. Просить заяву задовольнити.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-2767/12, 12.06.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було прийнято рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено (а.с.221-222 Том 1).

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 09.04.2015 року, яке залишено без змін ухвалою ВССУ від 30.06.2015 року, рішення Шевченківського районного суду від 12.06.2014 року скасовано. Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності від 12.05.2010 року серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Чернівецької міської ради на ім`я ОСОБА_5 на підставі п.1.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.05.2010 року №295/8 в частині права власності на приміщення вбиральні 3-9 площею2,2 кв.м та в частині права власності на приміщення кухні №3-10 площею 8,9 кв.м.

Зобов`язано ОСОБА_3 демонтувати вбиральню (приміщення 3-9 площею 2,2 кв.м.) та кухню (приміщення 3-10 площею 8,9 кв.м), розташовані у квартирі АДРЕСА_1 над житловою кімнатою позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та відновити на цій площі горище будинку по АДРЕСА_2 з виходом на горище та виходом на дах.

Зобов`язано ОСОБА_3 здійснити реконструкцію каналізаційних мереж квартири АДРЕСА_1 для запобігання їх проходження над житловими кімнатами квартири АДРЕСА_3 цього будинку.

Зобов`язано ОСОБА_3 провести роботи по відновленню організованого зовнішнього водостоку будинку по АДРЕСА_2 із здійсненням заходів, що забезпечують запобігання зсувам снігу з покриття даху і утворенню полою на карнизах і у водостічних трубах.

Зобов`язано ОСОБА_3 провести реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку АДРЕСА_2 із врахуванням наявності сусіднього будинку та його висоти.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено (а.с.76-81, 137-139 Том 2).

На виконання вказаного рішення Апеляційного суду Чернівецької області було видано виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.01.2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника задоволено. Замінено боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №70070049 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.08.2015 року №2-2767/12 на її правонаступника ОСОБА_4 (а.с.185-187 Том 3).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 08.03.2023 року речове право ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 припинено на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.04.2022 року та постанови Касаційного цивільного суду Верховного суду від 25.01.2023 року по справі №727/9540/21.

Рішенням Шевченківського районного суду від 01.04.2022 року, яке залишено без змін постановою Верховного суду від 25.01.2023 року по справі №727/9540/21, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Доготар Миколи Вікторовича, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про проведені електронні торги, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - визнано недійсними електронні торги (реєстраційний номер лота 460142), що відбулися 25 січня 2021 року з продажу п`ятикімнатної житлової квартири АДРЕСА_4 .

Скасовано протокол проведення електронних торгів №523269 від 25.01.2021 року, складений за результатами електронних торгів з продажу п`ятикімнатної житлової квартири АДРЕСА_4 .

Скасовано акт приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. про проведені електронні торги п`ятикімнатної житлової квартири АДРЕСА_5 від 02 лютого 2021 року.

Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис номер 40383171 від 03.02.2021 року про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, вчинений на підставі рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М. Д., індексний номер: 56436132 від 03.02.2021 року.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Тобто, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012 (v018p710-12)).

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За правилами частини першої ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)».

У постанові ВП від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 вказано наступне. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Положенням ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд враховує, що згідно постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2022 року у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №70070049 по виконанню виконавчого листа по справі №2-2767/12, а отже заява про заміну стягувача на його правонаступника у справі, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 354,433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №2-2767/12 за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження: боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №70070049 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.08.2015 року №2-2767/12 на боржника ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.