Справа № 732/714/21
Провадження № 2/367/1613/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, інфляційних втрат, 3% річних,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2021 року по справі № 732/714/21 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.08.2021 на 12.15 год.

12.10.2021 до суду від представника позивача Переверзєва О.О. надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Разом з тим, судом було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Сухаревського В.М. про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою та допит його у якості свідка. Позивача також було попереджено про наслідки неявки в судове засідання. Судову кореспонденцію позивач не отримує, до суду повертаються конверти у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні.

В судові засідання, призначені на 02.08.2021, 04.11.2021, 16.02.2022, 20.06.2022, 30.11.2022, 21.03.2023, 01.06.2023, позивач та представник позивача не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, крім того, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, який викликаний до суду в якості свідка, просить залишити позов без розгляду.

Таким чином, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи позивач, явка якого до суду визнана судом обов`язковою, в судові засідання не з`являється, заяв про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Через неодноразову неявку позивача у судове засідання порушуються передбачені ЦПК України строки розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 по справі №9901/278/21.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача (представника), суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, інфляційних втрат, 3% річних, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий