КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/897/23
Провадження № 2/391/290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменської Валерії В`ячеславівни, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вісмут», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2021 р., відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Вісмут», даною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПП «Вісмут», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Різника О.Ю.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2022 р. Господарського суду Кіровоградської області від ПП «Вісмут» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2023 р., арбітражного керуючого ОСОБА_4 відсторонено, призначено ліквідатором ПП «Вісмут» арбітражного керуючого Христенка В.В.

Відповідно до ч.1,2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства:

1. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Як зазначено в 53 Постанови ВП ВС від 28.01.2020 р. №50/311-б Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

П. 60 цієї ж Постанови вказує, що з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Про те, що належним судом з розгляду справ за позовами до відповідачів, щодо яких відкрито провадження у справах про банкрутство, належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача, зазначено й в Постанові ВП ВС від 15.01.2020 р., справа №607/6254/15-ц, провадження №14-404цс19.

П.8 ч.1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд даної справи повинен відбуватись господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вісмут», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 186, 260-261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вісмут», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з даним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Козюменська