overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6254/18
провадження № 2/753/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИК О.М.

при секретарі Дядейко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пікуль Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Візард» в особі директора Підвального Віктора Леонідовича, ТОВ «Візард», ТОВ «Візард Системні Технології» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Візард" в особі директора Підвального Віктора Леонідовича, ТОВ «Візард», ТОВ «Візард Системні Технології» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст.175, 177 ЦПК України, уточнена позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у сім днів для усунення недоліків, шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог стст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання вимог даної ухвали, 16 березня 2023 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від позивача уточнення позовна заява (фактично новий позов) про зобов`язання вчинити дії та встановлення юридичного факту, відшкодування моральної шкоди, зі змісту якої вбачається, що позивач змінив не тільки свої вимоги, а й склад відповідачів по справі, однак позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки про які зазначав суд, зокрема: у порушення п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позивачем не вказане повне найменування товариства з обмеженою відповідальністю «Візард Системні Технології» та у порушення п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позивачем не визначено ціну позову та не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вимоги ухвали від 09 березня 2023 року виконанні не були, а відтак недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин уточнену позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Візард» в особі директора Підвального Віктора Леонідовича, ТОВ «Візард», ТОВ «Візард Системні Технології» про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 296/9316/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду цивільної справи

та призначення судового розгляду

"05" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову, який ухвалою судді ОСОБА_5 від 08.09.2015 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 392 від 19.09.2019 суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 звільнений з 01.08.2019 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.09.2019, визначено головуючим суддею - Маслак В.П.

Ухвалою судді Маслак В.П. від 23.09.2019 справу було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 16 від 13.01.2020 суддею Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. заявлено та задоволено самовідвід у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.01.2020 визначено головуючим суддею - Адамовича О.Й.

Ухвалою судді Адамовича О.Й. від 20.01.2020 справу було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

25.05.2023 головуючим суддею Адамовичем О.Й. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 пр відвід судді Адамовича О.Й., проте задоволено самовідвід головуючого судді Адамовича О.Й. та відведено його від участі у цій справі

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 458 від 02.06.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями та визначено головуючим суддею у справі № 296/9315/15-ц - Шкирю В.М.

05.06.2023 справу передано судді Шкирі В.М., дослідивши матеріали справи суддя встановив, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Корольовському районному суду м. Житомира.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 19, 177, 187, 259-261, 274- 279, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 05 липня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/642/23 Справа № 701/453/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

За участі секретаря Сергун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року у справі за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та втраченої вигоди, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 182, 183, 367, 368, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 211/2609/23
Провадження № 2-н/211/645/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
керуючись ст. ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. Юзефович
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя І.О. Юзефович
Справа №707/3433/23
Провадження №2/707/1390/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивачка не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

04.12.2023 на адресу суду позивачка подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін
Провадження № 6/369/496/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.12.2023 м. Київ.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Баварія», керівник Кремець Ярослав Сергійович про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи у праві виїзду за межі України,

УСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хайдарі Рустам Рахманович, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441, ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Баварія», керівник Кремець Ярослав Сергійович про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання з розгляду подання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи у праві виїзду за межі України на 12.12.2023 року на 11:45 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 134/204/22
Провадження № 2/134/8/2023
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши клопотання представника позивача Рудич І.Р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані місця знаходження представника позивача, тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для нього суді Вінницькому міському суді Вінницької області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває на далекій відстані від Крижопільського районного суду, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області. Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Участь представника позивача Рудич І.Р. в судовому засіданні, що відбудеться о 10:30 год. 06 червня 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/2485/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за заявою ОСОБА_1 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Однак, у резолютивній частині судового наказу допущено описку, зокрема, не вказано граничний розмір аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_2 , оскільки п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині судового наказу у даній справі допущена описка, оскільки не вказано граничний розмір аліментів, які підлягають стягненню з боржника, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2023 р. у цивільній справі №161/17630/23 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Викласти абз. 1 резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/429/23
Номер проведження 2/508/196/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Миколаївський районний суд Одеської області складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

установив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року провадження у справі було зупинено в порядку пункту 4-1 частини першої статті 251 на час проведення медіації до 01.12.2023 року.

За приписами п.3-1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4-1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

01.12.2023 року сплив визначений судом строк для проведення медіації.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 19.12.2023 року о 13-30 год., про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа №: 398/5104/23
провадження №: 2-о/398/221/23
УХВАЛА

"06" грудня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Молонової Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення йому опіки та призначення її опікуном.

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

05.12.2024 року до суду надійшло повідомлення про те, що судово-психіатрична лікарня, якій доручено проведення експертизи змінила назву, у зв`язку з цим ухвала не прийнята до виконання, тому просять замінити ухвалу з зазначенням вірної назви експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, те що до суду надійшло повідомлення про припинення діяльності експертної установи якій доручено проведення експертизи, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити засідання на 13 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 367/2584/23
Провадження №2-н/367/267/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2023 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального управління «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Третяк
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.