Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4144/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, про виключення майна з опису та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Томашевська О.А., звернувся в суд з позовною заявою до відповідача1: ОСОБА_3 , відповідача2: ОСОБА_4 , в якій просить зняти арешт, накладений на підставі постанов державного виконавця Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства Юстиції (м.Київ) від 04.08.2023 року у виконавчому провадженні №71592687 та виключити з постанов про опис та арешт від 04.08.2023 року у виконавчому провадженні №71592687 наступне майно: автомобіль Форд Фокус С-МА в розібраному стані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; листогиб SOREX (станок для обробки металу SOREX Z.R.S-2160/1.00mm); плитка 45 м.кв.; гладкий лист 8017,48 м.кв.; лист оцинкований 0,38 (1,00м*2,00), 40 шт.; зварювальний апарат, 1 шт.; навантажувач (balkancar), 1 шт.; двигун тракторний, 1 шт.; кранобалка, 1 шт., металева бочка, 1 шт.; пиломатеріал обрізний соснових порід 200*200*4000 (45 шт.) 7,20 м.куб.; станок пресувальний для бруківки, 1 шт.; бетономішалка 320, 1 шт.; компресор 320-В, 1 шт.; вібростіл, 2 шт.; стрічковий навантажувач, 1 шт.; арка навісна, 2 шт.; крільчатка б.в., 1 шт.; балон кисневий, 3 шт.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач 1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач 2 у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа подала відзив, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач 2 також подав заяву про встановлення додаткового (продовження) строку для подання доказів, клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, заяву про залишення позову без руху, заяву про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи..

В заяві про залишення позову без руху, просить залишити позов без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом не більше 5 днів, мотивуючи тим, що позов не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема в частині недоплати судового збору за подання майнового позову або заявлення 18 немайнових вимог.

В заяві про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач 2 просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що справа не є малозначною, спір між сторонами є досить складним і розгляд його за правилами спрощеного провадження є недоцільним та може негативно вплинути на законність судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи.

В клопотанні про витребування оригіналів письмових доказів відповідач 2 просить витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви про виключення майна з опису та скасування арешту, а саме: 1.пасведчание аб регыстрацыі № ТАА036471, дата выдачы 21/06/2005; 2.росписки від 08.06.2021; 3.накладної № 23 від 04.04.2022; 4.видаткової накладної № ООО00016586 від 28.07.2023; 5.товарного чеку від 26.06.2010; 6.накладної № 183 від 08.03.2018; 7.накладної № 7/6 1 від 07.06.2022; 8.накладної № 247 від 25.04.2018; 9.товарного чеку від 10.10.2009; долучити (приєднати) витребувані письмові докази до матеріалів справи до закінчення судового розгляду справи в суді першої інстанції. Заява мотивована зокрема тим, що у відповідача є обґрунтовані сумніви стосовного існування оригіналів письмових доказів, які подані позивачем суду в копіях, та їх достовірності.

В заяві про встановлення додаткового (продовження) строку для подання доказів відповідач 2 просить визнати поважними причини неподання відповідачем ОСОБА_4 доказів у строк подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та встановити відповідачу ОСОБА_4 додатковий (продовжити) строк для подання доказів у справі. Заява мотивована зокрема тим, що представником для здобуття доказів здійснено ряд адвокатських запитів на отримання документів та інформації, однак строк для надання відповідей на адвокатські запити ще не закінчився і відповідей ще не отримано.

В клопотанні про відкладення (перенесення) розгляду справи відповідач 2 просить визначити поважними причини неявки представника поважними, здійснити розгляд клопотань/заяв відповідача 2 про залишення позову без руху, витребування оригіналів письмових доказів, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та задоволити вказані клопотання-заяви, відкласти розгляд справи на іншу дату. Заява мотивована тим, що представник відповідача 2 немає можливості прийняти участь в судовому засіданні в силу зайнятості в іншому процесі в м.Києві.

Відповідачі, третя особа, будучи належно повідомленими, в судове засідання не прибули.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення заяв/клопотань відповідача 2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, витребування оригіналів письмових доказів, встановлення додаткового строку для подання доказів, про відкладення розгляду справи не заперечили, у задоволенні заяви про залишення позову без руху просили відмовити, подали уточнюючу позовну заяву та заявили клопотання про долучення уточненої позовної заяви, клопотання про виклик свідків без доказів надіслання цих документів іншим учасникам процесу.

Заслухавши думку сторони позивача, оцінивши доводи заяв/клопотань відповідача 2, суд відмовляє у задоволенні заяви про залишення позову без руху за безпідставністю, а також відмовляє у задоволенні клопотання в частині відкладення розгляду справи, як такому, що суперечить попередньо поданій та підтриманій у цьому ж клопотанні заяві про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, тоді як в решті вимог заяви/клопотання відповідача 2 підлягають задоволенню, як законні та обґрунтовані.

Крім того, у зв`язку з переходом до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та поданням відповідачем 2 і третьою особою у попередньо встановлений судом строк відзивів на позовну заяву, суд, призначаючи проведення підготовчого судового засідання, та врахувавши, що поштове відправлення судової кореспонденції (ухвали про відкриття провадження та позову з додатками) на адресу перевіреного зареєстрованого місця проживання відповідача 1 повернулося з відміткою пошти „відсутній за вказаною адресою, вважає за доцільне, встановити відповідачу 2 додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, повторно повідомивши відповідача 1 про розгляд справи в доступний судом законний спосіб, передбачений нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 83, 84, 91, 95, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 01.02.2024 року о 14.30 год.

Позивачу до 01.02.2024 року подати суду оригінали письмових доказів, копії яких додані до ним до позовної заяви, а саме: 1.пасведчание аб регыстрацыі № ТАА036471, дата выдачы 21/06/2005; 2.росписки від 08.06.2021; 3.накладної № 23 від 04.04.2022; 4.видаткової накладної № ООО00016586 від 28.07.2023; 5.товарного чеку від 26.06.2010; 6.накладної № 183 від 08.03.2018; 7.накладної № 7/6 1 від 07.06.2022; 8.накладної № 247 від 25.04.2018; 9.товарного чеку від 10.10.2009, а також подати суду докази надіслання іншим учасникам процесу уточнюючої позовної заяви, клопотання про долучення уточненої позовної заяви і клопотання про виклик свідків.

Відповідачу 1 встановити додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, форма якого має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Відповідачу 2 встановити додатковий строк для подання доказів у справі - до завершення підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко