УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 161/14183/22-ц

провадження № 61-15443ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Львів), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_5 , публічне акціонерне товариство комерційного банку «Надра» в особі уповноваженого представника Фонду гарантування вкладів, про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 22 травня 2023 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

У іншій частині вимог заяви відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня

2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 грн.

26 жовтня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 30 жовтня 2023 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 06 листопада 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано надати докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник заявника направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_5 , публічне акціонерне товариство комерційного банку «Надра» в особі уповноваженого представника Фонду гарантування вкладів, про визнання електронних торгів недійсними за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу (№ 161/14183/22-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник