Справа № 562/1607/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності чоловіка і жінки, які спільно проживали без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та 1/2 частку земельної ділянки за вказаною адресою.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на те, що набрала законної сили постанова Рівненського апеляційного суду від 11 січня 2023 року, прийнята з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Єфремов Є.О. подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та за відсутності відповідача та закрити провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Рівненського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі №562/3695/17, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час спільного проживання однією сім`єю задоволено частково. Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поділено вказаний житловий будинок, припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку та 1/2 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будинку та 1/2 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності чоловіка і жінки, які спільно проживали без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я