Справа № 493/1203/23
Провадження № 2/493/444/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_2 на правах власності належала квартира АДРЕСА_2 .

19.02.2001 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала заповіт, в якому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла позивачу ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті позивач як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на день її смерті проживав разом з нею. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказану квартиру виявилось не можливим у зв`язку з відсутністю у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_2 , немає.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, від представника позивача - адвоката Печарського В.Д. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 08.02.2001 року та довідки ККП «Балтське БТІ» № 382 від 01.12.2023 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянки ОСОБА_2 , складеного 2001 року Балтським БТІ, квартира має загальну площу 36,1 кв.м., житлову 10,3 кв.м., та складається з: коридору (номер приміщення 1), кухні (номер приміщення 2), кімнати (номер приміщення 3), коридору (номер приміщення 4).

Заповітом, посвідченого 19.02.2001 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 706, ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.04.2005 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, яке позивач ОСОБА_1 прийняв в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяви про відмову від неї.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем підтверджується довідкою виданою Балтською міською радою Одеської області № 5703 від 23.08.2005 року.

Являючись спадкоємцем за заповітом, позивач звернувся до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. з питань оформлення спадщини. На його усне звернення надано відповідь, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, яке успадковується, видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим, про що свідчить довідка нотаріуса від 08.08.2023 року № 988/01-16.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України.

Відповідно до п. п. 4.15, 4.18 Глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012., Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документу, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця, і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_1 , який прийняв спадщину у встановленому законом порядку. Інших спадкоємців, які претендують на спадщину ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 78, 81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 05.12.2023 року.

СУДДЯ