Дата документу 01.06.2023Справа № 643/2989/16-ц
Провадження № 2-п/554/77/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року у справі № 643/2989/16-ц,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебувала справа за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14.06.2016 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № МL-708/137/2008 від 09.07.2008р. у розмірі 46748,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.01.2016року складає 1 162 659,09грн. /один мільйон сто шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять грн.. 09 коп./, яка складається із: заборгованості по сплаті кредиту 37346,09 доларів США; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 9402,48 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 17439,89 грн., по 8719 (вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн.95 коп. з кожного.

30.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Холодова Л.Ю. із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву обгрунтовує тим, що не був належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, так як за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , не проживав, а мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Про наявність рішення суду дізнався зі змісту ухвали суду від 19.11.2021 року, яку він отримав з Московського районного суду м.Харкова 11.12.2021 року та зі змістом рішення ознайомився лише 22.12.2021 року. У звязку з вказаними обставинами. Просив поновити йому пропущений строк на подання зави про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2016 року у справі №543/2989/16-ц, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2022 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2023 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання сторони не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату,час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року у справі № 643/2989/16-ц - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.М.Черняєва