overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/603/23

провадження № 22-ц/4809/1327/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство «Возний Ігор Васильович»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2023 року, у складі судді Березія Ю.А.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович» задовольнити частково.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2023 рокузмінити.

Стягнути з Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович» (, місцезнаходження вул. Першотравнева, 159 в с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області, 27232), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації с. Високі Байраки Кропивницького району Кіровоградської області) суму основного боргу за договором позики від 8.01.2021 року в розмірі 1425000 (один мільйон чотириста двадцять п`ять тисяч) грн.

Стягнути з Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович» (, місцезнаходження вул. Першотравнева, 159 в с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області, 27232), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації с. Високі Байраки Кропивницького району Кіровоградської області) інфляційних у розмірі 446757 (чотириста сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 26 копійок та 3% річних у розмірі 62075 (шістдесят дві тисячі сімдесят п`ять) грн 34 коп.

Стягнути з Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович» (, місцезнаходження вул. Першотравнева, 159 в с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області, 27232), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації с. Високі Байраки Кропивницького району Кіровоградської області) судові витрати: 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн сплаченого судового збору та 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Провадження № 2-н/127/6619/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий продний газ.
Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відповідач ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 296/8554/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

04 грудня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1645/18
Провадження № 2/935/9/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.07.2019 по справі було призначено судову електротехнічну експертизу, а провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

До суду 30.05.2023 надійшов висновок експерта Ігоря Стельмашова від 30.11.2022 № 597/22-25 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 570/2341/21
Номер провадження 2/570/65/2023
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шевчука В.С.,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Малишевої А.А.,

представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Павлюка М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Шевчук В.С. підтримав заявлені позовні вимоги. Подано відповідь на відзив ОСОБА_3 , вказав про відсутність інших клопотань, просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Павлюк М.Г. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Подано відзив, заперечення на відповідь на відзив. Вказав про відсутність інших клопотань, просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Малишева А.А. позовні вимоги не визнала, подано відзив. Вказала про відсутність інших клопотань, просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10) на 04 грудня 2023 року о 14:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

05 грудня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав у зв`язку з фактом самостійного вихованням дитини батьком без участі матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав у зв`язку з фактом самостійного вихованням дитини батьком без участі матері.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був встановлений строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Зазначену ухвалу суду було надіслано на адресу позивача, проте недоліки зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав у зв`язку з фактом самостійного вихованням дитини батьком без участі матері підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав у зв`язку з фактом самостійного вихованням дитини батьком без участі матері - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
Провадження №2-п/523/56/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна чатини)

"01" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника -заявниці - ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Керуючись ст.ст.260,261,287,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.03.2023 р. №523/15278/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції,

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 06.06.2023 року о 14.00 годині про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 133/1800/22
Провадження № 22-ц/801/2438/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 грудня 2023 рокуСправа № 133/1800/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

За змістом ст. 359 УПК України після відкриття провадження, окрім іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 133/1800/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/1800/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2713/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2713/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 годину 30 хвилин 15 червня 2023 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 689/3285/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.12.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецької селищної ради (місце знаходження: 32100, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець 1, Хмельницької області) про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради, в якому просить визнати за ним право на завершення приватизації земельної ділянки та отримання на його ім`я правовстановлюючого документу із резервного фонду площею 2 га, надану в постійне користування працівникам соціальної сфери, згідно рішення тринадцятої сесії Вербецької сільської ради двадцять третього скликання №2 від 29.09.2000 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом реєстрації права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 18 грудня 2023 року об 11 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 18 грудня 2023 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18 грудня 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/8739/23

номер провадження 22-ц/824/16753/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року /суддя Луценко О.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: