overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"31" січня 2023 р. Справа № 363/3800/22
УХВАЛА

31 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Мацьовитій Я.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

у судовому засіданні за клопотанням позивача ОСОБА_1 , виникла необхідність у витребуванні від Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області, належним чином завіреної копії спадкової справи щодо ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81, 84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області, належним чином завірену копію спадкової справи щодо ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області (м. Вишгород, вул. Кургузова, 13) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9145/21
Провадження № 2/202/5267/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження

04 грудня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі; призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зал № 3 на 15 січня 2024 року о 12-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/445/23Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М.
Провадження № 22-ц/817/588/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Драгус О.О. подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2023 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 травня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 536.80 грн., долучення документа, що посвідчує повноваження представника апелянта.

26 травня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Драгус О.О. надійшла заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 536.80 грн., ордер на надання правничої допомоги.

Таким чином вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18 травня 2023 року виконано.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/8923/23
Провадження №2-н/524/1900/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 226/1324/19
Справа № 226/1324/19
Провадження № 2-во/226/5/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 червня 2023 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого - суддi Редько Ж.Є.,

при секретарi Тищенко І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яким позовні вимоги сторін задоволено частково.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в цьому судовому рішенні, яка допущена в абзаці четвертому резолютивної частини в імені позивача, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 » .

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, вступна та резолютивна частини якого були проголошені 01.07.2020 у порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, та в повному тексті рішення, складеному 10.07.2020, має місце описка в написанні власного імені позивача, яке помилково зазначене як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджується текстом позовної заяви та наявними в справі письмовими документами, доданими до позову, у яких власне ім`я позивача у називному відмінку є « ОСОБА_3 », відповідно в орудному відмінку його слід писати « ОСОБА_3 ».

Оскільки в рішенні суду допущена очевидна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення, вступна та резолютивна частина якого складені на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, та в четвертому абзаці резолютивної частини повного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя написання власного імені позивача вважати правильним як « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
2/465/999/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

при секретарі судових засідань Сподар І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (м. Київ, вул. Північна, 2А), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду судді Величка О.В. та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, третя особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань на адресу суду не подавали, про причини неявки суд не інформували.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що усі питання, які підлягають з`ясуванню на стадії підготовчого провадження, вирішені, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (м. Київ, вул. Північна, 2А), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 10.07.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9960/23 Справа № 205/4340/23 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року в цивільній справі номер 205/4340/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

ОСОБА_1 направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

28 листопада 2023 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 676/8277/23
Номер провадження 2-о/676/310/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, особа відносно якої необхідно встановити опіку: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, особа відносно якої необхідно встановити опіку: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжними для розгляду даної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В ході підготовки справи до судового розгляду, суду стало відомо про те, що присяжна ОСОБА_4 проходить службу у завах ЗСУ згідно контракту.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи, що присяжна ОСОБА_4 проходить військову службу за межами Кам`янець - Подільського району та не може бути присутня при розгляді справи, суд вважає за необхідне провести повторний авторозподіл щодо визначення присяжних, в частині заміни присяжної ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 10, 34, 293, 313 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, особа відносно якої необхідно встановити опіку: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки провести повторне автоматичне визначення присяжного замість вибувшого присяжного ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-во/161/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 11571, 21 грн. та 268,40 грн. судового збору.

01 грудня 2023 року стягувач через свого представника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме: просить виправити адресу місця проживання боржника з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заява про видачу судового наказу надійшла до суду 19 жовтня 2023 року.

Згідно ч. 1 та ч. 2ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя 23 жовтня 2023 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (дата реєстрації 14.01.2022 року) (а.с.23).

Вказані дані були враховані суддею при видачі судового наказу.

Відтак, дані щодо зареєстрованого місця проживання боржника в судовому наказі № 161/18194/23 вказані вірно.

З огляду на наведене, підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Луцькводоканал» про виправлення описки в судовому наказі №161/18194/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 04 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа№606/896/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
23 травня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.06.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: