Справа № 177/600/23
Провадження № 2/177/321/23
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

05 червня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дня звернення до суду з відповідним позовом і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

В обґрунтування позову вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого в них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила про те, що на даний час у зв`язку із народженням дитини вона не має можливості працювати, а чоловік на її утримання добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча є фізично здоровим та працездатним, працює та отримує офіційну заробітну плату, у зв`язку із чим просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення їх спільною дитиною трирічного віку. Крім того, як зазначає позивачка, для звернення до суду вона зверталася за правовою допомогою та понесла витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., які просить стягнути з відповідача на її користь.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак її представник з`явився до приміщення суду та через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вирішити питання про розподіл судових витрат, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом, до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав (а.с. 37, 43).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів у силу ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2015 року між сторонами укладено шлюб, під час укладення якого позивач змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 ( а.с. 6).

Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.8). Згідно Акта б/н від 23.03.2023, складеного майстром ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» за підписами мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 разом із позивачкою ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Як зазначає позивач вона не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, перебуває у відпустці по догляду за ОСОБА_3 до досягнення ним 3-х річного віку, що підтверджується довідкою ВСП «Криворізький фаховий коледж ДУ економіки та технологій» від 23.03.2023, згідно якої з 19.09.2022 ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років (а.с. 11-12). Позивачем отримується державна допомога на утримання дитини (а.с. 13-14). На даний час вона потребує матеріальної допомоги чоловіка на її утримання, але добровільно останній їй таку допомогу не надає.

Відповідач працює, отримує заробітну плату, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб за 2-4 квартал 2022, а отже має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років (а.с. 34-35). Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 74, 77 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно.

Згідно зі ст. 79-80 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , при цьому з нею проживає їх малолітній син - ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач у зв`язку з цим не працює та потребує матеріальної допомоги на своє утримання від чоловіка, а відповідач ОСОБА_2 , маючи можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, добровільно допомогу на її утримання не надає, хоча є фізично здоровим чоловіком, офіційно працевлаштований, доказів протилежного суду не надав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку, щомісячно, в розмірі частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з 27.03.2023.

До позовної заяви, на підтвердження звернення позивача за правовою допомогою додано Договір про надання правничої допомоги від 15.02.2023, укладений між адвокатом Кривенко І.М. та Архипенко Я.О., предметом якого є надання ОСОБА_1 правової допомоги, а також акт виконаних юридичних послуг за Договором про надання правничої допомоги від 15.02.2023 за підписами адвоката Кривенко І.М. та Архипенко Я.О., який містить детальний опис послуг та кількість годин надання правової допомоги, вартість якої склала 5000 грн, а також квитанцію від 24.04.2023 за №7 відповідно до якої ОСОБА_1 повністю сплатила вказані витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини визначені ч.3 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що заявлений позивачем ОСОБА_1 та підтверджений документально розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, відповідає складності справи, наданим адвокатом послугам, часу витраченому ним на виконання відповідних робіт та надання послуг, обсягу таких послуг, протилежного відповідачем перед судом не доведено, заяв про необґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу не висловлено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, ст. 4, абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 81,141, 263-265, 273, 279, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 27.03.2023 та до досягнення трирічного віку їх сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк