УХВАЛА

01 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 355/812/21

провадження № 61-5825св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

скаржник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня

2023 року у складі колегії суддів: Борисової О. В., Левенця Б. Б., Ратнікової В. М.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Юлії Петрівни, заінтересована

особа - ОСОБА_2 .

Короткий зміст вимог скарги і рішень судів

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просила суд: визнати дії державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Ю. П. неправомірними; зобов`язати державного виконавця здійснити повторне проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів за період із 01 січня 2017 року до 27 грудня 2022 року в межах виконавчого провадження № 69381668; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16 лютого

2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів із дня вручення копії ухвали, а саме: для надання до Київського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору

у розмірі 536,80 грн та копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року у зв`язку

з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та

не усуненням недоліків у повному обсязі апеляційну скаргу визнано неподаною та повернено скаржнику у порядку статті 185 ЦПК України.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

23 квітня 2023 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Баришівського районного суду Київської області.

15 травня 2023 року справа № 355/812/21 надійшла до Верховного Суду.

16 травня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Юлії Петрівни, заінтересована

особа - ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров