Номер провадження: 22-ц/813/734/23
Справа № 947/8878/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 947/8878/20

Номер апеляційного провадження: 22-ц/813/734/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Власенко С.І.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідачі 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», 2) державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`я Юрівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Сокалюка Всеволода Петровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юрівни про визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про скасування запису в державному реєстрі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Маломуж А.І. 09 листопада 2020 року,

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним правочин, вчинений ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» щодо набуття права власності на квартиру, загальною площею - 74,7 кв. м., житловою площею - 31,8 кв. м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесеного Державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дарією Юріївною; 2) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46685490 від 27.04.2019 року, винесене Державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дарією Юріївною про реєстрацію права власності на квартиру, загальною площею - 74,7 кв. м., житловою площею - 31,8 кв. м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс»; 3) скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на квартиру, загальною площею - 74,7 кв. м., житловою площею - 31,8 кв. м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс».

ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги тим, що 28 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (далі Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 728-11 ДОУ 1 П (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 60 000,00 доларів США, строком - з 28.08.2006 року по 28.08.2026 року (зі змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 04 лютого 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 728-11 ДОУ 1 П).

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В. 28 серпня 2006 року за реєстровим № 3283 (із змінами, внесеними договором про внесення змін до іпотечного договору, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В. 13 лютого 2009 року, зареєстр. в реєстрі за № 293) (надалі - Іпотечний договір).

Відповідно до пунктів 1.4.1, 1.4.2. Іпотечного договору іпотекодавцем - ОСОБА_1 в іпотеку було передано квартиру за адресою - АДРЕСА_1 .

27.04.2019 року державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`єю Юріївною було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46685490 від 27.04.2019 року, відповідно до якого право власності на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 було зареєстровано за ТОВ «ФК «Інтайм фінанс».

ОСОБА_1 вважає, що таке рішення було прийнято державним реєстратором з порушенням Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин», оскільки, відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 07 червня 2014 року не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме майно, яке вважається предметом застави, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язання громадянина України зав споживчими кредитами, наданими в іноземній валюті. Дія даного Закону розповсюджується і на випадки позасудового звернення стягнення.

Окрім того, йому не було направлено повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки (Т. 1, а. с. 3 - 15).

ТОВ «Інтайм фінанс» у відзиві на позовну заяву просить відмовити в її задоволенні. Зазначає, що на позасудовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не застосовуються, вимога позивачеві направлялась, оцінка проводилась.

Представник відповідача державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юрівни у поясненнях на позовну заяву просить відмовити в її задоволенні. Зазначає, що державним реєстратором дотримано порядок проведення державної реєстрації.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року задоволено вищевказаний позов ОСОБА_1 ..

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46685490 від 27.04.2019 року, винесений Державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`єю Юріївною про державну реєстрацію права власності на квартиру, загальною площею - 74,7 кв. м., житловою площею - 31,8 кв. м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс » (Код ).

Скасовано запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на квартиру, загальною площею - 74,7 кв. м., житловою площею - 31,8 кв. м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс» (Код ), країна реєстрації: Україна за № 31381172 від 24.04.2019 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 466854908 від 27.04.2019 року, винесеного Державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`єю Юріївною.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Встановлено порядок виконання рішення шляхом поновлення права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 , шляхом відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на об`єкт нерухомості квартиру в АДРЕСА_1 .

Стягнуто в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юрівни на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 1 681,60 грн..

Рішення суду мотивовано тим, що на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 , яка має загальну площу - 74,7 кв. м., та яка використовується позивачем як місце постійного проживання, згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути звернуто стягнення, у тому числі шляхом перереєстрації у позасудовому порядку права власності за ТОВ «ФК «Інтайм фінанси», як забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору за № 728-11 ДОУ 1 П від 28.08 2006 року, укладеного в іноземній валюті.

Щодо вимог про визнання недійсним правочину, вчиненого щодо набуття права власності на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 , суд першої інстанції зазначив, що дана вимога є неналежним способом захисту, тому не підлягає задоволенню (Т. 1, а. с. 239 - 242).

ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції в частині задоволених позовних вимог при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права (Т.2, а. с. 13 - 17).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2020 року (Т. 2, а. с. 26 26 зворотна сторона).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.01.2021 року справу призначено до розгляду в приміщення Одеського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (Т. 2, а. с. 33).

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 року №126/0/15-23 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.03.2023 року справу прийнято до провадження суду іншої колегії суддів. Призначено справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (Т. 2, а. с. 73 - 73 зворотна сторона).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.05.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

25.05.2023 року від адвоката Сокалюка Всеволода Петровича, діючого від імені ОСОБА_1 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, час знаходження справи на розгляді апеляційного суду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про зупинення провадження у справі за відсутності її учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вислухавши доповідь головуючого судді, ознайомившись з доводами клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, колегія судді зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд, зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України, офіційно оприлюднюється разом із законом щодо затвердження такого указу Президента України та набирає чинності одночасно з набранням чинності таким законом.

Воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

До закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності Президент України може прийняти указ про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях, про що має бути негайно оголошено через засоби масової інформації.

Указом Президента України №64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 27 березня 2022 року.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023.

Відповідно до копії Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 04.03.2022 року №48, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі. Прийнятий на військову службу за мобілізаційним розпорядженням, поіменний список від 04.03.2022 №М/1316, наказ Верховного Головнокомандувача ЗСУ №2 від 22.02.2022 року.

Відповідно до Військового квитка Серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 призваний 04.03.2022 у Збройні Сили України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 255, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання адвоката Сокалюка Всеволода Петровича, діючого від імені ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юрівни про визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про скасування запису в державному реєстрі, - зупинити на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складений 02 червня 2023 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе