621/676/20
2/621/29/23

УХВАЛА
05 червня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді - Бібіка О.В.
з участю секретаря - Сосницької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , Харківська міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.03.2023 зобов`язано ОСОБА_9 надати у розпорядження судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Кирилової Л.І. наступну документацію: паспорт на нежитлову будівлю літ. «А-2» площею 1713,4 кв.м по АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. «А-2» площею 1461,5 кв.м по АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на вбудовані нежитлові приміщення площею 1040,3 кв.м на першому поверсі п`ятиповерхової будівлі по АДРЕСА_2 ; технічні паспорти на нежитлові будівлі літ. «А-1» площею 128,1 кв.м, літ. «Б» площею 44,4 кв.м, літ. «В» площею 174,3 кв.м, літ. «Г» площею 1253,0 кв.м, літ. «Д» площею 1040,3 кв.м, літ. «Ж» площею 19,4 кв.м по АДРЕСА_3 .
Зобов`язано ОСОБА_9 забезпечити безперешкодне обстеження судовим експертом Кириловою Л.І. будівель по АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , попередньо узгодивши з судовим експертом дату проведення обстеження за номером телефону НОМЕР_1 .
Вважати продовженим строк виконання експертного дослідження до моменту складання висновку експерта.
Провадження у справі зупинено.
01.06.2023 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_10 про залучення до матеріалів справи та направлення в розпорядження судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Кирилової Л.І. копії технічних паспортів на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , нежитлову будвілю по АДРЕСА_4 , вбудоване нежитлове приміщення на І поверсі 5-ти поверхового будинку по АДРЕСА_2 , комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_3 , що розташовані за адресою: м. Зміїв Чугуївського району Харківської області.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_10 про залучення додаткових матеріалів та надання їх у розпорядження експерта, є підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають суттєве значення для вирішення справи, на виконання клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних позивачем надано технічну документацію, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення..
На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 251, 254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , Харківська міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи технічної документації - задовольнити.
Долучити до матеріалів справи та направити у розпорядження судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Кирилової Л.І. копії технічних паспортів на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , нежитлову будвілю по АДРЕСА_4 (видані на ім`я ОСОБА_6 ), вбудоване нежитлове приміщення на І поверсі 5-ти поверхового будинку по АДРЕСА_2 (виданий на ім`я ОСОБА_1 ), комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_3 , що розташовані за адресою: м. Зміїв Чугуївського району Харківської області (виданий на ім`я ОСОБА_6 ).
Провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -