Провадження №2/523/5605/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"05" грудня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК» ЄАПБ») звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором кредиту № 25410-01/2022 в розмірі 15 025,00грн., яка складається з суми заборгованості за основою сумою боргу в розмірі 5000,00грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 10025,00грн.грн., мотивуючи вимоги тим, що 27.01.2022р. відповідач уклала договір із TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ», право вимоги по якому перейшло до позивача, зазначений вище кредитний договір, який вчинено з використанням електронного підпису позивальника, відповідно до якого товариство надало відповідачці кошти в сумі 5000,00грн. на банківський картковий рахунок, а відповідач зобов`язалась повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору.

Крім того ТОВ «ФК» ЄАПБ» просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором кредиту № 5522527 від 11.02.2022р. в розмірі 3 547,20грн., яка складається з суми заборгованості за основою сумою боргу в розмірі 1000,00грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 2 547,20грн.грн., мотивуючи вимоги тим, що такий договір відповідачка уклала із TOB «АВЕНТУС УКРАЇНА», право вимоги по якому перейшло до позивача, який також було укладено з використанням електронного підпису позивальника, відповідно до якого товариство надало відповідачці кошти в сумі 1000,00грн. на банківський картковий рахунок, а відповідач зобов`язалась повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору.

Оскільки відповідачкою кредитні зобов`язання за двома договорами кредиту не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 27.10.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявна заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи направлялось повідомлення належним чином. Згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутня, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК). Також, відповідачку про час та місце розгляду справи було повідомлено через СМС-повідомлення направлене на наявний у справі номер мобільного телефону.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансового кредиту №25410-01/2022, який вчинено з використанням електронного підпису позичальниці, відповідно до якого Товариство надало відповідачці фінансовий кредиту в сумі 5000грн., а відповідачка зобов`язалась повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору (25.02.2022р.), зі сплатою відсотків 2,50 % на добу, 912,5% річних.

31.01.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 31012023 за яким, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», у тому числі й право вимоги за Договором про надання фінансового кредиту №25410-01/2022.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №25410-01/2022. розмір заборгованості відповідачки, станом на 31.01.2023р. становить 15025,00грн., яка складається з суми заборгованості за основою сумою боргу в розмірі 5000,00грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 10025,00грн.грн.

Також судом встановлено, що 11.01.2022р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5522527, який вчинено з використанням електронного підпису позичальниці, відповідно до якого Товариство надало відповідачці кредит в сумі 1000грн., строком користування 360 днів, а відповідачка зобов`язалась повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору, зі сплатою відсотків 1,99 % в день.

19.06.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19062023 за яким, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги, за вказаним вище договором кредиту.

Згідно наданого розрахунку заборгованості, наданого позивачем, у ОСОБА_1 , станом на 19.06.2023р. за кредитним договором № 5522527 існує заборгованість у розмірі 3 547,20грн., яка складається з суми заборгованості за основою сумою боргу в розмірі 1000,00грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 2 547,20грн.грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачкою прийнятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачкою не спростовані доводи та аргументи наведені позивачем у позовній заяві та доданих до неї документів.

Згідно ст.141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268,279,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ) заборгованість за договорами кредиту в розмірі в сумі 18 572,20грн., судовий збір в розмірі 2684,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 05 грудня 2023р.

Суддя