overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8746/22
Провадження № 2/946/1465/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі питання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/8746/22 (провадження 2/946/1465/23) за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що надання актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати зазначене з Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актову запис про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 04107, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 677/1823/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2023 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163-164, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р. В. Вознюк
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/788/23

Головуючий у першій інстанції Глушко О.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/809/23

№22-ц/4823/810/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року та від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відібрання дитини,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:00 06 липня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 632/732/23
провадження № 2-н/632/149/23

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 червня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви Первомайського КП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року Первомайське КП «Тепломережі» через директора підприємства звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили видати судовий наказ та стягнути з боржників, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у сумі 35 171,97 грн.

26.05.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до ВК Первомайської міської ради Харківської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржників, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З довідок ВК Первомайської міської ради Харківської області вбачається, що боржниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою не зареєстрована.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.258, ст. 260, ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Первомайському КП «Тепломережі» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 526/1791/23
Провадження № 2-н/526/394/2023
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 270 грн. 96 коп.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 25 травня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 270 грн. 96 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя:
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2023 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 169/556/23
Провадження № 2-о/169/210/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

05 червня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мартинюк Ю.С. про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Представник заявників подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказані положення закону, а також враховуючи, що представник заявників подала заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, відповідно до положень частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникам та їхньому представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 05 червня 2023 року.

Суддя
Провадження № 2/591/1736/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ ««КОЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на свою користь заборгованість у сумі 32976 грн. 43 коп. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За нормами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Ковпаківського району м. Суми.

Інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Зарічному районному суду м. Суми, не встановлено.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки місце проживання відповідача зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Ковпаківського району м. Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя А.П.Сидоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6228/23 Справа № 204/923/23 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

02 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року вищезазначену позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 204/923/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/747/21

провадження номер: 22-ц/824/11656/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Нежури В.А., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2023 року у складі судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 213 405 грн 00 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01 червня 2014 року по 01 жовтня 2020 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дуднік Л.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 192/2118/23
Провадження № 2/192/515/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань Счастливця І.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - Мережко К.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав земельної ділянки, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки

Підготовче судове засідання відкладено на 27 грудня 2023 року 10:30 год.

До суду 04 грудня 2023 року надійшло електронне клопотання представника Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Мережко К.О. про проведення судового засідання у справі 27.12.2023 о 10:30 год. за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Подана представником позивача заява відповідно до ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки подана у встановленому законом порядку та строк.

Враховуючи введений на території України воєнний стан, з метою безпеки учасників справи та реалізації наданих прав, суд вважає доцільним проводити судове засідання 27.12.2023 о 10:30 год. за участі представника позивача в режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області необхідно направити копію даної ухвали для виконання та організації проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання 27 грудня 2023 року 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача -Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Мережко К.О. з приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі представника позивача доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали суду направити представнику позивача, Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

У випадку відсутності можливості організувати проведення відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова