overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2184/23
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

02 серпня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

До початку розгляду у справі представник ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику та сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Разом з тим роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію повернути заявнику.

Повернути ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» судовий збір в сумі 268,40 грн. сплачений при зверненні до суду з заявою 26.06.2023 року квитанція № 137051.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Ю. Ю. ГЕЦКО
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 28 грудня 2023 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 45 хв., 28 грудня 2023 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 149/2946/23
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року,

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мариняка Михайла Вікторовича до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 28 грудня 2023 року позов представника ОСОБА_1 адвоката Мариняка Михайла Вікторовича до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Однак при винесені рішення, у третьому абзаці резолютивної частини, було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню, прописом, а саме вказано 1 744 (тисячу сорок чотири) гривні 75 (сімдесят п`ять) копійок, замість вірного 1 744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) гривні 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки у відсутності сторін.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що допущена у резолютивній частині рішення описка підлягає виправленню, оскільки вона являється очевидно технічною та не впливає на суть та зміст рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року у цивільній справі № 149/2946/23, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини рішення вірну суму судового збору, а саме: 1 744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) гривні 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року у цивільній справі № 149/2946/23.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 536/1736/23
Провадження № 2/536/706/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про виділення частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 14 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 19, 76, 77, 81, 113, 114, 141, 142, 265, 268, 273, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про виділення частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі частину житлового будинкуз господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А», «а1», «ан1», «аг1», загальною площею 36,3 кв. м., житловою площею 21,0 кв. м., вбиральня літ. «У1», сарай літ. «Е», літня кухня літ. «в», літня кухня «в1», погріб літ. «вп», навіс літ. «Н», ворота з хвірткою №3, колонки к2, колонка к1.

Припинити право спільної часткової власності, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 1999 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 487/4892/23
Провадження № 2/487/1988/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми, що складається з: 886 487,67 грн. розмір процентів, передбачених Договором позики на підставі ст. 625 ЦК України; 287 802,35 грн - розмір інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України.

15 серпня 2023 року відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явилась, причину не повідомила, відзиву не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 09:45 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2841/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за споживчу теплову енергію
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" код ЄДРПОУ 30083966 р/р НОМЕР_4 ) в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) 3% річних 195,25 грн., інфляційні втрати 528,77 грн. та судовий збір у розмірі по 134 грн. 20 коп. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа № 467/498/23
Провадження № 2/467/137/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 10 травня 2023 року залишена без руху, постільки вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: в заяві, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогою у справах про розірвання шлюбу або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу було визначено спосіб усунення вказаних недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків. Ухвалу суду позивач отримав 16 травня 2023 року, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого листа.

Таким чином, позивач у встановлений судом 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду недоліки, зазначені в ухвалі Арбузинського районного суду від 10 травня 2023 року, не усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного приходжу до висновку про повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №591/4692/22
Провадження № 2-п/591/26/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

02 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Домашенка Юрія Олександровича про перегляд заочного рішення суду в справі №591/4692/22,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Домашенко Ю.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2023 року по справі №591/4692/22 за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання рішення суду відповідачем.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 284, 285-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2023 року в справі №591/4692/22.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Домашенка Юрія Олександровича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суд м. Суми від 10.02.2023 року по справі №591/4692/22 за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 15 хв. 26 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 464/7841/23
пр № 2-н/464/2700/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 5 314,34 грн. заборгованості за послуги централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01.01.2022 по 30.09.2023;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 641/557/23

провадження № 22-ц/818/2761/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Комінтернівського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 641/557/239 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/557/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова