Номер провадження: 22-ц/813/3991/23
Справа № 522/6699/19
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кострицького В.В., суддів Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

розглянувши заяви суддів Кострицького Віталія Володимировича, Карташова Олександра Юрійовича та Коновалової Вікторії Анатоліївни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Одеський морський торговельний порт про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги Державного підприємства Одеський морський торговельний порт та ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Одеський морський торговельний порт про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року визначено нову колегію суддів : Кострицький В.В, (головуючий суддя(суддя доповідач)), Карташов О.Ю., Коновалова В.А. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року відрядження судді Бездрабко В.О. Воронцової Л.П. до Одеського апеляційного суду достроково закінчено. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2023 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 липня 2023 року о 10:00 годині. В судовому засіданні 25 липня 2023 року у присутності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , а також в присутності представника відповідача ОСОБА_3 розгляд апеляційних скарг відкладено на 03 жовтня 2023 року на 11:00 год. про, що останні ознайомлені під особистий підпис в довідковому листі датованому також 25.07.2023 роком (т.5 а.с.122 зворот, а.с.124). В процесі розгляду матеріалів цивільної справи №522/6699/19, заявниками по справі03 жовтня 2023 року заявлено відвід суддям судової колегії Кострицькому Віталію Володимировичу, Карташову Олександру Юрійовичу, Коноваловій Вікторії Анатоліївні які свої сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів Кострицького В.В., Карташова О.Ю., Коновалової В.А, заявники обґрунтовують, зокрема, незгодою з ухвалою суду від 29.09.2029р. про залишення без розгляду його заяви про відвід судді Кострицького В.В, у даній справі.Також в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомляв, що за цим фактом буде внесено відповідні відомості до ЄРДР, про що останній надав витяг. Надалі під час процесу розгляду матеріалів цивільної справи №522/6699/19, заявниками по справі06.12.2023 року надано заяву та витяги з ЕРДР про відкриття кримінального провадження по фактам зловживання владою суддів Одеського апеляційного суду , про що останній надав витяг.

Відповідно наведені обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності суддів відносно яких стороною у справі порушено питання про кримінальне переслідування під час розгляду справи і у стороннього спостерігача, враховуючи принципи Конвенції та сталу практику ЕСПЛ в питанні оцінки неупередженності судді при прийняті судового рішенняВ провадженні Одеського апеляційного суду перебувають ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника загону охорони ДП «Одеський морський торговельний порт» Білика Василя Васильовича, третя особа ОСОБА_4 про спростування завідомо недостовірної інформації.

Судова колегія враховуючи наявний витяг з ЕРДР №0000408 від 03.11.2023 року та вважаючи, що наведені обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності суддів відносно яких стороною у справі порушено питання про кримінальне переслідування під час розгляду справи і у стороннього спостерігача, враховуючи принципи Конвенції та сталу практику ЕСПЛ в питанні оцінки неупередженності судді при прийняті судового рішення в зв`язку з цим судді вважають за необхідне з метою усунення будь яких можливих сумнівів загалу стосовно їх безсторонності заявити собі самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судовий розгляд повинен відбуватися за умов, коли у стороннього спостерігача не повинно виникати сумнівів до складу суду, який розглядає справу та який за результатами розгляду ухвалює відповідне рішення, з метою дотримання норм цивільного процесуального законодавства в системному взаємозв`язку з засадами судочинства, забезпечення об`єктивності та неупередженості розгляду справи, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи : п.2.5.Бангалорськіх принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року .

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Кострицького Віталія Володимировича, Карташова Олександра Юрійовича, Коновалової Вікторії Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу №522/6699/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Одеський морський торговельний порт про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова