Справа № 2-2900/10
Провадження № 6/521/720/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, а саме: замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, оф. 38/1, код ЄДРПОУ 40326297) у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 травня 2010 року у справі 2-2900/10 про стягнення з ОСОБА_1 (1ПН: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0027/74/61844 від 02.08.2006 року в сумі 179477,08 доларів США, що за курсом НБУ складає 1434021,90 (один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі двадцять одна гривні 90 коп.), посилаючись на таке.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 25.05.2010 року у справі № 2- 2900/10 позов від Банку було задоволено. Стягнуто з Боржника на користь Банку заборгованість за кредитним договором №014/0027/74/61844 від 02.08.2006 року в сумі 179477,08 доларів США, що за курсом НБУ складає 1434021,90 (один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі двадцять одна гривні 90 коп.) та суму державного мита в розмірі 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

На виконання ухваленого судового рішення Малиновським районним судом міста Одеси було видано виконавчий лист, який Банком пред`явлено на виконання до Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса).

28 серпня 2018 року, на підставі пред`явленого виконавчого листа, Відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 57096507.

27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі по заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором 014/0027/74/61844 від 02.08.2006 року.

У п 3.2 Договору 114/57 від 27.04.2018 року вказано, що Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу.

Відповідно до умов п. 2.2. Договору передбачено, що відступлення Новому кредитору зазначених у реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 договору.

Таким чином, наданий в додатках до цієї заяви, реєстр боржників, що містить підписи обох сторін - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК», у відповідності до умов Договору, передбачених п. 2.2 та п. 3.2 Договору, підтверджує виконання Новим кредитором умов п. 3.2, а тому відповідно переходу прав вимоги з дати підписання такого реєстру.

Пізніше, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір відступлення права вимоги від 27 квітня 2018 року, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а новий кредитор - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі по заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором 014/0027/74/61844 від 02.08.2006 року.

Відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження зазначають, що стан ВП № 57096507, яке відкрите 28 серпня 2018 року - наразі завершено, а тому враховуючи вищевикладене, заявник позбавлений можливості звернутися до органів ДВС без заміни його як сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 25.05.2010 року у справі № 2- 2900/10 позов від Банку було задоволено. Стягнуто з Боржника на користь Банку заборгованість за кредитним договором №014/0027/74/61844 від 02.08.2006 року в сумі 179477,08 доларів США, що за курсом НБУ складає 1434021,90 (один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі двадцять одна гривні 90 коп.) та суму державного мита в розмірі 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Архівом Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року була надана довідка про те, що цивільна справа № 2-2900/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за строком зберігання знищена. В архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів по справі, а саме: - ухвала від 03.12.2009 року; - заочне рішення від 25.10.2010 року; - ухвала від 18 грудня 2014 року; - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року.

Судом ініційовано питання про відновлення втраченого провадження в частині: - ухвала від 03.12.2009 року; - заочне рішення від 25.10.2010 року; - ухвала від 18 грудня 2014 року; - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ініціювати відновлення втраченого провадження в частині: - ухвала від 03.12.2009 року; - заочне рішення від 25.10.2010 року; - ухвала від 18 грудня 2014 року; - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року.

Передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи для створення відповідного провадження.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. К. Гуревський