№ 242/3822/19
№ 2-др/242/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши письмові зауваження адвоката Воротиленко Олександра Сергійовича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, щодо внесення змін до протоколу судового засідання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.05.2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

31.05. 2023 року представником ОСОБА_2 було подано до суду письмові зауваження щодо протоколу судового засідання, яке відбулись 26 травня 2023 року, в яких зазначено, що в системі «Електронний суд» 29.05.2023 року секретарем судового засідання Гандзюк К.С. в справу 242/3822/19 (провадження 4с-242/3/23) було додано електрону версію протоколу судового засідання. Відповідно до тексту протоколу судового засідання зазначено, що головуюча суддя Владимирська І.М., секретар судового засідання Гандзюк К.С. перебували в залі Селидівського міського суду Донецької області. Однак, в дійсності головуюча суддя перебувала не в залі судового засідання в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, а знаходилась в невідомому місці, звідки виходила на відеоконференцію через застосування КЕП (ЕЦП) і здійснення процесу авторизації. Таким чином, просить суд внести зміни (усунення помилок та неточностей) щодо змісту протоколу судового засідання від 26.05.2023 року в справі № 242/3822/19 (провадження 4-с/242/3/23) та зазначити правильним перебування головуючої судді Владимирської І.М., секретаря судового засідання Гандзюк К.С. 26.05.2023 року під час проведення судового засідання в справі поза межами суду в режимі відеоконференції.

Суддя, розглянувши подані зауваження та перевіривши протокол судового засідання, встановив наступне.

Розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений положеннями ч. 1 ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК).

Статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд.

Статтею 248 ЦПК України передбачено які відомості повинні міститься в протоколі судового засідання.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

З пункту 1 Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання , затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року № 156, вбачається, що порядок фіксування судового засідання визначається процесуальним законодавством та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя.

Відповідно до п.п.1,2 Розділу ІІ вказаної Інструкції для фіксування судового засідання використовуються наявні в суді технічні засоби відео-та (або) звукозапису, а також підсистема відеоконференцзв`язку. Із застосуванням засобів підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється фіксування судових засідань, які проводяться як в режимі відеоконференції, так і тих судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції.

Для можливості здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання повинен бути попередньо зареєстрований в підсистемі відеоконференцзв`язку як секретар судового засідання (з отриманням права організатора відеоконференції) або авторизований через обліковий запис Залу судового засідання.

Реєстрація секретарів судових засідань та облікових записів залів судових засідань в підсистемі відеоконференцзв`язку здійснюється в порядку, визначеному Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до Розділу ІІІ вказаної інструкції під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.

Після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.

Суд звертає увагу, що обліковий запис було створено для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, на початку судового засідання учасники були повідомлені про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заперечень від учасників судового засідання не надходило.

За змістом зауважень вбачається, що заявник вказує на проведення судового засідання не в приміщенні суду, фактично вважає, що в протоколі є посилання на приміщення Селидівського суду, в той час, як засідання проводилось поза межами будівлі суду, про що просить внести зміни до протоколу судового засідання.

Однак в протоколі судового засідання не зазначено, що саме в приміщенні Селидівського міського суду відбувалось судове засідання. Відповідно до наказу голови Селидівського міського суду Донецької області від 03.10.2022 року запроваджено дистанційну роботу для суддів та працівників апарату Селидівського міського суду.

Згідно ст.211 ч.1 ЦПК розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Місцем проведення судового засідання є зал судового засідання, про що і зазначено в протоколі судового засідання.

Судом встановлено, що протокол судового засідання та його фіксацію було здійснено відповідно до Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року № 156, посилання на здійснення технічної фіксації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку вноситься програмою автоматично.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щовідсутні підстави для посвідчення правильності зауважень ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 26 травня 2023 року, тому заява адвоката Воротиленко О.С. щодо внесення змін до протоколу судового засідання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката Воротиленко Олександра Сергійовича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О., щодо внесення змін до протоколу судового засідання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська