Справа №505/1497/22
Провадження № 2/522/3661/23
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

30.05.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 15.06.2022 року звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

19.01.2023 року від представника позивача надійшла змінена позовна заява у якій він звертається з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2023 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2023 року в роз`єднанні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено, передано цивільну справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до журналу вхідної кореспонденції матеріали цивільної справи та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року передано головуючому судді Шестаковій Я.В. 28.03.2023 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, підтримала свою правову позицію у відзиві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Заявлені позивачем вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, вирішення позовних вимог про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь колишніх дружин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не залежить від вирішення одна від одної, їх сумісний розгляд перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені ЦПК України, що свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог

Крім того, вимоги об`єднані в одне провадженнядо різних відповідачів, підсудні різним судам.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 до різних відповідачів у самостійні провадження, виділивши з даної справи вимоги до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання завдань судочинства, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів та з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів дітей.

Керуючись ст. 2,4,11,13, 188,247, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Роз`єднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Залишити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - єдиний унікальний № 505/1497/22.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню єдиного унікального номеру справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова