_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/485/23
УХВАЛА

про заміну сторони

06.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" поштою звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2009 року у справі №2-5694/09 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/72541 від 02.04.2007 року у розмірі 1245407,85 грн.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2009 року у справі №2-5694/09 задоволено позовні вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/72541, що був укладений 02.04.2007 року з ОСОБА_1 .

27.04.2018 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОКСІ БАНК" було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/57, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило, а ПАТ "ОКСІ БАНК" набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №014/0044/74/72541 від 02.04.2007 року з ОСОБА_1

27.04.2018 року між ПАТ "ОКСІ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "ОКСІ БАНК" відступило ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП", а ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/0044/74/72541 від 02.04.2007 року з ОСОБА_1 .

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 06.12.2023 року стосовно боржника ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень немає. ВП 558727307, відкрите 27.03.2019 року, ВП 59681243, відкрите 30.07.2019 року та ВП 60910533, відкрите 18.12.2019 року є завершеними.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Також у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, таку як не доведена та не обгрунтована, оскільки за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони у виконавчому документі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.