overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/36411/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10766/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька, треті особи Шоста Київська державна нотаріальна контора, Обухівський міськрайонний ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, Козинська селищна рада Обухівського району, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вороб'ївка Добровеличківського району Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 травня 2023 року ОСОБА_1 направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу № 757/36411/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька, треті особи Шоста Київська державна нотаріальна контора, Обухівський міськрайонний ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, Козинська селищна рада Обухівського району.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 529/871/23
Провадження № 2-н/529/293/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 травня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ Оператор газорозподільної системи Полтавагаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 165 ЦПК України на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, на адресу суду надійшла довідка ЦНАП Диканської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, а у наказному провадженні не допускається процесуального правонаступництва, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу АТ Оператор газорозподільної системи Полтавагаз не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ст. ст. 165, 166, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. 261, п. 1 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 584/1755/23
Провадження № 2/584/447/23
УХВАЛА

05.12.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивачка) через представника - адвоката Бондаренко Є.П. звернулася до суду з вказаним позовом і просить: 1) визнати ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) внести зміни до актового запису № 16 від 24 березня 2018 року про народження її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Путивльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зазначивши батьком її доньки ОСОБА_3 .

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано її копію та копій всіх документів, що додаються до неї.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом надання суду копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - залишити без руху.

Запропонувати позивачці усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8400/2023
У Х В А Л А

2 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», Акціонерного товариства «ГОУ Інвест АГ», Акціонерного товариства «ГОУ ОСТ Інвест АГ» про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

5 квітня 2023 року на ухвалу суду ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на електронну адресу Київського апеляційного суду, яка підписана його електронним підписом та надійшла до суду 6 квітня 2023 року.

Крім того, 5 квітня 2023 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу поштовим зв`язком до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 7 квітня 2023 року, та яка є ідентичною за змістом тій, яка направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду.

10 квітня 2023 року копії матеріалів справи витребуванні з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 травня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційні скарги було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційних скарг.

30 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в новій редакції з її копіями відповідно до кількості учасників, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», Акціонерного товариства «ГОУ Інвест АГ», Акціонерного товариства «ГОУ ОСТ Інвест АГ» про стягнення заборгованості за договором позики.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

В.М. Ратнікова
Справа № 671/1740/23
Провадження № 2/671/465/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05 грудня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.09.2023 провадження у вказаній справі зупинено у зв`язку з наданням строку для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

04.12.2023 строк для примирення закінчився, жодних заяв чи клопотань від позивача та відповідача до Волочиського районного суду Хмельницької області не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 26.12.2023 року на 09 год. 30 хв. з викликом учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 346/1777/21
Провадження № 2/346/68/23
УХВАЛА

01 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю секретаря Кривюк Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільного будівництва,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивачки адвокат паламарчук подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку і хворобою. Відповідач також подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільного будівництва, відкласти на 04 липня 2023 року об 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження №2-н/521/2148/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 жовтня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 165 ч. 5, 9 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради вх. № ЕП-24632 від 26 жовтня 2023 року інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 748/1157/23
Проваждення № 2/737/101/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 червня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ», представник позивача адвокат Серкін Костянтин Юрійович про стягнення несплаченої орендної плати та пені

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 09 червня 2016 року у розмірі 2864,22 грн. за 2022 рік та пеню у розмірі 317,81 грн. Предметом оренди є земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0004, площею 2,2544 га, яка належить позивачу на праві власності.

На підставі розпорядження голови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.04.2023 змінена територіальна підсудність даної справи через неможливість призначення складу суду, справа надійшла до Куликівського районного суду 11.04.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 справу передано судді Лібстеру А.С.

Ухвалою від 12.04.2023 року по даній справі суддею Лібстером А.С. було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з відрядженням судді Лібстера А.С. 29.05.2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Рубаненко Н.Ю.

Приписами частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження, продовживши розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ», представник позивача адвокат Серкін Костянтин Юрійович про стягнення несплаченої орендної плати та пені прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Шевченка, 3) 23 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Рубаненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 639/4091/23

провадження № 22-ц/818/2718/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року зупинено провадження у справі № 639/4091/23.

На вказане судове рішення, 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Жовтневого районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 639/4091/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4091/23 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова