Провадження № 2/185/4886/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивачка посилається на те, що вона безперервно проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Зазначена квартира надавалася як службове житло її чоловікові, який працював на підприємстві, правонаступником якого є відповідач. Житловий будинок, в якому знаходиться квартира, переданий до статутного фонду підприємства відповідача.

Позивачка зазначає, що вона відкрито, добросовісно та безперервно володіє спірною квартирою з 1978 року по теперішній час. Це володіння є безтитульним, тобто не ґрунтується на жодній правовій підставі володіння майном (рішення про вселення, договір, ордер тощо), тому наявні підстави для визнання за нею права власності на квартиру за набувальною давністю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1.За змістом позовної заяви позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Із зазначеної адреси не зрозуміло, чи присвоєний номер багатоквартирному житловому будинку, в якому знаходиться спірна квартира.

АДРЕСА_2 .Позивачка вказує на те, що безперервно проживає у спірній квартирі та володіє нею з 1978 року по теперішній час, однак не зазначає про наявність чи відсутність інших осіб, які проживають у цій квартирі і можуть претендувати на визнання за ними права власності. Зокрема відсутні відомості про чоловіка позивачки, якому за змістом позовної заяви була надана спірна квартира як службове житло.

3.Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України на позивача покладено обов`язок подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачка вказує на те, що власником спірного нерухомого майна є відповідач ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», проте не надає витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка це підтверджує.

До позовної заяви додано лише відповідь на адвокатський запит КП Павлоградське МБТІ, яка не містить відомостей про власника спірного нерухомого майна.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення недоліків:

- подання уточненої позовної заяви із зазначенням точної адреси розташування спірного нерухомого майна, а саме чи присвоєно номер багатоквартирному житловому будинку, в якому знаходиться спірна квартира,

-зазначення в уточненій позовній заяві відомостей про наявність або відсутність інших осіб, які проживають у спірній квартирі, якщо такі особи є, вони мають бути зазначені як учасники справи (треті особи),

-надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з інформацією про власника зазначеного у позові багатоквартирного житлового будинку та/або довідку КП Павлоградське МБТІ з такою інформацією.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва