УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Двіняніна А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Громада" про захист прав споживача, стягнення депозитного вкладу, процентів та пені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з КС "Громада" на її користь за договором №370 від 04.02.2020 р. про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості довнесення суму вкладу в розмірі 3 тис. грн., проценти по вкладу в розмірі 950,00 грн., що разом становить 3950,00 грн.; за договором №1690 від 18.07.2017 р. про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості довнесення суму вкладу в розмірі 27 тис. грн. та проценти по вкладу в розмірі 29160,00 грн., що разом становить 56160,00 грн.; за несвоєчасне виконання зобов`язання щодо повернення коштів за договором №1690 від 18.07.2017 р. про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок пеню в розмірі 60110,00 грн.; стягнути витрати на правничу допомогу.

В обгрунтування позову вказала, що нею у різний період часу з КС "Громада" укладалися договори про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості довнесення. Вказує, що спілки не повернула їй грошові вклади та нараховані проценти, внаслідок чого змушена звернутися до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Представником позивачки подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв, відзив не подано.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та усунути її недоліки в судовому засіданні не має можливості з наступних підстав.

В порушення вимог пунктів 3, 4 частини 3 статті 175 ЦПК України в позовній заяві не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; чітко не викладений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, у прохальній частині позову позивач просить стягнути з КС "Громада" на свою користь депозит, відсотки та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договорами №370 від 04.02.2020р. та №1690 від 18.07.2017 р., в той же час не наводить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачкою до позовної заяви додані документи, які не читабельні. Частина 5 ст. 177 ЦПК України презюмує обов`язок позивача додати до позовної заяви усі наявні нього докази, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку 5 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

У випадку усунення позивачем недоліків, що були встановлені судом в судовому засіданні та викладені у цій ухвалі, у строк 5 днів з дня вручення ухвали, суд продовжує розгляд справи на підставі ч.12 ст. 187 ЦПК України. якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, позовна заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 175, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Громада" про захист прав споживача, стягнення депозитного вкладу, процентів та пені - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяО. В. Ус