ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2894/22 Номер провадження 22-ц/814/5178/23Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гальченко Н.Г., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника адвоката Гальченко Н.Г.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

23.10.2023, за участю представників сторін, проголошено рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду 22.11.2023, тобто з дотриманням передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Як вбачається, апеляційна скарга подана адвокатом Гальченко Н.Г. в інтересах ОСОБА_1 у паперовій формі через канцелярію апеляційного суду.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі на зазначено відомостей про наявність або відсутність у адвоката Гальченко Н.Г. електронного кабінету.

Самостійно перевірити вказані дані суд не має можливості через відсутність даних про РНОКПП адвоката Гальченко Н.Г., оскільки тільки за такого параметру можна здійснити перевірку наявності кабінету.

Апеляційний суд повідомляє адвокату Гальченко Н.Г., що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до статті ч. 2 ст. 357 ЦПК України, надавши скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної для надання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

Для належного усунення недоліків заявнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості інших учасників справи із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гальченко Н.Г., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов