ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8399/23 Справа № 197/600/20 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової ПВ.П., Остапенко В.О.,

секретар судового засідання Гладиш К.І.,

сторони

позивач Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»

відповідач - Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

треті особи Державна казначейська служба України, Широківська районна державна адміністрація, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна державна адміністрація,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року, ухвалене суддею Шевченко О.В. в смт.Широке, Широківського району Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),

ВСТАНОВИВ

У червні 2020 року позивач Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи Державна казначейська служба України, Широківська районна державна адміністрація, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про визнання права власності на майно, зобов`язання повернути грошові кошти.

У зміненій позовній заяви позивач просив суд визнати за ним право власності на грошові кошти в сумі 832 900 грн., які були отримані відповідачем в межах розслідування кримінального провадження №0000312 за Договором купівлі-продажу майна №23/18-1 КтБМ від 20.09.2018 (платіжне доручення №166 від 24.09.2018); зобов`язати відповідача сплатити позивачу грошові кошти в сумі 832 900 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 14 595,50 грн.

В обґрунтуванні позову позивач посилається на те, що відповідач відмовився передати позивачу грошові кошти в сумі 832 900 грн, отримані в результаті реалізації врожаю, який є власністю позивача, як орендаря.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року позовні вимоги задоволені.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» право власності на грошові кошти в сумі 832 900 (вісімсот тридцять дві тисячі дев`ятсот) грн, які були отримані Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області в межах розслідування кримінального провадження №0000312 за Договором купівлі-продажу майна №23/18-1 КтБМ від 20.09.2018 (платіжне доручення №166 від 24.09.2018).

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» 832 900 (вісімсот тридцять дві тисячі дев`ятсот) грн, які були отримані першим в межах розслідування кримінального провадження №0000312 за Договором купівлі-продажу майна №23/18-1 КтБМ від 20.09.2018 (платіжне доручення №166 від 24.09.2018).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» судовий збір в сумі 10 431 (десять тисяч чотириста тридцять одна) грн.

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, будучи незгодним з ухваленим судовим рішенням подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, ухваленого з порушенням норм матеріального і процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, скаржник вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на грошові кошти в сумі 832 900 грн. не могли розглядатись в одному провадженні з вимогою про повернення таких коштів. Вказує, що порядок повернення майна арештованого в рамках кримінальних проваджень прямо передбачено нормами КПК України, а відтак питання про визнання права власності на майно, яке арештовувалось та яке повинно бути повернутим в порядку передбаченому нормами КПК України повинно було розглядатись в окремому провадженні. Вважає задоволення судом першої інстанції вищевказаних вимог передчасним, таким, що не відповідає вимогам ст.4 ЦПК України, враховуючи, що оскаржуване судове рішення щодо визнання права власності на грошові кошти не набрало законної сили.

Скаржник зазначає, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження права власності на грошові кошти в сумі 832 900 грн. від реалізації речових доказів у кримінальному провадженні, однак суд першої інстанції за відсутності належних доказів, які б вказували б, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в силу приписів ст.316, 391 ЦК України є законним власником цих грошових коштів, своїм рішенням визнав право власності на зазначені грошові кошти.

Скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ГУНП порушено процедуру реалізації арештованого речового доказу у виді продукції, що піддається швидкому псуванню. Вказує, що на момент накладення арешту ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 у справі №197/825/18, виданої в межах кримінального провадження, позивач ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не був власником сільськгоспкультур, засіяних на земельній ділянці площею 420 га, яка перебуває у користуванні позивача, а відтак ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не міг надати дозвіл на реалізацію зазначеного майна через Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Також відповідач зазначає, що ухвала Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 у справі №197/825/18 не містить дозволу процесуальним особам на реалізацію речових доказів через Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Вказує, що реалізація сільськгоспкультур на яких накладено арешт зазначеною ухвалою суду, здійснювалась на підставі постанови прокурора від 18.09.2018 в межах кримінального провадження та реалізовувалась на підставі договору купівлі-продажу майна №23/18-1-КтБМ від 20.09.2018, укладеного між Широківським відділом Криворізької місцевої прокуратури №1 та ОСОБА_1 , при цьому ГУНП отримало грошові кошти на депозитний рахунок відкритий в казначейській службі лише для зберігання.

У відзиві на апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, позивач ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

28 листопада 2023 року на електронну пошту Дніпровського апеляційного суду від третьої особи Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення розгляду справи, призначеного на 28 листопада 2023 року без участі їх представника.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши думку представника відповідача Новікову С.А., яка підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги, просила їх задовольнити з викладених у скарзі підстав, скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове, яким відмовити ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, представника позивача Клочкова С.О., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з викладених у відзиві підстав, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в жовтні-грудні 2017 року між позивачем та Широківською районною державною адміністрацією укладено договори оренди 565 земельних ділянок:

№Кадастровий номерПлоща в гектарах
0:05:005:0039 0.85500:05:005:0086 0.95500:05:005:0261 0.85500:05:005:0585 0.85500:05:006:0009 0.95500:05:006:0019 0.5500:05:006:0020 0.45500:05:006:0062 0.85500:05:006:0087 1
00:05:006:0110 1
00:05:006:0129 0.885500:05:006:0131 0.885500:05:006:0157 0.83
00:05:006:0169 0.83
00:05:006:0171 0.83
00:05:006:0174 0.83
00:05:006:0177 0.4
00:05:006:0178 0.62
00:05:006:0182 0.96
00:05:006:0185 0.85500:05:006:0186 0.88
00:05:006:0187 0.96
00:05:006:0191 0.98
00:05:006:0192 1
00:05:006:0195 0.85500:05:006:0203 0.885500:05:006:0252 1
00:05:006:0309 0.885500:05:006:0397 0.685500:05:006:0415 0.885500:05:006:0416 0.83
00:05:006:0417 0.885500:05:006:04180.885700:01:003:01930.785700:01:003:01940.76
00:01:003:01950.76
00:01:003:01960.76
00:01:003:01970.76
00:01:003:01980.76
00:01:003:01990.76
00:01:003:02000.76
00:01:003:02010.76
00:01:003:02020.76
00:01:003:02030.76
00:01:003:02040.76
00:01:003:02050.76
00:01:003:02060.76
00:01:003:02070.76
00:01:003:02080.785700:01:003:02091.51
00:01:003:02110.76
00:01:003:02120.5
00:01:003:02130.5
00:01:003:02140.76
00:01:003:02150.76
00:01:003:02160.76
00:01:003:02170.76
00:01:003:02180.76
00:01:003:02190.76
00:01:003:02201.51
00:01:003:02220.76
00:01:003:02230.76
00:01:003:02240.76
00:01:003:02250.76
00:01:003:02260.785700:01:003:02270.76
00:01:001:00490.75
00:01:001:00500.75
00:01:001:00510.75
00:01:001:00520.75
00:01:001:00530.75
00:01:001:00540.785700:01:001:00550.75
00:01:001:00560.75
00:01:001:00570.75
00:01:001:00580.75
00:01:001:00590.75
00:01:001:00600.75
00:01:001:00610.75
00:01:001:00620.785700:01:001:00630.75
00:01:001:00640.75
00:01:001:00650.75
00:01:001:00660.75
00:01:001:00670.75
00:01:001:00680.75
00:01:001:00690.75
00:01:001:00700.75
00:01:001:00710.75
00:01:001:00720.75
00:01:001:00730.76
00:01:001:00740.75
00:01:001:00750.75
00:01:001:00760.75
00:01:001:00770.75
00:01:001:00780.75
00:01:001:00790.75
00:01:001:00800.75
00:01:001:00810.75
500:05:006:04190.8885500:05:006:04200.8885500:05:006:04210.8885500:05:006:04230.8885500:05:006:04240.98
500:05:006:04250.9885500:05:006:04261.885500:05:006:04330.8885500:05:006:04350.8885500:05:006:04380.94
500:05:006:04390.8885500:05:006:04400.84
500:05:006:04410.8885500:05:006:04420.8885500:05:006:04430.885500:05:006:04440.87
500:05:006:04450.87
500:05:006:04470.9885500:05:006:04480.8885500:05:006:04550.83
500:05:006:04560.8885500:05:006:04580.83
500:05:006:04590.8885500:05:006:04600.8885500:05:006:04610.84
500:05:006:04680.8885500:05:006:04710.83
500:05:006:04720.88
500:05:006:04740.87
500:05:006:04885500:05:006:04885500:05:006:04810.89
500:05:006:04830.8885500:05:006:04840.83
500:05:006:04885500:05:006:04870.83
500:05:006:04880.9
500:05:006:04890.83
500:05:006:04900.83
500:05:006:04920.9885500:05:006:04930.9885500:05:006:04940.92
500:05:006:04950.87
500:05:006:04960.84
500:05:006:05885500:05:006:05080.83
500:05:006:05250.83
500:05:006:05885500:05:006:05885500:05:006:05340.8885500:05:006:05885500:05:006:05550.83
700:01:003:02280.76
700:01:003:02290.76
700:01:003:02300.76
700:01:003:02310.76
700:01:003:02320.76
700:01:003:02330.76
700:01:003:02340.76
700:01:003:02350.76
700:01:003:02360.76
700:01:003:02370.76
700:01:003:02380.76
700:01:003:02390.76
700:01:003:02400.76
700:01:003:02410.76
700:01:003:02430.76
700:01:003:02440.76
700:01:003:02450.76
700:01:003:02460.76
700:01:003:02470.76
700:01:003:02480.76
700:01:003:02490.76
700:01:003:02500.76
700:01:003:02510.7885700:01:003:02520.76
700:01:003:02530.76
700:01:003:02540.76
700:01:003:02550.76
700:01:003:02560.76
700:01:003:02570.76
700:01:003:02580.76
700:01:003:02590.75
700:01:003:02600.76
700:01:003:02611.51
700:01:003:02630.76
700:01:003:02640.76
700:01:003:02650.76
700:01:003:02660.76
700:01:003:02670.76
700:01:003:02680.76
700:01:003:02690.76
700:01:003:02700.76
700:01:003:02710.76
700:01:003:02730.76
700:01:003:02740.7885700:01:003:02750.7885700:01:003:02760.76
700:01:003:02770.76
700:01:003:02780.7885700:01:003:02790.885700:01:003:12120.5
700:01:004:02790.2885700:01:004:02800.76
700:01:004:02820.76
700:01:004:02830.7885700:01:004:02840.76
700:01:004:02850.7885700:01:001:00820.75
700:01:001:00830.75
700:01:001:00840.75
700:01:001:00850.75
700:01:001:00860.75
700:01:001:00870.75
700:01:001:00880.75
700:01:001:00890.75
700:01:001:00900.75
700:01:001:00910.75
700:01:001:00920.75
700:01:001:00930.7885700:01:001:00940.75
700:01:001:00950.75
700:01:001:00960.75
700:01:001:00970.75
700:01:006:03260.76
700:01:006:03270.76
700:01:006:03280.7885700:01:006:03290.7885700:01:006:03300.7885700:01:006:03310.76
700:01:006:03320.76
700:01:006:03330.76
700:01:006:03350.76
700:01:006:03360.76
700:01:006:03370.76
700:01:006:03380.76
700:01:006:03390.76
700:01:006:03400.76
700:01:006:03410.76
700:01:006:03420.76
700:01:006:03430.7885700:01:006:03440.76
700:01:006:03450.76
700:01:006:03460.76
700:01:006:03470.7885700:01:006:03480.76
700:01:006:03490.76
700:01:006:03500.76
700:01:006:03520.76
700:01:006:03530.76
700:01:006:03540.76
700:01:008:04170.76
700:01:008:04180.76
700:01:008:04190.76
700:01:008:04200.76
700:01:008:04210.76
700:01:008:04220.7885700:01:008:04231.53
700:01:008:04251.53
700:01:008:04270.76
700:01:008:04280.76
700:01:008:04290.76
700:01:008:04300.76
700:01:008:04310.76
500:05:006:06310.8885500:05:009:00070.28
500:05:009:00080.28
500:05:009:00090.28
500:05:009:00100.28
500:05:009:00110.28
500:05:009:00120.28
500:05:009:00150.83
500:05:009:00885500:05:009:00200.885500:05:009:00210.885700:05:006:00010.3885700:05:006:00020.6885700:05:006:05370.885700:01:002:00980.76
700:01:002:00990.76
700:01:002:01000.76
700:01:002:01010.76
700:01:002:01021.51
700:01:002:01040.76
700:01:002:01050.76
700:01:002:01060.76
700:01:002:01070.76
700:01:002:01080.76
700:01:002:01090.76
700:01:002:01100.76
700:01:002:01110.76
700:01:002:01120.76
700:01:002:01130.76
700:01:002:01142.27
700:01:002:01170.76
700:01:002:01190.76
700:01:002:01200.885700:01:002:01210.75
700:01:002:01220.76
700:01:002:01230.76
700:01:002:01240.76
700:01:002:01250.76
700:01:002:01260.885700:01:002:01270.885700:01:002:01280.76
700:01:002:01290.76
700:01:002:01300.76
700:01:002:01310.25
700:01:002:01321.01
700:01:002:01330.76
700:01:002:01340.76
700:01:002:01350.76
700:01:002:01360.76
700:01:004:02880.76
700:01:004:02890.76
700:01:004:02900.7885700:01:004:02910.76
700:01:004:02920.76
700:01:004:02930.76
700:01:004:02940.76
700:01:004:02950.76
700:01:004:02970.76
700:01:004:02980.76
700:01:004:02991.51
700:01:004:03010.76
700:01:004:03020.2885700:01:004:13020.25
700:01:004:23020.2885700:01:005:03030.7885700:01:005:03040.75
700:01:005:03050.7885700:01:005:03060.75
700:01:005:03070.75
700:01:005:03080.75
700:01:005:03090.75
700:01:005:03100.75
700:01:005:03110.75
700:01:005:03120.75
700:01:005:03140.75
700:01:005:03150.75
700:01:005:03160.76
700:01:005:03170.7885700:01:005:03181.5
700:01:005:03200.75
700:01:005:03210.38
700:01:005:03220.75
700:01:005:03230.75
700:01:005:03240.75
700:01:005:03250.7885700:01:005:13210.38
700:01:023:01400.885700:07:001:00800.885700:07:002:00030.76
700:07:002:00040.19
700:07:002:00050.19
700:07:002:00060.19
700:07:002:00480.19
700:07:002:00500.885700:07:002:00520.3885700:07:002:00550.3885700:07:002:00570.3385700:07:002:00650.3885700:07:002:00660.3885700:07:002:00690.5885700:07:002:00880.3885700:07:002:00890.3885700:07:002:00930.5885700:07:002:00950.5885700:07:002:00970.885700:01:008:04320.76
700:01:008:04331.53
700:01:008:04350.76
700:01:008:04360.76
700:01:008:04370.76
700:01:008:04380.76
700:01:008:04390.76
700:01:008:04400.7885700:01:008:04410.76
700:01:008:04420.76
700:01:008:04430.76
700:01:008:04440.7885700:01:008:04450.76
700:01:008:04460.76
700:01:008:04471.53
700:01:008:04490.76
700:01:008:04510.7885700:01:008:04520.76
700:01:008:04530.76
700:01:008:04540.76
700:01:008:04550.76
700:01:008:04560.76
700:01:008:04570.76
700:01:008:04590.76
700:01:008:04600.76
700:01:008:14580.38
700:01:047:03340.7885700:07:001:00620.7885700:07:001:00630.7885700:07:001:00650.7885700:07:002:00020.885700:07:002:00370.76
700:07:002:00790.3885700:07:002:00810.885700:07:002:00820.885700:07:002:00830.3885700:07:002:00840.2885700:07:002:00850.2885700:07:002:00860.2885700:07:002:01530.885700:01:006:03550.76
700:01:006:03560.76
700:01:006:03570.76
700:01:006:03580.76
700:01:006:03590.76
700:01:006:03600.76
700:01:007:03610.7885700:01:007:03620.76
700:01:007:03630.76
700:01:007:03640.76
700:01:007:03650.76
700:01:007:03660.76
700:01:007:03670.76
700:01:002:01370.76
700:01:002:01380.76
700:01:002:01390.76
700:01:002:01412.27
700:01:002:01440.76
700:01:002:01450.76
700:01:002:01460.76
700:01:002:01480.76
700:01:002:01490.76
700:01:002:01500.76
700:01:002:01510.76
700:01:002:01520.76
700:01:002:01530.76
700:01:002:01540.76
700:01:002:01550.885700:01:002:01560.76
700:01:002:01570.76
700:01:002:01580.76
700:01:002:01590.76
700:01:002:01600.885700:01:002:01610.76
700:01:002:01620.885700:01:002:01630.76
700:01:002:01640.76
700:01:002:01650.76
700:01:002:01670.76
700:01:002:01680.76
700:01:002:01690.76
700:01:002:01710.76
700:01:002:01720.76
700:01:002:01730.76
700:01:002:01740.76
700:01:002:01750.76
700:01:002:01760.76
700:01:002:01770.76
700:01:002:01780.76
700:01:002:01800.76
700:01:002:01810.76
700:01:002:01820.885700:01:002:01830.76
700:01:002:01840.885700:01:002:01850.76
700:01:002:01860.76
700:01:002:01870.76
700:01:002:01880.76
700:01:002:01890.76
700:01:002:11310.25
700:01:003:01900.76
700:01:003:01910.76
700:01:003:01920.76
700:07:002:0109 0.5885700:07:002:0111 0.2885700:07:002:0113 0.76
700:07:002:0136 0.76
700:07:002:0152 0.25
700:01:001:0001 1.51
700:01:001:0003 0.75
700:01:001:0004 0.75
700:01:001:0005 0.75
700:01:001:0006 0.75
700:01:001:0007 0.75
700:01:001:0008 0.75
700:01:001:0009 0.75
700:01:001:0010 0.75
700:01:001:0011 0.75
700:01:001:0012 0.75
700:01:001:0014 0.75
700:01:001:0015 0.75
700:01:001:0016 0.75
700:01:001:0018 0.75
700:01:001:0019 0.75
700:01:001:0020 0.75
700:01:001:0021 0.75
700:01:001:0023 0.75
700:01:001:0024 0.75
700:01:001:00250.75
700:01:001:0026 0.7885700:01:001:0027 0.75
700:01:001:0028 0.75
700:01:001:0029 0.7885700:01:001:0030 0.75
700:01:001:0031 0.75
700:01:001:0032 0.75
700:01:001:0033 0.75
700:01:001:0034 0.75
700:01:001:0035 0.75
700:01:001:0036 0.75
700:01:001:0037 2.26
700:01:001:0040 0.75
700:01:001:0041 0.75
700:01:001:0042 0.75
700:01:001:0043 0.75
700:01:001:0046 0.75
700:01:001:00470.75
700:01:001:00480.75
700:01:007:03680.76
700:01:007:03690.76
700:01:007:03700.76
700:01:007:03710.76
700:01:007:03720.76
700:01:007:03730.76
700:01:007:03740.76
700:01:007:03750.76
700:01:007:03760.76
700:01:007:03770.76
700:01:007:03780.76
700:01:007:03790.76
700:01:007:03800.76
700:01:007:03810.76
700:01:007:03820.76
700:01:007:03830.76
700:01:007:03840.76
700:01:007:03850.76
700:01:007:03860.76
700:01:008:03870.76
700:01:008:0388 0.76
700:01:008:03900.76
700:01:008:03910.76
700:01:008:03960.7885700:01:008:03970.76
700:01:008:04000.76
700:01:008:04030.76
700:01:008:04080.76
700:01:008:04110.76
700:01:008:04140.76
700:01:008:04160.76
700:01:008:0389 0.76
700:01:008:03920.76
700:01:008:03930.76
700:01:008:03940.76
700:01:008:03950.76
700:01:008:03980.76
700:01:008:03990.76
700:01:008:0401 0.76
700:01:008:04020.76
700:01:008:04040.76
700:01:008:04050.76
700:01:008:04060.7885700:01:008:04070.76
700:01:008:04090.76
700:01:008:04100.76
700:01:008:04120.76
700:01:008:0413 0.76
700:01:008:04150.7636
Загальна площа426.8811

Дана обставина підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Строк дії оренди 18-19 років. Земельні ділянки складають один масив.

Нижчеперелічені земельні ділянки викуплені для суспільних потреб відповідно до розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації №995-р-12 від 26.12.2012 «Про викуп земельних ділянок приватної власності (колишніх земель КСП «Латівка» та КСП «Вільне») категорії «сільськогосподарські угіддя для ведення сільськогосподарського виробництва», вільних від забудови для суспільних потреб, а саме: для реконструкції (будівництва), розміщення та обслуговування хвостосховища «Об`єднане» (ІІІ карта) як об`єкту, пов`язаного із видобуванням корисних копалин на території Широківського району Дніпропетровської області».

Широківський район Дніпропетровської області увійшов до складу Криворізького району Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації №Р-311/0/392-16 від 29.07.2016, після завершення процедури державної реєстрації (перереєстрації) права держави в особі Широківської районної державної адміністрації на нижчеперелічені земельні ділянки державної форми власності позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо них з метою передачі в довгострокову оренду із зміною цільового призначення.

Позивачем в червні 2018 року було виявлено самовільне використання цих земель невідомими особами. Без дозволу позивача невідомими особами вони були засіяні соняшником.

Згідно Витягу з ЄРДР 05.06.2018 зареєстроване кримінальне провадження №0000312 за ст.197-1 ч.1 КК України по факту самовільної обробки земельної ділянки невстановленою особою, які були у користуванні позивача (далі кримінальне провадження). Потерпіла особа позивач.

Вищевикладене підтверджується Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки від 01.08.2018 за № 516-ДК/556/АП/09/01/-18.

07.09.2018 ухвалою слідчого судді накладено арешт посів соняшника, що знаходиться на земельній ділянці, площею 420 га (в північній частині Широківського району Дніпропетровської області на стику території Новолатівської та Гречаноподівської сільських рад, між населеними пунктами Свистунове, Миролюбівка та Новолатівка) шляхом заборони будь-кому розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора від 18.09.2018 в межах кримінального провадження ухвалено майбутній врожай сільгоспкультур (соняшника) (засіяного в північній частині Широківського району Дніпропетровської області, площею 420 га) реалізувати через Правобережну товарну біржу.

На підставі Договору купівлі-продажу майна №23/18-1 КтБМ від 20.09.2018 (далі - Договір), укладеного між Широківським відділом Криворізької місцевої прокуратури №1 та ОСОБА_1 на Правобережній товарній біржі, очікуваний врожай сільгоспкультури 2018 року від посівів соняшника на корню, що знаходиться на земельній ділянці, площею 420 га (в північній частині Широківського району Дніпропетровської області на стику території Новолатівської та Гречаноподівської сільських рад, між населеними пунктами Свистунове, Миролюбівка та Новолатівка), яка перебуває у користуванні позивача, продано на біржевих торгах за 882 000 грн.

На виконання Договору на підставі Акту приймання-передачі майна від 21.09.2018 майно передано покупцю.

Згідно Протоколу №1 про проведення біржових торгів від 20.09.2018, платіжного доручення №166 від 24.09.2018, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області отримало 832 900 грн (призначення платежу: реалізація речових доказів у кримінальному провадженні №0000312).

Як випливає зі змісту наданих суду довідок (надано відповідачем), ці кошти зберігаються на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постановою прокурора від 21.09.2018 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасовано арешт, накладений судом на вищевказану земельну ділянку (ця постанова скасована 12.10.2018 повністю).

Постановою прокурора від 20.06.2019 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Рішення щодо арешту майна, речових доказів відсутні.

Велика Палата Верховного Суду 30 червня 2020 року ухвалила постанову у справі №727/2878/19 (провадження №14-516цс19), у якій відступила від висловленого раніше правового висновку, зазначивши, що суперечки про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

19.08.2019 ухвалою слідчого судді арешт скасовано.

У відповідь на звернення до відповідача позивач отримав лист №1612/103/05-2019 від 21.03.2019 з відмовою в передачі грошових коштів позивачу.

Врожай було реалізовано без дозволу позивача або Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, або Дніпропетровської обласної державної адміністрації, або суду.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, на підставі досліджених доказів наданих стронами по справи виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції викладеними в оскаржуваному судовому рішенні та не погоджується з доводами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з огляду на таке.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 N3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку.

Відповідно до загальних правил, встановлених у ст.189 ЦК України, продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.775 ЦК України , наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм.

Відповідно до статті 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодуванню підлягають і неодержані доходи - відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки відповідача, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника.

У п.п.12, 14, 16 постанови Пленум Верховного Суду України від 16.04.2004 за № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до ст.ст.211, 212, ЗК України, ст.ст.22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК України, особами, що її заподіяли.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п.в ч.1 ст.90 ЗК України, право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію належить власникам земельних ділянок. Аналогічне право, якщо інше не передбачено законом або договором, згідно з п.б ч.1 ст.95 цього Кодексу мають землекористувачі.

Відповідно до ст.212 ЗК України, повернення власнику/землекористувачу самовільно зайнятої ділянки, само по собі не компенсує повною мірою шкоду, заподіяну власнику, тому винна особа зобов`язана передати власнику вирощений врожай.

При компенсації збитків, заподіяних позивачу, витрати за доглядом врожаю не враховуються при визначенні розміру збитків, так як особа, яка самовільно зайняла ділянку, не має законного права на відшкодування понесених нею витрат за весь час незаконного використання землі.

Якщо повернути вирощений врожай неможливо, землекористувачу на його користь стягується вартість вирощеної продукції на орендованій земельній ділянці за ринковими цінами, що існує в даній місцевості.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що в даному випадку право власності на врожай набуває лише позивач, колегія суддів вважає правильним і повністю з ним погоджується, оскільки як встановлено судом врожай був вирощений на земельних ділянках, які на законних підставах перебували у користуванні позивача, інші ж особи можуть набути право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, лише якщо таке право передбачено договором.

Нормами ч.1 статті 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Нормами ч.6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

З ч.7 ст.100 КПК України слідує, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно ч.6 ст.21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», одержані від реалізації активів кошти зараховуються на депозитні рахунки Національного агентства.

В порушення вищевикладеної процедури врожай було реалізовано не через Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів і грошові кошти опинилися не на рахунку останнього.

У разі дотримання процедури реалізації речового доказу позивач отримав би спірні грошові кошти в порядку ч.8 ст 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», яка передбачає, що у разі, якщо активи, щодо яких було скасовано арешт, були реалізовані Національним агентством у встановленому цим Законом порядку, одержані кошти, а також проценти, нараховані як плата за користування банком такими коштами, повертаються Національним агентством у безготівковій формі особі, яка була законним власником таких активів на момент їх реалізації, протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного рішення про скасування арешту та реквізитів рахунку такої особи.

З урахуванням того, що доводи апеляційної скарги, є ідентичними доводам відзиву на позов, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, висновки суду є достатньо аргументованими, колегія суддів не знаходить підстав повторно давати відповідь на ті самі аргументи заявника, при цьому суд апеляційної інстанції враховує, що як, неодноразово зазначав ЄСПЛ, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року №303А, §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland) від 27 вересня 2001 року, № 49684/99, § 2).

ЄСПЛ визначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23, ЄСПЛ).

Керуючисьст.ст.367, 374, 375, 381,382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областізалишити без задоволення.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 грудня 2023 року.

Головуючий:

Судді: