Ухвала

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 641/6173/21

провадження № 61-12662св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Віталія?Плюс», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що укладений в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку», за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича на постанову Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Заборонено відчуження вищезазначених нежитлових приміщень.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Максимов М. І., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 761/39601/19, провадження №61-23388св19, від 19 лютого 2021 року у справі № 643/12369/19, провадження № 61-21685св19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Віталія?Плюс», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що укладений в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку» призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян