overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1082/19Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А. В.
Провадження № 22-ц/817/469/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

29 травня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря: Романської К.М.

та представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Покотила Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 602/1082/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У судовому засіданні 29 травня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Покотило Ю.В. подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 602/1082/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа № 149/1628/23
Провадження №2/149/467/23
Номер рядка звіту 44
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.

за участі прокурора Соловар А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради, як органу управління майном КНП "Хмільницька ЦЛ" Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька центральна лікарня" Хмільницької міської ради ( р/р Вінницька філія АТКБ "Приватбанк" НОМЕР_2 , ) кошти за відкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, у розмірі 27611 (двадцять сім тисяч шістсот одинадцять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (р/р UA 00003988, код отримувача 0299909) 2684 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде складено 07.12.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 740/4405/23
Провадження № 2/740/984/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ніжинська міська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

про визнання особи такою, що не прийняла спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з непроживанням зі спадкоємцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року вказана справа була зупинена до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №740/4961/21 (провадження № 2/740/38/23) за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

29 листопада 2023 від представника позивача адвоката Семенка В.І. надійшла заява про поновлення провадження у спарві у зв`язку з тим що постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.07.2023 по цивільній справі №740/4961/21 змінено та набрало законної сили, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ніжинська міська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання особи такою, що не прийняла спадщину за законом і призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 10-00 год 27 грудня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 632/2376/20
провадження № 2/632/37/23

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 червня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши цивільну справу за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Камінської А.А., поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

Ухвалою судді від 31 грудня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 18 лютого 2021 року, проведення якого неодноразово відкладалося з об`єктивних причин, враховуючи у тому числі і воєнний стан, введений на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022, затверджений Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ, востаннє на 20 квітня 2023 року.

20 квітня 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області було вирішено клопотання представника позивача, адвоката Харченка К.С. про призначення по справі експертизи, призначено по справі за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, судово-технічну експертизу документу, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А). Провадження у справі на час проведення експертизи було було зупинено.

Однак 22 травня 2023 року від позивачки по справі, ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі ч.3 ст. 206 ЦПК України внаслідок відмови від позову, судові витрати просила залишити за нею. Вказане питання просить вирішити без її участі.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 254, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди та продовжити судовий розгляд у даному засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 351/359/22
Номер провадження №2/351/45/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 08.04.2022р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2023 року на 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ігор СЕГІН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 08 січня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2659/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 673/682/23
Провадження № 2/673/361/23
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

05 грудня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Деражнянської міської ради Хмельницької області, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 19.06.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача її сина ОСОБА_3 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги до Деражнянської міської ради є безпідставними.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності представника відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 08 год. 40 хв. 19 грудня 2023 року.

Роз`яснити співвідповідачу право: подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк на протязі 15 днів з моменту отримання даної ухвали, заявити клопотання про розгляд справи спочатку, а також направити копію даної ухвали разом з копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9745/22
Провадження № 2-во/357/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2023 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору і стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в виконавчому листі задоволено повністю. Виправлено описку допущену в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2022 року у цивільній справі № 357/9745/22, провадження № 2/357/3122/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору і стягнення коштів, вказавши дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виправлено описку допущену у виконавчому документі (листі) виданому 07.02.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 357/9745/22, провадження № 2/357/3122/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору і стягнення коштів, вказавши дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зі змісту ухвали вбачається, що допущену описку в написанні прізвища відповідача (боржника), а саме вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в допущену описку в першому абзаці описової частини, в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року, вказавши правильно прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко