Справа № 552/5712/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 листопада 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 17 квітня 2020 року у загальному розмірі 196 000 доларів США, що еквівалентно 7 167 445 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області / а. с. 31 /.

23 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи № 552/5712/23 надійшли на адресу Шишацького районного суду Полтавської області / а. с. 34 /.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року / а. с. 36 /.

Одночасно, сторонам роз`яснено право подати відзив, відповідь на відзив та заперечення.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням / викликом / сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року / а. с. 60 /.

22 листопада 2023 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній у задоволенні позову просив відмовити / а. с. 40 58 /.

23 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, зокрема, просив витребувати у позивача оригінал розписки від 17 квітня 2020 року з текстом його персональних даних; достовірні відомості про доходи та місце роботи, декларацію про доходи за період часу з 01 січня по 01 червня 2020 року; акти прийому виконання робіт з приводу об`єкту нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; документи на підтвердження наявності чи відсутності договірних відносин з ТОВ « Укрбудтранс - Трейд »; документи на підтвердження вкладення грошових коштів стосовно добудови будівлі; копію договору купівлі - продажу зазначеної нежитлової будівлі; копію листа від 14 квітня 2020 року про надання згоди на передачу зазначеного нежитлової будівлі в рахунок взаємозаліку.

Витребувані документи відповідач просив приєднати до матеріалів справи / а. с. 65 - 66 /.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про застосування строку позовної давності, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 / а. с. 68 69 /.

Розгляд справи відповідач ОСОБА_2 просив проводити у його відсутність, про що подав до суду відповідну заяву / а. с. 75 /.

24 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 через систему « Електронний суд » подав відповідь на відзив, відповідно до якої просив не брати до уваги твердження відповідача, що викладені у відзиві, та задовольнити позов про стягнення боргу за договором позики / а. с. 77 - 81 /.

27 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 через систему « Електронний суд » звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог та просив стягнути додатково з відповідача ОСОБА_2 3 % річних від простроченої суми боргу, що становить 17 640 доларів США та еквівалентно 645 070 грн. 10 коп. / а. с. 82 84 /.

Одночасно, позивач ОСОБА_1 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів просив відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Представник позивача адвокат Яценко М.А., будучи своєчасно повідомленою про місце, дату та час розгляду справи / а. с. 63 /, до суду не з`явилася, будь - яких заяв / клопотань / на адресу суду не подала.

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті / ч. 1 ст. 223 /.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання.

Беручи до уваги, що позивач заяву про збільшення позовних вимог подав у порядку та строки, визначені п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву останнього про збільшення позовних вимог, відповідно до якої загальна сума ціни позову ставить 213 640 доларів США, що еквівалентно 7 812 515 грн. 70 коп.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, і в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання та роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з урахуванням збільшення позовних вимог.

При вирішенні клопотання відповідача про витребування доказів, суд, зважаючи на предмет спору, керуючись вимогами ст. 84 ЦПК України, приходить до висновку про залишення його без задоволення, оскільки відповідачем у клопотанні не наведено обставин, які може підтвердити той чи інший доказ або аргументи, які він може спростувати. Більше того, відповідачем не зазначені й заходи вжиті для отримання доказів самостійно та причини неможливості самостійного їх отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 261, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, - прийняти до розгляду.

Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - відкласти до 14 год. 00 хв. 15 січня 2024 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду надіслати:

- суду - відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили негайно після її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: