Справа № 459/3634/23
Провадження № 2/459/670/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., за участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

У С Т А Н О В И В :

31.10.2023 позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягувати на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу яка продовжує навчання у розмірі 3000 грн до закінчення навчання чи досягнення останнім 23-х років.

В обґрунтування позову зазначила, що з 25.11.2000 ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від спільного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки спільне життя між ними не склалося, шлюб між сторонами було розірвано рішенням Сокальського районного суду від 10.01.2022. Цим же рішенням було вирішено стягувати із ОСОБА_6 аліменти на утримання сина у розмірі 3000 грн щомісячно. На даний час сину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 18 років та відповідно припинено стягнення аліментів із батька. ОСОБА_5 , на даний час, навчається в Червоноградському професійному гірничо - будівельному ліцеї на III курсі денної форми навчання за спеціальністю електрослюсар підземний, електрозварювальник ручного зварювання. Період навчання із 01.09.2021 до 30.01.2025. Позивачка зауважила, що графік навчання ОСОБА_7 із 8 год. до 15 год. 20 хв. У зв`язку із навчанням останній не має можливості працевлаштуватися, оскільки більшу половину дня перебуває у навчальному закладі. Хоча навчання безоплатне, проте сину потрібно одягнутись, мати кишенькові кошти на харчування та інші побутові витрати, на що коштів не має теж. Поивачка також зауважила, що відповідач отримує пристойну шахтарську пенсію та регрес і, на даний час, має можливість надавати матеріальну допомогу поновлітній дитині, яка продовжує навчання. Мама самостійно утримувати сина не має змоги, оскільки на її утриманні перебуває ще 2-є неповнолітніх дітей. Тому, посилаючись на норми ст. 199, 200 СК України позивачка просить позов задовольнити.

Ухвалою від 01.11.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 01.12.2023 з викликом сторін.

01.12.2023 сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, у якій також вказав, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач також подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснити без його участі, а також зазначив, що позов визнає у повному обсязі та просить позов задовольнити повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 05 грудня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 01 грудня 2023 року, датою ухвалення рішення є саме 05 грудня 2023 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані представником позивача документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.11.2005, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 8).

Згідно з довідкою №208 від 05.09.2023, виданою ОСОБА_3 , він з 01.09.2021 по 30.01.2025 навчається в Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї на 3 курсі денної форми навчання за спеціальністю електрослюсар підземний електрозварювальник ручного зварювання (а. с. 10).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2022/001799087 від 05.12.2022 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5), де проживає із сином.

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз`яснено в п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

За приписами ст. 200, 201 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітнього сина відповідач має обов`язок його утримання до досягнення ним 23 років або закінчення навчання у виші.

Як вбачається із письмової заяви відповідача, останній визнав позов та згідний сплачувати аліменти на час навчання сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на час навчання його сина у розмірі 3000 гривень щомісячно, до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Такий розмір буде відповідати обставинам справи та реальній можливості відповідача надавати таке утримання.

Аліменти слід стягувати від дня пред`явлення позову, тобто з 31.10.2023.

Таким чином, позов підлягає до задоволення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача в такому порядку.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 536,80 гривень, тобто 50 % від суми судового збору, яка підлягала б до сплати позивачем при поданні позову до суду, а іншу частину судового збору в сумі 536,80 гривень - віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 141, 206, 259, 264, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на навчання сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 31.10.2023 і до закінчення навчання сина в Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї, але не більше, ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Частину судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.12.2023.

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Суддя: М. В. Мельникович