Справа № 167/946/23
Номер провадження 2/167/302/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Панас О. В.,

представника відповідача Панчелюги К. М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

29 серпня 2023 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницька А. О. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

04 грудня 2023 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницька А. О. повторно подала суду клопотання в якому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку відкритого у АТ КБ «Приватбанк» станом на 20 травня 2021 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та інформацію щодо надходження 20 травня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 10500 грн за Кредитним договором № 1933444. Зазначає, що у попередньому клопотанні нею було допущено технічну описку в написанні дати кредитного договору, а саме 11 серпня 2021 року замість 20 травня 2021 року.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницька А. О. в судове засідання не з`явилася, у відповіді на відзив просила судові засідання проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача Панчелюга К. М. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечувала. Разом з цим, просила повторно витребувати у позивача інформацію щодо номерів поточних рахунків і назви платіжних сервісів шляхом перерахування коштів на які повинно було відбуватися погашення заборгованості за Кредитним договором № 1933444 від 20 травня 2021 року, оскільки у заяві на виконання ухвали суду від 16 жовтня 2023 року представником позивача вказана інформація не зазначена.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши клопотання представника позивача та представника відповідача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Судом встановлено, що представником позивача у клопотанні про витребування доказів від 17 жовтня 2023 року допущено технічну помилку, а інформація яку просить витребувати представник позивача становить банківську таємницю і, на переконання суду, вона необхідна для повного та об`єктивного з`ясування обсягу виконання чи не виконання зобов`язання, що виникло між позивачем і відповідачем.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки на виконання ухвали суду від 07 листопада 2023 року АТ КБ «Приват банк» надано інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку відкритого у АТ КБ «Приватбанк» станом на 20 травня 2021 року та інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 , а тому, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити частково та витребувати у АТ КБ «Приват банк» інформацію щодо надходження 20 травня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 10500 грн за Кредитним договором № 1933444, а клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

Керуючись ст. 2, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» інформацію щодо надходження 20 травня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів у розмірі 10500 гривень за Кредитним договором № 1933444.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Повторно витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» інформацію про номери поточних рахунків і назви платіжних сервісів шляхом перерахування коштів на які повинно було відбуватися погашення заборгованості за Кредитним договором № 1933444 від 20 травня 2021 року.

Судове засідання відкласти на 13 год 00 хв 09 січня 2024 року.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати акціонерному товариству комерційний банк «Приват банк» (адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; електронна адреса: ) та товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (поштова адреса: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2 поверх 4 Київська область; електронна адреса: ).

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України), а саме: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України), штраф (ст. 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай