печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Кобзар Ю. Б. про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», у якій позивач просить розірвати депозитний договір № SAMDNWFD800 від 25.12.2013 та стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на свою користь за договором № SAMDNWFD800 від 25.12.2013 170000, 00 доларів США суми вкладу та 1173, 70 доларів США нарахованих, але не знятих відсотків. Та покласти на відповідача судові витрати.

12.06.2023 у справі відкрито провадження для розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

01.08.2023 від представника відповідача Кобзар Ю.Б. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення депозитного вкладу за договором № SAMDNWFD800 від 25.12.2013 у розмірі 170000, 00 доларів США та відсотків у розмірі 1173, 70 доларів США, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Мотивуючи тим, що з даних підстав та того ж предмету позову наявне судове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2015, яке було залишено без змін Апеляційним судом Дніпропетровської області від 09.07.2015. Також, представник відповідача зазначає, що позивач звертався до Печерського районного суду м. Києва з тотожним позовом у 2018 році, проте ухвалою суду від 13.12.2019 провадження у справі було закрито, ухвала оскаржена в апеляційному порядку не була.

Суд, дослідивши клопотання, прикладені документи, матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення депозитного вкладу за договором № SAMDNWFD800 від 25.12.2013 у розмірі 170000, 00 доларів США та відсотків у розмірі 1173, 70 доларів США, виходячи з такого.

Згідно пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Враховуючи вкладене, а також те, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовними вимогами до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення банківського вкладу в розмірі 2361300 грн (еквівалентно 170000 доларів США) з нарахованими відсотками та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн, неможливість повторного розгляду справи за наявністю рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення, вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення сум вкладів та відсотків по договору № SAMDNWFD800 від 25.12.2013 у розмірі 170000 доларів США та відсотків у розмірі 1173, 70 доларів США, підлягає закриттю.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.05.2022 у справі № 199/5318/20.

На підставі викладеного, керуючись статтею 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/23999/23-ц в частині вимог ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ТОВ «ФК «Фінілон» про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на свою користь за договором № SAMDNWFD800 від 25.12.2013 170000, 00 доларів США суми вкладу та 1173, 70 доларів США нарахованих, але не знятих відсотків - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Ю. Г. Головко