Справа № 2-608/08
Провадження № 2-зз/274/5/23
УХВАЛА

05.12.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Григоришина В.В. про скасування заходів забезпечення позову -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 28.11.2023 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2008 у цивільній справі №2-608/08 за клопотанням Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Бердичеві" у вигляді арешту 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 .

Під час судового засідання встановлено, що провадження у справі відкрито, однак заявником не дотримано вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2008 року у цивільній справі №2-608/08, за клопотанням АК ПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Бердичів» про забезпечення позову, було накладено арешт на належну ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

24 вересня 2008 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було прийнято рішення у цивільній справі №2-608/08 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії відділення Промінвест-банк м. Бердичева до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, завданих збитків та неустойки, відповідно до якого даний позов було задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь позивача 4498 грн 14 коп. заборгованості та неустойки по кредитному договору №236 від 24.10.2007 року.

Однак до матеріалів клопотання заявником не надано документів про стан виконавчого провадження з приводу виконання судового рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2008 у справі №2-608/08, в рамках якого і було застосовано забезпечення позову у вигляді арешту 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Пунктом 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі наведеного, з метою з`ясування питання виконання судового рішення у справі №2-608/08, заявнику необхідно надати підтверджуючі ці обставини документи.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвала не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Григоришина В.В. про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, клопотання буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко