overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№750/5774/23
Провадження №2/751/993/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановила:

24.05.2023 на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова з Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява з проханням повернути позовну заяву з додатками до відкриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, доходжу висновку, що заява про відкликання заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа №638/6691/23
Провадження № 2/638/3835/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Гасан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - задовольнити.

Визнати право власності на транспортний засіб Renault Premium 220.18, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, VIN № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 за ОСОБА_1 .

Знати арешт та заборону на відчуження транспортного засобу Renault Premium 220.18, державний номерний знак НОМЕР_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_4 з майна боржника ОСОБА_2 , відкритому 09.08.2019 року на підставі витрати права власності на транспортний засіб відповідно до договору купівлі-продажу від 19.11.2022 року №352/22/018536.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 14.12.2023 року.

Головуючий суддя:
Справа 237/936/20
Номер провадження 6/237/78/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м. Курахове

До Мар`їнського районного суду Донецької області 13.09.2023 року надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Прайм Альянс" про видачу дублікату виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 237/936/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постоновою державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кущієм К.С. від 15.03.2023 року закінчено виконавче провадження №237/936/20 за виконавчим листом, який був виданий Мар`їнським районним судом Донецької області щодо зобов`язання ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія"Прайм Альянс".

Згідно пункту 17.4Перехідних положеньЦПКу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Прайм Альянс" про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист за рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області по справі № 237/936/20 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Прайм Альянс" до ОСОБА_1 .

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2-о/466/332/23
У Х В А Л А

судового засідання

05 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту здійснення постійного догляду на безоплатній основі,-

установив:

ОСОБА_2 подав до суду заяву встановлення факту здійснення постійного догляду на безоплатній основі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Шевченківський РТЦК та СП м.Львова.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

постановив:

залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту здійснення постійного догляду на безоплатній основі в якості заінтересованої особи Шевченківський РТЦК та СП м.Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
справа № 166/674/23
провадження № 2-о/166/20/23
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
02 червня 2023 року смт Ратне
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Токарська В.Г. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Заболоття Ратнівського району Волинської області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у бойовій обстановці в результаті ворожого обстрілу в районі ведення бойових дій, поблизу смт Макарів Бучанського району Київської області, у віці 37 років.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо форми та змісту.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її розгляд в окремому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Керуючись статтями 187, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 16 червня 2023 року у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт Ратне, вул Центральна, 17 Ковельського району Волинської області).
Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів та надати строк 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви. Одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду копію письмових пояснень та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати заявнику.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2068/23 Справа № 705/4783/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байс-Агро» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байс-Агро» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 січня 2024 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи 488/1563/17
Провадження № 22-ц/812/990/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року направлено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали цивільної справи №488/1563/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу для виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

01 грудня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу і продовжує розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України поновити провадження у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, для вирішення клопотання експерта.

За такого, керуючись ст.253, 254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу поновити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 грудня 2023 року на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи, представників.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 185/7438/23
Провадження № 2/185/2669/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Тітової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про захист прав споживачів.

27 листопада 2023 року від позивача до суду надійшла заява у якій він просить суд закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що слід прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про захист прав споживачів

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Cуддя: В. О. Головін
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/50/23
Провадження №2/133/18/23
У Х В А Л А

02.06.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області суду від 31.05.2023 (вступна та резолютивна частини) у цивільній справі №133/50/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про усунення перешкод в користуванні майном, відмовлено.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини тексту ухвали допущено описку у другому абзаці резолютивної частини.

Із огляду на це, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2023, а саме (вступна та резолютивна частини), виправити описку, вказавши у другому абзаці резолютивної частини «Ухвала оскарженню не підлягає.» замість «Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 442/5466/23
Провадження № 2/442/1130/2023
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2023 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.;

з участю секретаря судового засідання: Чолавін Н.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 08.08.2023 звернулася у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , котрий був зареєстрований 06.05.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 109.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2023 провадження у справі зупинено та надано сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Час наданий судом строк для примирення закінчується 05.12.2023.

Сторони по справі у судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження не з`явились, про наданий судом термін на примирення повідомлялись належним чином.

За змістом частин 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з тим, що відпала обставина, на підставі якої зупинялося провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 05.12.2023 року о 09.30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Лесі Українки, 32, в м. Дрогобичі Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dgm.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ