Справа № 203/4384/22
Провадження № 2/0203/445/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібного О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Державного реєстратора виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Рогач Тетяна Валентинівна, про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Адрусяка В.Л. пред`явила через суд зазначений позов до відповідача на предмет визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Колодій Л.М., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також скасування рішення державного реєстратора виконавчого П`ятихатської міської ради Рогач Т.В. про державну реєстрацію права прав та їх обтяжень на квартиру за вищевказаною адресою.

У підготовчому засіданні відповідач заявила клопотання про закриття провадження у зазначеній цивільній справі з підстав того, що адвокатське об`єднання «Аріадна» не має необхідних повноважень на представництво позивача, з огляду на не зрозумілість того, яким чином укладався договір про надання правничої допомоги № 94 від 13 травня 2021 року, зокрема хто саме його підписував, оскільки позивач не проживає у м. Дніпрі більше 10 років, а тому не могла його підписати. Також, відповідач вказувала на те, що за її заявою Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 03 травня 2023 року розпочате досудове розслідування за фактом підробки вказаного договору. Про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під № 0001215 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 358 КК України.

Представник позивача адвокат Бесчасова Д.О. у підготовчому засіданні заперечувала проти клопотання відповідача тим, що договір про надання правничої допомоги № 94 укладено між Адвокатським об`єднанням «АРІАНДА» та позивачем ОСОБА_3 ще 13 травня 2021 року, про що свідчить особистий підпис останньої в цьому договорі, для чого особистого перетину державного кордону не потребується. Вказаний договір наручно передавався одним із родичів позивачки, який в цей час виїжджав за межі України в РФ. Окрім цього, представник позивача зазначила, що наразі договір є діючим згідно п.7.3, та згідно договору адвокатським об`єднанням для надання правничої допомоги позивачу призначені адвокати Зосименко С.Г. та Бесчосова Д.О. До того ж, згідно умов цього договору вищевказане адвокатське об`єднання має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою адвокатське об`єднання укладає окремий договір. На підтвердження вищевикладеного представником позивача суду наданий оригінал договору про надання правничої допомоги № 94 від 13 травня 2023 року для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, а також думку позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Підстави закриття провадження визначені ст. 255 ЦПК України і цей перелік є вичерпним.

Так, згідно п.п.1-8 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, частина 1 ст. 255 ЦПК України не передбачає такої підстави для закриття провадження у цивільній справі як відсутність у представника необхідних повноважень для представництва інтересів позивача, у зв`язку з чим, з огляду на диспозитивність процесу за ст. 13 ЦПК України, клопотання відповідача з заявлених нею правових підстав задоволенню не підлягає.

Разом з тим, перевіряючи по суті доводи відповідача про відсутність належним чином оформлених повноважень у АО «Аріадна», суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник та згідно вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що позовна заява подана на підставі ордеру адвокатським об`єднанням «Аріадна» адвокату Андрусяку В.Л. 01 листопада 2022 року серії АЕ № 1161278 з посиланням на підставу його видачі на договір про надання правової допомоги № 94 від 13 травня 2021 року (а.с.38).

Також в підготовчому засіданні приймала участь в інтересах позивача адвокат Бесчасова Д.О. на підставі ордеру, виданого АО «Аріадна» 01 травня 2023 року серії АЕ № 1070912 також на підставі договору про надання правової допомоги № 94 від 13 травня 2021 року.

Судом в підготовчому засіданні досліджений оригінал договору між Адвокатським об`єднанням «Аріадна» в особі керуючого партнера Зосименко Світлани Георгіївни та ОСОБА_3 укладено договір про надання правничої допомоги № 94 від 13 травня 2021 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Тобто договір підписаний задовго до введення воєнного стану в Україні за Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року, лише після чого як вказувала відповідач поштове, електронне та інше сполучення з російською федерацією істотно утруднене або неможливе.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Таким чином, згідно змісту ст. 207 ЦК України договір може бути укладений шляхом обміну листами, тому якщо сторони знайшли можливим обмінятися паперами будь-якими засобами зв`язку, в тому числі транспортного, то у суду немає інших будь-яких фактичних даних ставити під сумнів достовірність підпису позивача у договорі, щоб була необхідність проведення його експертного слідження, а тому суд не може виключити юридичну силу цього договору в силу презумпції правомірності правочину за ст. 204 ЦК України. При цьому, місце укладення такого договору за правилами ст. ст. 31, 32, 47, п.13 ч.1 ст. 44 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначається за місцем знаходження адвокатського об`єднання у місті Дніпрі.

Крім того, відповідно до умов п. 1.1. цього договору адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги, зокрема приймає участь в підготовці та юридичному оформленні різного роду документів та договорів, представляє у встановленому порядку інтереси клієнта, в тому числі й в судах загальної юрисдикції.

Згідно умов п.п.2.3., 2.7. договору адвокатське об`єднання має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою останнє укладає окремий договір. Для надання правничої допомоги клієнту, адвокатське об`єднання призначає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Такий договір укладений з адвокатом Андрусяк В.Л., що підтверджується наказом від 01 вересня 2022 року № 10-к про прийняття на роботу в АО «Аріадна». Відповідно, вказаний адвокат був повноважний на подання в інтересах позивача позовної заяви 14 листопада 22 року.

Так само згідно п. 2.7. договору повноважними представниками є і адвокати Зосименко С.Г. та Бесчасова Д.О.

За відкритими даними Єдиного реєстру адвокатів України Андрусяк В.Л., Зосименко С.Г., Бесчасова Д.О. є адвокатами та їх адвокатська діяльність не зупинена.

Пунктами 7.1. та 7.3. цього договору передбачено, що останній діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього. Дія договору припиняється через один рік з дня його укладання. Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновлений на невизначений термін.

Як встановлено в підготовчому засіданні сторони вказаного договору не заявляли про його припинення, а отже він вважається пролонгованим та чинним.

Зважаючи на викладене, доводи відповідача про неповноважність представників позивача доказами підтвердження не знайшли, у зв`язку з чим судом відхиляються.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Державного реєстратора виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Рогач Тетяна Валентинівна, про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 01.06.2023.

Суддя О.В. Колесніченко