Справа № 309/4902/23
Провадження № 2-о/309/392/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді: Кемінь В.Д.

за участю секретаря: Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що проживав у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 . При житті дружини, за рішенням Хустської міської ради від 11.03.1995 року, їй була виділена у приватну власність земельна ділянка площею 0.09 га для ведення садо-огородництва та виданий державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №016975 від 15.07.1995 року. На стадії оформлення спадщини, було встановлено, що в державному акті на право приватної власності прізвище дружини помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Вказані розбіжності, позбавляють заявника права на оформлення спадщини та реєстрацію земельної ділянки у відповідності до вимог чинного законодавства. За наведених обставин просив суд встановити юридичний факт, відповідно до якого державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 016975 від 15.07.1995 року виданий на ім`я ОСОБА_2 , фактично належав ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник проживав у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

15.07.1995 року на ім`я дружини заявника, за рішенням Хустської міської ради від 11.03.1995 року виділена у приватну власність земельна ділянка площею 0.09 га для ведення садо-огородництва та виданий державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 016975 від 15.07.1995 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть актовий запис № 375 від 29.11.2016 року.

На даний час заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права, оскільки державний акт на право приватної власності та свідоцтво про смерть його дружини, містять розбіжності в написанні прізвища а саме: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».

Вказані розбіжності в імені по-батькові заявниці, зазначені у правовстановлюючому документі на земельну ділянку та свідоцтва про смерть дружини, позбавляють його права на оформлення спадкових прав і підлягають виправленню в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення й такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт відповідно до якого, державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 016975 від 15.07.1995 року виданий на ім`я ОСОБА_2 , фактично належав ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.