Справа № 0516/7007/2012
Провадження № 2-в/229/27/2023
У Х В А Л А

"01" червня 2023 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря'

судового засідання Подорожній В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 22 травня 2023 року суд за своєю ініціативою відкрив провадження по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №0516/7007/2012 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитом. Визначено справу проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання. Зобов"язано ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати в судове засідання всі наявні документи, що стосується цивільної справи №0516/7007/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В судове засідання представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не з"явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі у відновлювальній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Представник Боровської адвокат Горлевий Д. І. надав заяву про розгляд справи у відсутність ОСОБА_4 та її представника. (а.с.49)

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність осіб, які не з"явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2013 року Дружківським судом Донецької області розглянуто цивільну справу ЄУН 0516/7007/2012, провадження №2/229/46/2013 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №0 від 23.10.2006 р.

станом на 12.09.2012 року у сумі 42 096 (сорок дві тисячі дев`яносто шість) грн. 73 коп., також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 96 коп. з кожного по 210,48 грн.

Згідно довідки за підписом Т.в.о. голови Дружківського міського суду цивільна справа ЄУН 0516/7007/2012, провадження 2/229/46/2013 за позовом ПАТ "Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищенна. (а.с.11).

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі ЄУН 0516/7007/2012, провадження 2/229/46/2013 за позовом ПАТ "Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є втраченим.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Учасники провадження на вимогу суду не надали ніяких документів по цивільній справі, тому судом за допомогою інформаційно-судової системи Д-3 та автоматизованої системи документообігу суду роздруковано електронні копії: рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24.01.2013 року, ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до судового розгляду від 04.01.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУН 0516/7007/2012, провадження 2/229/46/2013 Дружківського міського суду Донецької області за позовом ПАТ "Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення суду такого змісту:

"Державний герб України

Справа №0516/7007/2012

Провадження №2/229/46/2013

24 січня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 23.10.2006року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 000грн з розрахунку 30% річних на строк з 23.10.2006р по 23.04.2008р. Цільове призначення кредиту -придбьання автомобіля.

08.12.2011року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта банк" було укладено договір купівлі -продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах, визначених Договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов"язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта банк" переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов"язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку до Договору.

Відповідно до п.п. 1.3.1,1.3.3,1.3.4 нарахування процентів з цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, термін сплати процентів з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 52265 від 23.10.2006року між АК ІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 , згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов"язань за кредитним договором № 0 від 23.10.2006року.Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов"язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов"язань згідно умов кредитного договору.Однак зобов"язання не виконанні, у зв"язку з чим, станом на 12.09.2012р за відповідачем наявна заборгованість в сумі 42 096,73грн. , з яких

сума заборгованості за кредитом - 15 544,26грн;

сума заборгованості за відсотками - 26 552,47грн.

Просять стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали заяву в якій просять розглядати справу за їх позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено , що ПАТ "Дельта Банк" згідно з умовами договору купівлі -продажу прав вимоги за кредитами, який укладено з ПАТ "УкрСибабанк",має право вимоги за кредитним договором № 0, укладеним з ОСОБА_3 (а.с.20 - 24).

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 23 жовтня 2006 року з АКІБ "УкрСиббанк" був укладений кредитний договір № 0 про надання кредиту у сумі 20 000грн (а.с. 5-11).

Згідно з укладеним кредитним договором ОСОБА_6 отримала кредит у сумі 20000грн. та зобов`язалася повернути його разом з відсотками за користування кредитом до 23 квітня 2008 року. Однак свої обов`язки вона не виконала. І станом на 12.09.2012 року заборгованість за кредитом складає 42096грн.,73коп яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 15544,26грн, відсотків за користування кредитом у сумі 26552,47грн.

Суд вважає, що дана сума підлягає стягненню.

Згідно договору поруки ОСОБА_2 , як поручитель ОСОБА_3 , зобов`язана відповідати перед позичальником акціонерним комерційним іноваційним банком "УкрСиббанк" разом з ОСОБА_3 у той самій сумі боргу, що і вона (а.с.12).

На підставі договору поруки та ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Тому суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитом як з ОСОБА_6 так і зі Смєхової солідарно.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 420,96грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 554, 1050, ст. 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» МФО 380236, , заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.10.2006року станом на 12.09.2012 року у сумі 42 096(сорок дві тисячі дев"яносто шість)грн. 73коп., також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420(чотириста двадцять)грн 96коп з кожного по 210,48грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя: Т. Л. Панова "

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 01.06.2023 року.

Суддя: Т.Л. Панова