Справа № 405/9016/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 405/9016/19. В обґрунтування заяви вказано, що при видачі виконавчого листа було неправильно вказано зміст рішення в частині, яка підлягає виконанню боржником ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання рішення суду. За таких обставин просить виправити описку у виконавчому документі, а саме виключити запис про стягнення з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі3326,85 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому документіпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2021 року в справі № 405/9016/19 позов ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 13584,41 грн., з яких борг за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - 9930,42 грн., 3% річних 894,44 грн., індекс інфляції 2759,55 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» судовий збір у розмірі 500,80 грн. та стягнуто з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3326,85 грн. (а.с. 118-121).

01.11.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист № 405/9016/19 з виконання даного рішення суду відносно боржника ОСОБА_1 . У даному виконавчому листі вказано про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 13584,41 грн. та судового збору у розмірі 500,80 грн., а також про стягнення з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3326,85 грн. (а.с. 127).

Згідно ч.ч. 1. 5 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Таким чином, при видачі виконавчого листа № 405/9016/19 було допущено помилку у його тексті, яка полягає у неправильному зазначенні резолютивної частини рішення відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі, виданому 01.11.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на виконання рішення суду вцивільній справі № 405/9016/19 відносно боржника ОСОБА_1 , виключивши з нього частину резолютивної частини рішення, що стосується боржника ОКВП «Дніпро-Кіровоград.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 405/9016/19, виданому 01.11.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно боржника ОСОБА_1 , виключивши з нього запис«Стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3326,85 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний