Справа № 595/1517/21
Провадження № 8/595/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по цивільній справі № 595/1517/21 за позовом ОСОБА_1 до Пишківської ЗОШ І-ІІ ступенів Трибухівської сільської ради та третьої особи Трибухівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами по цивільній справі № 595/1517/21 за позовом ОСОБА_1 до Пишківської ЗОШ І-ІІ ступенів Трибухівської сільської ради та третьої особи Трибухівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заяву мотивує тим, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 04.03.2022, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову, було ухвалено з посиланням на абзац 3 ч. 2 ст.22 Закону України «Про повну загальну сепеяшо освіту». Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 07.02.2023 за № 1-р/2023 (справа №1-5/2020(118/20), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є

неконституційним )абзац 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 1 січня 2020 року N 463/1Х та втрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Тобто, педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягай пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років, внаслідок чого унеможливлено укладення безстрокових трудових договорів і з цією категорією працівників. Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», в редакції від 16.01.2020, педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років. Разом з тим, 07 лютого 2023 року за N 1-р/2023 Конституційний суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року N 463-IX, унаслідок чого унеможливлено укладення безстрокових трудових договорів із цією категорією педагогічних працівників. Вказаний абзац визнаний неконституційним, втрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 07.02.2023. Вказана позиція суду повністю узгоджується з ст.91 Закону України «Про Конституційний суд України», згідно якої закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Про існування рішення Конституційного суду України від 07 лютого 2023 року за N 1 -р/2023 мені стало відомо із мережі інтернет 20 жовтня 2023 року. В зв`язку з наведеним просить скасувати рішення Бучацького районного суду від 04.03.2022 у справі № 595/1517/21, позов задовольнити, поновити позивача на посаді вчителя, та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

03 листопада 2023 року ухвалою Бучацького районного суду відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Пишківської ЗОШ І-ІІ ступенів Трибухівської сільської ради та третьої особи Трибухівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27 листопада 2023 року на адресу Бучацького районного суду від відповідача Пишківської ЗОШ І-ІІ ступенів Трибухівської сільської ради надійшло заперечення на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами. У запереченні відповідач зазначає, що позивачка у своїй заяві послалася на рішення Конституційного Суду від 07 лютого 2023 року у справі № 1-5/2020(118/20), яким визнано неконституційним абз. 3 ч.2 ст.22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», згідно з яким «педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років», яким унеможливлено укладення безстрокових трудових договорів із цією категорією педагогічних працівників. Згідно із ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. У рішенні Конституційного Суду від 07 лютого 2023 року у справі № 1- 5/2020(118/20) встановлено, що абз. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року № 463ІХ не відповідає Конституції України та втрачає чинність із дня ухвалення Судом цього Рішення. Вказане рішення набрало чинності 07.02.2023. 30.06.2020 між ОСОБА_1 та Пишківською ЗОШ І-ІІ ступенів в особі директора Крушельницького В.Й., був укладений строковий трудовий договір №4. Дія договору з 30.06.2020 по 29.06.2021. 30.04.2021 директором Пишківськї ЗОШ І-ІІ ступенів Крушельницьким В.Й., на підставі заяви позивача від 08 квітня 2021 року, змінено умови дії строкового трудового договору, продовживши його до 27.08.2021 включно. 27.08.2021 позивач звільнена з посади вчителя початкових класів Пишківської ЗОШ I- II ступенів у зв`язку з закінченням строку дії трудового договору, згідно п.2 ст. 36 КЗпП України. Отже, на час укладання строкового трудового договору та на час звільнення позивача 27.08.2021 у зв`язку із закінченням строку трудового договору абз.3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» був чинним, тому відсутні правові підстави для скасування рішення Бучацького районного суду від 04.03.2022 в даній справі, а відповідно, для задоволення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинамиу його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинамиу його відсутності. В задоволенні заяви просить відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинамиу її відсутності. В задоволенні заяви просить відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами, відповідно до ч.3ст.423ЦПК України, є: встановлена Конституційним СудомУкраїни неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (незастосованого) судом при вирішенні справи,якщо рішення суду ще не виконане; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Виключний перелік підстав для перегляду рішень у зв`язку з виключними обставинами передбачений ч. 3 ст. 423 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Бучацького районного суду №595/1517/21 від 04 березня 2022 року в позові ОСОБА_1 до Пишківської ЗОШ І-ІІ ступенів Трибухівської сільської ради та третьої особи Трибухівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 червня 2022 року рішення Бучацького районного суду №595/1517/21 від 04 березня 2022 року залишено без змін.

Крім того, постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2022 року рішення Бучацького районного суду №595/1517/21 від 04 березня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 червня 2022 року залишено без змін.

Згідно ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Рішення Конституційного суду на яке посилається заявник прийнято 07.02.2023, опубліковано у віснику Конституційного Суду України 10.03.2023.

Згідно п.4 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Тобто, заявником пропущено строк звернення до суду із такою заявою, жодних причин поважності пропуску такого строку заявником не наведено.

Крім того, рішення суду про перегляд якого просить заявник є виконаним з моменту набрання ним законної сили, тобто з 4 березня 2023 року, а тому вимоги заявника про перегляд за виключними обставинами рішення Бучацького районного суду у справі № 595/1517/21 від 04 березня 2022 року, не ґрунтується на вимогах закону та до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.423,429 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинамипо цивільній справі № 595/1517/21 за позовом ОСОБА_1 до Пишківської ЗОШ І-ІІ ступенів Трибухівської сільської ради та третьої особи Трибухівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора