Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 569/12853/22

провадження № 61-8020ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Панчелюгою Катериною Миколаївною, на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 січня 2023 року в складі колегії суддів: Вейтас І. В., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Степура Олександра Віцентіївна, про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Степура О. В., про визнання недійсним договору дарування квартири, укладеного 16 вересня 2019 року між нею та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Степурою О. В. 16 вересня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 1975, скасування державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за відповідачем, та поновлення за позивачем права власності на вказану квартиру.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року в складі судді: Першко О. О., в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 19 вересня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Степурою О. В. 16 вересня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 1975. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Поновлено за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У травні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана адвокатом Панчелюгою К. М., на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року справу на підставі частини шостої статті 19 ЦПК України визнано малозначною.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржене судове рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Панчелюгою Катериною Миколаївною, на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Степура Олександра Віцентіївна, про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков