Справа № 574/257/23
Провадження №2/574/114/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про про поділ майна, що є об`єктом спільної власності подружжя та стягнення грошової компенсації, в якому просив виділити йому наступне рухоме майно: автомобіль «ВАЗ - Нива», загальний легковий загальний універсал В, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору вартістю 56000 грн; диван, вартістю 6000 грн; стільці 2 шт., вартістю 1000 грн. кожне, телевізори 2 шт. марки LG 43, вартістю 12999 грн. та LED LG28, вартістю 6699 грн.; пральну машину «Самсунг», вартістю 11399, 00 грн.; морозильну камеру «Snaige» вартістю 7000 грн.. Крім того просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 384559 грн., як компенсації вартості частки автомобіля марки «Nissan Rogue», 2016 року випуску номерний знак НОМЕР_2 та частки вартості витрачених коштів на будівельний матеріал. Крім цього стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати. Вирішити питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме автомобіль марки «Nissan Rogue», 2016 року випуску номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, заборонивши будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо вказаного рухомого майна.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 24.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

14.04.2023 представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Яковенко Є.М. подав до суду відзив на позов в якому виклав заперечення щодо заявлених позовних вимог.

14.04.2023 року ОСОБА_3 через свого представника адвоката Яковенко Є.М. звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації в якому просила поділити майно, яке набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під час шлюбу, виділивши останньому карабін Savage AXIS 308Win з оптичним прицілом вартістю 29760 грн., інтегрований глушник вартістю 6500 грн., рушницю Baikal MP-153 вартістю 17034 грн., пневматичну гвинтівку вартістю 2700 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на її користь в якості компенсації вартості майна, яке йому виділено. Визнатми право особистої приватної власності ОСОБА_3 на автомобіль марки ВАЗ21213 2004 року випуску, номерний зна5 НОМЕР_1 та телевізор LED LG28, вартістю 6699 грн. Стягнути з ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

24.04.2023 року від представника позивача адвоката Латишевої В.О. на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги підтримує та посить їх задовільнити.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 24.04.2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності подружжя та стягнення грошової компенсації.

29.05.2023 року до суду надійшла спільна письмова заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди, до якої додано відповідну мирову угоду, підписану сторонами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали вказану спільну письмову заяву та просили затвердити, укладену між ними мирову угоду, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання даного спору.

Представники сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також підтримали заяву про затвердження мирової угоди у даній справі.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, перевіривши зміст мирової угоди на відповідність вимогам ст.207 ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.2, ч.4 ст.200 ЦПК, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтею 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 4 ст.207 ЦПК визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклади мирову угоду і вона затверджена судом.

Із поданої сторонами спільної зави про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, що передбачені ст.256 ЦПК України, а саме наслідки закриття провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами, мирова угода, в тому числі і в частині, що виходить за межі позовних вимог, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд приходить до висновку про необхідність її затвердження та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197-200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду у справі №574/257/23, укладену 29.05.2023 року між позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 , відповідно до умов якої:

1) Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо наступного майна та майнових вимог (далі - Майно):

1.Автомобіль Nissan Rouge 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;

2.Автомобіль ВАЗ 21213 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

3.Ліжко двоспальне;

4.Диван;

5.М`який кухонний куточок;

6.Стільці 4 шт.;

7.Шафа купе;

8.Шафа для одягу;

9.Кухонний гарнітур;

10.Телевізор LG43;

11.Телевізор LED LG 28;

12.Телевізор Horizont 22 LCD825V;

13.Пральна машина Samsung;

14.Холодильник Hotpoint Ariston;

15.Морозильна камера Elenberg;

16.Морозильна камера Snaige;

17.Духова шафа Fabiano;

18.Варильна панель Gorenje;

19.Витяжка Fabiano;

20.Ванна сталева;

21.Тумба з умивальником для ванної кімнати;

22.Кухонна гранітна мийка Granado;

23.Демонтаж старих міжкімнатних дверей та монтаж нових;

24.Заміна старих віконних рам на нові пластикові;

25.Ламінат і OSB у кімнатах;

26.Натяжна стеля спальня;

27.Натяжна стеля зала;

28.Натяжна стеля дитяча кімната;

29.Натяжна стеля прихожа;

30.Плитка у ванній кімнаті на стінах;

31.Плитка у ванній кімнаті на підлозі;

32.Піноблок 30х20х60;

33.Шифер 40 листів;

34.Профлист на паркан;

35.OSB;

36.Залізо 1,5 мм;

37.Залізо 0,5 мм;

38.Блок хаус;

39.Тротуарна плитка;

40.Балки 7 шт.;

41.Шалівка 6 куб;

42.Дошка (40) по 4 м.;

43.Карабін Savage AXIS 308Win з оптичним прицілом;

44.Інтегрований глушник;

45.Рушниця Baikal MP-153;

46.Пневматична гвинтівка.

2) Сторони визнають, що Майно належить їм на праві спільної сумісної власності і може бути поділено. Позивач і Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про здійснення поділу майна наступним чином:

ОСОБА_3 виділити наступне Майно:

1.Автомобіль Nissan Rouge 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;

2.Ліжко двоспальне;

3.Диван;

4.Стільці 4 шт.;

5.Шафа купе;

6.Шафа для одягу;

7.Кухонний гарнітур;

8.Телевізор LED LG 28;

9.Телевізор Horizont 22 LCD825V;

10.Пральна машина Samsung;

11.Холодильник Hotpoint Ariston;

12.Морозильна камера Elenberg;

13.Духова шафа Fabiano;

14.Варильна панель Gorenje;

15.Витяжка Fabiano;

16.Ванна сталева;

17.Тумба з умивальником для ванної кімнати;

18.Кухонна гранітна мийка Granado;

19.Демонтаж старих міжкімнатних дверей та монтаж нових;

20.Заміна старих віконних рам на нові пластикові;

21.Ламінат і OSB у кімнатах;

22.Натяжна стеля спальня;

23.Натяжна стеля зала;

24.Натяжна стеля дитяча кімната;

25.Натяжна стеля прихожа;

26.Плитка у ванній кімнаті на стінах;

27.Плитка у ванній кімнаті на підлозі;

28.Піноблок 30х20х60;

29.Шифер 40 листів;

30.Профлист на паркан;

31.OSB;

32.Залізо 1,5 мм;

33.Залізо 0,5 мм;

34.Блок хаус;

35.Тротуарна плитка;

36.Балки 7 шт.;

37.Шалівка 6 куб;

38.Дошка (40) по 4 м.

ОСОБА_1 виділити наступне рухоме майно:

1.Автомобіль ВАЗ 21213 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

2.М`який кухонний куточок;

3.Морозильна камера Snaige;

4.Телевізор LG43;

5.Карабін Savage AXIS 308Win з оптичним прицілом;

6.Інтегрований глушник;

7.Рушниця Baikal MP-153;

8.Пневматична гвинтівка.

3) Сторони дійшли згоди, що на відшкодування різниці від вартості спільно нажитого майна, яке виділено Сторонам, ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 доларів США (П`ять тисяч доларів США).

4) ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 грошові кошти в такому порядку: 4000 доларів США (Чотири тисячі доларів США) одразу після ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, 1000 доларів США (Одна тисяча доларів США) протягом 6 місяців з дня ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

5) Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати по справі протилежною стороною не компенсуються, і кожна із сторін по справі не має претензій щодо відшкодування судових витрат іншою стороною. Сторони у справі самостійно компенсують витрати на правничу допомогу своїм представникам (адвокатам) згідно досягнутим домовленостям.

6) Дана угода укладена в трьох оригінальних примірниках, на 2-х аркушах, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду, а у разі порушення сторонами укладеної мирової угоди, вона підлягає виконанню в примусовому порядку на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 02.06.2023 року.

Суддя Т.Р. Гук