Справа № 305/2343/14-ц
Провадження по справі 2-во/305/13/23
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участю секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду (головуючий Тулик І.І.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Рахівського районного суду від 24.11.2014 року було визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а провадження у справі було закрито.

ОСОБА_1 23.11.2023 подала до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначила, що в підпункті 3 пункту 2 резолютивної частини ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2014 року по справі 305/2343/14-ц вказано "3. земельну ділянку площею 1,2278 га, яка знаходиться у смт Ясіня, урочище "Боркан" Рахівського району Закарпатської області, кадастровий номер :01:001:0037, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯД №542676, вартістю 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок. Водночас вказана земельна ділянка кадастровий номер :01:00160037, згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯД №542676, має площу 1,1278 га. З огляду на викладене просить виправити описку в підпункті 3 пункту 2 резолютивної частини ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2014 року по справі №305/2343/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, змінивши розмір земельної ділянки з 1,2278 га на 1,1278 га.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 надіслала суду заяву про розгляд справи про виправлення описки без її участі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позивачка зазначала про те, що з відповідачем вони набули в період шлюбу майна, де серед іншого у п. 3 зазначено "земельна ділянка площею 1,2278 га, яка знаходиться у смт Ясіня, урочище "Боркан" Рахівського району Закарпатської області, кадастровий номер :01:001:0037, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯД №542676, вартістю 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

До позовної заяви позивачка додала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №542676, з якої вбачається, що за ОСОБА_2 належить земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0037, що розташована у смт Ясіня, урочище "Боркан" площею 1,1178 га.

У мировій угоді від 24.11.2014 року, укладеній між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як і у позовній заяві зазначено у п. 3 "земельна ділянка площею 1,2278 га, яка знаходиться у смт Ясіня, урочище "Боркан" Рахівського району Закарпатської області, кадастровий номер :01:001:0037, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯД №542676, вартістю 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Враховуючи, що предметом позову та мирової угоди була саме земельна ділянка площею 1,2278 га, яка знаходиться у смт Ясіня, урочище "Боркан" Рахівського району Закарпатської області, кадастровий номер :01:001:0037, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯД №542676, вартістю 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, то і ухвала про затвердження мирової угоди містила дані про цю земельну ділянку, яка має площу 1,2278 га, при цьому матеріали справи не містили даних про земельну ділянку з кадастровим номером :01:00160037, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД №542676, що має площу 1,1278 га й відповідно такі судом не досліджувалися.

Стаття 13 передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка в правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Водночас суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення (постанова КЦС ВС у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, то їх суд не виправляє, (постанова КЦС ВС від 29.01.2021 у справі № 22-ц/354/11, постанові КЦС ВС від 29.01.2021 у справі № 22-ц/354/11.

Законодавство України не надає будь-яких можливостей змінювати тексти своїх вже ухвалених рішень, навіть якщо суддя чи сторони пізніше виявляють, що допущено помилку при оцінці доказів чи застосуванні права.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в частині зміни розміру земельної ділянки з 1,2278 га на 1,1278 га, адже правових підстав для такого виправлення не має, оскільки земельна ділянка з площею 1,1278 га не була предметом позову ОСОБА_1 , та докази належності такої земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судом не досліджувалися й суду не надавалися.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в підпункті 3 пункту 2 резолютивної частини ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2014 року по справі №305/2343/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук