УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

місто Київ

справа № 155/338/23

провадження № 61-15003ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року у задоволенні позову ТОВ «Діджи Фінанс» відмовлено. Повний текст судового рішення складений 08 червня 2023 року.

Додатковим рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 22 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ТОВ «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500,00 грн. Повний текст судового рішення складений 22 червня 2023 року.

Не погоджуючись з рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року, ТОВ «Діджи Фінанс» 08 серпня 2023 року звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою. У клопотанні, доданому до апеляційної скарги заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року не отримував.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у задоволенні клопотання ТОВ «Діджи Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику звернутися до суду з новим клопотанням (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із наведенням підстав для його поновлення, обґрунтування наявності об`єктивних та непереборних обставин для подання апеляційної скарги та наданням доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із клопотанням, в якому просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року, посилаючись на те, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувався у паперовій формі, а тому відповідно до положень частини одинадцятої 272 ЦПК України суд був зобов`язаний направити копію оскаржуваного судового рішення в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Товариство не отримувало копії оскаржуваного рішення суду. Зазначало, що проведеною перевіркою вхідної кореспонденції на офіційну електрону скриньку - встановлено, що з суду не надходило жодних документів.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у задоволенні клопотання ТОВ «Діджи Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду відмовлено; продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду (через систему «Електронний суд») із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, в якому посилалося на те, що не отримувало копії оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не направляв рішення рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Вказував, що на електрону пошту товариства не надходила кореспонденція з суду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у задоволенні клопотання ТОВ «Діджи Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Діджи Фінанс» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року відмовлено.

Апеляційний суд дійшов висновку, що ТОВ «Діджи Фінанс» не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які б могли об`єктивного свідчити, що строк пропущений з поважних причин.

19 жовтня 2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») з касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

24 листопада 2023 року від ТОВ «Діджи Фінанс» на адресу Верховного Суду (через систему «Електронний суд») надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги; докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Тож, недоліки касаційної скарги усунуті.

У касаційній скарзі ТОВ «Діджи Фінанс», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Волиснського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що копію рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року не отримувало. Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції відбувався в паперовій формі, місцевий суд відповідно до положень частини одинадцятої 272 ЦПК України зобов`язаний був направити копію оскаржуваного судового рішення в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, оскаржуване судове рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).

Із матеріалів касаційної скарги, змісту ухвали апеляційного суду Верховний Суд дійшов переконання, що скарга є необґрунтованою, правильне застосування апеляційним судом норм права при вирішенні питання про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Такого висновку Верховний Суд дійшов з огляду на таке.

Встановлені апеляційним судом обставини

ТОВ «Діджи Фінанс» обрало спосіб звернення до суду та комунікації з судом через систему «Електронний суд» та електронну пошту.

Про час та місце розгляду справи ТОВ «Діджи Фінанс» повідомлялося шляхом надіслання на електронну адресу повідомлень.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) рішення Горохівського районного суду Волинської області ухвалене 08 червня 2023 року, повний текст судового рішення складений 08 червня 2023 року (інша дата у судовому рішенні не зазначена) зареєстроване у ЄДРСР - 13 червня 2023 року, оприлюднене - 14 червня 2023 року.

Горохівський районний суд Волинської області надіслав рішення суду від 08 червня 2023 року в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету ТОВ «Діджи Фінанс».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року доставлений ТОВ «Діджи Фінанс» із застосуванням електронного кабінету 08 червня о 17:04:34 годині.

Апеляційна скарга на рішення Горохівського районного суду Волинської області ухвалене 08 червня 2023 року подана ТОВ «Діджи Фінанс» 08 серпня 2023 року (через систему «Електронний суд»).

Правове обґрунтування

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України тут і далі у редакції чинній на час ухвалення рішення суду першої інстанції) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України.

Частинами п`ятою, шостою статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту 15.14 підпункту 15 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

У пункті 16 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС).

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту.

Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

Згідно з пунктами 42, 43 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

До Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства.

У разі надсилання користувачем документів у справі за допомогою власного Електронного кабінету ідентифікаційні дані користувача вносяться до автоматизованої системи діловодства в автоматичному режимі.

У разі надсилання документів у справі особою в паперовій формі її ідентифікаційні дані вносяться до автоматизованої системи діловодства працівником суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Висновки Верховного Суду

У справі, про перегляд якої подано касаційну скаргу, суд першої інстанції направляв ТОВ «Діджи Фінанс» усі повідомлення в електронній формі до Електронного кабінету позивача.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року доставлений ТОВ «Діджи Фінанс» із застосуванням електронного кабінету 08 червня о 17:04:34 годині.

Апеляційна скарга на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року подана 08 серпня 2023 року, тобто, на 56-й день з дня вручення заявнику копії повного тексту рішення суду першої інстанції.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, ТОВ «Діджи Фінанс» зазначало, що не отримувало копії судового рішення та відповідно до положень частини одинадцятої 272 ЦПК України суд першої інстанції зобов`язаний був направити копію оскаржуваного судового рішення в паперовій формі.

Водночас, за приписами пункту 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки судом першої інстанції не порушено порядку вручення копії судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, та 08 червня 2023 року направлено копію судового рішення до Електронного кабінету ТОВ «Діджи Фінанс», а останнім при зверненні до апеляційного суду з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обставин, що об`єктивно перешкоджали подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції через систему «Електронний суд», висновок апеляційного суду щодо відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду є обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги про те, що товариство не отримувало на електронну пошту копію рішення місцевого суду є необґрунтованими, оскільки у цьому випадку судове рішення доставлено до електронного кабінету ТОВ «Діджи Фінанс», як користувача підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Посилання заявника на положення підпункту 15.14 пункту 15 пункту 1 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України щодо обов`язку суду вручати судові рішення в перовій формі, Верховний Суд оцінює критично, оскільки такі положення діяли до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Крім того, як визначено у пункті 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

За таких обставин, доводи касаційної скарги про наявність підстав для скасування ухвали апеляційного суду відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний