Справа № 195/1627/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(заочне)

29.11.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (, 04073, м.Київ, провул.Куренівський, 19/5) в інтересах якого діє представник, адвоката Верхогляд Михайла Леонідовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ «Комерційний банк «Глобус», через свого представника, адвоката Верхогляд Михайла Леонідовича з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в сумі 42 840,90 грн., та понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн., а також 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб, шляхом підписання анкети-заяви до договору. Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 01.09.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 42 840 грн. 90 коп., яка складається із строкової заборгованості по кредиту 3 403,60 грн., простроченої заборгованості по кредиту 24 886,40 грн., простроченої заборгованості по процентам 13 431,60 грн., строкова заборгованості по процентам 1 119,30 грн.

На адресу відповідача була направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, на яку вона не відреагувала, заборгованості не сплатила.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про неможливість зявитися до суду на розгляд справи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 16.11.2021 року між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб, шляхом підписання анкети-заяви до договору. Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 01.09.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 42 840 грн. 90 коп., яка складається із строкової заборгованості по кредиту 3 403,60 грн., простроченої заборгованості по кредиту 24 886,40 грн., простроченої заборгованості по процентам 13 431,60 грн., строкова заборгованості по процентам 1 119,30 грн.

На адресу відповідача була направлена вимога №1-1904 від 02.05.2023 року про погашення заборгованості за кредитним договором, на яку ОСОБА_1 не відреагувала, заборгованості не сплатила.

В порушення умов кредитного договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим станом на 01.09.2023 року має заборгованість у загальному розмірі 42 840 грн. 90 коп., яка складається із строкової заборгованості по кредиту 3 403,60 грн., простроченої заборгованості по кредиту 24 886,40 грн., простроченої заборгованості по процентам 13 431,60 грн., строкова заборгованості по процентам 1 119,30 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 1049,1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідач порушила умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не скористалась своїм правом, передбаченим ст.ст.76-83,174,191 ЦПК України, та не подала до суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 42 840,90 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи це, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений АТ «КБ «Глобус» за подання даного позову судовий збір в сумі 2684 гривень.

З приводу стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6000 гривень, то суд вважає необхідним зазначити наступне.

Між позивачем Акціонерним товариством Комерційний банк Глобус та адвокатом Прохоренком В.П. укладено договір № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05 грудня 2022 року.

На підтвердження факту понесених витрат на оплату послуг адвоката надано копію акту прийому-передачі послуг №41547225 від 04.10.2023 за Договором № 051222 від 05.12.2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги, в якому визначено обсяг наданої професійної правничої (правової) допомоги та загальна вартість послуг правничої (правової) допомоги в сумі 6000гривень.

З копії платіжної інструкції №1792 від 05.10.2023 вбачається, що платник АТ «КБ «Глобус» перерахувало ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6000 гривень на професійну правничу допомогу згідно договору №051222 від 05.12.2022 та акту №41547225 від 04.10.2023.

Наведені докази у сукупності підтверджують, що АТ «КБ «Глобус» у зв`язку з поданням позовної заяви до суду понесло витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 6000 гривень.

Відповідно до ч. 1ст. 21 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 2 ст.137 ЦПК встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як встановлено ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 141 ЦПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 141 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення закону, у разі недотримання вимог частини п`ятої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України).

Сторони не зверталися до суду з заявою про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Згідно ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються:у разі задоволення позову,- на відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача АТ «КБ «Глобус» судові витрати, а саме: витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 гривень та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6 000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,4,9,76-80, 83,141,229,235, ч.2 ст.247, 258,259, 265, 274-275, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (, 04073, м.Київ, провул.Куренівський, 19/5) в інтересах якого діє представник, адвоката Верхогляд Михайла Леонідовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ,) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (, 04073, м.Київ, провул.Куренівський, 19/5), заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «Комерційний банк «Глобус» для фізичних осіб від 16.11.2021 року у розмірі 42 840 грн. 90 коп., яка складається із строкової заборгованості по кредиту 3 403,60 грн., простроченої заборгованості по кредиту 24 886,40 грн., простроченої заборгованості по процентам 13 431,60 грн., строкова заборгованості по процентам 1 119,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ,), на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (, 04073, м.Київ, провул.Куренівський, 19/5), понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя: Д. М. Скрипченко