Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. Справа153/1757/23

Провадження2/153/434/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Бойко Лілія Ігорівна, звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що 07 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від спільного проживання народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач піклується про добробут спільних дітей, які проживають з нею та перебувають на її повному утриманні. На теперішній час діти з матір`ю проживають в м.Бат Ям, Ізраїль, у зв`язку з тим, що донька сторін має проходити регулярні медичні огляди після перенесенного онкологічного захворювання. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Постійні конфлікти та відносини, що склалися між сторонами, суперечать інтересам позивача та інтересам їх дітей. Наміру миритися з відповідачем позивач не має. Представник позивача просить суд розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №633.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання з повідомленням сторін на 05.12.2023 09 годину 00 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 про дату час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання позивача. Про причини неявки позивач суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Представник позивача адвокат Бойко Л.І., в судове засідання не з`явилася, про дату час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого 07.07.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 07.07.2010 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 », актовий запис №633 (а.с.5).

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого 06.06.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Київ народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого 16.09.2016 Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Київ народилася ОСОБА_4 , батьками якої зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Із копії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_4 , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є громадянкою України (а.с.8-9).

Із копії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_5 , та відповіді №320562 від 14.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є громадянином України та зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.11-12, 19).

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст.1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Представник позивача в позовній заяві вказала, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Постійні конфлікти та відносини, що склалися між сторонами, суперечать інтересам позивача та інтересам їх дітей.

З огляду на викладене, суд виходить з того, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією 0.0..1 від 09.11.2023, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 206, 247, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №633.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_7 .

Повний текст судового рішення складено 05.12.2023.

Суддя Р.В. Швець