Рішення

Іменем України

30 травня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/2252/23

Провадження №2/751/747/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною вісімнадцяти років, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.1-3). У подальшому збільшила позовні вимоги, просила звільнити її від сплати аліментів та припинити стягнення аліментів з неї на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом Новозаводського районного суду м. Чернігові №751/620/23 від 15 березня 2023 року (а.с.34-38).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2015 року до 2022 року перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають спільну дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення дитина залишалась проживати разом з нею до введення воєнного стану. 25 березня 2022 року вони з сином виїхали до відповідача в м. Прага (Республіка Чехія), де дитина проживала деякий час після того, як вона повернулась в Україну. Проте наразі дитина зареєстрована та проживає разом з нею, перебуває на її утриманні. Зазначає, що сама не може забезпечити належний рівень життя житини, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, хоча здоровий та працездатний, має можливість надавати допомогу, інших осіб на його утриманні не має. Крім того, оскільки дитина повністю перебуває на її утриманні, а батько, перебуваючи за кордоном, не надає належної матеріальної допомоги, наявні підстави для звільнення її від сплати аліментів на користь відповідача, у зв`язку з чим просить припинити їх стягнення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10 квітня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 04.05.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, а також перейдено до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що відповідач позовні вимоги визнає.

Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

З 26.09.2015 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.8), який розірваний рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.10.2022 (а.с.9-10).

Позивач зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, проте ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.01.2023 відмовлено у видачі судового наказу у зв`язку з недоведеністю фактичного місця проживання дитини (а.с.12-13).

Згідно копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон малолітня дитина 15.03.2023 перетинала державний кордон (а.с.11).

15 березня 2023 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.01.2023 (а.с.62).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання вищевказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню (а.с.43-44, 62зв-64).

На даний час позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

За вказаною адресою також зареєстрований та проживає малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.6, 56) та копією акта про проживання від 13.04.2023, складеного мешканцями будинку в присутності майстра КП «ЖЕК-10» (а.с.53).

Відповідач зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 (а.с.23, 24-25, 31).

Відповідно до довідок Чернігівського дошкільного навчального закладу №65 Чернігівської міської ради від 29.03.2023 та 06.04.2023 батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час відвідування групи №8 до 24.02.2022 лише два рази приводив дитину в дитячий садок, жодного разу не відвідав батьківські збори, не цікавився життєдіяльністю дитини; з лютого 2022 року до лютого 2023 року дитина дитячий садок не відвідувала, а з 22.03.2023 зарахована знову, на даний час відвідує дошкільний навчальний заклад (а.с.54, 55).

З психологічного висновку ГО «Чернігівська міська асоціація «Конкордія» від 18.04.2023 вбачається, що дитина психологічно більш близька до матері, яка є авторитетною і головною людиною в його житті, роль батька теж важлива (а.с.45-49).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2023 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.77-79).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У частині першій статті 10 Сімейного кодексу України, зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Згідно з ч. 2 ст. 188 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути звільнені від зобов`язання утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Відповідно до п. 17 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Стаття 179 Сімейного кодексу України, передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

З аналізу вказаних статей вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів, не витрачає отримувані аліменти на дитину, або ж у випадку, коли дитина з певного часу перебуває на утриманні іншого з батьків, з якого вже стягуються аліменти. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2019 року (справа №711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на її утриманні. Дана обставина визнається відповідачем, а тому в силу положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Отже, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю - позивачем по справі, та повністю знаходиться на її утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача. Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення стягнення на користь відповідача аліментів на утримання дитини та звільнення її від сплати аліментів за судовим наказом Новозаводського районного суду м. Чернігові №751/620/23 від 15 березня 2023 року.

Припинення стягнення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, то стягнення аліментів має бути припинено з дати подання позову до суду, тобто з 23.03.2023.

Водночас при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, а також враховує, що позивач в силу закону також зобов`язана утримувати дитину та інші обставини, що мають істотне значення, і вважає за необхідне, відповідно до ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову з 23 березня 2023 року та до повноліття дитини.

Суд визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач, відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору за вимогами про звільнення від сплати аліментів та припинення стягнення аліментів в сумі 1 073,60 грн (а.с.58), які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №101 від 22.03.2023 адвокатом Кушнеренком Є.Ю. (а.с.14) та ордеру (а.с.18).

Позивач сплатила на користь адвоката 2 500,00 грн за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №101 від 22.03.2023 (а.с.16) та актом виконаних робіт від 22.03.2023 (а.с.17).

У постанові Верховного Суду від 24 січня 2022 року в справі № 757/36628/16ц (провадження № 61-19062св21) вказано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної робот, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, відсутності клопотання відповідача про зменшення указаних витрат, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 179, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, припинити стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 березня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Припинити з 23.03.2023 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігові від 15 березня 2023 року в справі №751/620/23.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігові від 15 березня 2023 року в справі №751/620/23..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп на користь ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073 грн 60 коп судового збору та 2 500 грн 00 коп витрат на правничу допомогу, а всього 3 573 (три тисячі п`ятсот сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 02.06.2023.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н. В. Маслюк