КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5656/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Тузової Владислави Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором № SAMDN8289 «Стандарт 12 міс» від 20 серпня 2012 року у розмірі 20 000, 00 доларів США, відсотки за період з 20 серпня 2012 року по 12 травня 2021 року - 17 428, 13 доларів США, три відсотки річних за період з 06 квітня 2015 року по 12 травня 2021 року - 3 660, 82 доларів США. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави 11 209,06 грн. судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 20 січня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в позові.

Відтак, виходячи з оспорюваної суми, АТ КБ «ПриватБанк» за подання апеляційної скарги мав сплатити 16 813,59 грн. судового збору (11 209,06 грн. х 150%).

До апеляційної скарги представник АТ КБ «ПриватБанк» додав платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2683,14 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» має доплатити 14 130,45 грн. судового збору.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 14 130,45 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Тузової Владислави Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва