Справа №: 343/2928/23
Провадження №: 2/0343/696/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2928/ 23 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участю: представниці позивача ОСОБА_1 - адвокатки Оленин О.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, терміном в три місяці, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь ОСОБА_2 . Після смерті останнього відкрилась спадщина за заповітом на спадкове майно, а саме будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Він є єдиним спадкоємцем за заповітом, оскільки інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає. Він не проживав разом із своїм дідусем, а тому про наявність заповіту дізнався лише 07.08.2023, коли знайшов примірник цього заповіту у будинку померлого дідуся. Звернувшись 08.08.2023 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено через те, що він пропустив шестимісячний строк. Зазначає, що вказаний шестимісячний строк він пропустив із поважних причин, адже про наявність заповіту йому не було відомо і нотаріусом його, як спадкоємця, не було повідомлено про складений померлим дідусем заповіт. Іншого способу захисту свого порушеного права, окрім як звернення до суду, він не має.

У підготовчому судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 - адвокатка Оленин О.Ф. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представниця відповідача Долинської міської ради Федор М.М. у підготовче судове засідання не з`явилась, 04.12.2023 на електронну пошту суду надіслала клопотання (а.с. 25), в якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує щодо визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його дідуся.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 16.11.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

04 грудня 2023 року від представниці відповідача Долинської міської ради Федор М.М. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав, визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання ним позову та приходить висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

позивач ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується світлокопією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 (а.с. 10), згідно із яким, його батьком є ОСОБА_3 та світлокопією свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_2 (а.с. 11), відповідно до якого батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 21.04.2022 (а.с. 8).

За життя, ОСОБА_2 , 05.02.2015 склав заповіт (зареєстрований в реєстрі під №3 та посвідчений секретарем Солуківської сільської ради Кудибин Г.Т.), відповідно до якого, на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і все те, на що він за законом матиме право заповів позивачу ОСОБА_1 (а.с. 12).

Інших осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73507069, виданого 08.08.2023 приватним нотаріусом Ананевич О.М. (а.с. 13), у Спадковому реєстрі 08.08.2023 зареєстровано спадкову справу №71060102. Спадкодавцем є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 15) позивачу ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 16), у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна свого дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом. У шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із необізнаністю про наявність заповіту, що вважає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

ІV. Оцінка суду:

заслухавши представницю позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, взявши до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 1217 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За загальним правилом положення про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Матеріалами справи встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , і як наслідок, при зверненні до нотаріуса отримав відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини.

Предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Предметом доказування є поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила вказаної вище частини статті про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним судом України у постанові від 23.08.2017 №6-1320цс17. З даним висновком погодився Верховний Суд у постановах від 01.04.2019 справа №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11.11.2020 справа №750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03.03.2020 справа № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц та від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Проте, законодавство не встановлює конкретного переліку поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, і такі причини оцінюються судом на власний розсуд в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.

Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Враховуючи описані вище обставини, суд погоджується з доводами позивача ОСОБА_1 та вважає поважними наведені ним причини пропуску строку подачі заяви для прийняття спадщини, оскільки його, як спадкоємця, необізнаність про наявність заповіту завадила йому вчасно звернутись із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

На переконання суду, трьохмісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили буде достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини, і тому позов слід задовольнити.

На підстав вищевикладеного, ст. 15, 1216, 1217, 1220, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 4, 13, 81, 206 ЦПК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» та керуючись ст. 200, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Долинська міська рада, місцезнаходження м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано - Франківської області, .

Суддя: І.М.Андрусів