Справа № 468/1470/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те що, заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.11.2013 року по цивільній справі № 468/1470/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за затримку сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 18 березня 2011 року по 01 липня 2013 року в розмірі 40 555 (сорок тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривен 51 копійку та 11 404 (одинадцять тисяч чотириста чотири) гривні 40 копійок в рахунок заборгованості по сплаті аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

07.09.2023 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що про наявність вказаної заборгованості ОСОБА_1 дізнався під час здійснення виконавчих дій Новобузьким відділом державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 05.09.2023 р. Копію заочного рішення Баштанського айонного суду Миколаївської області від 07.11.2013 р. по цивільній справі № 68/1470/13-ц не отримував.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2021 р. № 58/1664/20-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задоволений. Виключено з актового запису про народження № 17 від 27 жовтня 2003 року, складеного Володимирівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.09.2021 р. головним державним виконавцем Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Каленко А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-65 виданого 04.03.2011 р. Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головним державним виконавцем Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Каленко А. В. в постанові про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 від 17.09.2021 року встановлено: згідно заяви стягувана від 16.07.2021 р. виконавчий документ № 2/65/11 від 04.03.2011 р. необхідно повернути стягувану та залишити без виконання. Заборгованість станом на 16.07.2021 р. відсутня.

Натомість на даний час існує виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 від 20.12.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за затримку сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 18 березня 2011 року по 01 липня 2013 року в розмірі 40 555 (сорок тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривен 51 копійку та 11 404 (одинадцять тисяч чотириста чотири) гривні 40 копійок в рахунок заборгованості по сплаті аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Вказане виконавче провадження відкрите 20.12.2019 р. постановою про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 головного державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Каленко А.В. по примусовому виконанню виконавчого листа № 468/1470/43-ц виданого 23.12.2013 р. Баштанським районним судом Миколаївської області.Наявність відкритого виконавчого провадження, внесення відомостей до реєстру боржників, накладення арештів та обмежень на майно боржника та інших обмежень пов`язаних з примусовим виконанням рішення Баштанського районного суду Миколаївської області про стягнення пені за затримку сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини перешкоджають нормальній життєдіяльності ОСОБА_1 не дає можливості вчиняти юридично значимі дії (реєстрація транспортних засобів, права власності на нерухоме майно та інше.).

Оскільки рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2021 р. № 468/1664/20-ц виключено з актового запису про народження № 17 від 27 жовтня 2003 року, складеного Володимирівською сільською радою Казнківського району Миколаївської області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то обов`язок сплачувати аліменти у ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 відсутній, а відтак відсутній обов`язок сплати пеню за затримку сплати аліментів на утримання цієї дитини.

Про існування відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 , який записаний батьком дитини, та дитиною ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не знав і не міг знати до винесення висновку експерта № СЕ-19/115-21/4239-БД від 17.05.2021 року яким порівняльним дослідженням встановлено, що ДНК-профіль ОСОБА_3 містить генетичні ознаки (алелі), які встановлені в ДНК-профілі ОСОБА_5 та не містить генетичні ознаки (алелі), які встановлені в ДНК-профілі ОСОБА_1 . Біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 виключається.

Та обставина, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 виключається, є істотною підставою, оскільки у нього відсутній обов`язок відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 , а ув`язку із цим відсутній обов`язок сплачувати пеню за затримку сплати аліментів.

07.09.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

03.10.2023 року виконано ухвалу Баштанського районного суду про залишення заяви без руху.

03.10.2023 року Баштанським районний судом відкрито провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В зв`язку з чим, просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, поновити строк звернення до суду, скасувати заочне рішення Баштанський районний суд Миколаївської області від 07.11.2013 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення щодо їх виплати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Відповідно до вимог ст. 425 ЦПК України заява про перегляд рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами подана до суду який ухвалив судове рішення - Баштанського районного суду Миколаївської області.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовільнити.

Від ОСОБА_7 заяв до суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/1470/13-ц(2/468/606/13), суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до п. 3, 4, 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Подаючи заяву про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду від 07.11.2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами заявник зазначив, що даний строк ним пропущено з поважних причин, а саме копію рішення від 07.11.20213 року не було отримано, він не мав змоги в строки подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з чим просить суд поновити строки звернення до суду з заявою про перегляд ріщення за нововиявленими обставинами, то суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких, обставин враховуючи вище викладене судове рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.11.2013 р. по цивільній справі № 468/1470/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 пені за затримку сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 18 березня 2011 року по 01 липня 2013 року в розмірі 40 555 (сорок тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривен 51 копійку та 11 404 (одинадцять тисяч чотириста чотири) гривні 40 копійок в рахунок заборгованості по сплаті аліментів, стягнення з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_9 до ОСОБА_1 - відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 259, 263, 264, 265, 423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2013 року у зв`язку з нововиявлним обставимнами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.11.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення щодо їх виплати - задовольнити.

Заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.11.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення щодо їх виплати скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення щодо їх виплати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Баштанського районного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: