УХВАЛА

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 591/8601/21

провадження № 61-7761ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» на додаткову постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2023 року в справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2021 року ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» звернулося в суд з позовом та просило стягнути з відповідача 131 846,96 грн заборгованості по сплаті внесків і платежів за період з 01 грудня 2018 року по жовтень 2021 року, 5291,88 грн 3% річних, 10 961,59 грн інфляційні збитки, а всього - 148 100,43 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» заборгованість по сплаті внесків і платежів за період з 01 грудня 2018 року по жовтень 2021 року у сумі 131 846,96 грн, 3% річних у розмірі 5291,88 грн, інфляційних збитків в розмірі 10 961,59 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року рішення Зарічного районного суду міста Суми від 08 лютого 2023 року скасовано, закрито провадження у справі, оскільки правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Додатковою постановою Сумського апеляційного суду від 18 травня 2023 року стягнуто з ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» на користь ОСОБА_1 5000 грн компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 591/8601/21 та 3405 грн компенсації судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

21 травня 2023 року ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» подало касаційну скаргу на додаткову постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що незалежно від того, чи визнавав справу малозначною суд першої чи апеляційної інстанції, такою її може визнати касаційна інстанція, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюється й на стадію касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» на постанову Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року відмовлено в зв`язку з тим, що справа № 591/8601/21 є малозначною.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року справу № 591/8601/21 визнано малозначною, й відповідно ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» подало касаційну скаргу на додаткову постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2023 року в малозначній справі, при цьому не зазначив обставини, які би давали підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» на додаткову постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук