overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/359/21
Провадження № 2/288/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Плетенецької Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статями 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 24 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м. Житомир (адреса: 12601 Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 24 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Довгалюка Романа Олександровича.

Засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1680/23
05 червня 2023 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 ЗУ "Про ринок природного газу",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,
на користь стягувача ТОВ "Рівнегаз збут"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 24
заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі - 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) грн. 28 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа № 203/6148/23
Провадження № 2/175/2300/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2023 року з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду за підсудністю.

04 грудня 2023 року представником позивача було подано заяву про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути разом з усіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 456/1006/23
Провадження № 2/456/538/2023
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигіної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу №456/1006/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває вищезазначена справа.

Представник Позивача 01.12.2023 пода заяву згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ст. ЦПК України просить суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв?язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із урахуванням того, що представник позивача правомірно подав заяву про залишення позову без розгляду, така подана до початку розгляду справи по суті тому, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/12/23 Номер провадження 22-ц/814/3561/23Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 квітня 2023 року

у справі за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19 червня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова
Справа № 202/6010/23
Провадження № 2/202/1635/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

05 червня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити з ним місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На стадії підготовчого засідання відповідачем був поданий зустрічний позов, в якому вона просить визначити місце проживання дітей разом із нею.

Позивач та його представник не заперечували проти прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частин 1-4 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд враховує, що первісний і зустрічний позов є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти зустрічний позов, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а третій особі - строк для подання пояснень щодо зустрічного позову протягом десяти днів з моменту отримання копії позову з додатками.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 462/2919/22
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 6 000 гривень щомісяця, але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову суду і до досягнення повноліття ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн щомісяця.

Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження №85/23/В від 01 червня 2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, оскільки Вищою радою правосуддя від 30.05.2023 року прийнято рішення № 570/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Залізничного районного суду м. Львова у зв`язку з поданням заяви про відставку» призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 462/2919/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М.

Із врахуванням положень ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 258, 260 ЦПК України,-

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.00 год. 23 червня

2023 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів,

вул. Ст. Бандери, 3, каб. 8 та повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2929/22.

Суддя Б. М. Гедз
Дата документу 26.04.2023Справа № 643/1791/21
Провадження № 2/554/6066/2023
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

02 лютого 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором з теплопостачання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 31 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 25 квітня 2023 року за Вх № 27145.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 року ОСОБА_3 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором з теплопостачання прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 24 липня 2023 року на 09 год.20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 274/8580/23 Провадження № 2/0274/1954/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиАкціонерного товариства "Універсал банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства "Універсал банк" підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Універсал банк" строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви (та її копії для відповідача) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №464/3335/23
пр.№ 2/464/1084/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 02 червня 2023 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до території Самбірського району Львівської області, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Крім того, згідно ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів позову місцем ДТП, тобто місцем заподіяння шкоди майну позивача є АДРЕСА_2 , що зокрема підтверджується постановою Франківського районного суду м.Львова, та не є територією Сихівського району м.Львова, а є територією Франківського району м.Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, з метою недопущення порушення територіальної юрисдикції (підсудності), вважаю, що вказаний позов необхідно передати на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на територію Львівського району Львівської області.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.