Справа № 141/202/23
Провадження №2/141/58/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 141/202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

20.03.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В обгрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї з відповідачем народився син ОСОБА_3 . Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/200/20 від 11.09.2020 шлюб між сторонами розірвано.

В подальшому постановою Одеського апеляційного суду № 501/514/20 від 26.04.2021 стягнуто з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 3000,00 грн щомісячно, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З метою навчання, в період з 01.08.2021 по 01.07.2022 ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 виїхали за кордон, а саме до Республіки Польша, проте через триваючу широкомасштабну збройну агресію російської федерації проти України, він з матір`ю залишилися в іншій країні, де й продовжує навчання. Також позивач знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що позбавляє її можливості працювати.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час проживає за кордоном та забезпечений необхідними умовами для проживання, навчання та розвитку, а рівень витрат постійно зростає, позивач вважає, що для забезпечення гармонійного розвитку дитини розмір аліментів, які стягуються з відповідача відповідно до постанови Одеського апеляційного суду № 501/514/20 від 26.04.2021, є недостатніми, тому позивач звернулася до суду із даним позовом.

Зокрема, ОСОБА_4 просить суд змінити спосіб стягуваних з відповідача аліментів, присуджених постановою Одеського апеляційного суду від 26.04.2021 у справі № 501/514/20, з твердої грошової суми 3000,00 грн на 1/4 частку всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше розміру прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 27.04.2023 провадження у справі №141/202/23 відкрито, розгляд справи призначено на 30.05.2023.

24.05.2023 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 від 19.05.2023 на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначено, що відповідач добросовісно сплачує аліменти, присуджені постановою Одеського апеляційного суду у справі № 501/514/20 від 26.04.2021, а також звертає увагу суду на те, що розмір аліментів, які з нього стягуються, є більшим, аніж розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років. Також відповідач зазначає, що його матеріальне становище з часу ухвалення постанови не покращилося та інших доходів, окрім як за місцем роботи він не має. Окрім того, на його частковому утриманні знаходяться батьки-пенсіонери. На підставі викладеного, відповідач ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 30.05.2023 не з`явилася, при цьому, 30.05.2023 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Чубенко С.В. надійшло клопотання від 30.05.2023 про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового засідання, в судове засідання 30.05.2023 не з`явився. При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання відповідача про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/202/23, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.03.2013 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2020 у справі № 357/200/20 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.10.2012, розірвано.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 26.04.2021 у справі № 501/514/20, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі 3000,00 грн (три тисячі гривень) щомісячно, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно заяви, зареєстрованої в реєстрі за № 1791 від 02.06.2021 приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Животовською Н.Г., ОСОБА_2 надав свою згоду на тимчасову поїздку за кордон до Республіки Польща з метою навчання в період з 01 серпня 2021 по 01 липня 2022 своєму малолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з довідки 14/22/23 від 27.02.2023, виданої директором школи магістрів Йоанна Войцєшинська, завіреної перекладом із польської мови присяжним перекладачем української мови Жугда Оленою, Олександр Півень є учнем 3 класу початкової школи ім. Львівських Орлят в Новінах.

Відповідно до повного витягу свідоцтва про народження НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 .

Також згідно довідки № 25 від 18.05.2023, виданої ТОВ «ШРБУ-48», ОСОБА_2 працює майстром будівельних та монтажних робіт, його загальний дохід за період з 01.11.2022 по 30.04.2023 склав 65108,00 грн.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , виданого Пенсійним фондом України 24.02.2010, ОСОБА_8 є пенсіонером за віком, термін дії пенсійного посвідчення довічно.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , виданого Пенсійним фондом України 21.05.2014, ОСОБА_9 є пенсіонером за віком, термін дії пенсійного посвідчення довічно.

Оскільки розмір аліментів, присуджений постановою Одеського апеляційного суду від 26.04.2021 у справі № 501/514/20 на даний час є недостатнім для утримання малолітньої дитини, позивач вважає за доцільне змінити спосіб стягнення аліментів, присуджених до стягнення із відповідача з твердої грошової суми на 1/4 частку від доходу відповідача.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та встановлених обставин, суд керується наступним.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Згідно частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

За положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»), про це наголошено у постанові Верховного Суду Українивід 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Також згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18, зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З огляду на викладене, визначаючись щодо розміру та способу стягнення аліментів, суд враховує обов`язок обох батьків утримувати дитину до її повноліття, розмір гарантованого законодавством України прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, який відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, а також той факт, що відповідач працездатного віку та може надавати матеріальну допомогу. При цьому, відповідачем не надано суду належних доказів неможливості сплати аліментів на утримання свого сина ОСОБА_3 у заявленому позивачем розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що на його частковому утриманні знаходяться батьки, суд до уваги не приймає, оскільки вони не знайшли свого підтвердження при розгляді справи належними та допустими доказами.

Поряд з цим, із долученої до відзиву довідки № 25 від 18.05.2023, виданої ТОВ «ШРБУ-48», про заробітню плату ОСОБА_10 починаючи із 2023 року вбачається збільшення щомісячної заробітної плати відповідача, що свідчить про покращення його матеріального становища.

Крім того, суд враховує той факт, що дитина проживає разом із позивачем, у зв`язку з чим цілодобовий обов`язок останньої полягає не тільки у матеріальному забезпеченні дитини, а ще й у постійному вихованні, контролі, що потребує більших моральних витрат ніж періодичні зустрічі, а також враховує вік дитини та її потреби.

За вказаних фактичних обставин справи № 141/202/23, зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дитини, взаємний обов`язок батьків по її утриманню, враховуючи, що розмір аліментів має бути необхідним для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини, суд вважає можливим змінити розмір аліментів, які стягуються на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 3000,00 грн на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін, викладені у позовній заяві та відзиві та позові, не спростовують висновків суду та встановлених судом фактичних обставин справи №141/202/23 і не можуть впливати на законність даного судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також згідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, він підлягає стягненню в дохід держави з відповідача у розмірі 1073,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183, 192 СК України, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі постанови Одеського апеляційного суду у справі №501/514/20 від 26.04.2021.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за постановою Одеського апеляційного суду по справі № 501/514/20 від 26.04.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, припинити з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Копію рішення направити сторонам у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду оформлено та виготовлено 05.06.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , НОМЕР_8 .

Суддя С.В. Климчук