Справа № 367/3593/23
Провадження №6/367/89/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

01 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє представник Мотузенко Ігор Олександрович, стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», треті особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Микитин Оксана Степанівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє представник Мотузенко Ігор Олександрович, стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», треті особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Микитин Оксана Степанівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява подана з порушенням вимог ЦПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» просить замінити первісного стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 63402561 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 26.10.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 0 від 17.01.2020 року.

Також до заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни копію постанови 63402561 про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса № 0, вчиненого 17.01.2020 року; витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» копію постанови 63402561 про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса № 0, вчиненого 17.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте в клопотанні не зазначено, чи звертався представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» та приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни для отримання відповідних доказів, також не зазначено вжитих заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Також судом встановлено, що заявник помилково визначив підсудність даної справи Ірпінському міському суду Київської області, оскільки місцем виконання відповідного рішення (ч.2 ст. 446 ЦПК України) в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Таким чином, заявником не надано документу, за яким відкрите виконавче провадження, не надано доказів, якими підтверджується відкриття такого виконавчого провадження, та не надано доказів неможливості отримання таких доказів самостійно. За таких обставин подана заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду після того як заява буде приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 183, 260, 261, 353, 446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє представник Мотузенко Ігор Олександрович, стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», треті особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Микитин Оксана Степанівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова