Справа № 367/6317/23
Провадження №22-ц/801/2370/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Олександри Олександрівни

на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року

у справі №367/6317/23

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в сумі 34061 грн. 40 коп, витрати на послуги експерта в сумі 1500 грн та судовий збір в сумі 2684 грн.

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі відповідач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Поліщук О.О., подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 15 листопада 2023 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Зазначеною ухвалою апелянту роз`яснено, що положення п.13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо нього не застосовуються, оскільки за змістом вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В апеляційному порядку відповідач ОСОБА_1 оскаржує судове рішення у справі за позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, тобто зазначена справа не пов`язана із захистом порушених прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій, оскільки не стосується порядку надання, обсягу соціальних гарантій, соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій (прирівняної до нього особи).

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд врахував предмет та підстави позову, перевірив чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і прийшов до висновку, що пільги по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі у відповідача ОСОБА_1 відсутні.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, апеляційний суд врахував висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Одночасно цією ухвалою апелянту надано строк, терміном сім днів, на усунення недоліків скарги шляхом сплати судового збору та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Зазначена ухвала суду направлена на електронну адресу, вказану у апеляційній скарзі представником апелянта адвокатом Поліщук О.О., яка є зареєстрованою в підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відео конференц зв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі Положення), затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, встановлено, що ЄСІТС - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Пунктом 5.8 розділу І Положення встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частини перша, п`ята, сьома статті 14 ЦПК України).

Системний аналіз частини шостої статті 128, частини першої статті 130 ЦПК України дає підстави для висновку, що судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи лише у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси.

Разом із тим, враховуючи презумпцію обізнаності, як виняток, судова повістка може бути надіслана на пошту, повідомлену учасником справи.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні, не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно.

Крім цього Суд ураховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення (пункт 6.8 постанови Верховного Суду від 28 квітня 2023 року у справі № 904/272/22).

Оскільки адвокат Поліщук О.О. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про що зазначила в апеляційній скарзі, а також з урахуванням зазначених вище норм, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 15 листопада 2023 року, апеляційний суд надіслав їй в електронній формі шляхом направлення на її офіційну електронну адресу зареєстровану в ЄСІТС.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги (заяви)» від 15 листопада 2023 року надіслана ОСОБА_2 на її електронну адресу 15.11.2023 року о 13:41:14 год, документ доставлений до електронної скриньки заявника цього ж дня о 14:13:31 год.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, сприяючи повному та всебічному розгляду справи направив судові документи - ухвалу про залишення без руху від 15.11.2023, на електронну адресу представника апелянта - адвокату на вказану нею в апеляційній скарзі, натомість остання не проявила належної обачності та зацікавленості.

Впродовж встановленого судом строку апелянт вимоги ухвали не виконала, жодних дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги не вчинила. Також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Будь яких доказів на підтвердження неможливості доступу до своєї офіційної електронної адреси ОСОБА_2 не вказала.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Отже, представник відповідача адвокат Поліщук О.О. (апелянт) об`єктивно мала реальну можливість реалізувати свої процесуальні права на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку апелянт), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Олександри Олександрівни на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І. М. Стадник

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун