Справа №: 398/2750/21
провадження №: 2/398/158/23
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Нероди Л.М.,
за участю секретаря - Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом № 398/2750/21 за позовною заявою Пантаївської селищної ради Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Фактично проживає по АДРЕСА_2 , разом із співмешканкою ОСОБА_6 .. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з негативно. Не працює з 2007 року і по даний час, зловживає спиртними напоями. Маючи дітей, батько самоусунувся та ухиляється від виконання своїх обов`язків по їх вихованню та утриманню. Крім того, батько власноруч написав заяву 15.03.2021 року, про те, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2021 року з батька дітей ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання дітей. Мати малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 09.03.2021 року позбавлена батьківських прав.
Просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань не подала, правом на відзив не скористалась.
Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ
Треті особи, які не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. від 15.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
14.09.2021року в зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2021 року № 512-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.09.2021 року суддю Нероду Л.М. визначено головуючим суддею у даній цивільній справі.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 15.12.2021року, прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Пантаївської селищної ради Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.07.2023 року, по цивільній справі за позовом Пантаївської селищної ради Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Відповідач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Відповідно до характеристики, наданої на ОСОБА_5 , 1977 року народження, вбачається, що останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Проживає по АДРЕСА_2 , з співмешканкою ОСОБА_6 ОСОБА_5 часто вживає спиртні напитки. Не працює з 2007 року і даний час.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2021 року, позбавлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 03.02.2021 року, стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 , а потім якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною, якщо ніхто з опікунів, піклувальників або батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти на молодшу дитину стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на одну дитину до досягнення молодшою дитиною повноліття.

Відповідно до заяви від 15.03.2021року, написаної на ім`я голови Пантаївської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_5 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Розпорядження голови Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08.01.2020 року за № 7-р, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Розпорядження голови Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08.01.2020 року за № 9-р, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Пантаївської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОЦІНКА СУДУ

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має обов`язки піклуватися про здоров`я дітей, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати дітей, готувати їх до самостійного життя.

Надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази підтверджують невиконання відповідачем батьківських обов`язків щодо дітей, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу, як позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

НОРМИ ПРАВА

Згідно з ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому, у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради УРСР № 798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Постановою Верховної Ради від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною 2 ст. 27 Конвенції передбачено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до приписів ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Право дитини на належне батьківське виховання, відповідно до ст. 152 Сімейного Кодексу України, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За приписом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистостей дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них, а також повно і всебічно досліджувати обставини справи, оскільки, позбавлення батьківських прав - це крайній захід впливу на недобросовісних батьків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви … про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (параграф 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Аналіз зазначених положень закону, практики Європейського суду з прав людини дає можливість зробити висновок, що підставою позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї обставин, коли батьки внаслідок свідомої, винної поведінки не виконують своїх обов`язків щодо виховання, утримання, розвитку дітей, їх навчання та лікування і коли таку ситуацію неможливо виправити іншими заходами.

Позбавлення батьківських прав, відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України, є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька та матері, так і для дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази, в розумінні ст.ст. 12, 81 ЦПК України, на підтвердження того, що відповідач байдуже ставиться до дитини, на які посилається позивач, як на підставу задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Позивачем доведено ті обставини, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на їх фізичний розвиток.

Відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження неможливості виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дітей.

В судовому засіданні не встановлені об`єктивні перешкоди для відповідача у належному вихованні дітей, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем, як батьком дитини, своїми батьківськими обов`язками щодо нього є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 245, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Пантаївської селищної ради Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 судовий збір в дохід держави у розмірі 908,00 грн.(дев`ятсот вісім гривень 00 копійок)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення складений 30 жовтня 2023 року.

Учасники справи:

позивач - Пантаївська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Пантаївка, вул. Магістральна, 49, ;

відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адрсою: АДРЕСА_1 ;

треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА