overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12163/23

Провадження № 22-ц/4820/2162/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 16 січня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 675/1939/22
Провадження № 2/675/192/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" грудня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Дацишиної М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що у випадку ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей вона може бути позбавлена батьківських прав.

Покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, , адреса: вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав, Хмельницька область;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 745/861/23
Провадження № 2/745/206/2023

05.12.2023 року Сосницький районний суд, Чернігівської області в складі:
головуючого судді Смаль І.А.
Ухвалою від 05.12.2023 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, голови Сосницької селищної ради Портного Андрія Дмитровича, третя особа відділ освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про визнання розпоряджень незаконними, скасування розпоряджень та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи доходить наступних висновків.
При подачі позовної заяви позивачем сплачено 3220,80 грн судового збору.
Ухвалою 09.10.2023 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
05.12.2023 року Сосницьким районним судом Чернігівської області винесено ухвалу про закриття провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При ухваленні судового рішення, а саме ухвали від 05.12.2023 про закриття провадження, не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судовий збір є складовою судових витрат.
Згідно з ч.1 ст.258 ЦПК України ухвала є одним із видів судових рішень.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У зв"язку з цим, необхідно винести додаткове судове рішення про повернення судового збору.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 133, 258, 270 ЦПК України, суд
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 3220,80 грн сплаченого судового збору, згідно квитанцій ID 1778-7007-8578-4810, ID 3196-4397-0019-8411 та ID 5803-5048-3115-4401 від 03.10.2023 АТ"Таскомбанк".
Ухвала може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Смаль
Справа № 481/1617/21
Провадж.№ 2/481/6/2023
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.06.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації договору оренди землі,.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 481/1617/21 (провадження №2/481/6/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації договору оренди землі, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Орендодавець», шо міститься в копії договору оренди землі, що укладений 07 серпня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 -

ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №481/1617/21 (2/481/6/2023) та додатки до неї, а саме:

1) оригінал довіреності № 152 від 14.04.2017 року;

2) оригінал акту про усунення порушень від 10.04.2017 року на 1 аркуші;

3)оригінал квитанції про оплату від 26.04.2017 року;

4)оригінал декларації № 0000-ХМ70-ТЕТХ на 1 аркуші;

5) шкільний щоденник;

2) експериментальні зразки почерку виконані ОСОБА_1 на 15 аркушах;

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.06.2023 року.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4464/23
Провадження № 2/711/1660/23
Вступна та резолютивна частина
30 листопада 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого: судді Кондрацької Н.М.,
за участю секретаря судового засідання: Мелещенко О.В.,
представника позивача адвоката Пацьори Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Пацьора Дарія Сергіївна, до Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» про визнання права власності, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Пацьора Дарія Сергіївна, до Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлений 11.12.2023.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 535/492/23
Провадження № 2-о/535/33/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шолудько А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Мальцевої С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №535/492/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення особи померлою, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2008 року у справі №2-о-18/2008 про оголошення померлим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Компаніївка Кіровоградської області.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для анулювання актового запису №2, складеного 03.04.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05.06.2023 року.

Суддя А.В.Шолудько
Справа № 732/1759/23
Провадження № 2-о/732/99/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2023 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

29.11.2023 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю у будинку АДРЕСА_1 її (заявниці) - ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , більше п`яти років до дня його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 та 318 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідженням заяви з додатками встановлено, що до заяви не додано жодного доказу, яким підтверджується факт перебування заявниці як спадкоємця зі спадкодавцем ОСОБА_2 у сімейних відносинах та не додано жодного доказу, яким підтверджується факт їх спільного проживання за адресою заявниці більше п`яти років до дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявниці строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175, 177 та 318 цього Кодексу, позовна заява вважається такою, що подана в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки в 10-ти денний термін з дня отримання ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М. В.
Справа № 583/5325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2023 року по справі за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Конященкова Т.В. звернувся до суду з зазначеною заявою та просить скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2023 року і призначити справу до розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2023 року по справі за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12.12.2023 року о 08 год. 15 хв. з повідомленням сторін.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Єдиний унікальний номер 305/2441/23
Провадження по справі 2/305/613/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.12.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»Гребенюк О.С. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість, в позовній заяві зазначає про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся як шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. В судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 30 хвилин 02 січня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 2-1526/09

Провадження № 22-ц/4815/1211/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2009 року до розгляду на 10:00 год. 22 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 473/2684/23
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19622 грн. 24 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем у порушення вказаних вимог не зазначені докази, що підтверджують вказані в позові обставини, а саме:

- щодо факту передачі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відповідачу коштів за кредитним договором №356654654 від 17.09.2021;

- щодо відступлення прав вимоги ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (наступний кредитор) до відповідача за кредитним договором №356654654 від 17.09.2021.

Крім того, позивачем не надано повний, чіткий та детальний (помісячний) розрахунок заборгованості за обумовленим договором.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан