Справа № 588/1858/14-ц
провадження № 6/588/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у листопаді 2023 року звернулося до суду із указаною заявою, яка мотивована тим, що Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалене рішення у справі №588/1858/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00032287/1 від 25.12.2012 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Імексбанк».

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 22.02.2021 року №588/1858/14-ц змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому листі.

На підставі виданого виконавчого листа відкрито виконавче провадження №65364097 в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» 31.03.2020 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00032287/1 від 25.12.2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Також, 06.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу №001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченого кредитним договором №999-00032287/1 від 25.12.2012 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

З огляду на викладене, заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі № 753/17837/14-ц та у виконавчому провадженні №60587986.

Представник заявника, стягувача та боржник у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2014 року у справі № 588/1858/14-ц (провадження №2/588/578/14), яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №999-00032287/1 про надання кредиту від 25.12.2012 року в сумі 28760,49 грн., та судовий збір в сумі 287,60 грн. (а.с.51-52).

За письмовою заявою представника позивача (а.с.56) листом від 15.05.2015 року було надіслано виконавчий лист (а.с.59).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Васькіної В.В. від 22.01.2016 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №588/1858/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості у розмірі 29048,09 грн. (а.с.70).

Постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Непийпи Р.О. від 25.12.2019 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.71).

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 22.02.2021 року видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2014 року у справі №588/1858/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за Договором №999-00032287/1 про надання кредиту від 25.12.2012 року в сумі 28760 грн. 49 коп. та судового збору в сумі 287 грн. 60 коп. (а.с.115-117).

31 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» та Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» було укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і на підставі Договору про надання кредиту №999-00032287/1 від 25 грудня 2012 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 (а.с. 73-75).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 06.12.2021 року укладено Договір факторингу №001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченого кредитним договором №999-00032287/1 від 25.12.2012 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (а.с.140-141).

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» перейшли всі права Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №999-00032287/1 від 25 грудня 2012 року, що є підставою для заміни стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2014 року у справі №588/1858/14-ц на іншого кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України).

З аналізу положень статей 512, 514, 516 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки це не впливає на обсяг, характер і порядок виконання боржником своїх зобов`язань, не порушує інтересів боржника та не погіршує його становище. До того ж, положення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України передбачають, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору, і таке виконання буде вважатися належним.

Позивач (боржник) не позбавлений права висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора на підставі статті 518 ЦК України.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У випадку, якщо виконавче провадження по вказаним виконавчим листам не відкрите, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно, до відкриття виконавчого провадження або після повернення виконавчого документа стягувачу суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому документі.

У правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Заявником доведено статус правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» у цій цивільній справі.

Строк пред`явлення виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2014 року, який визначено частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився, виконавче провадження №65364097 на цей час триває, що вказує на наявність дійсної процесуальної мети правонаступництва.

Отже, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статті 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Змінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №588/1858/14-ц від 24.12.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (юридична адреса: вул.Дружби народів, 228-Б м.Харків, 61183, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (юридична адреса: Солом`янська площа, 2 м.Київ, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 06.12.2023 року.

Суддя М.В. Щербаченко