СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/726/23
Провадження № 2/306/338/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганскої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: площа Головна, буд. 1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, 7, електронна адреса: ) до ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )про стягнення безпідставно збережених коштів.

В С Т А Н О В И В:

Свалявська міська рада Закарпатської області звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Свалявської міської ради Закарпатської області безпідставно збережених коштів у розмірі 17609,84 грн. та судового збору.

Суд своєю ухвалою від 08.05.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання без повідомлення сторін. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта".Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

24.05.2023 року позивач подала до суду заяву (вх.№4048) про зменшення розміру позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Свалявської міської ради Закарпатської області безпідставно збережених коштів у розмірі 10 409,84 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи призначений на 14:00 годину 02.06.2023 року.

02.06.2023 року до суду надійшла заява (вх. №4389) від представника позивача Скрипинець М., яка діє в інтересах Свалявської міської ради Закарпатської області про долучення до матеріалів справи доказів щодо сплати відповідачем заборгованості за користування земельною ділянкою у поному обсязі станом на 31.05.2023 року. Просить справу розгляднути у відсутності представника Свалявської міської ради Закарпатської області за наявними матеріалами у справі. Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подала.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення (предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення; підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу).

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року, справа № 13/51-04; "прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (аналогічна позиція у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року, справа №404/251/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК УКраїни, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, тобто право на звернення до суду має особа у випадку порушення саме її прав, свобод чи інтересів, які невизнаються, порушуються або оспорюються іншими особами.

Судом встановив, що в даній справі, у зв`язку із відсутністю заборгованості предмет спору відсутній на час ухвалення судом судового рішення та, між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що стверджується листом фінансового відділу Свалявської міської ради Закарпатської області від 31.05.2023 року за №01-12/88, згідно якого в бюджет громади перераховано ОСОБА_1 кошти у сумі 17609,84 грн. за період з 01.01.2023 року по 30.05.2023 року по коду 18010900 "Орендна плата за користування земельної ділянки".

Враховуючи, що між сторонами відсутні неврегульовані питання, суд доходить висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - у випадках, установлених ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір повертається повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно доплатіжної інструкції № 204 від 23 березня 2023 року у розмірі 2684 грн.

Враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму судового збору за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 13, 55, 81, 89, 95, 255 ч.1 п.7, 258, 259, 263-265, 273, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: площа Головна, буд. 1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, 7, електронна адреса: ) до ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )про стягнення безпідставно збережених коштівна підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Свалявській міській раді Закарпатської області (7)з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп).

Копію ухвали про закриття провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська