Справа № 643/2061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова у справі №643/2061/23 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

03 жовтня 2023 рішенням Київського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволений. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові.

17.10.2023р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні. Просила зазначити: в мотивувальній частині у абзаці сьомому замість « ОСОБА_2 ». - « ОСОБА_4 »; у восьмому абзаці замість « ОСОБА_2 », - « ОСОБА_4 »; з дев`ятого абзацу виключити повторення «буд.110 кв.»; в тринадцятому абзаці замість «висновує», - «висновку»;

в резолютивній частині: в абзаці першому замість « ОСОБА_5 », - « ОСОБА_6 »; в четвертому абзаці замість вказаних « АДРЕСА_1 », - « АДРЕСА_2 ». В обґрунтування заяви зазначила, що вказані описки не впливають на сутність рішення, однак ускладнять його виконання.

У судове засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суду не сповістили.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описок.

Розглянувши подану заяву, суд доходить наступного:

Положеннями ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У мотивувальній частині рішення вказано, що спадкодавець ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП позивача є НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації позивача « АДРЕСА_3 " що підтверджене копією паспорту серії НОМЕР_2 та довідкою від 17.10.2001 (а.с.9, 12-13).

З урахуванням викладеного, вказані описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 у справі №643/2061/23 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначити у мотивувальній частині: в абзацах сьомому та восьмому прізвище, ім`я, по-батькові спадкодавця « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 », з дев`ятого абзацу виключити «буд.110 кв.»; з тринадцятого абзацу виключити словосполучення «суд доходить»; у першому абзаці резолютивної частини зазначити ім`я позивача замість « ОСОБА_5 »,- « ОСОБА_6 »; у в четвертому абзаці зазначити РНОКПП позивача замість « НОМЕР_3 », - « НОМЕР_1 », в адресі місця реєстрації позивача замість номеру квартири «9», - «95».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко