Справа № 588/2055/23
№ провадження 2/588/417/23
05.12.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивачки у вересні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 16.12.2010 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Надання строку на примирення не виправить ситуацію, оскільки зазначені обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.
Посилаючись на указані обставини, представник позивачки ОСОБА_4 просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований 16.12.2010 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1901.
Ухвалою суду від 05.10.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Протокольною ухвалою суду від 08.11.2023 року судовий розгляд було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, представником ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, проти заочного рішення сторона позивача не заперечує (а.с.12).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло відзиву на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 16.12.2010 року був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1901.Після реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.
Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір.
Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивачки слід стягнути суму сплаченого нею судового збору.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстрований 16.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1901.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 05.12.2023 року.

Позивачка

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В. Щербаченко