Справа № 748/3396/23
Проваждення № 2/737/213/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д.,

прокурора Крупини Л.Г.,

представника відповідача 1 Олишівської селищної ради - Чичерова О.С.,

представника відповідача 2 ОСОБА_1 - Костюченка П.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (Чернігівської обласної військової адміністрації) до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо пердмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

інші учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за підписом керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (Чернігівської обласної військової адміністрації) про усунення перешкод власнику - державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:1506 площею 5,9032 га шляхом:

- визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 26.04.2021 між Олишівською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області та ОСОБА_1 ;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:1506 площею 5,9032 га за Олишівською селищною радою Чернігівського району Чернігівської та права оренди даної земельної ділянки за ОСОБА_1 з одночасним припиненням цих прав;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1506 площею 5,9032 га;

- зобов`язання Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:1506 площею 5,9032 га державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та розподілити судові витрати згідно з ст. 141 ЦПК України.

Від представника відповідача 2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №927/1206/21. В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 дану заяву підтримав, пояснив, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав на розгляд до ВП Верховного Суду матеріали справи №927/1206/21 за позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Івангородське» про визнання незаконним і скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності та визнання недійсними договорів оренди. Вважає, що правовідносини у даній цивільній справі та справі №927/1206/21 подібні, а тому відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви та зупинення провадження.

Представник відповідача Олишівської селищної ради підтримав відповідну заяву.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що 06.06.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав на розгляд Великій Палаті Верховного Суду справу № 927/1206/21 за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Івангородське про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності та визнання недійсними договорів оренди.

Підстава передачі справи № 927/1206/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду: відступ від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21 і від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20. Згідно з цими висновками землі історико-культурного призначення, на яких розташовані пам`ятки археології, віднесені до категорії особливо цінних земель; повернення земельної ділянки історико-культурного призначення державі слід розглядати не як віндикаційний, а як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця цієї ділянки.

Ухвалою ВП Верховного Суду від 16.08.2023 року відповідну справу було прийнято до розгляду.

Подібність правовідносин в іншій чи аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

За обставинами справи № 927/1206/21 спірні правовідносини стосуються земельних ділянок, які є землями історико-культурного призначення. На них розташовані пам`ятки археології місцевого значення(поселення ІІІ-V ст. з охоронним № 3629-Чр і курган ІІ-І тис. до н. е. з охоронним № 3652-Чр), які за Законом № 1805-III можуть перебувати виключно у державній власності. Отже, змістом абсолютних правовідносин власності у цьому спорі є право власності держави на земельні ділянки, на яких розташовані пам`ятки археології, та обов`язки інших суб`єктів (зокрема, територіальної громади, юридичної особи-орендаря) не перешкоджати власникові користуватися та розпоряджатися цими ділянками. Об`єктами спірних правовідносин є земельні ділянки, у межах яких розміщені пам`ятки археології, а суб`єктами цих відносин - держава, територіальна громада-набувач і юридична особа-орендар.

Таким чином, за змістом (правами й обов`язками учасників спору) й об`єктами спірних правовідносин (земельними ділянками, у межах яких розташовані пам`ятки археології) відносини у справах № 927/1206/21 та №748/3396/23 є подібними. Певні відмінності в суб`єктному складі спірних правовідносин у справі №748/3396/23, а також у формулюванні позовних вимог на вказаний висновок не впливають, оскільки правове регулювання поводження із земельними ділянками історико-культурного призначення та пам`ятками археології за Земельним кодексом України і Законом № 1805-III не залежить від виду суб`єктів, які вступають у відповідні відносини стосовно цих об`єктів.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд судового рішення в подібних правовідносинах в іншій справі № 927/1206/21, зокрема з питань ефективного способу захисту порушених прав держави як власника земель, на яких розташовані пам`ятки археології, тому наявні підстави для задоволення відповідної заяви представника відповідача та зупинення провадження в справі.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 253 провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 927/1206/21.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі № 748/3396/23 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в подібних правовідносинах у справі № 927/1206/21.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко