Номер провадження: 22-з/813/475/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

30.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» - адвоката Гудкова Сергія Олексійовича про виправлення описок в тексті постанови Одеського апеляційного суду від 18.10.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», яке є правонаступником Акціонерного товариства «ОТП Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - адвоката Гудкова Сергія Олександровича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Аліної С.С.,

встановив:

17.08.2016 року ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» було відмовлено (т.4, а.с.29-40).

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - адвокат Гудков С.О. ставив питання про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року, в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 , ухвалення в цій частині нового рішення, яким позов ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.4, а.с.62-67).

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.10.2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» було задоволено (т.4, а.с.146-151).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.11.2023 року у тексті постанови Одеського апеляційного суду від 18.10.2023 року було виправлено описку, а саме, вірно вказано « ОСОБА_1 » (т.4 .а.с.159).

Матеріали справи було повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси (т.4, а.с.164).

Разом з тим, 14.11.2023 року через підсистему електронний суд представник ТОВ «ФК «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» - адвокат Гудков С.О. подав до Одеського апеляційного суду заяву про виправлення описок в тексті постанови Одеського апеляційного суду від 18.10.2023 року (т.4, а.с.174-176).

Супровідним листом від 15.11.2023 року матеріали даної цивільної справи було витребувано із Суворовського районного суду м. Одеси (т.4, а.с.178), і надійшли вони 24.11.2023 року (т.4, а.с.179).

Так, в обґрунтування своєї заяви представник ТОВ «ФК «Морган Кепітал» - адвокат Гудков С.О. вказує, що безпосередньо у тексті постанови Одеського апеляційного суду від 18.10.2023 року допущено описки, які протирічать резолютивній частині, а саме помилково вказано:

«Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надала суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, оскільки рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду - залишити без змін».

Крім того, досліджуючи матеріали справи, судом було виявлено описку а саме, в тексті постанови вказано:

«В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Морган Кепітал» - адвокат Гудков С.О. ставить питання про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року, ухвалення нового рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.4, а.с.62-67)», в той час як вірним є:

«В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Морган Кепітал» - адвокат Гудков С.О. ставить питання про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року, в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «ФК «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 , ухвалення нового рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.4, а.с.62-67).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку розгляд питання про виправлення описок вирішується без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в тексті постанови Одеського апеляційного суду від 18.10.2023 року як з власної ініціативи, так і за заявою представника ТОВ «ФК «Морган Кепітал» - адвоката Гудкова С.О., та замість помилкового:

«В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Морган Кепітал» - адвокат Гудков С.О. ставить питання про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року, ухвалення нового рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.4, а.с.62-67)»,

вказати та вважати вірним:

«В апеляційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - адвокат Гудков С.О. ставить питання про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року, в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 , ухвалення нового рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.4, а.с.62-67),

та за заявою представника ТОВ «ФК «Морган Кепітал» - адвоката Гудкова С.О.: замість помилкового:

«Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надала суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, оскільки рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду - залишити без змін»,

вказати та вважати вірним:

«Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, незаконності оскаржуваного судового рішення в частині відмови задоволення позовних вимог ТОВ «ФК Морган Кепітал» до ОСОБА_1 та доводів своєї апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду не у повній мірі відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги його спростовують, оскільки рішення ухвалено не у повній відповідності до вимог матеріального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» - адвоката Гудкова Сергія Олексійовича про виправлення описок в тексті постанови Одеського апеляційного суду від 18.10.2023 року, задовольнити.

Виправити описки в тексті постанови Одеського апеляційного суду від 18.10.2023 року та вважати вірним в тексті слова наступного змісту:

«Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, незаконності оскаржуваного судового рішення в частині відмови задоволення позовних вимог ТОВ «ФК Морган Кепітал» до ОСОБА_1 та доводів своєї апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги його спростовують, оскільки рішення ухвалено не у відповідності до вимог матеріального права.

Виправити з власної ініціативи описки в тексті постанови Одеського апеляційного суду від 18.10.2023 року та вважати вірним в тексті слова наступного змісту:

«В апеляційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - адвокат Гудков С.О. ставить питання про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 , ухвалення нового рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький