Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3098/21
Провадження № 2/935/45/23
24 квітня 2023 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності,-
Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Кушніренко А.В. подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі та просить позовні вимоги задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та запропонованого експертом третього варіанту поділу будинку викладеного в висновку від 23.01.2023 року з урахуванням компенсацій за відступ від ідеальних часток. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідив матеріали справи та дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 листопада 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори, реєстраційний запис №1-2538, ОСОБА_1 , успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , спадкове майно, яке складається з 41/100 частин житлового будинку з прибудовою та надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належало померлому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на праві власності, посвідченого Коростишіською державною нотаріальною конторою 28.01.1969, реєстр №202.
З довідки КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 30.08.2021 №772 про наявність зареєстрованого майна, слідує, що згідно даних в матеріалах інвентаризаційної справи №3092, право власності на 41/100 частин житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 .
Право власності ОСОБА_2 на 59/100 частин житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується договором купівлі-продажу від 20.12.1995, зареєстрованого в реєстрі №2-1330, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на що вказує експерт в висновку від 23.01.2023 № 428/01-2023 (а.с. 95).
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
У відповідності до висновку комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно- земельної експертизи від 23.01.2023 № 428/01-2023, експертом запропоновано можливий варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку, розроблений із відступом від ідеальних часток співвласників по вартості споруд та по розміру компенсацій у зв`язку з відхиленням від розміру часток співвласників.
Судом встановлено, згідно запропонованого в експертному висновку варіанту поділу, приміщення в житловому будинку, які планується виділити співвласникам фактично є ізольованими та не потребують виконання будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку.
З огляду на вказане вище та з метою забезпечення можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, недопущення прорушення прав співвласників будинку, а також з огляду на те, що фактично частини будинку якими користуються співвласники є повністю окремиим та ізольованимм, які не мають спільних входів виходів між приміщеннями якими вони користуються в будинку, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та виділити позивачу 41/100 частин вказаного будинку та господарських будівель та споруд, згідно з запропонованого в висновку експерта третього варіанту поділу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Як вбачається з висновку експерта, то дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 510 500, 00 грн., а 41/100 частини вказаного житлового будинку становить 209 305,00 грн.
Позивачка ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 2093, 05 грн.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 357 358,364, ЦК України, керуючись ст. 4,10,12,13, 141, 258,259, 263,264,265-268, 280 ЦПК України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 41/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за АДРЕСА_1 .
Виділити ОСОБА_1 , 41/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно третього варіанту запропонованого експертом, що складається з: веранди 1-1, площею 3,60 кв.м., котельня 1-2 площею 3,40 кв.м., кухня 1-3 площею 6,90 кв.м., вітальня 1-4 площею 12,60 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 11,10 кв.м., сарай «Б», убиральня «У» та 60/100 огорожі №1-2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2093(дві тисячі дев`яносто три) 05 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 50 коп. судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО