Провадження №: 6/336/426/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Лупінос Є.А. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природній газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лупінос Є.А. звернулася до суду із заявою в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про розстрочку виконання судового рішення у справі №336/10532/23 пр. 2н/336/2374/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природній газ з ОСОБА_1 в розмірі 34504,35 гривень.

Заяву обґрунтовано тим, що 23.10.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлено судовий наказ, за явим стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованість за поставлений природній газ за період з 01.12.2020 року по 31.03.2022 року в сумі 34 504, 35грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судовий наказ вручено боржникові 09.11.2023 року.

Разом з цим, на теперішній час матеріальне положення ОСОБА_1 є нестабільним, в силу свого майнового стану він не може здійснити оплату одним платежем на суму 34 504,35 грн. За станом здоров`я ОСОБА_1 не має можливості працювати, є інвалідом другої групи, крім пенсії інших доходів не має.

З метою виконання рішення суду, та з підстав визначених ст. ст.435 ЦПК України просить суд розстрочити сплату заборгованості за судовим наказом № 336/10532/23 пр. 2н/336/2374/23 на один рік рівними частинами по 2875, 37 грн., з дня ухвалення рішення, що забезпечить реальне виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2023 року.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 23.10.2023 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ у справі №336/10532/23 пр. 2н/336/2374/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природній газ з ОСОБА_1 в розмірі 34504,35 гривень.

Відповідно до довідки ОСОБА_1 з 22.04.2023 року перебував на лікуванні КНП МЛЄ та ШМД ЗМР з діагнозом закритий перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів. 27.04.2023 року виконано оперативне втручання.

В наслідок цієї травми отримав 14.08.2023 року другу групу інвалідності, що підтверджується випискою МСЕК.

З довідки форми ОК-7 слідує, що з квітня 2022 року доходів ОСОБА_1 заробітку не отримує, єдиним джерелом його доходів є пенсія.

На підтвердження виконання судового наказу від 23.10.2023 р. виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя №336/10532/23 пр. 2н/336/2374/23 ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 268, 40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України, судовий наказ є судовим рішенням.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435 цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною третьою ст.435 ЦПК Українипередбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як визначеноч.4 ст.435 ЦПК Українивирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із ч. 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 5 ст.435 ЦПК Українирозстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі №1-7/2013 розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.

Ухвала суду про розстрочку виконання рішення повинна бути спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов`язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Таким чином, врахувавши стадійність процесу, процедуру виконання рішення суду на підставі наказу, юридичну природу ухвали суду про розстрочку виконання судового рішення, Конституційний Суд України дійшов висновку, що така ухвала не є підставою для відкриття нового виконавчого провадження, а підлягає виконанню у раніше відкритому на підставі судового наказу виконавчому провадженні як процесуальний акт (документ), яким лише розстрочується виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладені норми права в сукупності з встановленими судом обставинами неможливості сплати боржником присудженої до стягнення суми боргу, суд дійшов висновку про задоволення заяви адвоката Лупінос Є.А.., поданої в інтересах боржника ОСОБА_1 , про розстрочку виконання судового наказу на один рік з дня ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст.173,223,258,260,261,435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Лупінос Євгенії Анатоліївни в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про розстрочку виконання судового рішення у справі №336/10532/23 пр. 2н/336/2374/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природній газ з ОСОБА_1 в розмірі 34504,35 гривень- задовольнити.

Розстрочити виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року у справі №336/10532/23 пр. 2н/336/2374/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», юридична адреса:м.Запоріжжя, вул. Волгоградська 26а, , а саме - заборгованість за поставлений природній газ за період з 01.12.2020 року 31.03.2022 року в сумі 34 504, 35грн. сплатити стягувачу протягом дванадцяти місяців, зі сплатою кожного місяця рівними частинами по 2875, 37 грн., починаючи з листопада 2023 року.

Ухвала суду протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Зарютін П.В.