overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/938/15-ц
Провадження № 2/720/73/23
У Х ВА Л А

19 липня 2023 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АИКВІТАС» до ОСОБА_3 , Приватна фабрика «Черемшина», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АИКВІТАС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_5 подав до суду заяву про залучення його в якості третьої особи на стороні відповідача.

ОСОБА_5 мотивує свою заяву тим, що на підставі договору купівлі продажу від 07.04.2023 року він набув право власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 а тому рішення по даній справі може впливати на його права. Просить суд залучити його в якості третьої особи та розгляд справи відкласти, чим надати можливість звернутись за правовою допомогою.

Представник позивача не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, оскільки відповідно до заявлених позовних вимог просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 та рішення по даній справі може впливати на права ОСОБА_5 ..

Представник відповідача не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши позицію сторін вважає за необхідним залучити в якості третьої особи ОСОБА_5 якій на підставі договору купівлі продажу від 07.04.2023 року набув право власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та рішення по даній справі може впливати на його права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53,54 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АИКВІТАС» до ОСОБА_3 , Приватна фабрика «Черемшина», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АИКВІТАС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до відома ОСОБА_5 ..

Розгляд справи відкласти на 04 серпня 2023 року на 10 годину.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 456/1755/23
Провадження № 2/456/651/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонова-Мацигіна А.А.,

представника позивача: Гошовської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи Стрийської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки однак, подав суду заяву про слухання справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи Стрийської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 22 січня 2024 року 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 333/3980/23
Провадження № 2-н/333/678/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 544/1393/23
пров. № 2-н/544/746/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 732/764/23
Провадження № 2/732/221/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 14 червня 2022 року Подільським відділом ДРАЦС Подільського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 216.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до статті 177 ч. 5 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач не позбавлена права отримати дублікат свідоцтва про шлюб в органі ДРАЦС за місцем перебування згідно п.2 розділу ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану України.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2023 року 465/9144/23
2-н/465/3058/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Об`єднання співвласника багатоквартирного будинку «Грабянки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласника багатоквартирного будинку «Грабянки» заборгованість за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН- НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
16 672 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 59 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Єдиний унікальний № 372/213/23
Номер провадження № 2/371/330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Запари А.В.

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 371/213/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа: Перша Київська Державна нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою суду від 05.05.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання.

02.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Степанчук Олени Михайлівни про забезпечення їх участі в судовому засіданні по дані справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника позивача під час судового розгляду, про що ним зазначалося у відповідній заяві, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Степанчук Олени Михайлівни - задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні 08 червня 2023 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику необхідно:

-зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Степанчук Олені Михайлівні.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підляга

Суддя М.О.Кириленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Сьома київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 575 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 575 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа - Сьома київська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м. Київ, вул. А. Ахматової, 7/15.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 577/2333/23
Провадження № 2-н/577/301/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаззбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сумигаззбут звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На запит Конотопського міськрайонного суду Сумської області про місце реєстрації боржника від управління надання адміністративних послуг Конотопської міської ради надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаззбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку із смертю боржника .

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. М. Семенюк