Ухвала

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 367/7905/18

провадження № 61-5368ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_9 , приватне акціонерне товариство «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», Коцюбинська селищна рада, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2023 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2023 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року було складено 16 березня 2023 року про що зроблено відповідну відмітку на копії постанови. Копія оскаржуваної постанови була видана касатору наручно, на підставі її заяви від 20 березня 2023 року, про що зроблено відповідну відмутку у матеріалах цивільної справи. На підтвердження вказаних обставин надано копію відповіді Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року № 06.2-01/877/2023.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі №569/4688/15-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 520/8073/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 336/1461/19, від 07 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі №390/34/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 367/7905/18.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/7905/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_9 , приватне акціонерне товариство «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», Коцюбинська селищна рада, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук