Справа № 946/9244/23
Провадження № 2-з/946/67/23
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позову, а саме просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа ВП № 67511061, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С., на підставі виконавчого напису № 207049, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального міського округу Остапенко Є.М.

Заяву мотивує тим, що 13.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. на підставі виконавчого напису № 207049 було відкрито виконавче провадження № 67511061. 20.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. винесена постанова за ВП № 67511061 про накладення арешту на кошти, що належить боржнику. Про наявність виконавчого провадження заявниця дізналась від підприємства, на якому вона працює 25.10.2023. За допомогою застосунку «ДІЯ» заявниця ознайомилась з постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. Від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. дізналась, що з матеріалами виконавчого провадження може ознайомитися за допомогою Ідентифікатора доступу в мережі інтернет. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що з ОСОБА_1 стягується в рахунок погашення боргу за Договором Кредиту № Ск-1310-027257/9-2008 від 03 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 , правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», сума 27 060,82 грн, яка складається з: 14 276,91 грн - заборгованість за сумою кредиту; 12 283,91 грн - заборгованість за сумою комісії; витрати на вчинення виконавчого напису. Про всі вищенаведені дії приватного виконавця Тимченко Н.В. дізналась в листопаді 2023 року після ознайомлення з копіями матеріалів № 67511061, у тому числі з виконавчим написом № 207049, вчиненим приватним нотаріусом Київського нотаріального міського округу Остапенко Є.М., на підставі якого було відкрите виконавче провадження. Лише 20.11.2023 приватний виконавець додав до матеріалів виконавчого провадження копію кредитного договору Кредиту № Ск-1310-027257/9-2008 від 03 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 . Раніше про арешт та про намір державного виконавця звернути стягнення на її кошти нічого не знала, не отримувала жодного документу про такі дії виконавця. У разі невжиття заходів забезпечення позову рішення суду у разі задоволення останнього буде виконати неможливо, оскільки незаконний виконавчий напис може бути виконаний в примусовому порядку та заявницю буде позбавлено її майна.

Дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що подану заяву необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У порушення вказаних вимог у заяві не зазначено осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження або місце проживання, а також не вказано предмет майбутнього позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищенаведеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. 149, 151, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна