Справа № 464/3945/23
пр.№ 2-с/464/273/23
УХВАЛА

04.12.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом від 30.06.2023 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 6611 грн. 55 коп., послуги постачання гарячої води у розмірі 58753 грн. 82 коп., а також 268 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20.11.2023 заяву адвоката Пигель Л.І., подану від імені та в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2023 у справі №464/3945/23 повернуто без розгляду. Зі змісту даної ухвали видно, що підставою повернення заяви про скасування наказу було відсутність відомостей щодо реєстрації адвоката та інших учасників (за наявності такої інформації) в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі.

01.12.2023 до суду повторно надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу, покликаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 2006 року. Натомість ОСОБА_3 є споживачем послуг, що надає ЛМКП «Львівтеплоенерго», за вищевказаною адресою. Окрім цього, просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник про наявність такого дізнався лише 09.11.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що представник боржника ОСОБА_2 із судовим наказом ознайомилась 03.11.2023 про що в матеріалах справи наявна заява про ознайомлення з таким (а.с. 17). Представник боржника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу повторно, а вперше подана заява повернута виключно з підстав відсутності відомостей щодо реєстрації адвоката в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистем. При цьому, жодних застережень з приводу можливого подання заяви після закінчення встановленого ЦПК України строку в ухвалі не наведено.

Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, обмежені строки розгляду заяви про скасування судового наказу без виклику сторін, а також беручи до уваги те, що представник боржника вдруге звертається з такою заявою, усунувши недоліки попередньої заяви, що свідчить те, що остання не втрачає інтересу до питання скасування судового наказу, керуючись принципом верховенства права, строк подання заяви про скасування судового наказу необхідно поновити.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи 464/3945/23, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити строк подання заяви.

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2023 (справа №464/3945/23, провадження №2-н/464/1521/23) про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 6611 грн. 55 коп., послуги постачання гарячої води у розмірі 58753 грн. 82 коп., а також 268 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.