Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 335/4419/19

провадження № 61-7170ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича, ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Агенція Інфо Бізнес» про визнання протиправними, скасування рішень та визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення у вищевказаній справі № 335/4419/19.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задоволено.

Допущено поворот виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року в цивільній справі №335/4419/19.

У порядку повороту виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року в цивільній справі №335/4419/19 стягнуто із Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя на користь

ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 802,50 грн.

Скасовано реєстрацію права власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 42503233, дата та час державної реєстрації 11 червня 2021 року 11:34:04, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Зареєстровано право власності ОСОБА_1 на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, на підставі Договору купівлі-продажу від 15 листопада 2017 року, № 4718, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В. М.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року апеляційну скаргу керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя задоволено.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2022 року в цій справі скасовано.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Ю. В., ОСОБА_1 , третя особа - ПП «Агенція Інфо Бізнес» про визнання протиправними, скасування рішень та визнання спадщини відумерлою відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сердюк Р. В. 09 травня 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду такої ухвали не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не зазначена в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича, ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Агенція Інфо Бізнес» про визнання протиправними, скасування рішень та визнання спадщини відумерлою.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун