КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року

справа № 755/1169/22

провадження № 22-ц/824/4589/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Яницькій О.Л.

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1

боржник - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Чорного Володимира Олексійовича рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О., за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним відмов в приватизації та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним відмов в приватизації та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано незаконним відмову органу приватизації житла Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в приватизації ОСОБА_1 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано орган приватизації Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації провести дії по приватизації квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 , оформивши передачу квартири йому у приватну власність в порядку приватизації, а саме: прийняти рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_1 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та видати свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду представник Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не було досліджено мотивувальну частину рішення органу приватизації в частині прав особи, який є сином позивача та вважається тимчасово відсутнім, на участь в приватизації. Апелянтом зазначено, що батьками неповнолітньої дитини свідомо здійснено зняття з місця постійного проживання дитини, з метою не включення її до складу сім`ї для приватизації квартири. Вважає помилковим висновок суду про те, що зняття з реєстрації місця проживання неповнолітнього онука позивача не є законодавчо встановленим випадком для відмови у приватизації.

Реалізація права позивача на приватизацію без участі в ній інших осіб, що мають на це право, порушить право останніх на користування квартирою та набуття частини нерухомого майна у власність.

27 лютого 2023 року представником Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації подано клопотання про відмову від апеляційної скарги (а.с.147-148).

В судовому засіданні представник апелянта подане клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши подане клопотання, вислухавши думку особи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до змісту поданої заяви про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження заявник обізнаний.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є правом сторін, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявупро відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Чорного Володимира Олексійовича рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Чорного Володимира Олексійовича рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 02 червня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді