КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/6298/23

01 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 15 листопада 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Крикунов Олександр Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 рокускасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також в апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 адвокат Крикунов Олександр Володимирович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року.

В обґрунтування доводів заяви зазначав,що оскаржувану ухвалу суду заявник ОСОБА_1 отримав 12 листопада 2023 року через мобільний застосунок «ДІЯ». Окрім того, зазначає, що станом на 14 листопада 2023 року дана ухвала суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена не була.

З огляду на вище викладене, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вирішуючи клопотання представника заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області була постановлена 03 жовтня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року, була надіслана судом 11 листопада 2023 року, а оприлюднена в реєстрі 14 листопада 2023 року.

Відповідно до супровідного листаВасильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року, копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу заявника, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання даної ухвали апелянтом.

Апеляційна скарга представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Крикуновим Олександом Володимировичем на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту коли апелянт отримав оскаржувану ухвалу.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Крикунов у Олександр у Володимирович у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Крикунов у Олександр у Володимирович упроцесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: