overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/391/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 травня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м.Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 травня 2022 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м.Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини. Справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

29 травня 2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підготовчі дії у справі не завершено, розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м.Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2023 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 706/612/23
2/706/334/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 червня 2023 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 14.06.2023 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 128/1409/20
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області області від 14.06.2022 року у справі №128/1409/20.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поворот виконання рішення суду на 19 червня 2023 року на 10-00 год..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження № 2/686/6377/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України, Держава російська федерація, представник посольство російської федерації у Королівстві Швеція про відшкодування шкоди, -

встановив:

10 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач Держава російська федерація, представник посольство російської федерації у Королівстві Швеціяв підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України, Держава російська федерація, представник посольство російської федерації у Королівстві Швеція про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 06 лютого 2024 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 587/3364/23
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2023 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України,
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа №576/1656/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1004/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 02 червня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 червня 2023 року у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2023 року залишено без руху, запропоновано сплатити 4076,25 грн судового збору та роз`яснено наслідки його несплати.

У вступній, описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали помилково зазначено заявником апеляційної скарги Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області замість Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Отже, допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Сумського апеляційного суду від 02 червня 2023 року підлягають виправленню шляхом зазначення правильної назви заявника апеляційної скарги у відповідних відмінках «Державна казначейська служба України» замість помилкової «Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області».

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Сумського апеляційного суду від 02 червня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши правильну назву заявника апеляційної скарги у відповідних відмінках «Державна казначейська служба України» замість помилкової «Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.І.Криворотенко
Справа № 2/593/89/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" червня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 593/1208/22 за позовом, поданим представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду з 13 жовтня 2022 року знаходиться цивільна справа № 593/1208/22 за позовом, поданим представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

9 березня 2023 року ухвалою Бережанського районного суду було призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

У звязку із призначенням вищевказаної експертизи провадження по справі було зупинено.

А так як 31 травня 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що призначену судом експертизу проведено, тому провадження у цивільній справі № 593/1208/22 слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 593/1208/22 за позовом, поданим представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год.00 хв. 23 червня 2023 року.

Про розгляд справи повідомити сторін та їх представників.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2100/22
Провадження № 2/935/120/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.02.2023 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

На виконання клопотання експерта Івана Виговського від 27.03.2023 № СЕ-19/106-23/3979-ПЧ, про надання додаткових матеріалів у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу (вільних зразків підпису та почерку) ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.05.2023 матеріали цивільної справи № 935/2100/22, в якій містяться додаткові матеріали на запит експерта, 18.05.2023 року направлені на адресу експертної установи.

До суду 22.05.2023 надійшло повідомлення експерта Івана Виговського від 15.05.2023 № СЕ-19/106-23/3979-ПЧ, про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з відсутністю запитуваних матеріалів та відсутністю інформації про оплату вказаної експертизи, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2/752/8067/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , тертя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідно до відповіді № 341051 від 29.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгля діншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,31,187,353-356 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 567/462/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.05.2023 у вказаній справі прийнято рішення, яке містить описку в написанні дати його постановлення, яку помилково зазначено "25 червня 2023 року" замість вірної - "25 травня 2023 року".

Положеннями ст.269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки в рішенні без повідомлення учасників справи.

Допущена описка є технічною та враховуючи, що дана описка не зачіпає суті судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення та з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд вважає за можливе виправити допущену описку, а саме зазначити дату постановлення рішення у справі "25 травня 2023 року".

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

внести виправлення в рішення Острозького районного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату постановлення рішення у справі "25 травня 2023 року" замість "25 червня 2023 року" .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду №567/462/23 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа №710/1104/23
Номер провадження 2/710/393/23
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Різник В.П.,

представника відповідача Єрмолаєва Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Різник Вікторія Павлівна, до ОСОБА_2 про виділ в натурі спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батової Людмили Григорівни ( АДРЕСА_1 ) копії спадкової справи № 66/2022, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , які надати до суду протягом п`яти днів після отримання цієї ухвали.

Витребувати від відповідачки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінали правовстановлюючих документів та технічного паспорта на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_2 , які надати до суду протягом п`яти днів після отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, де надання неправдивих відомостей несе за собою передбачену законом відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Щербак