Справа №672/408/21
Провадження №2/672/51/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , її представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Представник позивачки подав клопотання про витребування доказів, розгляд справи просив проводити за відсутності сторони позивача.

Представники відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, їх представників.

Дослідивши доводи клопотання представника позивачки, суд дійшов висновку про відмову в клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у ТОВ «Сатанов Аграр» платіжних доручень з відмітками банку про отримання коштів для виплати орендної плати ОСОБА_1 у 2018, 2019 роках, перерахування до бюджету військового збору у 2018- 2020 роках, чеків на отримання готівки з рахунку відповідача у 2019 році для виплати орендної плати позивачці, протоколи погодження цін на сільськогосподарську продукцію в рахунок орендної плати позивачці.

При цьому представник позивачки не зазначив обставини, які можуть підтвердити або спростувати вказані докази.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, представник позивачки зазначив, що ним та позивачкою заперечуються відомості на виплату орендної плати. Вочевидь, позивачка заперечує отримання нею орендної плати, зазначеної у відомостях на виплату орендної плати за 2018-2020 роки, поданих відповідачем на спростування позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Належним доказом на спростування посилань відповідача про виплату позивачці орендної плати згідно відомостей на виплату орендної плати за 2018-2020 роки є висновок експерта про спростування вчинення ОСОБА_1 підпису у зазначених відомостях Проте, клопотань про призначення почеркознавчої експертизи позивачка, її представник не подали.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивачки необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук