Справа № 305/2572/23
Провадження по справі 2-о/305/64/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , документів, а саме: посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.06.1996 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 ; посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.05.2003 року видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 ; посвідчення особи надстроковика Збройних Сил СРСР серії НОМЕР_7 від 06.11.1969 року видане військовою частиною НОМЕР_4 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яка має право на пільги, установлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що стверджено Посвідченням серії НОМЕР_2, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 червня 1996 року. Заявник 16 травня 2023 року подав заяву про призначення та надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг як учаснику бойових дій. Однак останньому було відмовлено, оскільки містяться розбіжності в його персональних даних. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 04.07.1966 року та паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт встановлення належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів, породжує для заявника юридичні наслідки для отримання пільг, як учаснику бойових дій та членам їх сімей.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заявник в судове засідання не з`явились, в заяві про встановлення факту просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явились, надіслали до суду письмові пояснення, в яких просили розглядати справу без участі їх представника враховуючи надані письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ГУ ПФУ в Закарпатській області, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності заявнику документів, а саме: посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.06.1996 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 ; посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.05.2003 року видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 ; посвідчення особи надстроковика Збройних Сил СРСР серії НОМЕР_7 від 06.11.1969 року видане військовою частиною НОМЕР_4 на ОСОБА_1 , в судовому порядку має для нього юридичне значення, оскільки відповідне рішення суду про встановлення факту надасть йому можливість для подальшого здійснення його права щодо отримання пільг, як учаснику бойових дій та членам їх сімей.

Згідно копій документів, а саме: посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.06.1996 року, таке видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.05.2003 року, таке видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення особи надстроковика Збройних Сил СРСР серії НОМЕР_7 від 06.11.1969 року, таке видане військовою частиною НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2 , дане посвідчення заповнене російською мовою.

Згідно копій документів, які наявні в матеріалах справи, а саме: свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 04.07.1966 року, та паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 виданого Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 27.11.1998 року, прізвище ім`я та по батькові - ОСОБА_1 , враховуючи що паспорті громадянина України та посвідченнях факт належності яких заявник просить встановити, маються фото, які є ідентичними, суд вважає можливо встановити, що документи, а саме: посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.06.1996 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 ; посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.05.2003 року видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 ; посвідчення особи надстроковика Збройних Сил СРСР серії НОМЕР_7 від 06.11.1969 року видане військовою частиною НОМЕР_4 на ОСОБА_1 (мовою оригіналу), належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд вважає, що при заповненні вказаних посвідчень була допущена помилка у написанні прізвища заявника та у написанні ім`я заявника російською мовою та помилково зазначено прізвище « ОСОБА_1 », а також прізвища та ім`я російською мовою « ОСОБА_1 », що також могло статись у зв`язку з неправильною транслітерацією прізвища заявника, суд вважає, що вказані посвідчення видані на ім`я заявника, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , документів, а саме:

-посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.06.1996 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

-посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.05.2003 року видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

-посвідчення особи надстроковика Збройних Сил СРСР серії НОМЕР_7 від 06.11.1969 року видане військовою частиною НОМЕР_4 , заповнене російською мовою на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

'Суддя О.М. Попова