ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2263/23
У Х В А Л А

"06" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна іпотечна Установа України про визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 року позивач Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській областів особі представника Христич І.Ю. звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна іпотечна Установа України про визнання недійсним та скасування рішення.

Заявником визначено вимоги до відповідачів:

1. Визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 24.11.2021 видане відділом будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 видану у спільну часткову власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

2. Визнати недійсним і скасувати Розпорядження Петриківської селищної ради від 24.11.2021 № 10-П про виділення житлового приміщення у спільну часткову власність - на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

3. Повернути квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з балансовою вартістю 232 686 гривень до комунальної власності, із визначенням статусу службового житлового приміщення за Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 20001496).

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України.

05.12.2023 до суду надійшла заява від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про усунення недоліків.

Судом встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви лише частково: надав платіжну інструкцію №653 від 20.11.2023 зі сплати судового збору розмірі 5 368 грн., що відповідає оплаті за подання двох позовних вимог немайнового характеру; уточнив та обґрунтував, із зазначенням відповідних доказів, які саме його майнові права підлягають захисту; заявив клопотання про витребовування оспорюваного акта - розпорядження Петриківської селищної ради від 24.11.2021 № 10-П.

Разом з тим, суд констатує, що позивачем не усунуто недолік, пов`язаний з позовною вимогою майнового характеру, зазначений в ухвалі суду.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна вимога про повернення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від фізичних осіб до комунальної власності відноситься до позовів про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову яких визначається відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України дійсною вартістю нерухомого майна, а не його балансовою вартістю, до того ж датованою станом на 2011 рік, у зв`язку з чим позивачу необхідно було вказати дійсну вартість спірного нерухомого майна, та відповідно до його вартості сплатити за вищенаведеними ставками судовий збір.

Вказана вимога ухвали суду не виконана, жодних пояснень щодо її невиконання суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву у зв`язку з не усуненням її недоліків у визначений судом строк та роз`яснити, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна іпотечна Установа України про визнання недійсним та скасування рішеннявважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:О. А. Караул