ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1108/21
Провадження №2/477/197/22
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

судді Саукової А.А.,

за участю секретаря судового засідання Герасимової Г.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення коштів за договором добровільного страхування наземного транспорту,

за участю сторін:

представника позивача адвоката Коваля О.В.,

представника відповідача адвоката Шишлова О.Є.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення коштів за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Від представника відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», - адвоката Шишлова О.Є. до суду надійшло письмове клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, оскільки він вважає, що справа повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене ним письмове клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до іншого суду.

В судовому засіданні представник позивача просив вирішити дане питання на розсуд суду, зазначивши про те, що позивач пред`явив позов до суду за місцем вчинення шкоди, оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 04 липня 2019 року на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 310 км. + 700м., в Миколаївському (Вітовському) районі, Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 04.07.2019 року водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом AUDI A6 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 310 км. + 700 м. був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Fiat Ulysse державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та між сторонами настав страховий випадок. В зв`язку з відмовою відповідача у здійсненні страхового відшкодування, між сторонами виник спір щодо здійснення страхової виплати, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29.07.2019 року, винесеної за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 9.2 договору добровільного страхування наземного транспорту № 80606а9я від 25.03.2019 року до страхових ризиків віднесено, зокрема, збитки спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отже шкода завдана майну фізичної особи охоплює і страхове відшкодування за збитки спричинені внаслідок ДТП тобто втрати, які особа зазнала в зв`язку з пошкодженням речі.

Згідно частини 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положеннями ч. 6 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, за вибором позивача.

Таким чином, справи за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, мають альтернативну підсудність та можуть пред`являтися до суду як за місцем знаходження відповідача, так і за місцем заподіяння майнової шкоди.

Отже, з врахуванням позиції позивача про необхідність розгляду справи за місцем заподіяння майнової шкоди, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 28, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 травня 2023 року.

Суддя А.А. Саукова